趙 祥 寧

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028)

鄉(xiāng)土文化是指在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中土生土長(zhǎng)的、對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)展起到維系作用的物質(zhì)文化和精神文化的統(tǒng)稱。雖然傳統(tǒng)社會(huì)已離我們遠(yuǎn)去，但鄉(xiāng)土文化能夠涵養(yǎng)、升華為人的心理、情感，所以時(shí)至今日鄉(xiāng)土文化仍然在中華大地上普遍存在，并且已經(jīng)成為很多鄉(xiāng)村族群情感寄托和心理慰藉的重要載體之一，這是當(dāng)代鄉(xiāng)村文化治理必須給予特殊考慮的一種文化現(xiàn)象。

一、時(shí)代境遇與理論淵源：鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)土文化治理

(一)鄉(xiāng)村振興視閾下鄉(xiāng)土文化治理的背景和意義

中華人民共和國(guó)成立以來，鄉(xiāng)村的發(fā)展始終不充分，當(dāng)前更是成為中華民族復(fù)興大業(yè)中最為脆弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書記指出“到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，大頭重頭在‘三農(nóng)’”[1]。近年來，國(guó)家的各種惠農(nóng)政策層出不窮。2020年，我們攻堅(jiān)克難奪取了脫貧攻堅(jiān)的全面勝利，鄉(xiāng)村的絕對(duì)貧困現(xiàn)象從此走入歷史。在解決了生存型貧困問題的基礎(chǔ)上，接下來要考慮的是如何滿足廣大鄉(xiāng)村人口對(duì)精神領(lǐng)域和文化生活的更高需求。在建構(gòu)新型鄉(xiāng)村文化過程中，土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)土文化究竟該如何面對(duì)、鄉(xiāng)土文化與社會(huì)主義文化之間辯證關(guān)系又該如何正確認(rèn)知等問題，成為鄉(xiāng)村文化振興過程中的一個(gè)重要議題。

梁簌溟先生曾開展過著名的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，提出了著名的鄉(xiāng)村建設(shè)理論。他認(rèn)為中國(guó)進(jìn)入近代之后，由于各種原因，鄉(xiāng)村遭受到了嚴(yán)重的破壞，特別是由于帝國(guó)主義侵略等原因，中國(guó)近百年史是“一部鄉(xiāng)村破壞史”[2]。而其中破壞最為嚴(yán)重的是鄉(xiāng)土文化，如他所說“文化失調(diào)——極嚴(yán)重的文化失調(diào)”[2]。換言之，近代中國(guó)廣泛而深刻的社會(huì)變革勢(shì)必會(huì)波及鄉(xiāng)村。但是，梁簌溟認(rèn)為鄉(xiāng)村在某種意義上是中華文化最為淳樸的“根”，“鄉(xiāng)土文化它是基于鄉(xiāng)村而產(chǎn)生的”[3]，是中華民族文化多樣性的“源”，無論中國(guó)社會(huì)怎樣變遷，“根”與“源”都不能丟。

梁簌溟的這種鄉(xiāng)土文化審視理念，在今天仍具有啟示意義。新時(shí)代場(chǎng)域中的中國(guó)廣大鄉(xiāng)村，目前也在經(jīng)歷著巨大變革，關(guān)于鄉(xiāng)土文化，無論怎樣變革也不能丟掉自己的“根”與“源”，即優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化需要傳承，不能丟掉。雖然當(dāng)代開放性的社會(huì)流動(dòng)致使許多鄉(xiāng)村人口流出本地，鄉(xiāng)土文化傳承主體缺失，鄉(xiāng)土文化的傳承環(huán)境也正在被弱化，但正是因?yàn)猷l(xiāng)土文化“根”與“源”的屬性存在，無論鄉(xiāng)村人口流動(dòng)到哪里，其對(duì)家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土都無比眷戀，城市人口也因?yàn)檫@個(gè)“根”與“源”的屬性而對(duì)鄉(xiāng)土文化充滿好奇和欣賞。正是緣于這樣的一些客觀判斷，國(guó)家才做出這樣的政策指引：“深入挖掘、繼承和創(chuàng)新優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化”[1]，即挖掘、繼承、創(chuàng)新優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化是當(dāng)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)的基本準(zhǔn)則之一。

概言之，中華民族的復(fù)興不僅僅是器物層面的強(qiáng)大與崛起，更是精神世界的飽滿、充盈、自信與愉悅，土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)土文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“根”與“魂”，中華民族的復(fù)興不能、也不應(yīng)該以“斷根”“絕魂”為代價(jià)。正確處理、辯證傳承鄉(xiāng)土文化，不但可以使得高速發(fā)展的中國(guó)有根可循、有魂可依，更能夠充分體現(xiàn)出社會(huì)主義文化的民族文化特色和民族文化自信。

(二)鄉(xiāng)村振興視閾下鄉(xiāng)土文化治理的理論淵源

毋庸置疑，鄉(xiāng)土文化建設(shè)和治理隸屬于文化研究范疇，從學(xué)理上講不能脫離文化研究的范式和基本規(guī)律，因?yàn)椤耙粋€(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”[4]，中華民族復(fù)興背景下的鄉(xiāng)土文化治理更應(yīng)如此。

1.馬克思主義的文化視界。馬克思并沒有專門針對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村文化展開過研究，甚至很少有專門針對(duì)中國(guó)的研究，不過馬克思在晚年時(shí)有過對(duì)于東方社會(huì)的研究，歸納、總結(jié)出東方社會(huì)生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，將之稱為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，即自足、封閉、孤立、分散的村社結(jié)構(gòu)所決定的自給自足的小生產(chǎn)方式。馬克思將之描述為：“生活資料多半是靠與自然交換，而不是靠社會(huì)交往?！盵5]進(jìn)言之，東方社會(huì)包括中國(guó)在內(nèi)的鄉(xiāng)土文化的本質(zhì)屬性是自然的，這并不是說西方社會(huì)的鄉(xiāng)土文化是非自然的，只是在強(qiáng)調(diào)東方的鄉(xiāng)土文化較西方鄉(xiāng)土文化更具有鄉(xiāng)土氣息，因?yàn)闁|方獨(dú)特的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”且較西方社會(huì)經(jīng)歷了更為漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)的浸染。正因?yàn)猷l(xiāng)土文化的自然性，馬克思和恩格斯在“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是在邁向自由的一步”的文化觀大格局之下[4]，一直強(qiáng)調(diào)“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐漸消滅”[5]。由此可見，馬克思主義是主張通過“城鄉(xiāng)融合”來推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的。具體到鄉(xiāng)村文化層面，馬克思主義鄉(xiāng)村文化建構(gòu)的基本路向是通過城市帶動(dòng)鄉(xiāng)土文明、文化的進(jìn)步，這是經(jīng)典作家鄉(xiāng)村發(fā)展的基本文化視界。

在馬克思主義傳入中國(guó)、解決中國(guó)問題的過程中，馬克思的鄉(xiāng)村治理觀念也自然地來到中國(guó)，成為中國(guó)鄉(xiāng)村治理的理論指引，只是在不同歷史時(shí)期有著不同的側(cè)重點(diǎn)。在革命年代，我國(guó)鄉(xiāng)村文化建設(shè)主要以改變村民思想認(rèn)知的思想政治教育為主，通過提高農(nóng)村基礎(chǔ)教育、文學(xué)藝術(shù)事業(yè)發(fā)展等途徑，力圖通過改造農(nóng)民思想而達(dá)成將“一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)”的革命目的[6]。這一時(shí)期的鄉(xiāng)村文化建設(shè)雖然是在革命背景下展開的，但也必須承認(rèn)實(shí)際上為中國(guó)鄉(xiāng)村文化建設(shè)注入了新的文化內(nèi)涵，特別是“雙百”方針的確立不單為中國(guó)的文化建設(shè)事業(yè)指明了方向，也為保護(hù)形態(tài)各異的鄉(xiāng)土文化奠定了政策基礎(chǔ)。改革開放之后，伴隨著中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，對(duì)鄉(xiāng)村文化建設(shè)有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，即“農(nóng)村的思想文化陣地，先進(jìn)的正確的思想和優(yōu)良社會(huì)風(fēng)尚不去占領(lǐng)，落后的錯(cuò)誤的思想、不良社會(huì)風(fēng)氣就必然會(huì)去占領(lǐng)”[7]。在這樣的執(zhí)政理念指引下，中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平總書記結(jié)合國(guó)內(nèi)外百年未有之大變局，更是規(guī)劃了中國(guó)新時(shí)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)的發(fā)展方向：“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路”“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”[8]。這成為新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)土文化建設(shè)的基本準(zhǔn)則與方針：中國(guó)鄉(xiāng)土文化在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中需要合理傳承，但必須在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下，堅(jiān)持社會(huì)主義方向。

2.文化社會(huì)學(xué)的理論探賾。德國(guó)社會(huì)學(xué)家保爾·巴爾特在1897年出版的《社會(huì)學(xué)的歷史哲學(xué)》中，為區(qū)別英國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞的“自然時(shí)代的社會(huì)學(xué)”，首次提出了“文化時(shí)代的社會(huì)學(xué)”[9]，認(rèn)為文化不同于自然物，有著自己獨(dú)特的文化規(guī)律，而且文化在自然物發(fā)展過程中能夠起到不容易為人覺察到的獨(dú)特的支撐性作用。文化社會(huì)學(xué)經(jīng)過古典文化社會(huì)學(xué)、現(xiàn)代文化社會(huì)學(xué)發(fā)展至今，雖然有著眾多觀點(diǎn)迥異的派別紛爭(zhēng)，但是關(guān)于文化對(duì)于社會(huì)發(fā)展的作用，尤其是對(duì)于社會(huì)秩序的作用，眾多文化社會(huì)學(xué)學(xué)派的觀點(diǎn)是一致的：文化與社會(huì)不可分割，文化產(chǎn)生于社會(huì)之中，但是文化可以反作用于社會(huì)，可以導(dǎo)致社會(huì)健康、有序發(fā)展，也可以導(dǎo)致社會(huì)病態(tài)、無序發(fā)展。美國(guó)著名文化社會(huì)學(xué)大師帕森斯就非常明確地提出“文化可以維系社會(huì)秩序”[10]，即文化并不是簡(jiǎn)單的抽象，而是可以物化、質(zhì)化的，既是整個(gè)社會(huì)的抽象反映又是這個(gè)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際動(dòng)因之一，中國(guó)的鄉(xiāng)土文化亦是如此。

關(guān)于文化與社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系，文化社會(huì)學(xué)一致認(rèn)為文化單一主義必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的分裂與不穩(wěn)定，而“多元文化主義可以成為社會(huì)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的基石”[11]。文化社會(huì)學(xué)派之所以做出這樣的判斷，并不是因?yàn)槲幕豢梢砸詥我坏男问秸宫F(xiàn)，事實(shí)上我們?cè)诮缍恳环N文化的時(shí)候都是從孤立、靜止的方式出發(fā)對(duì)這一文化的內(nèi)涵及外延做出圈定的，只是社會(huì)是復(fù)雜的，而文化又是這個(gè)復(fù)雜社會(huì)的抽象反映，“文化含納所有的社會(huì)實(shí)踐而不僅僅是規(guī)范、價(jià)值觀和信仰等，即文化是社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻體現(xiàn)”[12]。社會(huì)是復(fù)雜的，反映社會(huì)的文化也不可能是單一的。所以，文化社會(huì)學(xué)主張，在文化治理過程中需要尊重文化的多元性，這是社會(huì)健康發(fā)展的本質(zhì)性訴求。在中國(guó)，社會(huì)文化更是多元豐富的，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)土文化可以用精彩紛呈來形容，因此，中國(guó)鄉(xiāng)土文化的建設(shè)和治理亦應(yīng)該遵循文化社會(huì)學(xué)所說的多元主義方針，即文化社會(huì)學(xué)的理論研究為當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)土文化治理提供了理性而清晰有力的路向指引。2018年習(xí)近平總書記在兩會(huì)期間參加山東代表團(tuán)審議時(shí)就指出，鄉(xiāng)村建設(shè)“不搞一刀切，不搞統(tǒng)一模式”[13]；國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中也對(duì)繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)劃。

二、結(jié)構(gòu)性約束：鄉(xiāng)土文化治理面臨的困境及起因

目前，中國(guó)有村委會(huì)53.3萬(wàn)個(gè)[14]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站33 858個(gè)[15]，只占行政村的6%左右，文化站比例太低說明很多鄉(xiāng)村事實(shí)上是沒有鄉(xiāng)土文化建設(shè)組織存在的，鄉(xiāng)土文化治理和建設(shè)因此而有些許遺憾。更為重要的是進(jìn)入新時(shí)代后伴隨著中國(guó)社會(huì)的高速發(fā)展，鄉(xiāng)土文化建設(shè)和治理的“結(jié)構(gòu)性”問題越來越突出，成為鄉(xiāng)土文化健康發(fā)展的最大障礙。

(一)鄉(xiāng)土文化治理的空間約束

進(jìn)入新時(shí)代之后，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程加速，鄉(xiāng)土文化的空間約束出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在物質(zhì)空間式微和精神空間式微兩個(gè)方面。

在現(xiàn)代化進(jìn)程中廣大鄉(xiāng)村物質(zhì)空間無形中受到擠壓。現(xiàn)代化于廣大鄉(xiāng)村而言，在某種意義上就是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快?，F(xiàn)代化的基本特征之一是同一化、同質(zhì)化趨勢(shì)明顯[16]，在廣大鄉(xiāng)村現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化時(shí)，形態(tài)各異、意蘊(yùn)不同的傳統(tǒng)文化建筑、鄉(xiāng)村特有的文化遺產(chǎn)等各種鄉(xiāng)土文化的物質(zhì)載體也被現(xiàn)代化，甚至有些鄉(xiāng)村原有的傳統(tǒng)文化物質(zhì)表征系統(tǒng)淪為了商業(yè)盈利的工具，淳樸的鄉(xiāng)土文化在這些地方被濃濃的商業(yè)文化所遮蔽、淹沒。文化是需要物質(zhì)空間載體支撐的，土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)土文化的“土”都沒有了，鄉(xiāng)土文化自然也就無處尋覓。城鎮(zhèn)化本是社會(huì)的進(jìn)步也是歷史的進(jìn)步，可是文化的多樣性保留一直是善治的本質(zhì)性追求之一，如何在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中防止鄉(xiāng)土文化斷層或缺失，的確是一個(gè)時(shí)代難題。

在城鄉(xiāng)一體化的鄉(xiāng)村建設(shè)范式下，現(xiàn)代城市文明大量涌入鄉(xiāng)村，在一定程度上占領(lǐng)了鄉(xiāng)土文化的精神空間。現(xiàn)代城市文明在廣大鄉(xiāng)村的滲透直接導(dǎo)致了部分鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的解構(gòu)，這種解構(gòu)不單體現(xiàn)在城市文明對(duì)鄉(xiāng)土文化物質(zhì)空間的擠壓，更為嚴(yán)重的是對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的精神空間的侵占。在鄉(xiāng)村原生態(tài)樣本中，各地鄉(xiāng)村都存在著各具特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，成為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土文化的代表性標(biāo)識(shí)。但是，在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)漸漸陷入各種窘境，即許多鄉(xiāng)土文化記憶的精神載體正在逐漸淡化甚至消失。不但如此，更為要緊的是“城市文化通過多種方式滲透到鄉(xiāng)村，改變了鄉(xiāng)村居民的簡(jiǎn)單樸實(shí)的價(jià)值觀念和思維方式”[17]。換言之，當(dāng)代村民在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化價(jià)值和現(xiàn)代文化價(jià)值的雙重“夾擊”下，鄉(xiāng)土價(jià)值失守，導(dǎo)致鄉(xiāng)土文化建設(shè)最為重要環(huán)節(jié)之一的文化價(jià)值認(rèn)同和情感歸屬產(chǎn)生危機(jī)。簡(jiǎn)言之，鄉(xiāng)土文化治理的精神空間在鄉(xiāng)村建設(shè)的道路上也日漸式微。

(二)鄉(xiāng)土文化治理的資源約束

中國(guó)的城市文化建設(shè)和鄉(xiāng)村文化建設(shè)是兩架馬車齊頭并進(jìn)的，但是因?yàn)猷l(xiāng)村文化、城市文化的表現(xiàn)不同，二者展現(xiàn)給人們的文化印象就有所不同。在國(guó)家同等投入情況下，鄉(xiāng)土文化治理效果也沒有城市文化治理效果明顯，即鄉(xiāng)土文化的客觀資源屬性在一定程度上制約了鄉(xiāng)土文化的傳承與發(fā)展。

4.3.1 居住區(qū)級(jí)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)功能 居住區(qū)級(jí)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老設(shè)施包含了上述3種模式的所有類型(表2),以支撐輻射模式運(yùn)行的醫(yī)養(yǎng)設(shè)施主要為健康自理、部分失去自理能力的老年人提供生活照料、基礎(chǔ)醫(yī)療診斷和康復(fù)保健等全面的服務(wù),服務(wù)對(duì)象主要為依托社區(qū)居家養(yǎng)老的老年人;而以整合照料、聯(lián)合運(yùn)行模式運(yùn)行的設(shè)施主要為失能失智或部分失去自理能力的老年人提供醫(yī)、護(hù)、養(yǎng)于一體的全方位服務(wù),服務(wù)對(duì)象主要是選擇入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人．

鄉(xiāng)土文化是廣大村民在勞動(dòng)中受當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、生產(chǎn)方式、行為習(xí)慣、語(yǔ)言風(fēng)俗等因素影響而產(chǎn)生的物質(zhì)性和非物質(zhì)性綜合為一體的文化系統(tǒng)。因此，鄉(xiāng)土文化在當(dāng)代社會(huì)中的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上并不是單一地順應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程的，因?yàn)猷l(xiāng)土文化的本質(zhì)屬性決定著它具有一些特殊功能。如它承載著鄉(xiāng)土符號(hào)、鄉(xiāng)土記憶等眾多非現(xiàn)代屬性的內(nèi)生情感，所謂的鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)風(fēng)、鄉(xiāng)緣牽引著過去與現(xiàn)在、外地與本地等眾多錯(cuò)綜復(fù)雜的治理要素，而當(dāng)代社會(huì)的趨同化、現(xiàn)代化發(fā)展，是不包含因地而異的鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)風(fēng)、鄉(xiāng)緣等要素在內(nèi)的，這就客觀地造成了各種鄉(xiāng)土文化危機(jī)的產(chǎn)生，導(dǎo)致鄉(xiāng)土文化治理的資源約束。

鄉(xiāng)土文化本身的資源約束不但體現(xiàn)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的功能沖突上，更體現(xiàn)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所演繹出來的各種鄉(xiāng)土文化危機(jī)上。中國(guó)的鄉(xiāng)土文化大都是誕生于血緣與地緣的社會(huì)中，是在差序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)中誕生的[18]，而在現(xiàn)代化進(jìn)程中這一切都會(huì)發(fā)生變革，現(xiàn)代化中傳統(tǒng)差序格局不復(fù)存在，血緣與地緣社會(huì)結(jié)構(gòu)也不復(fù)存在，鄉(xiāng)土文化長(zhǎng)久以來形成的也是鄉(xiāng)土文化賴以存在發(fā)展的、緣于熟人社會(huì)差序格局的人際信任、鄉(xiāng)村倫理等傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)則和價(jià)值體系更會(huì)遭遇前所未有的破壞，繼而產(chǎn)生了文化斷裂過程中的鄉(xiāng)土文化信任危機(jī)、文化隔閡過程中的認(rèn)同危機(jī)等各種鄉(xiāng)土文化危機(jī)。簡(jiǎn)言之，鄉(xiāng)土文化資源對(duì)比城市文化資源的建設(shè)和治理，因參與要素的各種參差不齊和錯(cuò)綜復(fù)雜，難度系數(shù)更大，而這種困境和危機(jī)的誕生又是現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種必然，同時(shí)也是鄉(xiāng)土文化治理過程中必然會(huì)遇到的一種結(jié)構(gòu)性約束，這是鄉(xiāng)土文化治理必須要面對(duì)和克服的。

(三)鄉(xiāng)土文化治理的主體約束

文化建設(shè)自然需要文化主體的參與，沒有文化主體的文化建設(shè)是無效的。就目前鄉(xiāng)土文化建設(shè)現(xiàn)狀而言，鄉(xiāng)土文化建設(shè)主體主要分為內(nèi)部主體和農(nóng)外主體兩個(gè)部分，而在新時(shí)代場(chǎng)域中這兩類文化建設(shè)主體都出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性缺場(chǎng)現(xiàn)象，影響著鄉(xiāng)土文化治理效果和治理水平。

鄉(xiāng)土文化建設(shè)內(nèi)部主體主要是指鄉(xiāng)村內(nèi)部的群眾。對(duì)于鄉(xiāng)土文化國(guó)家曾做出這樣的界定：“鄉(xiāng)村文明是中華民族文明史的主體，村莊是這種文明的載體，耕讀文明是我們的軟實(shí)力。”[19]傳統(tǒng)村莊是鄉(xiāng)土文 化的重要載體，長(zhǎng)期生活在村莊的村民則是鄉(xiāng)土文化的傳播者和踐行者，是鄉(xiāng)土文化的顯著符號(hào)和標(biāo)識(shí)，更是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化得以延續(xù)和傳承的最為主要的動(dòng)力因素。但是，如前所述，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)開放、流動(dòng)的社會(huì)，在城鄉(xiāng)二元對(duì)立態(tài)勢(shì)下鄉(xiāng)村又往往處于劣勢(shì)，所以，在經(jīng)濟(jì)利益、基礎(chǔ)設(shè)施等城市優(yōu)質(zhì)資源吸引下，大量鄉(xiāng)土文化主體外流進(jìn)城市，進(jìn)而抽空了鄉(xiāng)土文化根基，而且鄉(xiāng)土文化主體通過自己在城鄉(xiāng)之間的地域往來，將城市中市場(chǎng)化、物質(zhì)化的交往觀、待世觀、審美觀等文化要素帶入鄉(xiāng)村社會(huì)，因?yàn)檫@些人大都是鄉(xiāng)村中的精英，他們接受、崇尚、傳播與鄉(xiāng)土文化異質(zhì)化的城市文化，自然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化造成極大沖擊——這些鄉(xiāng)村精英本應(yīng)是鄉(xiāng)土文化的傳承者、風(fēng)向標(biāo)，只是此時(shí)此刻這些風(fēng)向標(biāo)因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的原因偏離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化。

鄉(xiāng)土文化建設(shè)的農(nóng)外主體主要是指政府、社會(huì)組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)等非內(nèi)源性的文化影響、建構(gòu)因素。在中國(guó)鄉(xiāng)村文化發(fā)展歷程中，鄉(xiāng)土文化的形成和發(fā)展在農(nóng)外主體部分主要有2個(gè)方面：由鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村精英帶領(lǐng)籌建；由地方政府牽頭籌建。中國(guó)鄉(xiāng)土文化的發(fā)展、建設(shè)和治理是不能夠放任自流的，是需要引領(lǐng)的。隨著時(shí)代的變遷，鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村精英對(duì)鄉(xiāng)土文化的引領(lǐng)和塑造作用已非決定性的了，在今天語(yǔ)境中諸如政府等農(nóng)外主體才是鄉(xiāng)土文化的主要引領(lǐng)者。但是，問題的關(guān)鍵是，政府等農(nóng)外文化主體的鄉(xiāng)村建設(shè)主要任務(wù)卻不是文化建設(shè)，往往都與經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)，在進(jìn)行鄉(xiāng)村文化建設(shè)時(shí)往往在“文化”建設(shè)的背后總能看到明顯的“經(jīng)濟(jì)”印記，以至于許多鄉(xiāng)村文化建設(shè)和治理項(xiàng)目其實(shí)就是一種經(jīng)濟(jì)行為，與其說是文化建設(shè)，不如說是打著文化的旗號(hào)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，滿足的是鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)需求而不是文化需求。實(shí)際上，文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)是不同的，文化建設(shè)有文化建設(shè)的規(guī)律，不能用經(jīng)濟(jì)規(guī)律來進(jìn)行文化建設(shè)，否則便造成了“無效供給和資源浪費(fèi)”[20]。鄉(xiāng)土文化發(fā)展如果處在這樣的農(nóng)外主體行為制約之下，自然就舉步維艱。

三、整體圖式與集成路向：鄉(xiāng)土文化治理的戰(zhàn)略重構(gòu)與實(shí)踐路徑

鄉(xiāng)土文化治理的重要性無需多言，但學(xué)界多數(shù)研究聚焦于微觀具體視角，或?qū)Ｗ⒂谛锣l(xiāng)賢議題，或?qū)Ｗ⒂谖幕坝^議題等。這些微觀研究具體而細(xì)致，推動(dòng)了鄉(xiāng)土文化具體建構(gòu)環(huán)節(jié)的發(fā)展，但卻很少跳出本身去思考、觀察自己的發(fā)展是否對(duì)其他要素、環(huán)節(jié)的發(fā)展造成不良影響，事實(shí)上造成了鄉(xiāng)土文化諸多要素的各自為政，也因此出現(xiàn)了眾多鄉(xiāng)土文化治理亂象，最為典型的就是老宅變商鋪、民俗成表演。這與鄉(xiāng)土文化治理格格不入，分明是各自抓到一個(gè)文化噱頭去攬財(cái)，而且由于經(jīng)濟(jì)性行為的私有性，“老宅”和“民俗”本來為一體的鄉(xiāng)土文化卻被活生生地割裂開來。簡(jiǎn)言之，文化建設(shè)可以通過經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性要素來推動(dòng)，但是精神性的文化絕對(duì)是不等同于物質(zhì)性器物的，至少文化建設(shè)不可以以單一方式、就單一要素進(jìn)行，文化建設(shè)和治理必須是多元要素協(xié)同共進(jìn)才可。

(一)鄉(xiāng)土文化治理的戰(zhàn)略重構(gòu)

如前所述，鄉(xiāng)土文化治理是一個(gè)復(fù)雜而龐大的話題，涉及鄉(xiāng)村振興的理論邏輯、價(jià)值邏輯、歷史邏輯、實(shí)踐邏輯等眾多理論與現(xiàn)實(shí)問題，因此，鄉(xiāng)土文化治理不可以靜態(tài)、片面的單要素模式治理，必須將鄉(xiāng)土文化主體要素囊括進(jìn)來協(xié)同運(yùn)作。鄉(xiāng)土文化主體要素眾多，主要可以分為文化氛圍、文化資源、文化景觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化政策、文化制度等幾個(gè)方面，每一個(gè)方面都有著無限的學(xué)術(shù)研究空間和實(shí)際運(yùn)行空間，但從本文立意出發(fā)需要從整體性的、結(jié)構(gòu)性的視角出發(fā)進(jìn)行綜合分析，以期描繪鄉(xiāng)土文化治理的整體圖景和良性方案。

文化氛圍、文化資源、文化景觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化政策、文化制度等文化要素在鄉(xiāng)土文化治理中分別扮演著不同的角色，共同編織、造就了鄉(xiāng)土文化治理的綜合體系。文化氛圍是指鄉(xiāng)土文化治理過程中所形成的良好的鄉(xiāng)土文化氣氛，鄉(xiāng)土文化氛圍孕育著所有的鄉(xiāng)土文化治理方案，是鄉(xiāng)土文化治理的孕育要素；文化資源是指鄉(xiāng)土文化治理過程中所涉及到的諸如歷史文化資源、鄉(xiāng)賢文化等優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土資源，是鄉(xiāng)土文化治理的內(nèi)生力，也是鄉(xiāng)土文化治理的前提要素和基礎(chǔ)要素；文化景觀是指鄉(xiāng)土文化治理過程中所涉及到的人文景觀和自然景觀，這些景觀是鄉(xiāng)土文化的典型物化和外顯、表征，是鄉(xiāng)土文化的魅力要素所在；文化產(chǎn)業(yè)是指在鄉(xiāng)土文化治理過程中誕生的依托鄉(xiāng)村獨(dú)特文化資源產(chǎn)生的諸如文旅等項(xiàng)目在內(nèi)的系列產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中文化產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)土文化治理最為主要的動(dòng)力要素；文化政策和文化制度是指在鄉(xiāng)土文化治理過程中政府出臺(tái)的各種支持性政策和制度規(guī)定，是各項(xiàng)鄉(xiāng)土文化治理措施能夠得到徹底落實(shí)的保障，是鄉(xiāng)土文化治理的保障要素。

由上可知，鄉(xiāng)土文化各主體要素實(shí)質(zhì)上是各自扮演著不同角色、擁有不同功能的，孕育、基礎(chǔ)、魅力、動(dòng)力、保障等功能各異但缺一不可，只有凝聚、整合為一個(gè)整體，才能描繪出鄉(xiāng)土文化的全貌。當(dāng)前鄉(xiāng)土文化治理之所以出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題，歸根結(jié)底是文化要素的綜合功能沒有完全發(fā)揮出來。在鄉(xiāng)土文化治理中所面臨的空間約束、資源約束、主體約束，都不能簡(jiǎn)單地按著空間要素、資源要素或者主體要素進(jìn)行孤立治理，頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的治理方式往往會(huì)顧此失彼，鄉(xiāng)土文化治理一定要充分發(fā)揮文化要素的合力，將鄉(xiāng)土文化治理所有要素集成起來進(jìn)行綜合性治理。

(二)新時(shí)代鄉(xiāng)土文化的綜合治理

如前文所述，目前學(xué)界多從新鄉(xiāng)賢參與、文旅產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)等某一具體視角進(jìn)行鄉(xiāng)土文化建設(shè)和治理研究探討。微觀視閾的探討具有極強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)效性，但是微觀視閾探討只能片面或者局部地描摹事物，不能為問題解決提供完整、根本的邏輯依據(jù)，鄉(xiāng)土文化治理需要具體路徑的探討，但同時(shí)更需要宏觀視角的圖式研究和方法論指導(dǎo)。因此，本文的鄉(xiāng)土文化治理路徑探討跨越具體的微觀視角，試圖從文化各要素整合視角為鄉(xiāng)土文化治理提供一個(gè)完整的宏觀邏輯圖式，助推新時(shí)代鄉(xiāng)土文化建設(shè)。

1.前提：頂層設(shè)計(jì)的保障性供給。就新時(shí)代鄉(xiāng)土文化治理的宏觀集成路向性質(zhì)的綜合治理而言，最為主要的是建構(gòu)一個(gè)完全合乎理性的鄉(xiāng)村文化結(jié)構(gòu)制度。黨的十八大以來國(guó)家強(qiáng)化了鄉(xiāng)村文化建設(shè)工作，著重指出：“要不斷完善黨管農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制和黨內(nèi)法規(guī)，保證黨在農(nóng)村工作中始終總攬全局?！盵21]中央農(nóng)村工作會(huì)議上的這個(gè)綱領(lǐng)性指導(dǎo)意見意蘊(yùn)有二：一是黨要在鄉(xiāng)村治理過程中處于領(lǐng)導(dǎo)位置，要擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任；二是黨的鄉(xiāng)村治理工作的有效開展是依靠各項(xiàng)體制機(jī)制的。前者對(duì)應(yīng)本文強(qiáng)調(diào)的鄉(xiāng)土文化需要有一個(gè)文化共性的社會(huì)主義文化作為貫通和指導(dǎo)，即中國(guó)廣大鄉(xiāng)土文化的當(dāng)代發(fā)展需以社會(huì)主義文化指引為準(zhǔn)則；后者對(duì)應(yīng)本文此處所強(qiáng)調(diào)的中國(guó)鄉(xiāng)土文化建設(shè)首先需要建立、完善結(jié)構(gòu)性的制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)多元且各異的鄉(xiāng)土文化提供宏觀指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)保障。制度性規(guī)范的制定是各級(jí)行政管理部門的行政事務(wù)，不在學(xué)術(shù)探討范疇之內(nèi)，但是制度規(guī)范制定的注意事項(xiàng)則是需要學(xué)術(shù)探討的，行政管理部門的政策制定也需要應(yīng)有的智力支持。

鄉(xiāng)土文化建設(shè)和治理制度必須是開放的、創(chuàng)新的，這是鄉(xiāng)土文化治理保障性供給的最基本要求，而這個(gè)最基本的要求實(shí)質(zhì)上涉及到文化自信和理性思維的問題。鄉(xiāng)土文化建設(shè)一方面是在進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，另一方面是培育新時(shí)代社會(huì)主義文化理念。對(duì)于前者而言，鄉(xiāng)土文化治理機(jī)制必須建立在自信基礎(chǔ)之上，不能盲目地復(fù)制粘貼他者的文化建構(gòu)模式。落實(shí)到某個(gè)具體鄉(xiāng)村的具體文化也是這樣，他村成功的文化建設(shè)方案未必就適合本村，切忌忽視實(shí)際的千篇一律。對(duì)于后者而言，強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)土文化建構(gòu)機(jī)制是服務(wù)性的而不是管理性的，因?yàn)椤拔幕凶约簞傂缘倪壿?，不?huì)臣服于人的意志和操縱”[22]，符合時(shí)代發(fā)展需求的社會(huì)主義文化不是“管”出來的，只能在有效服務(wù)和及時(shí)引導(dǎo)下，由文化創(chuàng)造主體自然而然地創(chuàng)造出來的，鄉(xiāng)土文化中所蘊(yùn)含的社會(huì)主義文化共性，需要文化內(nèi)部創(chuàng)造主體在文化實(shí)踐中主動(dòng)摸索、體悟、升華出來，不是從外部嫁接、規(guī)定出來的。

2.路向：結(jié)構(gòu)性約束的協(xié)同治理。鄉(xiāng)土文化建構(gòu)機(jī)制的合理性建立為鄉(xiāng)土文化治理提供了保障，但是，鄉(xiāng)土文化治理要素還有文化氛圍、文化資源、文化景觀、文化產(chǎn)業(yè)等，且在供需、資源等方面極易產(chǎn)生空間約束、資源約束和主體約束，這就需要從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)對(duì)資源、空間和主體等要素進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。無論是鄉(xiāng)土文化治理的空間約束還是資源約束、主體約束，其實(shí)都是鄉(xiāng)村發(fā)展所帶來的客觀問題，但無論何種性質(zhì)的問題都必須給予妥善解決，鄉(xiāng)土文化才能迎來發(fā)展曙光。

新時(shí)代鄉(xiāng)土文化發(fā)展的空間約束，涉及鄉(xiāng)村物質(zhì)空間式微和精神空間式微兩個(gè)方面，其根本原因都是城市對(duì)鄉(xiāng)村的擠壓。在當(dāng)代社會(huì)中，城市對(duì)鄉(xiāng)村的物質(zhì)空間和精神空間擠壓是不可避免的。在這種不可避免的被擠壓事實(shí)面前，鄉(xiāng)土文化治理就需要樹立正確的思想觀念：保護(hù)和發(fā)展鄉(xiāng)土文化并不是機(jī)械地恢復(fù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，保護(hù)和發(fā)展鄉(xiāng)土文化是為了更好地發(fā)展鄉(xiāng)村，而不是讓鄉(xiāng)村止步不前，在鄉(xiāng)土文化空間逐漸縮小的客觀背景下，也不能對(duì)鄉(xiāng)土文化空間的喪失置之不理任其自由發(fā)展，可以轉(zhuǎn)變思路創(chuàng)造新的鄉(xiāng)土文化存在空間。比如，物質(zhì)空間上可以打造專門的鄉(xiāng)土文化博物館，將鄉(xiāng)土文化生存空間整合進(jìn)專業(yè)化的博物館中，為人們提供緬懷鄉(xiāng)土文化的實(shí)物形態(tài)；精神空間上可以培養(yǎng)職業(yè)化的鄉(xiāng)土文化傳承人，將鄉(xiāng)土文化的傳承和創(chuàng)造者由鄉(xiāng)土群體變更為職業(yè)群體，這樣即便鄉(xiāng)土文化精神空間被擠壓，鄉(xiāng)土文化也不會(huì)斷裂。

鄉(xiāng)村文化發(fā)展過程中所遭遇的資源約束，實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)土文化資源在面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型時(shí)，所暴露出來的鄉(xiāng)土文化自身的時(shí)代劣勢(shì)，只是鄉(xiāng)土文化所帶來的鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)情等一系列的人的情感慰藉和心理安撫，卻永遠(yuǎn)是其他文化要素所無法取代的，這就需要在新的社會(huì)主義鄉(xiāng)村文化中有意植入鄉(xiāng)土文化印記，通過新時(shí)代的鄉(xiāng)土印記抵御和克服鄉(xiāng)土文化所面臨的安全、信任、認(rèn)同等危機(jī)，發(fā)揮鄉(xiāng)土文化的當(dāng)代功能。具體來講，可在保持、拓展新時(shí)代鄉(xiāng)土文化“空間”的同時(shí)，積極探索鄉(xiāng)土文化嶄新的表達(dá)形式。比如，對(duì)于由血緣和地緣所支撐出來的鄉(xiāng)土情緣可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的“群文化”“圈文化”給予一定程度的彌補(bǔ)，對(duì)于鄉(xiāng)土老宅所帶來的鄉(xiāng)土眷戀可以通過信息技術(shù)建造的“老宅街區(qū)全息鏡像”給予一定程度的彌補(bǔ)，而且這些網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提供的鄉(xiāng)土文化情節(jié)會(huì)更為全面，因?yàn)樯鐣?huì)個(gè)體成長(zhǎng)過程中所體悟到鄉(xiāng)土文化只能是其本能體悟到的片面認(rèn)知，鄉(xiāng)土文化的信息技術(shù)樣態(tài)展現(xiàn)形式卻可以隨時(shí)隨地全方位地提供所有的鄉(xiāng)土文化因子，讓行為個(gè)體能夠更為全面地體悟自己的鄉(xiāng)土文化。當(dāng)然，這一切都只能以鄉(xiāng)土物質(zhì)文化基礎(chǔ)實(shí)在無法保存為前提的，如果現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)土物質(zhì)文化基礎(chǔ)能夠得以充分保留，本文此處提及的新時(shí)代鄉(xiāng)土文化新樣態(tài)則只能作為補(bǔ)充。

對(duì)于鄉(xiāng)土文化的農(nóng)外主體約束，相關(guān)政府職能部門按照文化建設(shè)規(guī)律整合各種鄉(xiāng)土文化資源即可，本文不再贅述。對(duì)于鄉(xiāng)土文化的內(nèi)部主體約束，許多研究者認(rèn)為最為主要的解決辦法是加大鄉(xiāng)村建設(shè)力度，使得鄉(xiāng)村能夠留得住人。但要留得住人，必須轉(zhuǎn)換思路，建構(gòu)鄉(xiāng)土文化職業(yè)性的內(nèi)部主體，這樣，既留住了鄉(xiāng)土文化又保證了鄉(xiāng)土文化的創(chuàng)造力。但是，建構(gòu)鄉(xiāng)土文化職業(yè)性的內(nèi)部主體，并不意味著必須將能夠“回流”的農(nóng)外主體拒之門外。事實(shí)上，中國(guó)鄉(xiāng)土文化有一個(gè)特殊的農(nóng)外主體——新鄉(xiāng)賢。當(dāng)前關(guān)于新鄉(xiāng)賢的界定并不明確，但一般而言是指出身于鄉(xiāng)土、成就于城市，在城鄉(xiāng)之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的社會(huì)賢達(dá)，主要包括“告老還鄉(xiāng)”的文化名人、經(jīng)濟(jì)能人等在鄉(xiāng)村廣受歡迎和尊重的群體，他們?cè)卩l(xiāng)村治理中承擔(dān)著重要作用，必須及時(shí)地將新鄉(xiāng)賢納入到鄉(xiāng)土文化主體約束治理策略范疇之內(nèi)。在中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)歷史上，由于中國(guó)鄉(xiāng)村面積廣博加之各地情形迥異，所以，傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村大多是以鄉(xiāng)村“自治”形態(tài)展現(xiàn)的，鄉(xiāng)賢在廣大鄉(xiāng)村“自治”過程中發(fā)揮著巨大的作用，中國(guó)鄉(xiāng)村也因此有著廣泛而堅(jiān)實(shí)的鄉(xiāng)賢文化基礎(chǔ)。時(shí)至今日，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)賢已經(jīng)不復(fù)存在，中國(guó)鄉(xiāng)村的宗族式架構(gòu)模式也不復(fù)存在，但是鄉(xiāng)賢文化卻沒有因此而斷絕，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下走出鄉(xiāng)村的商業(yè)領(lǐng)袖和各界精英等新鄉(xiāng)賢依然懷有濃郁的鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情，依然愿意在鄉(xiāng)村日益變化的治理空間場(chǎng)域中再次“返場(chǎng)”，為故鄉(xiāng)建設(shè)奉獻(xiàn)力量，“鄉(xiāng)賢文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村治理和倫理文明建設(shè)中的一種實(shí)踐文本，新時(shí)代傳承和弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化具有重要的倫理價(jià)值”[23]。新鄉(xiāng)賢對(duì)提升鄉(xiāng)村的正能量氛圍、推進(jìn)鄉(xiāng)村群眾的文化自信、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等方面都有著重要的影響作用，應(yīng)該也必須成為鄉(xiāng)土文化建設(shè)不可忽視的營(yíng)養(yǎng)源，因?yàn)樗麄儭巴痢鄙巴痢遍L(zhǎng)，最了解、熟知鄉(xiāng)土文化。簡(jiǎn)言之，中國(guó)鄉(xiāng)土文化的內(nèi)部主體約束治理，需要內(nèi)(職業(yè)性的內(nèi)部主體)外(樂于返場(chǎng)的新鄉(xiāng)賢)結(jié)合、共同發(fā)力才可。

綜上所述，在鄉(xiāng)土文化治理克服空間約束、資源約束、主體約束的過程中，其實(shí)各個(gè)方案、措施并不是彼此孤立進(jìn)行的，鄉(xiāng)土文化資源約束和主體約束的治理其實(shí)本身也是在鄉(xiāng)土文化空間約束治理的新空間場(chǎng)域中進(jìn)行的，鄉(xiāng)土文化的空間約束治理也是以資源和主體約束治理載體為支撐的。即本文強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)土文化建設(shè)和治理不能就某一孤立要素單一進(jìn)行，機(jī)械式的單一“碎片”化治理由于沒有整體性的考量很容易導(dǎo)致各個(gè)方案之間的碰撞乃至相互傷害，鄉(xiāng)土文化治理需要從宏觀視角出發(fā)對(duì)其進(jìn)行要素整合而成的綜合性治理，只不過闡述時(shí)為了邏輯清晰而就空間、資源、主體等幾個(gè)方面分別闡述而已。簡(jiǎn)言之，只有勾勒一個(gè)既有針對(duì)性又有實(shí)效性的鄉(xiāng)土文化治理的整體性方案，才能更有利于當(dāng)前鄉(xiāng)土文化治理的良性發(fā)展。