河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 李文文

1 保險(xiǎn)利益的概念及法律特征

1.1 我國(guó)立法對(duì)保險(xiǎn)利益的定義

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第六款這樣規(guī)定保險(xiǎn)利益：“指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”我國(guó)學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也有所闡述。司玉琢教授解釋為：簽訂保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人共同指向的標(biāo)的物，就是保險(xiǎn)利益。汪鵬南則認(rèn)為保險(xiǎn)利益獨(dú)立存在于保險(xiǎn)合同之外，是法律加以規(guī)定的可以明確確定的經(jīng)濟(jì)利益。學(xué)者覃有土、孫積祿也認(rèn)為保險(xiǎn)利益就是與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)系的主體對(duì)標(biāo)的所享有的一種經(jīng)濟(jì)利益。

1.2 英國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益的定義

英國(guó)1906年的《海上保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)利益發(fā)展過(guò)程中至關(guān)重要。據(jù)該法第五條對(duì)保險(xiǎn)利益的界定，保險(xiǎn)利益的定義可以歸納為：在海上運(yùn)輸?shù)呢浳餆o(wú)論在途中發(fā)生損害或者滅失，還是安全到達(dá)指定地點(diǎn)，也不管該貨物是為其帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失還是獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益。只要是和海上貨物有關(guān)系的人就能獲得保險(xiǎn)利益。此外英國(guó)學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為保險(xiǎn)利益是一種能被法律所許可，來(lái)源于被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)標(biāo)的之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的權(quán)利。

綜合上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是法律能夠認(rèn)可的，現(xiàn)實(shí)存在的或者未來(lái)能夠明確的一種經(jīng)濟(jì)利益。所體現(xiàn)的是投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的利害關(guān)系。

2 保險(xiǎn)利益的判定標(biāo)準(zhǔn)

在海上貨物運(yùn)輸中關(guān)于保險(xiǎn)利益的判定標(biāo)準(zhǔn)一直存在著很多的爭(zhēng)議，海洋法系和大陸法系的學(xué)說(shuō)也有不同的規(guī)定。

2.1 海洋法系的學(xué)說(shuō)

2.1.1 事實(shí)期待說(shuō)和法定利益說(shuō)

在海洋法系中，關(guān)于事實(shí)期待說(shuō)和法定利益說(shuō)的判定，是由1806年英國(guó)的盧塞納訴Cranfurd案引發(fā)的：當(dāng)時(shí)英國(guó)船員俘獲了一批荷蘭船只押送回英國(guó)，并為該批船投了船舶險(xiǎn)，但是船卻在航程中發(fā)生了沉沒(méi)，兩位審理這起案件的法官卻對(duì)保險(xiǎn)利益的界定出現(xiàn)了分歧。一位法官認(rèn)為案例中投保人與該批船舶，就屬于與保險(xiǎn)標(biāo)的之間存在利益關(guān)系，這個(gè)觀點(diǎn)被叫作事實(shí)期待說(shuō)（經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)）。而另一位法官則認(rèn)為：期待并不能用法律來(lái)確定。相對(duì)于事實(shí)期待說(shuō)，該學(xué)說(shuō)限制比較嚴(yán)格。

2.2 大陸法系的學(xué)說(shuō)

2.2.1 一般性保險(xiǎn)利益

該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于16世紀(jì)由學(xué)者De Carsregis創(chuàng)設(shè)，他把保險(xiǎn)利益直接和所有權(quán)畫為等號(hào)，也就是說(shuō)，只要被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)候能夠證明他的所有權(quán)存在，就能要求獲得保險(xiǎn)金。

2.2.2 技術(shù)性保險(xiǎn)利益

技術(shù)性保險(xiǎn)利益是19世紀(jì)德國(guó)學(xué)者貝內(nèi)克提出的，其主要的觀點(diǎn)是，只有所有權(quán)人才能擁有保險(xiǎn)利益的說(shuō)法已經(jīng)開(kāi)始落伍。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人、留置權(quán)人等能夠完整保存該物，都應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

2.2.3 經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益

該學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵是：取得保險(xiǎn)利益賠償?shù)模皇欠梢?guī)定的能夠擁有保險(xiǎn)利益的人，而是在經(jīng)濟(jì)上受到真正損失的人，才有權(quán)獲得保險(xiǎn)利益賠償請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)的保險(xiǎn)利益不再是一個(gè)法律概念，而完全變?yōu)榻?jīng)濟(jì)上的概念。

由于大陸法系對(duì)保險(xiǎn)利益的研究?jī)H僅是理論上的研究，而海洋法系是判例法，是在運(yùn)用的過(guò)程中不斷完善保險(xiǎn)利益的。所以，海洋法系的保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中被應(yīng)用得更加廣泛。

3 海上貨物運(yùn)輸中保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移

本文對(duì)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的界定僅僅是指在保險(xiǎn)合同有效期限之內(nèi)，海上運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)利益從投保人移轉(zhuǎn)到受讓人。

3.1 國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移

為了保證國(guó)際海上貿(mào)易活動(dòng)順利進(jìn)行，在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，雙方在運(yùn)輸合同中約定的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。本文根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中最常用的三種國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)此加以介紹。

3.1.1 FOB價(jià)格條件下保險(xiǎn)利益的歸屬

FOB（船上交貨）是賣方在合同中約定的在裝運(yùn)港上把需要運(yùn)輸?shù)呢浳镅b載到船上，賣方就完成了交付貨物的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。這表明買方在貨物還沒(méi)有開(kāi)始運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候就要在起點(diǎn)上承擔(dān)貨物可能滅失的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依舊可以買方對(duì)貨物不享有保險(xiǎn)利益為由，不負(fù)賠償責(zé)任。

3.1.2 CFR價(jià)格條件下保險(xiǎn)利益的歸屬

CFR（成本加運(yùn)費(fèi)）是指把貨物在裝運(yùn)港裝上船時(shí)賣方就完成了貨物的交付，賣方必須支付貨物運(yùn)送到指定目的港所要花費(fèi)的費(fèi)用。在此術(shù)語(yǔ)下，賣方交貨后貨物滅失或損毀的風(fēng)險(xiǎn)以及其他需要花費(fèi)的費(fèi)用就由賣方轉(zhuǎn)移給了買方。

3.1.3 CIF價(jià)格條件下保險(xiǎn)利益的歸屬

在CIF（成本、保險(xiǎn)加運(yùn)費(fèi)）價(jià)格條件下，在貨物未交付給第一承運(yùn)人或裝上船之前由賣方為貨物投保，賣方享有運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)利益。當(dāng)貨物裝載上船之后，且有效的保險(xiǎn)單證進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，即使貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生損毀，買方或者賣方都可以依據(jù)法律的規(guī)定向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。

總而言之，在FOB和CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下把運(yùn)輸?shù)呢浳镅b載上承運(yùn)人的船之后買方就擁有了保險(xiǎn)利益。在CIF術(shù)語(yǔ)下只要貨物還有沒(méi)有裝載上船，一旦發(fā)生毀損或者滅失買方就可以獲得賠償。

4 保險(xiǎn)利益原則對(duì)我國(guó)法律的借鑒意義

我國(guó)學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)利益的研究始于20世紀(jì)80年代，且大多數(shù)觀點(diǎn)都參考了海洋法系的學(xué)說(shuō)。因此，我國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)利益的立法在《保險(xiǎn)法》與《海商法》中存在著很多的缺陷。本文試從保險(xiǎn)利益的概念、保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面出發(fā)對(duì)保險(xiǎn)利益原則的完善提出一些可行性建議。

4.1 對(duì)完善保險(xiǎn)利益概念的立法建議

我國(guó)1995年《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益做出了明確的法律定義，2015年新修訂的《保險(xiǎn)法》保留了這一概念，把保險(xiǎn)利益界定為“法律上承認(rèn)的利益”，但這一做法卻限制了保險(xiǎn)類型的多樣性。本文認(rèn)為，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益概念的界定，應(yīng)該舍棄法定利益學(xué)說(shuō)，采用相對(duì)含義較為寬泛的經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)。應(yīng)把保險(xiǎn)利益和以減少風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失的海上保險(xiǎn)宗旨相聯(lián)系，關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益在海上運(yùn)輸中起到的作用。

4.2 完善保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的建議

在我國(guó)《海商法》中只是簡(jiǎn)單地列舉了保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的幾種方式，而關(guān)于保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)在法律中卻沒(méi)有明確的規(guī)定，這方面的立法還有待完善。而且隨著貿(mào)易范圍的不斷擴(kuò)大和加深，用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移來(lái)判定保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移已經(jīng)得到了各國(guó)的廣泛認(rèn)可。所以應(yīng)該把用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移來(lái)判定保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的界定標(biāo)準(zhǔn)明確寫進(jìn)我國(guó)《海商法》中，避免我國(guó)在海上貿(mào)易實(shí)踐中出現(xiàn)引用他國(guó)法律的窘境，創(chuàng)造良好的貿(mào)易交流環(huán)境。