劉 振，徐立娟

（天津理工大學社會發(fā)展學院，天津 300384）

社會工作自誕生起就與貧困問題相伴。作為一門助人的專業(yè)和職業(yè)，社會工作有其獨特的助人理念和視角方法，并按照科學的程序和標準開展工作，與反貧困實踐高度耦合，在扶貧領(lǐng)域有著不可替代的專業(yè)優(yōu)勢[1]。自2013年習近平總書記提出“精準扶貧”戰(zhàn)略思想以來，反貧困社會工作在我國更是呈現(xiàn)出快速發(fā)展態(tài)勢。社會工作介入精準扶貧的專業(yè)優(yōu)勢、功能定位、專業(yè)方法、內(nèi)在機理等一系列問題引起了學者的關(guān)注，社會工作助力精準扶貧的合法性也已獲得學界的共識。然而時至今日，現(xiàn)行標準下的農(nóng)村貧困人口已經(jīng)全部脫貧，貧困縣已經(jīng)全部摘帽，區(qū)域性整體貧困問題也已經(jīng)得到解決，質(zhì)言之，中國已經(jīng)歷史性地解決了絕對貧困問題，步入了著力解決相對貧困的后脫貧時代。那么，在后脫貧時代反貧困社會工作是否仍有存在的必要？面對貧困類型由絕對向相對的轉(zhuǎn)變，反貧困社會工作應該如何做出范式轉(zhuǎn)型？有鑒于此，本文嘗試在厘清后脫貧時代貧困概念的基礎上，探究反貧困社會工作的未來走向。

一、重新理解貧困：后脫貧時代貧困概念的轉(zhuǎn)型

在后脫貧時代，絕對貧困雖在統(tǒng)計意義上不復存在，但這并不意味著“貧困”問題在中國的絕對消除，而是預示著問題的轉(zhuǎn)換和“貧困”概念的轉(zhuǎn)型。中共十九屆四中全會明確提出要“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”。2020年國務院《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》提出“扶貧工作重心轉(zhuǎn)向解決相對貧困”，這表明“相對貧困”成為后脫貧時代扶貧工作的核心內(nèi)容。那么，何為相對貧困？相對貧困有何特點與特征？筆者認為，在后脫貧時代，中國的相對貧困問題并不必然反映在絕對收入高低上，而主要呈現(xiàn)在收入不平等、社會公共服務欠缺、社會風險增加等方面。可以說，后脫貧時代的相對貧困概念具有相對性、多維性以及風險性等特征，我們對貧困的理解需要一種生活化轉(zhuǎn)向。

（一）相對性：貧困內(nèi)涵的改變

脫貧攻堅戰(zhàn)完成之后，中國已不再存有年純收入低于絕對貧困線的群體，這一變化意味著貧困的內(nèi)涵將從明顯的絕對貧困轉(zhuǎn)向更加隱蔽的相對貧困。絕對貧困的概念較為明確，主要是基于生理性的需要，有可測量的具體指標，而相對貧困則較為復雜，其最明顯的特征就是“相對性”。

相對貧困的概念最早由維克托·富克斯提出，他使用全部人口收入分布中值（或均值）的一定比例來認定貧困人口，把貧困線確定為全國人口收入分布中值的50%[2]，這種確定相對貧困線的方法被沿用至今。當下歐盟在測度其成員國相對貧困水平時采用的則是中位收入標準，將收入水平位于中位收入60%之下的人口歸入相對貧困人口。相對貧困的概念在我國學界也受到熱議，有學者指出，部分社會成員的收入雖能夠滿足其基本生活需要，但不足以達到社會的平均生活水準，由此會帶來脆弱、無發(fā)言權(quán)、社會排斥等社會層面的“相對剝奪感”[3]，即相對貧困。也有學者認為相對貧困表現(xiàn)為一個從低到高的連續(xù)分布，涉及主體感受和客體評價，并反映了人類對于貧困認知的發(fā)展過程[4]。還有學者強調(diào)相對貧困的時間性和空間性特質(zhì)，認為相對貧困是指在特定的生產(chǎn)、生活條件下和經(jīng)濟社會發(fā)展約束下，個人或家庭獲得的合法收入雖然可以維持家庭成員的基本生存性需求，但是無法滿足當?shù)厮J可的其他基本生活需求的狀態(tài)[5]。

通過對貧困內(nèi)涵的簡要梳理可見，絕對貧困與生理需要相關(guān)，而相對貧困則與分配密切相聯(lián)，由于貧困是相對的，因此也是動態(tài)的，隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的提高，貧困的最低標準也會相應提高。可以說，相對性是相對貧困的本質(zhì)特征，主要體現(xiàn)在相對剝奪感、主客觀相對性以及時空相對性等多個層面。

（二）多維性：貧困外延的拓展

貧困意味著匱乏，是一個多維度的概念。1985年，阿瑪?shù)賮啞ど凇渡唐放c能力》中系統(tǒng)闡述了“能力方法”（Capabilities Approach），突破了以經(jīng)濟衡量貧困的傳統(tǒng)標準。此后，學界對貧困的理解從最初的“經(jīng)濟匱乏”發(fā)展為“能力不足”，再進化到“權(quán)利缺失”，以一種多維視角看待貧困逐漸成為共識[6]。隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，貧困的概念處于不斷拓展的過程中，因此，當下我國的相對貧困也是一個多元的命題，具有多維特征。

后脫貧時代我國的經(jīng)濟增長雖然在物質(zhì)維度上改善了人們的生活，但貧困在教育、健康和醫(yī)療等多個領(lǐng)域依然存在[7]。傳統(tǒng)意義上的“絕對貧困”不再是這一階段扶貧工作的目標，單一的收入貧困統(tǒng)計已經(jīng)無法客觀反映真實的貧困狀態(tài)。這意味著后脫貧時代中國的貧困不再是愁吃、愁穿和差錢的問題，而將轉(zhuǎn)變?yōu)槌罱】?、愁教育和愁發(fā)展的問題。對此，有學者指出，后脫貧時代轉(zhuǎn)型貧困群體和潛在貧困群體將會成為扶貧的主要對象，其貧困特點是多維度的[8]。還有學者進一步強調(diào)，后脫貧時代貧困人口在教育、醫(yī)療、住房、社會地位、發(fā)展機會等多個層面仍處于相對缺乏的狀態(tài)[9]，脫貧攻堅緩解了經(jīng)濟層面“貧”的問題，但社會層面“困”的問題卻日益凸顯[10]。因此，后脫貧時代中國的貧困呈現(xiàn)出多維特征，需要從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、教育水平、生態(tài)環(huán)境、信息獲取等多個維度加以審視，甚至精神健康、數(shù)字鴻溝、科技發(fā)展亦可視為測量貧困的重要指標。

總之，在后脫貧時代隨著“貧困”概念外延的不斷擴大，我國貧困問題不再是單純的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是集經(jīng)濟、社會、自然等因素于一體的復合現(xiàn)象。我們不能再僅僅關(guān)注收入水平，應同時關(guān)注影響個體發(fā)展的多方面因素，建立多維貧困標準。

（三）風險性：致貧重心的轉(zhuǎn)移

誠如賀雪峰所言：“中國終于消滅了絕對貧困，進入到反貧困的新階段，但由于存在自然風險、社會風險、市場風險，相對貧困總是存在的?！盵11]可見，在后脫貧時代“風險性”亦是相對貧困的主要特點之一。世界銀行早在《2000-2001年世界發(fā)展報告：與貧困作斗爭》中就曾明確指出：“貧困是指福利的被剝奪狀態(tài)……貧困還包括風險和面臨風險時的脆弱性，以及不能表達自身需求和缺乏影響力?！盵12]其中所謂的脆弱性（vulnerability）反映的就是窮人容易受到來自各種自然風險、社會風險和市場風險的沖擊。這種視角將貧困歸結(jié)于風險性因素的影響，加深了人們對貧困及其成因的理解。

資源、機會的缺失和風險的存在是兩大致貧原因。在絕對貧困時期，前者是主要致貧原因；而在相對貧困時期，致貧原因則不斷向后者轉(zhuǎn)移。在后脫貧時代收入的高低已不必然成為評定一個家庭是否貧困的決定性因素。即便一些群體收入高于絕對貧困線，但是由于資產(chǎn)和社會保障不足以抵御風險，在疾病、自然災害、環(huán)境以及其他風險的沖擊下，也很有可能成為“潛在貧困人口”，形成一種由社會風險造成的相對貧困。此外，在后脫貧時代扶貧政策將會逐漸退出，部分脫貧人口由于自身條件有限，在遇到經(jīng)濟下行、市場波動、自然災害或突發(fā)災難時很可能出現(xiàn)重返絕對貧困的現(xiàn)象，特別是部分地區(qū)因受到自然條件和基礎設施的制約，風險抵御能力相對較低，實現(xiàn)長期穩(wěn)定脫貧難度很大。故而，有效防止脫貧人口因抵御風險的脆弱性而重新返貧，是后脫貧時代需要引起高度重視的重大問題。

綜上所述，在后脫貧時代，貧困的內(nèi)涵將從“絕對性”向“相對性”轉(zhuǎn)變，貧困的外延將從單一的經(jīng)濟維度向多維度拓展，致貧原因的重心也將由資源和機會的缺失向社會風險的提升不斷轉(zhuǎn)移。后脫貧時代的“相對貧困”離我們的生活越來越近。隨著絕對貧困問題的解決，我國扶貧工作的重心將逐步轉(zhuǎn)向解決部分特殊貧困群體的基本生活保障問題上來；隨著經(jīng)濟貧困問題的不斷緩解，扶貧內(nèi)容將逐步向生活領(lǐng)域傾斜；隨著貧困特點的變化，扶貧的方式方法將從事后補救向生活化預防轉(zhuǎn)型。筆者認為，在后脫貧時代貧困概念是一個復雜的范疇，反貧困實踐是一個持續(xù)的過程，我們可以嘗試將后脫貧時代的貧困與反貧困問題放置于人們的生活世界中加以理解，從而思考后脫貧時代反貧困社會工作的未來路徑。

二、生活世界中的“貧困”與“反貧困”：一個理論視角

近年來，哲學、教育學、歷史學等學科紛紛嘗試把生活世界視為知識、道德和價值的源泉，呈現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)向“生活世界”的研究趨勢?！吧钍澜纭钡母拍钤醋杂诤麪柕默F(xiàn)象學理論。在胡塞爾看來，不存在獨立于意識之外的“客觀世界”，哲學的關(guān)注點應從傳統(tǒng)的理性世界轉(zhuǎn)向一直不受重視的感性世界、意見世界，亦即所謂的“生活世界”[13]。舒茨把生活世界引入社會學領(lǐng)域，他認為生活世界既是一切研究的前提，又是各種社會行動展開的具體場所，而主體間性問題則是理解生活世界的核心所在?！拔覀兊氖澜绮⒉皇俏业幕蚰愕乃饺耸澜纾俏覀兊氖澜?、是一個我們共同的、互為主體的世界，它預先被給予在那里”[14]。受舒茨的啟發(fā)，加芬克爾繼續(xù)圍繞日常生活世界論域開展社會學研究。加芬克爾主要強調(diào)從“常人”“俗人”，即普通人的微觀角度入手，對其日常生活世界中的具體實踐行為進行分析，以達到對社會秩序建構(gòu)與延續(xù)機制的研究，由此成功地實現(xiàn)了對現(xiàn)象學傳統(tǒng)的超越[15]。提及生活世界，更不能繞開哈貝馬斯。哈貝馬斯認為一切實踐行為本質(zhì)上都是交往行為，而生活世界則是交往行為的活動背景，我們在生活世界中進行理解、溝通與對話以達成共識。進而，他提出“系統(tǒng)—生活世界”的雙層架構(gòu)來分析和解決西方現(xiàn)代社會危機，認為系統(tǒng)世界的合理化進程必須以生活世界為基礎，否則就會出現(xiàn)一系列社會意義危機，比如社會意義的喪失、秩序沖突、個體生存的異化等[16]。

由上觀之，經(jīng)過思想領(lǐng)域內(nèi)的層層累加，“生活世界”這個最初的哲學概念表述的早已不再是一個自然的自在世界，而是一個開放的、蘊含豐富性和多樣性、作為可能性之大全的世界，進而成為了人文主義對于世界的理解方式，并成為了一種開放性的世界模式。在生活世界中理解“貧困”能夠契合“相對貧困”的3個特征。首先，生活世界與主體間關(guān)系密切相連，生活世界中的“貧困”是一個相對的概念，與主體認同相關(guān)。其次，生活世界是一個包羅萬象的普全性領(lǐng)域，生活世界中的“貧困”是一個包容性的概念，既包含物質(zhì)層面的匱乏，也包含精神、意識領(lǐng)域的衰敗，更包含一種日常生活層面的不足。最后，生活世界中的“貧困”也意味著一種“生活世界的殖民化”和日常生活中“風險”的增加。雖然生活世界的理論與概念紛繁復雜，但筆者認為，對于生活世界可以從宏觀社會生活系統(tǒng)、中觀主體間關(guān)系和微觀常人個體行為等3個層面來理解。而這3個層面上的“生活世界”為我們思考后脫貧時代的反貧困實踐提供了一個富有意義的開放視角，給反貧困社會工作的生活化轉(zhuǎn)向提供了理論指引。宏觀層面的生活世界是一種社會政策層面的生活世界。生活化轉(zhuǎn)向是新時代社會政策的重要議題[17]，后脫貧時代我國反貧困實踐在政策層面需要從重經(jīng)濟發(fā)展、重制度建設轉(zhuǎn)向重百姓生活，以提升社會政策績效，建構(gòu)新時代的社會意義和社會秩序。中觀層面的生活世界是一種人際和群體層面的生活世界。當下我國基層社會處于一種“碎片化”的狀態(tài)，生活世界這一特定的“場域”變得模糊起來，個人之間不再是一種相互溝通、彼此理解的和諧圖像[18]，因此，后脫貧時代的反貧困實踐需要重構(gòu)基層社會的“生活世界”，形成一種情感共同體。微觀層面的生活世界，是一種個體的“生活世界”，是一種普通人對生活的追求，而這也是反貧困實踐在后脫貧時代需要從小處著手、從細微處著手、從普通人的美好生活建構(gòu)著手的一種體現(xiàn)。

三、相對貧困的介入：后脫貧時代反貧困社會工作何以可能

如上所述，后脫貧時代的“相對貧困”既體現(xiàn)著社會對公平正義的追求，也包含著人們期望與訴求的擴大，具有相對性、多維性和風險性等特征，而生活化轉(zhuǎn)向則是后脫貧時代反貧困實踐的本質(zhì)所在。中共十九大已對新時代社會主要矛盾的變化做出了科學闡釋——我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。因此，后脫貧時代的反貧困實踐既需要補足各方面發(fā)展的不平衡與不充分，更需要滿足人民關(guān)于美好生活的需要。社會工作具有破解不平衡不充分發(fā)展的多重空間，也能夠回應美好生活的現(xiàn)實需要[19]。故而，后脫貧時代社會工作依然有介入貧困領(lǐng)域的必要和可能。

（一）貧困的相對性：作為利益協(xié)調(diào)者的社會工作

隨著我國反貧困工作從消除“絕對貧困”向減緩“相對貧困”轉(zhuǎn)變，縮小個體差距、減少發(fā)展不平衡、追求社會公平正義成為了扶貧工作的重點。實現(xiàn)公平正義是社會工作的核心價值理念，我國社會工作也一直把促進社會成員共享發(fā)展成果作為核心要義，其行為邏輯體現(xiàn)著資源合理分配和普遍受益的原則，在維護社會大眾的基本權(quán)利、保障社會弱勢群體利益方面發(fā)揮著重要功能[20]。因此，作為社會利益的協(xié)調(diào)者，社會工作能夠通過專業(yè)服務實現(xiàn)社會公正，在后脫貧時代緩解貧困“相對性”的實踐過程中，社會工作將發(fā)揮必不可少的作用。首先，社會工作能夠以政策倡導的方式，從結(jié)構(gòu)層面應對“相對貧困”問題。政策倡導是社會工作的重要職能之一，主要是通過推動社會政策的制定與完善，解決社會問題，推進社會公平公正。在后脫貧時代，社會工作的政策倡導既可以協(xié)調(diào)個體與政策之間的關(guān)系，為社會成員爭取合法權(quán)益，保障社會資源的合理分配；也可以有效調(diào)解社會各階層的利益關(guān)系，以維護社會的公平正義。其次，社會工作具有資源整合的功能，能夠動員和整合社會中的各類資源，為有需求的個人或群體提供更有效的服務。后脫貧時代社會工作資源整合的過程亦是一個社會關(guān)系網(wǎng)絡和社會支持網(wǎng)絡建構(gòu)的過程。在此過程中，社會工作能夠協(xié)調(diào)各方利益，尤其是弱勢群體的利益，從而維護社會公平正義。最后，社會工作已經(jīng)形成一套專業(yè)的方法技巧，其平等、尊重、助人自助的專業(yè)理念，能夠幫助社會成員開發(fā)潛能，提高個人能力，進而縮小個體間差距，形成一種解決“相對貧困”的內(nèi)生動力。

（二）貧困的多維性：作為多面綜合體的社會工作

后脫貧時代貧困的外延已經(jīng)突破了單一的經(jīng)濟標準，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有多個維度的范疇。貧困外延的拓展，要求后脫貧時代的反貧困實踐應從多維度、多層面、多領(lǐng)域介入，可以說，經(jīng)濟、教育、社會、健康、科技等方面均是今后反貧困的重點。社會工作有著多維化的服務領(lǐng)域、多樣化的理論范式和多元化的方法模型，是一種貧困治理的多面綜合體，因此，社會工作能夠在后脫貧時代的反貧困領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。首先，社會工作能夠介入的領(lǐng)域甚多、空間甚廣。具體而言，社會工作有金融社會工作、醫(yī)務社會工作、青少年社會工作、司法社會工作等多個分支領(lǐng)域，上文提及的經(jīng)濟、教育、社會、健康、科技等諸多維度均是社會工作的范疇，因此，社會工作可以滿足后脫貧時代扶貧工作的多元化需求。其次，社會工作的專業(yè)方法較多，要求從業(yè)者具有較為豐富、全面的知識技能，因此，社會工作可以針對后脫貧時代貧困內(nèi)容和成因的不同，形成靈活多樣的反貧困方案，有效應對后脫貧時代的多維貧困。最后，社會工作是一門與時俱進的專業(yè)，面對后脫貧時代人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下反貧困的新挑戰(zhàn)，社會工作能夠通過履行科學、藝術(shù)與政治三大核心屬性予以有效的專業(yè)回應[21]。

（三）貧困的風險性：作為社會保障機制的社會工作

抵御風險能力的缺失是后脫貧時代貧困的重要成因。伴隨著全球化和經(jīng)濟建設的加速推進，中國進入了風險社會時代，這既是一個參與世界風險社會的過程，又是一個自身風險社會形塑的過程[22]。社會保障是世界各國反貧困的主要政策工具和應對手段，其產(chǎn)生、發(fā)展和變化直接與貧困歸因及貧困風險的來源相關(guān)[23]。社會工作是一種重要的社會保障機制，可以成為抵御和治理風險的重要力量，在應對貧困中能夠發(fā)揮重要的作用。首先，在政策層面，社會福利與社會工作之間具有同源、同構(gòu)、共變和共生的內(nèi)在邏輯關(guān)系[24]，作為一種社會福利發(fā)送體的社會工作，是預防與抵御風險的一道保障線[25]，能夠在宏觀層面應對后脫貧時代的風險貧困問題。其次，在社區(qū)和組織層面上，社會工作能夠通過賦權(quán)增能，借助多元主體的力量，發(fā)揮各類社會組織的主動性，搭建能動的風險預防與風險治理網(wǎng)絡體系，以防范后脫貧時代的風險致貧。最后，社會工作能夠從服務對象出發(fā)，挖掘服務對象自身潛能及周圍資源，引導其提升風險抵御能力，嘗試自己面對生活，改變環(huán)境，努力將服務對象培育成為具有能動性、自主性和公民權(quán)責意識的人群，從而使他們通過自身力量，積極主動地應對生活中的各種風險。

四、走向生活世界：后脫貧時代反貧困社會工作何以可為

隨著經(jīng)濟快速增長，人們的生活意識將逐漸從追求物質(zhì)價值向追求精神價值方面傾斜，脫貧攻堅的過程也已經(jīng)改變了貧困地區(qū)居民的生活結(jié)構(gòu)和生活觀念，提高了貧困地區(qū)人口的綜合素質(zhì)及價值判斷能力。但當下的反貧困社會工作仍然停留在社會治理和物質(zhì)追求層面，這導致了反貧困社會工作對“生活世界”的遺忘，難以適應后脫貧時代貧困概念的轉(zhuǎn)型。因此，在后脫貧時代我們需要的是一種走向生活世界的反貧困社會工作。

（一）領(lǐng)域擴寬：將“生活”納入社會工作的視野

受扶貧趨勢的影響，以解決絕對貧困為重心的反貧困社會工作更多地把關(guān)注點聚焦于經(jīng)濟的發(fā)展，因此金融社會工作、發(fā)展性社會工作成為實務和研究領(lǐng)域的熱點。但金融社會工作和發(fā)展性社會工作均為生存領(lǐng)域的反貧困社會工作，而社會的發(fā)展需要經(jīng)濟的支持，經(jīng)濟的發(fā)展也需要社會的支撐[26]，故此，生活領(lǐng)域應被納入社會工作重點思考的范疇。

當下絕對貧困問題雖已解決，但經(jīng)濟發(fā)展并不等同于美好生活的實現(xiàn)，仍會存有所謂的“豐裕中的貧困”[27]，亦即貧困人口在教育、醫(yī)療、住房、社會地位、發(fā)展機會等方面仍然相對匱乏，社會發(fā)展中的不平衡、不充分依然存在，甚至反貧困實踐中社會沖突的現(xiàn)象亦會不斷產(chǎn)生，在一定程度上會撕裂鄉(xiāng)土共同體，造成一種社區(qū)碎片化的狀態(tài)。故而，后脫貧時代人民對“美好生活”的追求尚不能達到，反貧困社會工作應將領(lǐng)域進一步拓展，從多維度重構(gòu)美好的生活共同體。綜合考量反貧困社會工作的專業(yè)特性和解決相對貧困的現(xiàn)實需求，筆者認為，后脫貧時代的反貧困社會工作應將重點領(lǐng)域拓展至以下方面：首先，相對貧困并不是一種實在化、客觀化的經(jīng)濟現(xiàn)象，它也與貧困者自身的精神狀態(tài)與心理機制密切相關(guān)，因此，后脫貧時代的反貧困社會工作應該著重精神文化領(lǐng)域的扶貧，關(guān)注對服務對象的精神幫扶和脫貧地區(qū)的思想文化建設。其次，健康的剝奪既是相對貧困的表征，也是導致相對貧困的重要因素。在后脫貧時代健康扶貧是相對貧困治理的重要方式，反貧困社會工作應探索解決健康問題的長效機制，將健康和公共衛(wèi)生問題納入視野，以提升人們的生活福祉。最后，相對貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱地區(qū)高度重合,生態(tài)型貧困治理將在日后的扶貧工作中分量愈益加重。因此，后脫貧時代的反貧困社會工作應關(guān)注生態(tài)環(huán)境建設、注重綠色轉(zhuǎn)向，從而創(chuàng)造美好的生活環(huán)境，并促使脫貧群體獲得更多的生態(tài)福祉。

（二）理念轉(zhuǎn)換：關(guān)注案主的“生活敘事”

在脫貧攻堅時期，我國反貧困實踐多帶有“政治敘事”色彩，有學者將其視為一種綜合性的社會治理活動[28]。同樣，社會工作最初“嵌入”扶貧領(lǐng)域時，為了追求合法性，也往往與政府緊密相聯(lián)，進入政治敘事。實際上，真正的反貧困社會工作緣起于生活實踐的強烈需求，反貧困社會工作的內(nèi)涵也是由生活實踐所賦予和定義的，反貧困社會工作的目標就是滿足生活實踐中人們的未來預期。面對后脫貧時代相對貧困的生活化轉(zhuǎn)向，反貧困社會工作要回歸社會工作的本質(zhì)，回到對人的關(guān)心和尊重上，歸根于人的日常生活之中。因為只有通過生活細節(jié)和切身體驗，人們才能理解瑣碎、重復、平淡的日?；顒颖澈蟮呢毨б夂８叛灾?，作為一種追求“真善美”的專業(yè)，反貧困社會工作在后脫貧時代應該關(guān)注案主的“生活敘事”，實現(xiàn)一種生活化轉(zhuǎn)向。具體而言，反貧困社會工作的治理理念應該著重實現(xiàn)以下幾方面的轉(zhuǎn)變：首先，去病態(tài)化是后脫貧時代反貧困社會工作的認識論前提。長期以來貧困被視為一種社會問題，其介入策略聚焦于問題的解決，而反貧困社會工作被建構(gòu)為一種解決貧困問題的治理技術(shù)，受助者的主體性未能顯現(xiàn)。然而，問題和優(yōu)勢都是生活的一部分，也是社會工作的兩個著力點[29]。在絕對貧困已然消除的后脫貧時代，反貧困社會工作應做到“去病態(tài)化”，側(cè)重于案主的主觀能動性的激發(fā)，在生活世界中發(fā)掘案主被忽略的優(yōu)勢。其次，去理性化是后脫貧時代反貧困社會工作的現(xiàn)實需求。精準扶貧強調(diào)理性化，注重量化考核和專項治理，試圖通過將數(shù)字在地化、系統(tǒng)化和邏輯化，以提高其信息能力，優(yōu)化其治理績效[30]。然而，在貧困治理過程中，理性化、數(shù)字化的反貧困實踐不僅懸浮于鄉(xiāng)村的社會治理過程，更懸浮于鄉(xiāng)村的集體與私人生活。在后脫貧時代，反貧困社會工作應通過“去理性化”的反思實踐來開展服務，著重運用在地的價值文化，從而使反貧困社會工作真正融入基層社會、回歸日常生活。最后，去政治化是后脫貧時代反貧困社會工作的重要推力。以往的反貧困社會工作多依附于政治，屬于自上而下的貧困治理模式。在后脫貧時代更應發(fā)動社會的力量，調(diào)動受助者的主觀積極性，注重利益與價值互助機制的建設，讓扶貧的責任逐步回歸社區(qū)、回歸家庭、回歸生活。

（三）方法轉(zhuǎn)型：從應用技術(shù)理性到重視價值文化

在精準扶貧時期，反貧困社會工作過度重視“精準”二字，社會工作與精準扶貧的“融合”更多是一種技術(shù)層面的融合。在工作方法上，反貧困社會工作主要遵循技術(shù)理性，注重對服務對象的現(xiàn)實問題和實際需求作出評估，以做到分類扶貧、精準到戶。然而，反貧困社會工作的專業(yè)化方法雖然能夠提高扶貧的精準性，但不可持續(xù)扶貧、重返貧困等隱患依然存在，后脫貧時代我國貧困治理工作仍然需要砥礪前行。

就反貧困的現(xiàn)實困境而言，如果反貧困社會工作僅僅通過技術(shù)手段來對貧困人群的生活世界進行外在干預和塑形，將無法實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。因此，后脫貧時代的反貧困社會工作需要進行一種方法論的轉(zhuǎn)型，從前提上克服二元化視角的認識傾向，重塑技術(shù)理性與文化價值之間的關(guān)系，重視對貧困群體生活世界的關(guān)懷，倡導多元、平等的對話，在價值與理性互構(gòu)的基礎上，共建一個綜合的反貧困共同體。筆者認為，反貧困社會工作的“方法論”轉(zhuǎn)向可以從以下幾方面著手：首先，反貧困社會工作不僅需要沉入貧困社區(qū)、深入貧困家庭，更需要走向貧困者的日常生活世界，幫助其發(fā)掘生活的意義，賦予其生活的信心、能力和活力。其次，面對現(xiàn)代性消解的日常生活，反貧困社會工作應通過對貧困文化和文化貧困的治理，從觀念、能力、行動方面,關(guān)注“人”的存在與發(fā)展，激發(fā)貧困群體的主體性，重塑人與社會的關(guān)系。最后，貧困者的日常生活世界具有情感因素，后脫貧時代的“相對貧困”也具有情感的維度，因而情感是社會工作開展反貧困實踐的主要途徑和重要技術(shù)手段[31]。后脫貧時代的反貧困社會工作需要從情感治理[32]的視角關(guān)注貧困者微觀生活世界中日常化、個體化、主觀化的情感問題，并使其在以日常生活為基礎的總體性關(guān)系中感受自我價值和社會生活價值。

五、結(jié) 語

在后脫貧時代，現(xiàn)有標準下的絕對貧困問題雖不復存在，但成為新的貧困治理重心的相對貧困是一個更為復雜的概念，我國的反貧困事業(yè)依然任重道遠。作為一門因反貧困而生的專業(yè)，社會工作在后脫貧時代的反貧困領(lǐng)域更是有著廣闊的介入空間和用武之地[33]。面對后脫貧時代社會工作如何參與反貧困實踐這一新興議題，我國社會工作的發(fā)展具有嵌入生活的必然趨勢[34]，反貧困實踐亦有著回歸生活的現(xiàn)實需要[35]。因此，在后脫貧時代我國反貧困實踐與社會工作有著耦合互構(gòu)的特性，走向生活世界成為我國反貧困社會工作的歷史必然。具體而言，后脫貧時代反貧困社會工作要實現(xiàn)日常生活轉(zhuǎn)向，一方面要回到身體，從最基本的感官經(jīng)驗出發(fā)，改善個體對時間、空間和外部世界的感受能力，改變?nèi)藗兊男袨槟Ｊ胶途衩婷玻涣硪环矫孢€要將反貧困社會工作引向文化習慣和社會關(guān)系層面，牢固地建立貧困地區(qū)的精神紐帶，培育新型道德觀和幸福觀，重塑社會責任與個人幸福之間的關(guān)系。需要指出的是，我國幅員遼闊、地大物博，扶貧地區(qū)的在地文化、在地資源和風俗習慣等均影響著人們生活世界的建構(gòu)。因此，反貧困社會工作對貧困人群生活世界的介入有著諸多不同的現(xiàn)實路徑和實踐模式，但限于篇幅，本文未能結(jié)合實踐經(jīng)驗進行深入探討，對此筆者將另文再述。