文/曹三強(qiáng)(淄博市文化館)
鼓勵(lì)并推動(dòng)社會(huì)力量參與公共文化服務(wù),是豐富公共文化服務(wù)體系,保障公共文化供給能力,提升群眾文化滿意度的重要手段和重要路徑。分析文化館社會(huì)化發(fā)展的政策法律依據(jù),梳理優(yōu)秀實(shí)踐案例和成功經(jīng)驗(yàn),對下一步更好推進(jìn)文化館社會(huì)化發(fā)展具有重要的借鑒意義。
近年來,我國高度重視以各級文化館為重要基礎(chǔ)的公共文化服務(wù)體系建設(shè),先后制定出臺(tái)了《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》等一系列深化推進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的政策與法律,為文化館社會(huì)化發(fā)展機(jī)制的建立從頂層設(shè)計(jì)上提供了政策依據(jù)和法律保障。在國家相關(guān)政策法律指導(dǎo)下,各地文化館積極對接社會(huì)力量,進(jìn)行了各種實(shí)踐探索,取得了初步成效。
新時(shí)代背景下,人民群眾對公共文化服務(wù)的需求呈井噴態(tài)勢發(fā)展,文化館傳統(tǒng)供給模式已難以滿足群眾文化需求。與此同時(shí),社會(huì)藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展,但在非藝術(shù)培訓(xùn)時(shí)間,其場所和人員常會(huì)閑置,故而部分地區(qū)的文化館通過出臺(tái)系列互惠共贏的激勵(lì)措施,將分散的社會(huì)文化藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)加以整合利用,嘗試構(gòu)建群眾藝術(shù)公益培訓(xùn)聯(lián)盟,形成“1+N”公益培訓(xùn)服務(wù)矩陣,為群眾就近提供豐富多彩的公益藝術(shù)培訓(xùn)。
比如,煙臺(tái)市文化館實(shí)施的“藝術(shù)煙臺(tái)”公益文化惠民工程,綜合考慮區(qū)位區(qū)間、藝術(shù)門類、師資力量、設(shè)施設(shè)備等條件,與具有一定規(guī)模和良好信譽(yù)的社會(huì)藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂合作共建協(xié)議,由社會(huì)藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供人員、師資、場館、場地,市文化館負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督、檢查、指導(dǎo),向周邊群眾提供免費(fèi)的公益培訓(xùn),從而使培訓(xùn)地點(diǎn)更為廣泛、培訓(xùn)內(nèi)容更為豐富。據(jù)統(tǒng)計(jì),三年的時(shí)間,共為市民提供12000余課時(shí)、110000余人次的免費(fèi)藝術(shù)培訓(xùn)服務(wù),在社會(huì)上引起熱烈反響。同時(shí)作為公益付出的回報(bào),煙臺(tái)市文化館聯(lián)合培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多次舉辦匯報(bào)演出等活動(dòng),為市民提供藝術(shù)培訓(xùn)效果的展示平臺(tái)。[1]
當(dāng)前,政府投資管理的圖書館、文化館、科技館、博物館、文化宮等公共文化資源,多隸屬于不同行業(yè)主管部門管理,不同的主管部門各行其政,較少進(jìn)行溝通協(xié)調(diào),導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的公共文化資源出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、管理不高、利用不足等問題。面對群眾的急切文化需求,有些地方政府通過整合公共文化資源,打破不同行業(yè)管理體制的界限,通過集中統(tǒng)一搭建平臺(tái),建立起線上線下相結(jié)合的服務(wù)網(wǎng)絡(luò),為群眾提供高質(zhì)量的公共文化服務(wù),保障了人民群眾的文化權(quán)益。
例如,2011年浙江省嘉興市全面推進(jìn)“文化有約”——公益性文化場館免費(fèi)開放深化工程,整合美術(shù)館、科技館、文化館、圖書館、博物館、工人文化宮、青少年宮等全市公益性文化場館資源,統(tǒng)一建立高效快捷的公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),以“菜單”預(yù)約形式為市民提供免費(fèi)培訓(xùn)、講座、演出等公共文化服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),“文化有約”自成立以來,累計(jì)舉辦50000余場活動(dòng),每年推出各類公共文化服務(wù)活動(dòng)6400余個(gè)、網(wǎng)站點(diǎn)擊量突破900萬,注冊人數(shù)達(dá)32000余人,極大釋放了公共文化資源的服務(wù)潛力。[2]
在公共文化服務(wù)外包模式的探索中,文化館進(jìn)行了大量實(shí)踐探索與創(chuàng)新,部分地區(qū)的文化館改變過去政府包辦公共文化服務(wù)的工作思路,嘗試?yán)脠鲳^部分空間資源進(jìn)行置換,引入專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營管理,提供更多年輕人喜歡又獨(dú)具特色的藝術(shù)文化服務(wù),將文化館原先一家的“獨(dú)唱”變成聯(lián)合社會(huì)力量的“合唱”,共同奏響公共文化服務(wù)發(fā)展活力的“樂章”,提升了公共文化的管理服務(wù)水平。
例如,2016年上海市靜安區(qū)文化館引入蘭馨影業(yè)有限公司,將部分場館空間供其運(yùn)營管理,打造“光影車間”創(chuàng)意服務(wù),包括“靜劇場”“咖啡書吧”“手工設(shè)計(jì)空間”“戲劇工作作坊”等服務(wù)內(nèi)容。以上服務(wù)均有免費(fèi)服務(wù)場次和公益培訓(xùn)人次的要求,由運(yùn)營方負(fù)責(zé)組織實(shí)施,并采取公益票價(jià)形式進(jìn)行。靜安區(qū)文化館通過向社會(huì)機(jī)構(gòu)提供場地資源,通過社會(huì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營管理,延長了對群眾的服務(wù)時(shí)間,為群眾提供了更高品質(zhì)的服務(wù)內(nèi)容,有效提升了公共文化的管理服務(wù)水平。[3]
當(dāng)前,地方政府高度重視文化場館的建設(shè),部分新建文化場館往往規(guī)模較大,而文化館受人員編制、崗位設(shè)置、運(yùn)營能力等因素的制約,難以充分發(fā)揮服務(wù)效能,于是有的文化館采取整體委托運(yùn)營管理的模式,聘請專業(yè)的運(yùn)營機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營管理,改變過去由政府統(tǒng)一包辦的傳統(tǒng)做法,實(shí)現(xiàn)了從“辦文化”到“管文化”的有效轉(zhuǎn)變。
例如,成都市武侯區(qū)文化館新館于2015年建成,新館場館規(guī)模大、編制少,按照傳統(tǒng)工作模式難以保障文化館正常運(yùn)行。為此,武侯區(qū)文化館率先在全國范圍內(nèi)通過公開招標(biāo)的方式,引入有實(shí)力的專業(yè)文化公司進(jìn)行運(yùn)營管理,控制了運(yùn)營成本,做到了“小政府、大服務(wù)”。并且制定出《武侯區(qū)文化館文化藝術(shù)服務(wù)(文化館運(yùn)行管理服務(wù))采購項(xiàng)目》和《成都市武侯區(qū)文化館運(yùn)行管理服務(wù)第三方機(jī)構(gòu)全程督導(dǎo)服務(wù)方案》,文化館從“運(yùn)動(dòng)員”變?yōu)閷I(yè)的“裁判員”,實(shí)現(xiàn)了職能的轉(zhuǎn)變。[4]
隨著人民群眾物質(zhì)生活水平的迅速提升,群眾對于藝術(shù)層面的追求也日益旺盛,文化館現(xiàn)有的人才隊(duì)伍,無論是人員數(shù)量還是專業(yè)門類,都難以完全滿足群眾的需求。而另一方面,越來越多的社會(huì)人士愿意成為文化志愿者,為社會(huì)奉獻(xiàn)自己的一分力量。因此,從社會(huì)上招募文化志愿者,尤其是具有一定藝術(shù)修養(yǎng)的教師、學(xué)生等群體參與服務(wù),成為壯大公共文化服務(wù)能力的重要途徑和手段。例如,2015年4月東莞市文化館將全市文化志愿者資源進(jìn)行統(tǒng)一整合,成立了東莞市文化志愿者協(xié)會(huì),對外統(tǒng)一制度、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一形象、統(tǒng)一宣傳,凝聚起一支強(qiáng)大的文化志愿者隊(duì)伍,成功打造了“文化志愿者大舞臺(tái)”、“文志愛心公益行”等頗具影響力的服務(wù)品牌。截至2020年6月,注冊文化志愿者達(dá)到4萬人,累計(jì)志愿服務(wù)時(shí)長近110萬個(gè)小時(shí),近400個(gè)志愿服務(wù)組織及團(tuán)體加入文化志愿服務(wù),有力提升了公共文化服務(wù)能力與服務(wù)效能。[5]
受傳統(tǒng)思維模式制約,大部分文化館提供的群文活動(dòng)往往是單向輸送式、群體娛樂式、簡單體驗(yàn)式,在深層體驗(yàn)下缺乏滲透式思想和浸潤式精神,參與對象往往是老年人和未成年人居多,而都市年輕群體、知識(shí)分子等社會(huì)精英階層參與不多。對此,部分地區(qū)的文化館積極響應(yīng)年輕人需求,引導(dǎo)社會(huì)群眾積極參與公共文化服務(wù)體系的建設(shè),全力打造有特色、有品位的公共文化空間,取得了良好效果。
例如,近年來溫州市引入社會(huì)力量參與建設(shè)的文化驛站,主打“時(shí)尚化、休閑式、體驗(yàn)版、互動(dòng)型、文藝范”特色,實(shí)行多元建設(shè)、明確分工、連鎖運(yùn)營的建設(shè)運(yùn)行模式,構(gòu)建1個(gè)龍頭驛站,10個(gè)市級特色驛站,N個(gè)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)驛站,X個(gè)社會(huì)場館驛站的“1+10+N+X”服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。目前,全市共建成文化驛站210個(gè),形成了一批兼容文旅、兼營文創(chuàng)、兼顧各類群體的特色文化空間,年均開展活動(dòng)5000余場,直接參與市民達(dá)40余萬人次,網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)達(dá)百萬人次。[6]
當(dāng)前,大部分城市文化館的管理者,其思想理念仍然受傳統(tǒng)思維模式制約,在吸取“以文養(yǎng)文”教訓(xùn)后,根據(jù)文化部、財(cái)政部《關(guān)于推進(jìn)全國美術(shù)館公共圖書館文化館(站)免費(fèi)開放工作的意見》,認(rèn)為文化館是公益性單位,所有的服務(wù)項(xiàng)目應(yīng)該是免費(fèi)提供,如果與社會(huì)資本、社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量等合作,會(huì)影響文化館的公益屬性,擔(dān)心引發(fā)群眾投訴,抱著多一事不如少一事的心態(tài),不愿與社會(huì)力量進(jìn)行合作。
雖然黨中央、國務(wù)院相繼出臺(tái)了系列鼓勵(lì)、支持社會(huì)力量參與的政策措施,但這些政策措施大多都是綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性的文件,缺乏具有可操作性的實(shí)施細(xì)則和具體舉措。地方政府在貫徹落實(shí)上級政策過程中,所出臺(tái)的措施多是上級政策的翻版,沒有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況,具有地方文化特色的內(nèi)容較少,并且制定的激勵(lì)扶持政策力度有限,影響到社會(huì)力量的參與,導(dǎo)致社會(huì)參與度不高。
政府購買服務(wù)后,對項(xiàng)目的實(shí)施,有的文化館往往成了“甩手掌柜”,認(rèn)為服務(wù)項(xiàng)目交由社會(huì)機(jī)構(gòu)實(shí)施即可,對其服務(wù)過程、服務(wù)成效往往缺乏管理、監(jiān)督和制約,對其服務(wù)效果缺乏科學(xué)有效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,有的社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)動(dòng)機(jī)不純,以盈利為主要目的,常會(huì)出現(xiàn)降低服務(wù)質(zhì)量等問題,政府投入大量資金但實(shí)施效果沒有達(dá)到預(yù)期目的,甚至有的項(xiàng)目偏離了公共文化的公益屬性。
當(dāng)前,相當(dāng)部分參與公共文化服務(wù)的社會(huì)機(jī)構(gòu)多是小微企業(yè),規(guī)模較小,有的甚至是皮包公司,拿到項(xiàng)目后再進(jìn)行轉(zhuǎn)包,其自身建設(shè)薄弱、專業(yè)化程度不高,人員流動(dòng)性較大,難以持之以恒參與公共文化供給。[7]另一方面,政府投入公共文化建設(shè)資金有限,就文化館來講,社會(huì)力量能夠參與的服務(wù)項(xiàng)目資金額度較小,也導(dǎo)致專業(yè)能力強(qiáng)、資金雄厚的社會(huì)機(jī)構(gòu)參與服務(wù)的意愿不夠強(qiáng)烈。
總的來看,近年來在國家法律政策的支持和引導(dǎo)下,各地文化館對社會(huì)群眾力量參與公共文化體系建設(shè)進(jìn)行了探索與實(shí)踐,積累了許多具有借鑒意義的成熟經(jīng)驗(yàn)。但受傳統(tǒng)思維模式、體制機(jī)制、運(yùn)營模式、資金投入等因素的影響與制約,文化館的社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程仍然存在著諸多困難和問題。下一步,面對人們?nèi)找嬖鲩L的文化需求,各地文化館應(yīng)緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際,把政府主導(dǎo)和社會(huì)參與有機(jī)結(jié)合起來,加快推進(jìn)社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程,為滿足人民群眾對美好文化生活的需求做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。