郭宇航

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

康德道德哲學(xué)的核心是定言命令式，康德將定言命令式主要表述為三個(gè)公式：普遍法則公式、人性目的公式和目的王國公式。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，道德行為產(chǎn)生于普遍法則公式體現(xiàn)的理性基礎(chǔ)或準(zhǔn)則在普遍化中的矛盾，學(xué)者批評(píng)單憑理性基礎(chǔ)不能指導(dǎo)道德實(shí)踐，轉(zhuǎn)而論述人性公式體現(xiàn)出的某種價(jià)值可作為定言命令式基礎(chǔ)，來引導(dǎo)具體行為，但這類解讀似乎又將他律引入康德倫理學(xué)。因此，定言命令式如何可能、價(jià)值能否作為定言命令式的基礎(chǔ)提供道德內(nèi)容，成為當(dāng)代康德研究者普遍關(guān)注的問題。

自康德《道德形而上學(xué)奠基》(以下簡(jiǎn)稱《奠基》)出版至今，大多數(shù)學(xué)者的注意力集中在普遍法則公式上，普遍法則公式表述為“只根據(jù)這一準(zhǔn)則行事，通過這種準(zhǔn)則可以同時(shí)成為普遍法則”(1)康德：《康德著作全集(第4卷)》，李秋零譯，北京: 中國人民大學(xué)出版社，2005年，第412頁。。普遍法則公式強(qiáng)調(diào)理性、意志和普遍性，即人對(duì)理性能力的直接控制、完全符合理性的意志決定行為、人對(duì)道德法則有一種普遍直接尊重，來對(duì)抗反對(duì)理性的偏好。這種傳統(tǒng)解讀是挖掘定言命令式的形式性，但歸根結(jié)底，如何通過普遍法則公式將候選準(zhǔn)則作為普遍法則？純形式道德法則似乎不具備具體內(nèi)容去指導(dǎo)道德行為，由此，自黑格爾以來，康德形式主義倫理學(xué)便遭受一種“空洞形式主義”的批判。黑格爾反對(duì)康德實(shí)踐哲學(xué)，稱定言命令式是一種“空洞的形式主義”。當(dāng)前學(xué)界對(duì)定言命令式有無實(shí)質(zhì)內(nèi)容和具體實(shí)踐意義意見不一，大致分為三種。第一，以科斯加德為代表，學(xué)者認(rèn)為普遍法則公式只是純形式，缺乏內(nèi)容。第二，以奧尼爾為代表，學(xué)者認(rèn)為普遍法則公式產(chǎn)生具體要求和許可。第三，大多數(shù)康德學(xué)者認(rèn)為定言命令式的實(shí)質(zhì)內(nèi)容主要通過人性目的公式表述。即使普遍法則公式有一些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，人性目的公式有更多內(nèi)容。本文支持第三種觀點(diǎn)，但探究定言命令式如何產(chǎn)生道德內(nèi)容不是本文主要研究目的。

最近這種關(guān)注已轉(zhuǎn)向到人性目的公式上，“因此，無論在你自己身上，還是在他人身上，總視人為目的，而不僅僅作為一種手段”，支持人性目的公式的學(xué)者，如蓋耶、伍德，不否認(rèn)普遍法則公式在康德倫理學(xué)中的作用，但強(qiáng)調(diào)人性目的公式蘊(yùn)含某種價(jià)值可作為定言命令式基礎(chǔ)，這些價(jià)值確保定言命令式同人們行為聯(lián)系且被人們遵從。本文稱該觀點(diǎn)為價(jià)值基礎(chǔ)論，在論證方法上，它首先假定有一些善，如幸福、自由或人性，這些善被論證為有價(jià)值，作為道德法則的基礎(chǔ)。從表面看，價(jià)值基礎(chǔ)論的解釋至少有兩種優(yōu)勢(shì)：首先，它似乎提供定言命令式的內(nèi)容，即便接受黑格爾對(duì)定言命令式本身形式主義批判，但不必承認(rèn)定言命令式本身空洞會(huì)削弱康德的立場(chǎng)，因?yàn)橹灰ㄑ悦钍降幕A(chǔ)具有價(jià)值，它就將提供定言命令式的內(nèi)容。其次，文本解釋。支持價(jià)值基礎(chǔ)論的學(xué)者似乎能解釋更多康德文本，特別是涉及康德對(duì)價(jià)值或什么是善的價(jià)值的論述，然后通過引用這些文段來支持自己的觀點(diǎn)，例如，伍德通過提出所有人都有絕對(duì)價(jià)值發(fā)展出一種選擇實(shí)質(zhì)論。蓋耶類似地發(fā)展出一種自由的目的解釋。(2)這方面的學(xué)者有Oliver Sensen、 Frederick Rauscher、 Andrew Reath、 Thomas Hill、 Richard Dean等，見Hill. T, Dignity and Practical Reason in Kant’s Moral Philosophy, NY: Cornell University Press,1992, pp.12-23； Dean. R, “Cummiskey’s Kantian Consequentialism”, Utilitas, (March,2000), pp.25-40； Rauscher. F, “Kant’s Moral Anti-Realism”, Journal of the History of Philosophy, (April,2002), pp. 477-499； Reath. A, “Value and Law in Kant’s Moral Theory”, Ethics, (May,2003), pp.127-155.

針對(duì)以上兩種解讀，當(dāng)前學(xué)界已形成一股重新解讀康德哲學(xué)的思潮，有著名康德學(xué)者提出支持，(3)艾倫·伍德和保羅·蓋耶強(qiáng)調(diào)康德堅(jiān)持道德基本原則是“不可論證的”，都不同意對(duì)道德的基本物質(zhì)價(jià)值(最終目的)進(jìn)行任何形式的論證 。伍德通過設(shè)定絕對(duì)價(jià)值發(fā)展出選擇實(shí)質(zhì)論。同樣，蓋耶認(rèn)為，康德將設(shè)定和追求自己選擇目的的能力視為自由的基本表現(xiàn)形式，并將自由本身視為具有絕對(duì)價(jià)值。并有學(xué)者關(guān)注論證康德道德哲學(xué)中是否存在某種價(jià)值，可作為定言命令式的基礎(chǔ)，(4)Watkins、Fitzpatrick、Langton、 Herman、Ameriks都支持對(duì)康德哲學(xué)進(jìn)行再次深入文本解讀，其中Herman明確否認(rèn)存在某種獨(dú)立價(jià)值可作為定言命令式的基礎(chǔ);而Ameriks并不談?wù)搩r(jià)值，而是論述定言命令式是否建立在反現(xiàn)實(shí)主義形而上學(xué)基礎(chǔ)上，詳見Watkins. E and Fitzpatrick.W, “O’Neill and Korsgaard on the Construction of Normativity”, Journal of Value Inquiry, (May,2002), pp.349-367； Herman. B, The Practice of Moral Judgment, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993, p.14； Ameriks. K, Interpreting Kant’s Critiques, Oxford: Oxford University Press, 2003, pp.221-229.特別地，森森的論述持續(xù)推動(dòng)相關(guān)討論。本文詳述森森對(duì)反對(duì)價(jià)值基礎(chǔ)論的論證，分析并嘗試在此基礎(chǔ)上提出一種潛在的自由基礎(chǔ)論。首先，在康德道德哲學(xué)中，價(jià)值不能作為定言命令式的基礎(chǔ)，因?yàn)閮r(jià)值判斷遵循定言命令式的形式特征，即理性決定哪些行為是實(shí)踐必要的、善的或有價(jià)值的。價(jià)值是理性的預(yù)設(shè)，說某物有絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值，就是說人應(yīng)該無條件地視它為價(jià)值?？档聦?duì)絕對(duì)價(jià)值的論述主要引出目的自身，表明人具有珍視自己內(nèi)在的善良意志，即出于自身理性去遵循定言命令式的善良意志。其次，定言命令式通過自由被證明。法則是真實(shí)的，人們就會(huì)出于對(duì)法則的尊重而去遵循。

一、價(jià)值基礎(chǔ)論

康德道德哲學(xué)具有明顯形式特征，定言命令式自提出后便遭到各種形式主義批判，當(dāng)代學(xué)者為康德辯護(hù)，提出價(jià)值基礎(chǔ)論，將人性、自由或設(shè)定目的的能力視為絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值，作為定言命令式的基礎(chǔ)，可提供道德內(nèi)容。譬如蓋耶認(rèn)為，康德將設(shè)定和追求自己選擇目的的能力視為自由的基本表現(xiàn)形式，并將自由本身視為具有絕對(duì)價(jià)值。他引用康德的話：“如果只有理性的生物本身可以成為目的，那不是因?yàn)樗麄冇欣硇?，而是因?yàn)樗麄冇凶杂?。唯有自由才能使我們成為目的?！?/p>

如前言所述，除了回應(yīng)空洞形式主義批判，價(jià)值基礎(chǔ)論還有一些文本優(yōu)勢(shì)，學(xué)者可基于價(jià)值解讀來發(fā)展自身學(xué)說。然而這種解讀面臨自身的系統(tǒng)性和文本性問題。系統(tǒng)性問題是，這些價(jià)值概念只是一些假設(shè)，如何系統(tǒng)論證——從價(jià)值概念的本體論本質(zhì)出發(fā)到識(shí)別這些概念，最終到這些價(jià)值值得被追求。文本性問題是，有些段落表明康德似乎不贊成價(jià)值作為道德法則的基礎(chǔ)，而是從道德法則中得出價(jià)值?？档抡f，“除了法則所決定價(jià)值外，沒有任何東西可以有價(jià)值，人的絕對(duì)價(jià)值只能通過道德上的善給予自己”，是否有價(jià)值可作為道德法則的基礎(chǔ)? 康德沒有明確指出定言命令式的基礎(chǔ)就是價(jià)值，或這些價(jià)值應(yīng)該是實(shí)體，但如蓋耶所說，人性、自由或設(shè)定目的的能力具有絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值，這些價(jià)值能否作為定言命令式基礎(chǔ)？下文從本體論角度區(qū)分四種不同類型的價(jià)值，考察這些價(jià)值能否成為康德倫理學(xué)的基礎(chǔ)(5)除這四種價(jià)值外，沒有進(jìn)一步的價(jià)值基礎(chǔ)可能性，Scanlon提出還有摩爾的非自然屬性價(jià)值。下文將論述這種價(jià)值可歸為客觀價(jià)值。類似地，McDowell認(rèn)為價(jià)值是次要屬性，但從根本上講，這種價(jià)值也從屬于四種類別之一。。

(一)價(jià)值本質(zhì)的四種可能性

首先是客觀價(jià)值。麥基認(rèn)為在定言命令式中，這些價(jià)值(人性、自由或設(shè)定目的的能力)是客觀的，是對(duì)象的固有屬性，也就是說，屬性屬于對(duì)象，甚至僅屬于這個(gè)對(duì)象。(6)Mackie. J, Ethics, New York: Penguin Books,2007, pp.13-22.莎菲特也堅(jiān)持價(jià)值在最廣泛意義上是“世界構(gòu)成的一部分”，價(jià)值是一種獨(dú)特屬性、物質(zhì)或柏拉圖式形式的實(shí)例。(7)柏拉圖認(rèn)為，形式是所有不同的同類事物的共同之處，而且正是這一形式使它們成為同類事物。但是我們是如何認(rèn)識(shí)形式的呢？如果我們不是而且無法從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)它們，那我們究竟如何認(rèn)識(shí)它們?根據(jù)柏拉圖的說法,答案是它們已然“在我們之中”。見鄧波：《形而上學(xué)的原初“制作”——西方哲學(xué)誕生的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)考察》，《哲學(xué)研究》2011年第12期。說人有絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值，可指人內(nèi)在的某種東西，一種“內(nèi)在的珍貴”(8)Seifert. J, The Value of Life, Amsterdam: Rodopi,2006, p.14.。譬如康德通過將善良意志比作寶石來說明人的內(nèi)心有一些珍貴的東西。價(jià)值可能是人類的固有屬性，這種客觀價(jià)值的形式不一定存在于外在世界或獨(dú)立于人類之外，本文第二和第三節(jié)將對(duì)客觀價(jià)值詳細(xì)論述。其次是關(guān)系型價(jià)值，如工具價(jià)值和適應(yīng)性價(jià)值。馮·賴特提出，如果價(jià)值不是對(duì)象具有的單獨(dú)屬性，那么它可能作為工具，維持兩個(gè)對(duì)象之間的關(guān)系，即工具價(jià)值。如食物對(duì)生物有價(jià)值，它有助于維持生物的生命和健康，說“a有價(jià)值”就是說“a對(duì)b有益或有用”。(9)Wright. G. H. von, The Varieties of Goodness, London: Routledge & Kegan Paul,1963, p.133.此外，關(guān)系型價(jià)值還包括一種適應(yīng)性價(jià)值。說行為是好的，可能表達(dá)這種行為在某種情況下是合適的，如某種禮儀。(10)Scanlon. T, What We Owe to Each Other, Cambridge, MA: Harvard University Press,1998, pp.11-22.再次是主觀價(jià)值。如果價(jià)值既不是對(duì)象的單獨(dú)屬性，也不是兩個(gè)事物之間的關(guān)系，那么價(jià)值可能只是人們對(duì)所做事情的重視，表達(dá)主體的偏好或欲望。譬如，張三將幸福或快樂視為最有價(jià)值，他試圖根據(jù)自己對(duì)善的理解(偏好和欲望)去影響他人，但在這里，價(jià)值的認(rèn)定沒有超出這個(gè)范圍，僅限于張三。主觀認(rèn)為某物是“善”沒有真正含義，至多具有派生意義，人們偏好或視某物為價(jià)值，且影響他人。最后是預(yù)設(shè)價(jià)值?？档绿峒埃瑑r(jià)值是理性的預(yù)設(shè)。價(jià)值可能不是對(duì)一個(gè)存在物實(shí)際價(jià)值的描述，而可能是一個(gè)人應(yīng)該重視什么的預(yù)設(shè)。說人有價(jià)值，就是說人應(yīng)被重視和尊重。這種預(yù)設(shè)可有外在來源，如來自父母的命令或上帝的誡命；也可有內(nèi)在來源，如來自人的理性或良知的要求。在康德哲學(xué)框架內(nèi)，這種預(yù)設(shè)是純粹理性命令的定言命令式。

(二)對(duì)價(jià)值基礎(chǔ)可能性的回應(yīng)

價(jià)值在本體論上有四種可能性。第一，價(jià)值是客觀的，它是對(duì)象的固有屬性。第二，價(jià)值是兩個(gè)對(duì)象之間的關(guān)系，如工具性或適應(yīng)性關(guān)系。第三，價(jià)值是主觀的，表達(dá)主體實(shí)際的偏好和欲望(如快樂、幸福)。第四，價(jià)值是理性的預(yù)設(shè)，表達(dá)對(duì)人應(yīng)該視什么為價(jià)值的預(yù)設(shè)。本文第二、三節(jié)論述客觀價(jià)值，本節(jié)其余部分首先論證后三種價(jià)值能否成為定言命令式的基礎(chǔ)。

首先，康德不認(rèn)為關(guān)系價(jià)值可作為道德法則基礎(chǔ)。(11)康德在《奠基》中論述假言命令式時(shí)提出這點(diǎn)?？扑辜拥绿岢隹档滤紤]的關(guān)系是效用關(guān)系或工具關(guān)系，(12)Korsgaard. C, Creating the Kingdom of Ends, Cambridge: Cambridge University Press,1996, p.10.表述為達(dá)到特定或偶然目的的手段，這些手段是技術(shù)規(guī)則或?qū)徤鞯慕ㄗh，如醫(yī)生治病的規(guī)則或投毒者殺人的規(guī)則。這些規(guī)則或建議都是假設(shè)性的，只說明哪種方法能達(dá)到特定目的，與無條件的定言命令式有明顯區(qū)別。其次，主觀價(jià)值不能作為道德基礎(chǔ)，這將違反康德倫理學(xué)的基本前提——道德法則的普遍必然性：每個(gè)人都必須承認(rèn)，一條法則要在道德上成立，必須具有絕對(duì)必然性，例如，不可說謊的命令不僅適用于人類，也適用于廣泛的理性存在。對(duì)康德來說，基于偏好的價(jià)值不能作為普遍道德法則的基礎(chǔ)，因?yàn)榭鞓泛陀蛉硕?，快?不快樂不能被認(rèn)為是普遍指向相同對(duì)象。即使所有人都渴望同樣?xùn)|西(如自由或人性)，共同的渴望仍不能作為道德法則的基礎(chǔ)，因?yàn)檫@種一致本身仍是偶然的，偶然偏好不能構(gòu)成必然道德法則。最后，人們應(yīng)該重視什么的預(yù)設(shè)不可作為定言命令式的基礎(chǔ)。如果預(yù)設(shè)僅基于人們想要的其他東西，比如“如果你想取悅教會(huì)，就捐出你收入的10%”，或“如果你想有一次舒適旅行，就租一輛豪車”，這不能滿足康德的定言命令式，因?yàn)檫@些規(guī)則只在條件下有效。然而，即使這個(gè)預(yù)設(shè)是無條件必然，由于它簡(jiǎn)單預(yù)設(shè)人必須重視的東西，它也不能作為康德命令式的基礎(chǔ)。原因是，這樣的預(yù)設(shè)在特征上與定言命令式完全相同。對(duì)康德來說，一個(gè)必然命令的預(yù)設(shè)只能預(yù)設(shè)法則的形式，即，使自己的準(zhǔn)則普遍化。這種預(yù)設(shè)將是定言命令式，而不是單獨(dú)的價(jià)值。(13)康德：《康德著作全集(第5卷)》，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第21頁。

由此，關(guān)系價(jià)值、主觀價(jià)值、預(yù)設(shè)價(jià)值不能作為定言命令式的基礎(chǔ)，客觀價(jià)值是否可能?從表面上看，客觀價(jià)值似乎最有可能作為定言命令式的基礎(chǔ)。人類有客觀價(jià)值似乎容易解釋人應(yīng)該尊重自身和普遍化自己的準(zhǔn)則(14)Langton和Guyer都提出，如果康德想為該主張辯護(hù)，他可能會(huì)使用類似于摩爾的論證，即這種價(jià)值是無法證明的，可通過直覺認(rèn)識(shí)。，下文對(duì)此論述。

二、客觀價(jià)值不可作為定言命令式的基礎(chǔ)

上文論述價(jià)值作為定言命令式基礎(chǔ)的三種可能性都被康德排除，本節(jié)將考察價(jià)值基礎(chǔ)論者的文本依據(jù)，審視康德是否認(rèn)同客觀價(jià)值可作為定言命令式基礎(chǔ)。

(一)價(jià)值基礎(chǔ)論的引用文段

伍德和蓋耶認(rèn)為康德在《奠基》中兩處核心論述表明客觀價(jià)值可作為定言命令式基礎(chǔ)。

首先，在《奠基》開頭康德將善良意志比作寶石的論述，“如果道德是有約束力的，就必然會(huì)有理性的、絕對(duì)價(jià)值的目的，作為每個(gè)主體采用定言命令式的決定基礎(chǔ)”。伍德認(rèn)為康德不僅使用“絕對(duì)價(jià)值”這個(gè)表述，而且還提出價(jià)值的本質(zhì)?？档抡f，“即使善良意志不產(chǎn)生任何效果，它仍像寶石一樣，會(huì)自己發(fā)光，就像有自身價(jià)值的東西一樣”。然而，康德并沒有將絕對(duì)價(jià)值視為形而上的實(shí)體或客觀價(jià)值?？档逻\(yùn)用類比強(qiáng)調(diào)“發(fā)光”，不是“寶石”。類比表達(dá)一種關(guān)系，譬如說“9比3像3比1一樣”，這里不是將9和3做類比，而是兩者共有的三倍關(guān)系?？档聦⑸屏家庵颈茸鲗毷瘜?shí)則表達(dá)：即使善良意志不影響任何東西，它仍像珠寶會(huì)發(fā)出光亮，這意味著觀察者對(duì)謙遜普通人的尊重，“在謙遜的普通人面前，我看到了他正直的品格，我的精神鞠躬，不管我想還是不想”。因此，康德用寶石作類比并不意味著他認(rèn)同有本體論的客觀價(jià)值。

其次，伍德認(rèn)為康德以下論述表明有本體論的客觀價(jià)值?？档绿岢觯骸笆挛锏谋举|(zhì)不因它們的外在關(guān)系而改變；離開這些關(guān)系，人有構(gòu)成人自身的價(jià)值，即使最高存在也必須根據(jù)價(jià)值來評(píng)價(jià)他?！蓖瑯?，這段論述不能表明康德認(rèn)同存在形而上的價(jià)值實(shí)體?！皹?gòu)成人自身的價(jià)值”意思是人出自善良意志，遵從定言命令式行動(dòng)：“善良意志是絕對(duì)的善，而不可能是惡，因此如果他的準(zhǔn)則成為普遍的法則，就永遠(yuǎn)不會(huì)與自身沖突”?？档路磸?fù)強(qiáng)調(diào)，人的價(jià)值是他在道德善的基礎(chǔ)上賦予自己的價(jià)值。(15)康德：《康德著作全集(第4卷)》，李秋零譯，第439、449、 454頁?？档聦⑸屏家庵颈茸鲗毷砻鲀r(jià)值與意志的影響無關(guān)，善良意志的本質(zhì)不隨它的外部關(guān)系而改變，康德進(jìn)一步論述，人被贊揚(yáng)唯有依照定言命令式行為，“甚至惟一不受限制的立法者畢竟還是必須被設(shè)想為，他僅僅按照理性存在者無私的、純?nèi)粡哪莻€(gè)理念出發(fā)為它們自己規(guī)定的行為來評(píng)價(jià)它們的價(jià)值”。

(二)四種善的解釋帶來他律

從上文可看出康德對(duì)事物本質(zhì)的論述旨在強(qiáng)調(diào)人唯有遵從定言命令式自身才被贊揚(yáng)，康德沒有提出形而上的價(jià)值主張。此外，有進(jìn)一步證據(jù)表明康德不認(rèn)為價(jià)值是一種單獨(dú)屬性。

在康德成熟的倫理學(xué)著作中，他常論述四種可能成為道德基礎(chǔ)的善：快樂、幸福、至善或神的命令?？档绿岢觯@些都是以前哲學(xué)家的嘗試，甚至是所有可能的建立道德基礎(chǔ)的嘗試，(16)康德：《康德著作全集(第5卷)》，李秋零譯，第39頁。但這些嘗試都失敗了。康德不認(rèn)同沃爾夫和鮑姆加登將道德解釋為無限推進(jìn)到至善的過程——從今生一直到來世，康德將其稱為“形而上”的選擇。這也表明康德設(shè)想的價(jià)值不同于摩爾提出的當(dāng)代主流價(jià)值解釋。摩爾認(rèn)為“善”的價(jià)值屬性是客觀存在的,是非自然的,即不可觀察、無法通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的。康德同樣反對(duì)克魯修斯的神圣道德論，后者規(guī)定人的意志必須與上帝的意志一致。(17)亓學(xué)太：《道德自然主義的摩爾困境及其重塑》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第2期。對(duì)康德來說，這種觀點(diǎn)是一種夸張，沒有最終回答相關(guān)的邏輯問題:上帝提出的目的如何是必要的?克魯修斯的回答是，上帝偏愛一個(gè)與神圣意志和諧的完善世界。但這仍沒解釋為什么上帝是至高無上的統(tǒng)治者，擁有激發(fā)和指導(dǎo)人類意志的力量，而這種力量反過來又使人們遵從上帝。

康德反對(duì)形而上選擇和神賦選擇的觀點(diǎn)同樣適用于反對(duì)價(jià)值具有客觀屬性。簡(jiǎn)言之，它們都將產(chǎn)生他律。(18)康德：《康德著作全集(第5卷)》，李秋零譯，第64頁?？档碌挠^點(diǎn)是，即使有神圣的命令，甚至這些命令有客觀價(jià)值，仍須說明人們?nèi)绾文鼙鎰e這個(gè)價(jià)值或應(yīng)該有動(dòng)機(jī)去遵從它。因此必須有一種愉悅感，通過它，人可看到價(jià)值，被激勵(lì)去追隨它。然而快樂是偶然的和主觀的，不能作為普遍必然道德的基礎(chǔ)?？梢钥闯隹档潞蛢r(jià)值基礎(chǔ)論的不同，價(jià)值基礎(chǔ)論的問題是：倘若沒有價(jià)值，人如何被激勵(lì)去遵循定言命令式?而康德休謨式地追問：即使有價(jià)值，為什么被激勵(lì)去追求?康德旨在提出，善不能作為道德法則的基礎(chǔ)。

(三)善不能作為道德法則的基礎(chǔ)

康德在《實(shí)踐理性批判》第二章《純粹實(shí)踐理性對(duì)象概念》的開始部分提出，“如果善的概念不是從先天實(shí)踐法則中產(chǎn)生”，就不會(huì)有直接的善，善就“永遠(yuǎn)只對(duì)某物有益”。要發(fā)現(xiàn)善并激發(fā)意志，就需要快樂：“如果善的概念不是從一個(gè)先行的實(shí)踐法則推導(dǎo)出來的，而是毋寧說應(yīng)當(dāng)充任這個(gè)法則的根據(jù)，那么，它就只能是這樣一種東西的概念，這種東西的實(shí)存預(yù)示著愉快，并這樣規(guī)定著主體的因果性去產(chǎn)生它，也就是說，規(guī)定著欲求能力?！?/p>

康德為什么認(rèn)為善只能是預(yù)示著愉快的東西？他在《實(shí)踐理性批判》第一章中對(duì)此有論述，(19)康德：《康德著作全集(第5卷)》，李秋零譯，第13、22、58、63頁。如果把道德建立在價(jià)值基礎(chǔ)上，例如人擁有的價(jià)值屬性，那么與這種屬性相關(guān)的將是接受性，而不是知性或思考的能力：“愉快，就它應(yīng)當(dāng)是對(duì)這個(gè)事物的欲求的規(guī)定根據(jù)而言，建立在主體的易感性之上，它依賴于一個(gè)對(duì)象的存在，屬于感官(情感)，而不屬于知性?！笨档轮哉f這是一種愉快的感覺，通過這種感覺，一個(gè)人可以接受這個(gè)對(duì)象，似乎是因?yàn)樯撇皇怯晌宸N感官中的一種賦予的。換句話說，為了激勵(lì)自己去追求這種價(jià)值，人需要一種愉快的感覺。對(duì)康德來說，人要么被快樂激勵(lì)去行動(dòng)，要么被先天法則激勵(lì)去行動(dòng)。為何他要如此講?康德旨在反對(duì)休謨的動(dòng)機(jī)理論，休謨認(rèn)為只有激情才能激勵(lì)人，康德在《實(shí)踐理性批判》中的目的是論證人也可被純粹理性的法則所激勵(lì)，而不是考慮是否有第三種選擇。

鑒于這些前提，康德堅(jiān)信如果價(jià)值先于法則，那么它只能通過快樂來激勵(lì)。如果我們遵循康德的這一觀點(diǎn)，其結(jié)果是“直接是善的東西的概念就會(huì)必然僅僅關(guān)涉快樂的感覺直接與之結(jié)合的東西”?？档吕^續(xù)說，將快樂與善結(jié)合違反了習(xí)慣用語，習(xí)慣用語把愜意(快樂)與善區(qū)別開來，把不愜意與惡區(qū)別開來，并要求任何時(shí)候都由理性、進(jìn)而由能夠普遍地傳達(dá)的概念來評(píng)判善和惡。因此他得出結(jié)論，如果善的概念是道德法則的基礎(chǔ)，那么絕對(duì)不會(huì)有任何善?？档碌恼撟C遠(yuǎn)非無懈可擊。他依賴于習(xí)慣用語，這可能不準(zhǔn)確。更重要的是，他主張人唯有通過快樂才能追求單獨(dú)存在的價(jià)值，該主張是有爭(zhēng)議的。例如，為什么價(jià)值屬性不能像道德法則一樣受到尊重? 這些疑問以及引發(fā)的質(zhì)疑將在第四節(jié)論述。但無論如何，我們可清楚看到，康德沒有將價(jià)值作為一種客觀屬性來建立道德，這是本節(jié)關(guān)注的重點(diǎn)。

三、康德反對(duì)以價(jià)值為基礎(chǔ)的論點(diǎn)

上文論證康德沒有設(shè)想過客觀價(jià)值，森森給出較為成熟論述，指明康德的論證也排除將客觀價(jià)值作為他的道德哲學(xué)基礎(chǔ)。森森的論證可歸納為:康德直接論證價(jià)值不是道德的基礎(chǔ)，把價(jià)值解釋為依賴于定言命令式，因此價(jià)值不可能是道德的基礎(chǔ)。

森森指出，康德在《實(shí)踐理性批判》中對(duì)善的討論中，專門論述一位評(píng)論者對(duì)《奠基》的反對(duì)意見。該評(píng)論者稱，康德應(yīng)該從善的先驗(yàn)概念中推導(dǎo)出定言命令式。這促使康德解釋他建立道德法則的方法：“這里正是解釋一種實(shí)踐理性批判中的方法的悖論的地方：也就是說，善和惡的概念必須不是先行于道德法則(表面上必須是這概念為道德法則提供根據(jù))，而是僅僅(如同這里也發(fā)生的那樣)在道德法則之后并由道德法則來規(guī)定。”(20)康德：《康德著作全集(第5卷)》，李秋零譯，第62頁。這種主張——善或價(jià)值不能先于定言命令式而必須由定言命令式規(guī)定，違背了習(xí)慣思維，康德承認(rèn)它是一種悖論，在其他地方他也承認(rèn)人們必定認(rèn)為定言命令式背后有一個(gè)條件，康德認(rèn)同假定某種價(jià)值作為定言命令式的基礎(chǔ)是一種自然的思維方式。(21)馬如?。骸蹲匀恢髁x倫理學(xué)中的“善”》，《道德與文明》2006年第1期。

森森同時(shí)指出，康德也認(rèn)為根本上不可能有善或價(jià)值作為定言命令式的基礎(chǔ)，康德用反證法論證。首先，康德再一次先假設(shè)人可從善的概念開始：“假設(shè)人們想從善的概念開始，以便從中推導(dǎo)出意志的法則”。他的結(jié)論是，“先天實(shí)踐法則的可能性就會(huì)被直截了當(dāng)?shù)嘏懦恕?。康德的理由是，人只能通過體驗(yàn)快樂來決定什么是善的，“由于善的概念并不以任何先天實(shí)踐法則作為它的準(zhǔn)繩”，標(biāo)準(zhǔn)必須是快樂的體驗(yàn)。除了考慮人的行為被快樂激勵(lì)或被先行法則激勵(lì)，康德沒有考慮第三種選擇。如果行為不從先行法則開始，那么善就是快樂的感覺或某種外在的東西(例如上帝的意志，客觀的價(jià)值屬性)，如果善的東西是外在的，那么它必須通過快樂來發(fā)現(xiàn)，因此，如果沒有先行的道德法則，善的標(biāo)準(zhǔn)將是快樂；而快樂是相對(duì)的和偶然的，不能遵循先天法則。

康德的這一論點(diǎn)同樣并非無懈可擊，為什么不能有第三種選擇來辨別善?例如，直覺主義者認(rèn)為有理性的直覺或第六感來發(fā)現(xiàn)這樣的價(jià)值。但康德以下主張清楚表明他不認(rèn)為可能通過直覺獲得價(jià)值屬性，任何價(jià)值都不能作為定言命令式的根據(jù)：“道德法則首先規(guī)定并使善的概念成為可能，因?yàn)樗^對(duì)配得上這個(gè)名稱。”康德沒有明確說有定言命令式，才有絕對(duì)價(jià)值，而是通過否定后件式(沒有絕對(duì)價(jià)值，就沒有最高原則)的方法間接論證?？紤]康德對(duì)人性目的公式(在任何時(shí)候都把人性當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來使用)的推導(dǎo)：“如果一切價(jià)值都是有條件的，從而是偶然的，那么，對(duì)于理性來說，就也根本不能發(fā)現(xiàn)任何最高的實(shí)踐原則了?！蓖茖?dǎo)段落比看起來要復(fù)雜得多，康德在提出這一問題時(shí)僅僅提到了價(jià)值，在他關(guān)于命令式基礎(chǔ)的肯定陳述中，他沒有真正說價(jià)值是基礎(chǔ)，而是說作為目的的理性本性本身就是這樣的基礎(chǔ)：“這種原則(定言命令式)的基礎(chǔ)是：有理性的本性作為目的自身而實(shí)存”。

絕對(duì)價(jià)值不同于目的本身，在《奠基》中，康德不經(jīng)常解釋目的本身概念，但在《判斷力批判》和關(guān)于自然的講座中，康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)目的本身指的是描述性意義上的自由。理性本質(zhì)上是目的，因?yàn)槿擞凶约旱淖杂梢庵?。人不僅是達(dá)到他人目的的手段，而且在他自己那里也是目的。只有自由使我們成為自己的目的。如果某物不是自由的，那么它就將自己交由他人，只是他人完成他們目的的手段。就人是自由而言，人不是自然的玩物即作為達(dá)到自然目的的手段，相反，人本身就是目的。從這個(gè)意義上說，目的本身首先是描述性表述，而不是規(guī)范性表述。自由本身(絕對(duì)價(jià)值)或目的本身不產(chǎn)生任何規(guī)范的要求，而是自由帶來的定言命令式產(chǎn)生這些要求。這對(duì)于《奠基》段落很重要。如果用“自由”代替“作為目的本身而實(shí)存”，定言命令式的基礎(chǔ)就是：有理性的本性是自由的。自由是定言命令式的基礎(chǔ)。這就是為何康德在《奠基》第三部分和《實(shí)踐理性批判》中總是想去論證定言命令式，也是為何康德在《奠基》第三部分直接提出每個(gè)人都必須把自己視為目的自身。他認(rèn)為每個(gè)人都必須視自己之自由。

森森提醒我們，《奠基》不反對(duì)康德的主張，即“善”的概念必須來自道德法則，而不作為道德法則的基礎(chǔ)；同樣，“如果所有的價(jià)值都是有條件的，因此是偶然的，那么在任何地方都找不到理性的最高實(shí)踐原則”，這不與定言命令式的優(yōu)先性相矛盾。森森提出，如康德所言，價(jià)值依賴于定言命令式的這種說法成立?？捎梅穸ê蠹奖硎觯骸叭绻卸ㄑ悦钍剑陀薪^對(duì)價(jià)值。如果沒有絕對(duì)價(jià)值，就沒有定言命令式”，可見價(jià)值不是客觀屬性。

以上是森森的大致論證，它旨在排除定言命令式基礎(chǔ)的一種可能性。我們將看到，該觀點(diǎn)受到耶特·舍克的代表性批評(píng)，森森給出部分回應(yīng)，但舍克的批評(píng)仍指向一個(gè)問題，如果康德證明定言命令式有效性時(shí)提及價(jià)值(內(nèi)在價(jià)值或絕對(duì)價(jià)值)，康德為了什么？本文最后嘗試提出，康德旨在論證自由和尊重作為定言命令式的基礎(chǔ)。

四、森森論證所受質(zhì)疑及進(jìn)一步問題

舍克認(rèn)為，稱價(jià)值為依賴于道德法則是模棱兩可的，道德法則本身可能是有價(jià)值的。(22)Sch?necker. Dieter, Immanuel Kant， “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten” ，Ein einführender Kommentar， Paderborn: Paderborn University Press, 2003, pp.117-150.舍克認(rèn)為康德的論證不排除價(jià)值是道德基礎(chǔ)的可能性，對(duì)森森提出三個(gè)質(zhì)疑。

第一個(gè)質(zhì)疑：方法悖論(見上一節(jié))僅拒絕以快樂為基礎(chǔ)的善的概念，并非所有善的概念。森森提出，舍克的觀點(diǎn)很難辯護(hù)。第一，康德在方法悖論之前已提出所有善的概念都必須依賴道德法則,“如果善的概念不是從先天實(shí)踐法則中產(chǎn)生”，那么善就“永遠(yuǎn)只對(duì)某物有益”。第二，康德的論證支持方法悖論。他不僅拒絕把感官愉悅作為道德基礎(chǔ)，而且還提出“至上的道德研究方法”。他談到“哲學(xué)家的所有錯(cuò)誤”，并重復(fù)說“他們應(yīng)首先探究一個(gè)先天地直接規(guī)定意志的法則”，否則“他們的原理就總是他律”。這與康德的反復(fù)論述相呼應(yīng)，即，除了他的理論外，所有其他理論都會(huì)產(chǎn)生他律。康德在講座《Mrongovius II》中也再次強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)不僅僅局限于對(duì)快樂的描述，他還問道:“那么，道德的基礎(chǔ)是什么?”第三，在《實(shí)踐理性批判》的導(dǎo)論中，康德已賦予將出現(xiàn)的方法悖論整章更大意義，在這里康德強(qiáng)調(diào)第一批判和第二批判的異同:第一批判從感性開始，以原則結(jié)束，而第二批判從原則開始(第一部分)，到它的對(duì)象(第二部分)，然后到感性(第三部分)?？档抡J(rèn)為，方法悖論是關(guān)于道德研究的至上方法，不僅是拒絕一個(gè)候選者(以快樂為基礎(chǔ)的善)，更關(guān)鍵表明價(jià)值不作為論證道德的基礎(chǔ)。

第二個(gè)質(zhì)疑：舍克認(rèn)為，除了感官上的愉悅感，還有道德上的愉悅感或尊重感，它是一種認(rèn)識(shí)價(jià)值的方式。舍克在此是正確的，如果有另一種善的認(rèn)知方式或尊重感，那么方法悖論就不會(huì)將現(xiàn)實(shí)價(jià)值屬性認(rèn)識(shí)的可能性排除出去。

森森同樣可回應(yīng)該質(zhì)疑：?jiǎn)栴}在于，通過這種道德尊重感，人們能否發(fā)現(xiàn)一種作為道德基礎(chǔ)的形而上的價(jià)值屬性。如果尊重感是一種感官感受，那么不清楚為什么這種感受會(huì)認(rèn)識(shí)到形而上的性質(zhì);也不清楚它能否建立普遍必然道德法則，因?yàn)檫@種感受同其他感受一樣都是相對(duì)的和偶然的。舍克承認(rèn)這種感受不會(huì)建立或發(fā)現(xiàn)道德，但它讓人發(fā)現(xiàn)自己有義務(wù)遵守道德法則，康德有著名論斷:如果對(duì)這種感受完全沒有易感性，人“在道德上就會(huì)死了”。

關(guān)于康德是否認(rèn)同尊重本身是感官感受尚存在爭(zhēng)議，舍克正確指出道德情感對(duì)實(shí)現(xiàn)義務(wù)至關(guān)重要，但尚不清楚為什么它能支持康德道德哲學(xué)建立在價(jià)值基礎(chǔ)上。康德賦予了尊重感某種認(rèn)知作用，但它不是與道德基礎(chǔ)相關(guān)?？档抡f，一個(gè)人可通過尊重感來認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)的純粹性。康德不是闡明作為道德基礎(chǔ)的形而上的價(jià)值屬性，而是回應(yīng)人能否為了定言命令式而遵循定言令式，康德認(rèn)為即使兒童也具有這種能力。因此，舍克對(duì)尊重感的強(qiáng)調(diào)表明了它在認(rèn)識(shí)定言命令式上的重要性，但不表明方法悖論在范圍上是有限的。

第三個(gè)質(zhì)疑：舍克指出，康德在證明定言命令式時(shí)的確提及價(jià)值。價(jià)值在道德證明中起重要作用。原因是康德在《奠基》第三部分證明定言命令式的有效性，定言命令式“產(chǎn)生自作為理智的我們的意志，從而產(chǎn)生自我們真正的自我；但是，凡是屬于純?nèi)伙@象的東西，都必然被理性置于事物自身的性狀之下”。舍克稱“置于”是一個(gè)證明定言命令式的價(jià)值術(shù)語，他稱為“本體道德原則”(ontoethical principle)。

森森給出回應(yīng)，本體道德原則的意義有限，它既不證明定言命令式的存在，也不提出形而上的價(jià)值。有三個(gè)原因:第一，本體道德原則不涉及命令式的存在或“是否真的有這樣的命令”，只涉及動(dòng)機(jī)問題:“為什么我應(yīng)該服從這個(gè)原則?”第二，本體道德原則沒有回答康德在《奠基》提出的關(guān)于命令式的基礎(chǔ)是什么的問題。在那里，康德談到法則的存在問題。第三，本體道德原則沒有解釋為什么一個(gè)人應(yīng)該尊重他人，只是解釋為什么我自己應(yīng)該遵守法則。相較于前兩種回應(yīng)，森森的第三個(gè)回應(yīng)更多在文本層面，這里，如何從概念上解釋“置于”？森森從消極意義上給出“本體道德原則”沒有回應(yīng)或解釋什么，但積極意義上講，它指代什么？如果這不能有效解釋，那么理解康德對(duì)定言命令式有效性的證明可能就會(huì)出錯(cuò)，回應(yīng)到第二節(jié)對(duì)本體論價(jià)值四種可能性區(qū)分，舍克的問題指向一個(gè)根本問題，康德用內(nèi)在價(jià)值或絕對(duì)價(jià)值說明什么？

五、自由和尊重作為定言命令式的基礎(chǔ)

上文論述康德沒有把價(jià)值作為道德哲學(xué)的基礎(chǔ)。本節(jié)主要通過指明康德絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值概念，論述康德如何通過自由來證明定言命令式。

(一)康德對(duì)絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值的闡明

在康德的時(shí)代，德語Werth和英語Worth都只是經(jīng)濟(jì)術(shù)語，指物品在市場(chǎng)上可賣到的價(jià)格。內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值也是如此，二者沒有本體上的區(qū)別，僅涉及物品在加入勞力之前和之后可獲得的價(jià)格。(23)Lichtblau. K, “Wert/Preis”, Historisches W?rterbuch der Philosophie, (March 2004), p.11.因此即便康德將價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值區(qū)分，康德所說的內(nèi)在價(jià)值也不是形而上的實(shí)體。如第二節(jié)論述，康德不支持以下價(jià)值概念：價(jià)值是客觀屬性或獨(dú)立實(shí)體、人的主觀價(jià)值、實(shí)體之間的關(guān)系(效用關(guān)系和工具關(guān)系)價(jià)值。康德說，人根據(jù)偏好主觀評(píng)價(jià)的東西具有相對(duì)價(jià)值，相對(duì)價(jià)值與絕對(duì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值的區(qū)別是，內(nèi)在價(jià)值指人應(yīng)該獨(dú)立于偏好去評(píng)價(jià)，說某物有內(nèi)在價(jià)值，就是說某物應(yīng)無條件地被重視。

首先，絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值不是形而上的實(shí)體。在《奠基》第一部分開篇，康德說，“在世界之中，甚至在世界之外,除了善良意志之外,根本不可能設(shè)想任何能夠被認(rèn)為是無條件而善的東西”。他接著說，“一個(gè)有理性而無偏見的旁觀者，在看到一個(gè)毫無純粹善良意志的人卻總是氣運(yùn)亨通時(shí)，是不會(huì)感到快慰的”，惡徒的冷靜使他“在我們眼中更為可憎”，對(duì)于康德，絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值因此不等同于事物本身具有的價(jià)值，而是與人對(duì)事物的判斷相聯(lián)系。(24)這是Korsgaard和Langton的觀點(diǎn)，見Korsgaard 1996，第257頁，Langton 2007，第185頁。

其次，說某物具有絕對(duì)的內(nèi)在價(jià)值，是說理性判斷行為本身是必要的，獨(dú)立于其偏好性、有用性、功能和環(huán)境等。“內(nèi)在的”和 “絕對(duì)的”可互換：“現(xiàn)在，‘絕對(duì)’這個(gè)詞更常被用來表示某物是有效的，而該物本身被認(rèn)為是有效的，因此是內(nèi)在的?！畠?nèi)在的’和‘絕對(duì)的’指同一種判斷、從一切關(guān)系中抽象出來的判斷。如果人的判斷是孤立的，那么他的判斷也是無條件的，不受任何關(guān)系(如效用關(guān)系)制約?！?/p>

因此，關(guān)于絕對(duì)內(nèi)在價(jià)值的判斷是判斷什么應(yīng)該被重視，而不考慮任何條件(偏好、后果等)。這個(gè)判斷是根據(jù)定言命令式做出，因此價(jià)值不是定言命令式的基礎(chǔ)。(25)康德關(guān)于絕對(duì)的善作為基礎(chǔ)的論述并不意味著他把價(jià)值視為基本道德概念?？档轮饕獙⑺膫惱韺W(xué)與古希臘理論對(duì)比，見Timmermann. J, Kant’s “Groundwork of the Metaphysics of Morals”： A Commentary, Cambridge: Cambridge University Press,2007, pp.24-50.但是，如果在定言命令式之前并獨(dú)立于定言命令式之外沒有任何價(jià)值，如何解釋定言令式的有效性，為何要遵循定言命令？

(二)定言命令式的有效性是無條件的

在《奠基》中可找到遵循定言命令式的合理解釋?？档抡J(rèn)同人們尋求定言命令式成立的條件(如興趣或善)，但康德明確指出，這種規(guī)范性條件是無法找到的。康德在《奠基》的結(jié)束語中說：

同一理性也有一種同樣的根本的限制，即它既不能看出存在著的或者發(fā)生著的東西的必然性，也不能看出應(yīng)當(dāng)發(fā)生的東西的必然性，除非以一個(gè)條件作為根據(jù)。然而，理性不遺余力地尋求無條件必然的東西，發(fā)現(xiàn)自己被迫假定它，卻沒有任何辦法使自己可以理解它。只要理性能夠發(fā)現(xiàn)與這個(gè)預(yù)設(shè)相容的概念，它就夠幸運(yùn)了。因此，我們對(duì)道德性的最高原則的演繹是無可指摘的，倒是有一種人們必然對(duì)一般人類理性提出的指責(zé)，即它不能使一個(gè)無條件的實(shí)踐法則在其絕對(duì)必然性上可以理解；因?yàn)槔硇圆幌胪ㄟ^一個(gè)條件、亦即憑借某種被當(dāng)作根據(jù)的興趣來這樣做，這倒不能責(zé)怪它，因?yàn)樵谶@種情況下，這法則就會(huì)不是道德法則了，亦即不是自由的最高法則了。(26)康德：《康德著作全集(第4卷)》，李秋零譯，第463頁。

康德認(rèn)為，如果沒有規(guī)范性條件，人們就無法理解定言命令式的必要性。然而康德同時(shí)明確表示，人沒有這樣的條件?？档略谶@里所說的“除非以一個(gè)條件”是動(dòng)機(jī)的條件。問題是純粹理性如何能成為現(xiàn)實(shí)，康德排除定言命令式的必然性源于人們對(duì)它的興趣，還排除定言命令式的有效性是有條件的(如客觀價(jià)值屬性)，定言命令式必須直接遵循非規(guī)范化的自由意志概念。因此問題“定言命令式如何可能”一定程度上可通過回應(yīng)其唯一前提如何可能，即自由的理念如何可能找到答案，但這種預(yù)設(shè)本身如何可能，任何人類理性都無法看到。(27)康德：《康德著作全集(第4卷)》，李秋零譯，第461頁。

(三)定言命令式通過自由被闡明

康德的結(jié)束語表明定言命令式是通過自由被闡明，不是因?yàn)樽杂墒且?guī)范的實(shí)體(如價(jià)值)而是從描述性或非規(guī)范性的意義上來說。正如自然的因果關(guān)系是由自然法則支配，人類的自由也是由法則支配：“因?yàn)橐蚬P(guān)系的概念帶來法則概念，根據(jù)法則，我們稱之為原因的東西同它的結(jié)果聯(lián)系起來，所以必須假設(shè)我們能夠遵從法則并假設(shè)我們是自由的，雖然意志不根據(jù)自然規(guī)律，但也不是不依據(jù)規(guī)律，意志制定的法則也可被視為依據(jù)不可改變規(guī)律的‘因果關(guān)系’，是一種特殊的因果關(guān)系。自由法則是定言命令式，因此，自由意志和道德法則下的意志是同一的?！?/p>

康德沒有訴諸價(jià)值概念來解釋為什么定言命令式是有效的。(28)Langton認(rèn)為價(jià)值解釋了為什么一個(gè)人應(yīng)該做某事，不管他是否想做，見Langton.R, “Objective and Unconditioned Value”, Philosophical Review, (March,2007), pp.157-185。相比Langton的觀點(diǎn)，康德需要一個(gè)類似于Moore的價(jià)值屬性。他不認(rèn)為自由是一種規(guī)范的實(shí)體，而是將自身理智的方面稱為“真正自我”。這種“真正自我”具有本體論優(yōu)先性，它自身不提出道德價(jià)值。現(xiàn)象界中的任何對(duì)象都包含自身理智的方面，對(duì)于任何桌子，都有“真正桌子”，這不意味著一張桌子有道德價(jià)值。同樣，康德也沒有提出“真正自我”具有道德價(jià)值的論點(diǎn)，他直接提出人類不可能對(duì)它有任何的認(rèn)識(shí)。(29)見《純粹理性評(píng)判》中“謬誤推理”A341/B399-A405/B431?？档虏皇墙忉屵@種自身理智的方面具有客觀價(jià)值屬性，而是解釋為什么人應(yīng)該對(duì)道德法則感興趣：“人對(duì)法則產(chǎn)生興趣在于法則對(duì)人類是有效的，它源于人類理智的意志，也源于真正自我”。法則是有效的，它有非外在的真正來源，外部來源不能建立普遍必然法則(見第2節(jié)和第3節(jié))，法則是真實(shí)的，所以人們應(yīng)該對(duì)它感興趣。康德沒有援引價(jià)值來解釋定言命令式的有效性和遵循定言命令式的動(dòng)機(jī)，康德的問題不是分析倫理學(xué)的問題：為什么要道德？他的問題是，是否存在定言命令式？現(xiàn)實(shí)在自由條件(非規(guī)范)下表現(xiàn)出來。法則是真實(shí)的，人們出于尊重法則而去遵循：即使是惡徒也會(huì)感受到這種尊重，并希望成為有道德的人。(30)康德：《康德著作全集(第4卷)》，李秋零譯，第425、426、431、445頁。

現(xiàn)在我們可回應(yīng)舍克的最后質(zhì)疑，康德在《實(shí)踐理性批判》中沒有運(yùn)用本體道德原則，因此他也有可能拋棄了本體道德原則。更重要的是，本體道德原則不主張所有人都具有形而上的價(jià)值屬性，而是討論什么“必須置于理性之下”。這與確定價(jià)值屬性在兩個(gè)方面是不同的，不是所有形式的置于都與道德價(jià)值相關(guān)。一個(gè)人可能將某物置于真、美或純?nèi)恢拢缫环嬁赡鼙攘硪环嫺?，但這本身不產(chǎn)生任何道德義務(wù)。首先，康德介紹了與事物本身的優(yōu)先性相聯(lián)系的置于概念，在這種情況下，它不是一種道德上的區(qū)分，否則任何事物本身——一支鉛筆、一張桌子或一塊石頭——都將具有絕對(duì)的道德價(jià)值。其次，康德解釋了理性置于了什么，即理性的行為或理性所做之事，而不是形而上的價(jià)值屬性。

六、結(jié) 語

當(dāng)代康德道德哲學(xué)前沿核心問題是探究定言命令式的基礎(chǔ)和有效性?？扑辜拥?、蓋耶和伍德等學(xué)者提出價(jià)值作為定言命令式的基礎(chǔ)，提供道德法則的內(nèi)容，如善、自由和人性等。本文論述康德拒絕將價(jià)值(包括客觀價(jià)值、主觀價(jià)值、關(guān)系價(jià)值和預(yù)設(shè)價(jià)值)作為定言命令式的基礎(chǔ)。康德將會(huì)同意，雖然現(xiàn)實(shí)中人們會(huì)普遍認(rèn)為道德法則的基礎(chǔ)是有價(jià)值的，但在本體論范圍內(nèi)不可能存在這樣的價(jià)值。價(jià)值判斷遵循的是定言命令式形式的道德規(guī)律。理性決定哪些行為是實(shí)踐必要的、善的或有價(jià)值的。如果理性的命令是，行動(dòng)是必要的作為一種手段以實(shí)現(xiàn)目的的偏好，那么它就只是假言命令式。如果理性稱行為是必要的，無關(guān)人們的偏好，它就是定言命令式，二者都與價(jià)值無關(guān)。

雖然理性作為先驗(yàn)原則更多地在康德理論哲學(xué)起作用，但康德的道德法則確實(shí)表明：無論人們有何欲求，始終受道德律約束。價(jià)值是理性的預(yù)設(shè)，康德對(duì)絕對(duì)價(jià)值的論述主要引出目的自身，表明人具有珍視自己內(nèi)在的善良意志，即，出于自身理性去遵循定言命令式的善良意志。與其回應(yīng)問題“為什么要道德”或分析定言命令式的有效性，康德將問題指向定言命令式的可能性并回應(yīng)：現(xiàn)實(shí)在自由的(非規(guī)范的)條件下表現(xiàn)出來。法則是真實(shí)的，人出于對(duì)法則的尊重而去遵循。即使是惡徒也會(huì)感受到這種尊重，并希望成為有道德的人。