郭愛(ài)娟

（天津益清律師事務(wù)所，天津 300000）

進(jìn)入新時(shí)期之后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了新的特征，這也導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中急需解決一些社會(huì)勞動(dòng)糾紛問(wèn)題。根據(jù)對(duì)勞動(dòng)糾紛事件的調(diào)查顯示，近年來(lái)雖然國(guó)家一直致力于解決勞動(dòng)糾紛問(wèn)題，但是由于國(guó)際化進(jìn)程加快，涉外勞務(wù)問(wèn)題逐漸增多，可見(jiàn)不斷完善勞動(dòng)法，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是非常重要的，也是當(dāng)下應(yīng)該備受關(guān)注的問(wèn)題。

一、理論分析強(qiáng)制性規(guī)范概念

我國(guó)法律適用法中出現(xiàn)了強(qiáng)制性規(guī)定這一詞，他的意思是指，按照法律規(guī)定的內(nèi)容，不能根據(jù)個(gè)人的意志進(jìn)行變更或者轉(zhuǎn)移的規(guī)范。該種規(guī)定適用于法律實(shí)體，也適用于國(guó)家間法律出現(xiàn)沖突的特例。強(qiáng)制性規(guī)定，既有對(duì)人民的約束性能力也具有絕對(duì)性。單邊主義思維代表人物對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范提出看法時(shí)認(rèn)為，強(qiáng)制性規(guī)范在許多法律中的適用性需要以實(shí)體法則的內(nèi)容為基礎(chǔ)。但是強(qiáng)制性法律，存在一定的問(wèn)題，二元化問(wèn)題就是其最主要的一個(gè)。這是因?yàn)?，他在?zhǔn)則選擇中，其制定依據(jù)是沖突規(guī)則，因此無(wú)論是選擇方式還是評(píng)判準(zhǔn)則，其核心都是連接因素。從國(guó)家利益的角度出發(fā)，強(qiáng)制性規(guī)范，需要人們逐漸地適應(yīng)。在我國(guó)勞動(dòng)法中，強(qiáng)制性規(guī)范的體現(xiàn)在于經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱上，即我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)經(jīng)濟(jì)性較弱的一方。這主要是因?yàn)閺?qiáng)制法的規(guī)定必須跟隨國(guó)家政策，否則，一旦強(qiáng)制法與國(guó)家意志相背離，該項(xiàng)法就無(wú)所適用，國(guó)家的相關(guān)政策在實(shí)行的過(guò)程中就會(huì)遭遇障礙。

二、從必要性角度看待強(qiáng)制性規(guī)范

（一）社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的反映

社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系能通過(guò)勞動(dòng)法被合理的折射出來(lái)，這是因?yàn)閯诠づc雇傭者之間的關(guān)系需要通過(guò)合同簽訂來(lái)確定，然后通過(guò)勞動(dòng)法來(lái)完成保障。勞動(dòng)法的當(dāng)事人之一就是勞工，其價(jià)值和經(jīng)濟(jì)被明確規(guī)定之后決定了勞工工作所在地和勞動(dòng)合同之間產(chǎn)生的聯(lián)系密切性，這一特性會(huì)決定勞工所在地，與勞動(dòng)合同法之間的連接非常密切。強(qiáng)制性規(guī)范，在某種程度上體現(xiàn)了勞工所在地與合同法之間的聯(lián)系。

（二）維護(hù)勞工的合法權(quán)益

法律適用法在我國(guó)推行以前，我國(guó)勞動(dòng)案例中經(jīng)常會(huì)有極端案例的出現(xiàn)。因?yàn)樵趯?duì)勞動(dòng)法的解讀中存在差異，一部分認(rèn)為勞動(dòng)法不是獨(dú)立存在的，作為公法的一個(gè)部分，其內(nèi)容就必須具有強(qiáng)制性。但是另一部分又認(rèn)為，勞動(dòng)合同的簽訂是自愿行為，因此勞動(dòng)法的規(guī)定不應(yīng)該具有強(qiáng)制性。這兩種情況決定了，勞動(dòng)法在應(yīng)用的過(guò)程中并不能全方位適用，因此導(dǎo)致勞動(dòng)法的側(cè)重方向扭曲。在訴訟的過(guò)程中，如果沒(méi)有與我國(guó)的強(qiáng)制法相結(jié)合，就會(huì)出現(xiàn)勞工的合法權(quán)益得不到保障。

（三）合理優(yōu)化社會(huì)關(guān)系

勞動(dòng)法在制定的過(guò)程當(dāng)中并不是一成不變的，例如在歐美的法律體系當(dāng)中，彈性選法方式是一大特色。這種方式注重規(guī)則內(nèi)容，因此主要考慮的是勞動(dòng)保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)的效果，這樣才能保證勞動(dòng)法作為實(shí)體法得到全面的落實(shí)和推進(jìn)。但是這種勞動(dòng)法的規(guī)定主觀性比較強(qiáng)，因此在定位的明確和預(yù)測(cè)方面，有一定的問(wèn)題。雖然看似能夠保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，實(shí)際上卻無(wú)法從實(shí)質(zhì)上保護(hù)其利益。這也就意味著勞動(dòng)強(qiáng)制法存在的必要性，如果勞動(dòng)強(qiáng)制法存在，則一定能夠保證勞動(dòng)者的權(quán)益。

三、對(duì)比強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留

雖然強(qiáng)制性規(guī)范，僅適用于個(gè)案，這在法院的執(zhí)法過(guò)程中加以體現(xiàn)，但是公共秩序可以讓法院，對(duì)于原本的法律訴訟提出拒絕，這也表示，法院在這方面的運(yùn)用方式并不一致。

（一）公共秩序保留規(guī)定的局限性

公共秩序保留規(guī)定的局限性主要體現(xiàn)在涉外民事法律關(guān)系中。這是因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)范，不能以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，雖然分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范兩種形式，但是它必須依照法律適用。而公共秩序則不同，在國(guó)際上公共秩序是不存在的，因?yàn)椴煌瑖?guó)家有不同的情況，因此對(duì)公共秩序的解釋也存在差異。例如在某些國(guó)家，對(duì)面是某種宗教的作品，也存在違反公共秩序的判定?？梢?jiàn)在涉外民事法律關(guān)系當(dāng)中，公共秩序保留的局限性，比強(qiáng)制性規(guī)范更強(qiáng)。

（二）與沖突法的關(guān)系

強(qiáng)制性規(guī)范的另一優(yōu)勢(shì)，是在處理與沖突法機(jī)制之間關(guān)系上。這是因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)范在運(yùn)行時(shí)，因?yàn)槊鞔_其適用法，所以可以對(duì)沖突法機(jī)制起到一定的約束作用。但是公共秩序保留規(guī)定，在應(yīng)用的過(guò)程中，卻會(huì)對(duì)沖突法機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化。與沖突法之間關(guān)系的差異決定了強(qiáng)制性規(guī)定的優(yōu)勢(shì)要大于公共秩序保留規(guī)定。

（三）在不同國(guó)家之間的地位

把公共秩序保留規(guī)定與強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家會(huì)在國(guó)際法上予以強(qiáng)制法一定的法律效力，但是對(duì)公共秩序保留規(guī)定卻不會(huì)予以法律效力。這種區(qū)別就決定了不同國(guó)家之間的行政法律不同，但是在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益上，許多國(guó)家的規(guī)定重疊卻比較少，因此完全依賴于公共秩序，保留規(guī)定并不能使勞動(dòng)者的權(quán)益得到真正的保護(hù)。

結(jié)束語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開(kāi)放程度也不斷加深，涉外勞動(dòng)糾紛案件數(shù)量顯著提升，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，這一趨勢(shì)也會(huì)明顯加重，在法律適用法中對(duì)強(qiáng)制法律的規(guī)定，能夠很好地解決國(guó)際勞務(wù)糾紛案件，并且維護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)有的合法權(quán)益。當(dāng)然，在實(shí)行的過(guò)程當(dāng)中，需要國(guó)家有關(guān)部門對(duì)法律適用法不斷地完善，這樣才能確保勞動(dòng)者的利益全面被保護(hù)。