鐘路路

（青海民族大學，青海 西寧 810000）

思辨性作為一種法學研究的方法，在法學漫長的發(fā)展歷史中，長期扮演著重要的角色。改革開放以來，我國法制建設與法學研究開啟了一個全新的時期。思辨性研究方法以其濃厚的“學術(shù)性”以及“便捷性”第一個走入了我國法律工作者以及法學者的眼中。而隨著我國法治體系的完善以及法學理論日趨豐富，法學思辨性研究方法似乎陷入了一種尷尬的境地。一方面，法學學者們提出的關于刑事訴訟制度改革的主張未能有效地得到立法及司法機關的回應，另一方面，法學學者們被立法所采用的主張，有相當一部分被束之高閣。在當前時代，法學思辨性研究方法盡管出現(xiàn)了這樣或那樣的問題，但思辨性研究方法卻依舊是法學研究的重要方法，對于法學發(fā)展及法制體系的建構(gòu)和發(fā)展仍然有十分重要的作用。

法學思辨性研究，是在法與法律經(jīng)驗的基礎上，對法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性的思考，“辯”要由“辯”中體現(xiàn)出來。與其他研究方法不同，法學思辨性研究方法的目的主要是為了獲取真知，或是解決問題，個人的喜惡與體驗倒在其次。法學思辨性研究方法并沒有反對對實踐的關注，而是要求在對實踐關注的基礎上，進行更深層次的思考，自己在思考中去否定自己，發(fā)展自己。“法學家對法與法律的哲學思辨，總是建立在其自身關于法或法律的直接經(jīng)驗或間接經(jīng)驗基礎上的?！?/p>

法學也并非一門追求真理的學問，而是價值的判斷，不能被事實證偽，難以被實踐檢驗。這就要求法學者對其進行大膽地思考，分析，甚至脫離現(xiàn)實已發(fā)生的進行辨析，對未來可能會發(fā)生的情況，會遇到的難題進行大膽的假設，以追求一種人類的杰出智慧。法律只能由人類杰出智慧所擁有。若是法學者專注于實踐，那么法律的發(fā)展將永遠滯后于社會的發(fā)展，對于社會所凸顯的問題，也只能做一些亡羊補牢的彌補之舉，法學者在面對新出現(xiàn)的社會難題的時候，必然會措手不及，由此可見法學者進行一些舉一反三未雨綢繆的思考的重要性。除此之外，法學者在處理各種紛爭案情的時候所需要的海量的法學智慧，也要求人們對法學不斷地進行深入的思考探究?；蛟S有人會覺得法學會因此而變成法學家自說自話的“空話”。誠然，由于法學思辨性研究是對法律和法律經(jīng)驗的一種超驗，所以，不可避免地會出現(xiàn)一些空想乃至更多的主觀性，但這只能相對地影響法哲學的價值。

本文以為，法律伴隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，法學作為一門專業(yè)研究法律的學科也發(fā)展了數(shù)千年，現(xiàn)代法學與最開始的法學有所不同是非常正常的一件事。一個學科在發(fā)展的過程中，不斷結(jié)合歷史發(fā)展進而發(fā)展自身，由點發(fā)展至線，再發(fā)展至面，與最初的模樣相比，似乎是變成了一個面目全非的全新學科，但這并不影響它的骨頭還是原來的骨頭。它的任務依舊是維護社會的穩(wěn)定，保障社會的平穩(wěn)發(fā)展，維持最基本的公平正義。時移世易，不同的時代面對不同的社會，我們所要解決的問題也大相徑庭。法學經(jīng)過漫長的過程，在輝煌的時代被界定出來，歷代學者搜腸刮肚的去解釋法律，發(fā)展法律，以應對當代所面臨的難題，而這也正是學科發(fā)展的魅力。法學學科的任務是探究法和法律的本質(zhì)問題以及終極問題，而作為方法，在探究法和法律的本質(zhì)問題以及終極問題時，既可以選擇實證研究方法，也可以選擇思辨性研究方法，二者都可以在一定角度得出關于法和法律的真理。

而且，法律作為一門調(diào)整人與人關系的學說，所謂的立法也是一個從特殊到一般的歸納過程，普遍性的規(guī)定也都是來源于法律學者對于實踐中發(fā)生的個案的總結(jié)。

最初的法學在應用之時必然沒有一個普遍性的規(guī)律，社會生活的豐富多彩，決定了人與人之間發(fā)生的矛盾也是多種多樣，那么在解決這些社會矛盾的時候，不得不去依賴于法律工作者的智慧，經(jīng)驗，理性，知識。那么在個案的處理過程中，如果不對其加以限制，法官，律師等法律工作者在法律條文的大框架下自由起舞，就難以保證法律最初目的的實現(xiàn)，即保證社會的公平正義。確實，這樣的處理方式會更加具有針對性，法律的應用也顯得不那么生硬?？晌覀冸y以保證，法律工作者是否可以做到公正的裁判？也難以保證法學工作者在創(chuàng)制，適用法律的過程中，不受個人情感的影響。如果法學者在創(chuàng)制，適用法律的過程中為個人情感所左右，那么法律賴以生存的公平和正義就形同虛設，就會變成一紙笑談?！爱敺ü倌軌蜃杂傻貙⑺麄兊膫€人觀念，諸如何謂公平，何謂同情或者什么才是應當遵循的社會正義等強加到法律之上時，就不可能存在可靠的法律框架?！北M管這樣，可能正在剝奪法學者自律的知識和自主的道德，但不可否認的是，相比于不可控的法官的個人觀念，普遍性的規(guī)定了的法律條文在適用的過程中更能保障公平與正義。而且，這種普遍性的一般性的法律規(guī)定也并沒有完全剝奪法學者的自主性，只是將法學者能夠自由起舞的空間壓縮了一部分。因此，在法學學科的發(fā)展過程中，逐漸形成的一般性的普遍性的規(guī)定，在我看來其實并不是對于社會大眾的限制，而是對于法學者的限制。是出于公正的考慮，在依賴法學者的智慧，經(jīng)驗，知識，理性，與一般化普遍化規(guī)范化的法律條文之間的取舍。

誠然，法學思辨性研究方法在當今時代出現(xiàn)了一些問題，但法學思辨性研究方法對法學學科發(fā)展及法制體系的建構(gòu)依舊有相當重要的作用。對法學思辨性研究方法所呈現(xiàn)出來的缺陷，法學者在進行研究思考的過程中，自然應該加以警惕和更正，但若是因此便將之束之高閣，棄而不用，未免因噎廢食，恐非智者所為。