文/段慧杰 鹿錦秋（山東理工大學(xué)）

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論提出的背景

2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)引起了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展降溫，加劇了國際市場動(dòng)蕩。受世界經(jīng)濟(jì)增長水平的制約，2011年以后中國經(jīng)濟(jì)的增長速度開始放緩，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。2014年5月，習(xí)近平總書記在河南考察期間首次提出“新常態(tài)”的概念，在12月舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上全面詮釋了中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的表現(xiàn)形式、特征以及新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略?！靶鲁B(tài)” 高度概括了新時(shí)代我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的新特征，成為我國當(dāng)前及未來一段時(shí)間內(nèi)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的重要依據(jù)。

為解決新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中長期性結(jié)構(gòu)不合理的問題，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上，習(xí)近平總書記提出了在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)論斷?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的標(biāo)志性概念，既是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的主線任務(wù)，亦是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本舉措。

二、關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論邏輯的探索

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論源頭的研究是學(xué)術(shù)界的熱門議題，國內(nèi)學(xué)者主要從五個(gè)方面展開研究。

（一）以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論淵源的研究

學(xué)者方福前認(rèn)為，供給理論和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論相互交叉又相互區(qū)別，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論源頭可以追溯為供給理論的源頭?？v觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，認(rèn)為供給比需求重要，強(qiáng)調(diào)供給研究一直是英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，因此，英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是供給理論的理論源頭，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論來源[1]。

威廉·配第是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，他認(rèn)為，“土地為財(cái)富的母親，而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)要素”[2]，強(qiáng)調(diào)“土地”和“勞動(dòng)”兩大勞動(dòng)生產(chǎn)要素。此外，配第重視發(fā)揮勞動(dòng)者的主觀能動(dòng)性，認(rèn)為勞動(dòng)是支配供給側(cè)其他生產(chǎn)要素的能動(dòng)的、活的要素，刺激勞動(dòng)者積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性可以提高勞動(dòng)效率。配第還指出，較之國家領(lǐng)土大小和人口多少的固有因素，“技術(shù)”“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“政策”更能影響一個(gè)國家財(cái)富和實(shí)力的大小，高端的勞動(dòng)工藝、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、政府制定恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策可以提高一個(gè)國家的財(cái)富實(shí)力。時(shí)至今日，配第強(qiáng)調(diào)的刺激供給的眾多生產(chǎn)要素仍然是我們關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，其思想至今仍有鮮活生命力和可實(shí)踐性。

亞當(dāng)·斯密是西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，其經(jīng)典著作《國富論》的整體理論體系是從分析分工開始的。亞當(dāng)·斯密以制針業(yè)為例，指出分工可以極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，得出分工發(fā)達(dá)加上國家良好治理，會使一個(gè)國家走向普遍富裕的結(jié)論。此外，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，勞動(dòng)是國民財(cái)富的源泉，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加有用勞動(dòng)者人口的數(shù)量可以有效增加國民財(cái)富，影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的因素包括“分工”和“機(jī)器效率”兩個(gè)方面。如今，我們提倡的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革依然離不開勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)者、分工和技術(shù)進(jìn)步四大要素。大衛(wèi)·李嘉圖是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又一巨擘，亦重視增加供給能力的經(jīng)濟(jì)研究。李嘉圖認(rèn)為，市場機(jī)制可以自行均衡供求關(guān)系，社會的總供給與總需求總是趨于均等的，盡管可能出現(xiàn)某一種商品的生產(chǎn)過剩，但置于全部商品生產(chǎn)背景下，則不會出現(xiàn)全部商品過剩的情況。李嘉圖重視促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展和國家財(cái)富積累的研究，并不關(guān)心“消費(fèi)的限制”，馬克思指出，李嘉圖“只注意生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)人口的增長，只注意供給而不管需求”[3]。

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視供給能力研究，其對生產(chǎn)要素的研究亦對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有一定的借鑒價(jià)值。

（二）以薩伊定律為理論淵源的研究

學(xué)界流行觀點(diǎn)也將對產(chǎn)品供給的重視追溯到薩伊定律，認(rèn)為該定律是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是我國側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)。

薩伊繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視供給和生產(chǎn)的傳統(tǒng)，主張生產(chǎn)優(yōu)先于購買力，生產(chǎn)能供給消費(fèi)手段，認(rèn)為刺激生產(chǎn)是明智之舉，鼓勵(lì)消費(fèi)是拙劣之策；盡管認(rèn)可過剩由于供給結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題的觀點(diǎn)，卻認(rèn)為總供給和總需求總是平衡的，將古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“供給決定需求”扭曲為“買賣必然平衡”，故而將資本的有機(jī)循環(huán)簡化成物與物之間的交換；此外，薩伊認(rèn)為，市場機(jī)制可以自行調(diào)解生產(chǎn)過剩，政府給予的保護(hù)是負(fù)有“造成嚴(yán)重危害”傾向的，這顯然與我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)特征相違背。因此，誠然“薩伊定律”與我國“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”存在相通之處，但不足以成為支撐我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)。

（三）以凱恩斯主義為理論淵源的研究

1929年，資本主義世界爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展蕭條，另一方面出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的局面。經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)打破了薩伊“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的神話。凱恩斯對薩伊的思想進(jìn)行了全面的批判，主張“經(jīng)濟(jì)中的自動(dòng)機(jī)制不足以使生產(chǎn)和就業(yè)達(dá)到均衡狀態(tài)”的思想，并認(rèn)為，“國內(nèi)產(chǎn)品有支付能力的購買力”不足，即有效需求不足阻礙自由競爭市場的充分就業(yè)。同時(shí)，凱恩斯主張政府應(yīng)實(shí)施經(jīng)濟(jì)干預(yù)，進(jìn)行宏觀調(diào)控，實(shí)施擴(kuò)大的需求政策，以消除失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象。許多財(cái)經(jīng)評論人認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)改革由政府主導(dǎo)且利用“三駕馬車”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，即重視“需求側(cè)”管理，因而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革采用凱恩斯主義的政策主張，盡管能應(yīng)對短期產(chǎn)能過剩的問題，但并不能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期增長。[4]顯然這個(gè)觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。

凱恩斯主義是一個(gè)具有靜態(tài)性質(zhì)的理論，旨在指導(dǎo)需求不足的問題。然而，我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展階段，并非成熟的相對靜止的狀態(tài)；并且“需求不足”亦不符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，我國現(xiàn)階段旨在增加高端供給和有效供給，推動(dòng)供給和需求的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，而不是單純刺激需求；此外，凱恩斯主義誕生于資本主義世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，而我國現(xiàn)階段既不是經(jīng)濟(jì)蕭條的階段，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)也非“高速發(fā)展”而是“高質(zhì)量發(fā)展”。因此，不能簡單以凱恩斯主義的立場理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（四）以供給派學(xué)說為理論淵源的研究

20世紀(jì)70年代，高失業(yè)率與高通貨膨脹率并存的“滯漲”現(xiàn)象將凱恩斯主義拉下神壇，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為以“需求管理”為核心的凱恩斯主義難逃其咎，其主張的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)理論抑制了市場經(jīng)濟(jì)活力，導(dǎo)致供給不足，是造成“滯漲”的主要原因。以蒙代爾、拉弗為代表的供給學(xué)派觀點(diǎn)重新得到重視，成為美國里根政府和英國撒切爾政府制定經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)。[5]通過減稅、減支、“去管制”等方式緩解了通貨膨脹，提高了短期供給，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。許多財(cái)政評論人士為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革貼上了供給學(xué)派的標(biāo)簽。我國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與西方供給學(xué)派理論具有相似的政策目標(biāo)，旨在激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，但政策發(fā)展理念、實(shí)施背景和側(cè)重點(diǎn)均存在明顯差別。第一，西方供給學(xué)派批判凱恩斯主義只注重“有效需求”，圍繞供給提出了一系列的主張，指出 “政府不是解決問題的辦法，政府恰恰就是問題的所在”，試圖通過“大幅度的減稅”來支持企業(yè)發(fā)展，刺激市場活力，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由。習(xí)近平總書記一針見血地指出了其弊端：“供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是減稅，過分突出稅率的作用，并且思想方法比較絕對，只注重供給而忽視需求、只注重市場功能而忽視政府作用?！盵6]第二，西方供給學(xué)派出現(xiàn)的背景是資本主義社會的“滯漲”時(shí)期，其目的是解決經(jīng)濟(jì)增長停滯和通貨膨脹并存的現(xiàn)象，不符合我國當(dāng)下所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，盡管我國經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，卻仍保持中高速增長水平，這與1980年美國經(jīng)濟(jì)身陷負(fù)增長的處境是截然不同的。第三，習(xí)近平總書記高度強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)性”，指出“這三個(gè)字十分重要，不管我們怎么叫它，但不能忘了‘結(jié)構(gòu)性’三個(gè)字”，[7]不同于我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)”和“需求側(cè)”兩個(gè)方面，西方供給學(xué)派僅僅突出供給作用，因此理論本身具有孤立性、片面性和絕對性。

（五）以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論淵源的研究

學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源。學(xué)者方大春指出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會生產(chǎn)總過程理論和保持兩大部類合理比例的理論是指導(dǎo)我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要理論來源[8]。學(xué)者洪銀興辯證地闡述了供給側(cè)要素之間、供給側(cè)和需求側(cè)的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及市場調(diào)節(jié)機(jī)制對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要意義，得出“中國在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，長期存在的結(jié)構(gòu)、技術(shù)、效率三大供給側(cè)問題，不會因轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)就能自動(dòng)解決，也不可能靠需求側(cè)的調(diào)節(jié)來解決”的結(jié)論[9]，主張合理運(yùn)用馬克思價(jià)值規(guī)律理論和勞動(dòng)價(jià)值理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，兼顧供給側(cè)改革和需求管理來解決時(shí)下問題。學(xué)者羅丹和王守義從微觀的馬克思勞資關(guān)系理論、中觀的社會結(jié)構(gòu)理論、宏觀的馬克思制度演化理論三個(gè)不同視角指出馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論指導(dǎo)意義。[10]學(xué)者謝地和郁秋艷認(rèn)為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中社會生產(chǎn)總過程的理論始終關(guān)注著供給與需求的矛盾運(yùn)動(dòng)；剩余價(jià)值理論和資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論述從微觀上指導(dǎo)我國企業(yè)各生產(chǎn)要素之間的配置；社會資本再生產(chǎn)理論以供給結(jié)構(gòu)為核心，均衡社會總供給與社會總需求[11]?？傊?，我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為根基，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指引，而習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新理論成果，因此我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革整體是置于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一根本理論基礎(chǔ)之上的。

三、結(jié)論

通過對上述五種理論的梳理，筆者認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、薩伊定律、凱恩斯主義理論和西方供給派學(xué)說對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有一定的借鑒意義。所謂借鑒是借其經(jīng)驗(yàn)，鑒其教訓(xùn)，然而借鑒絕不等于指導(dǎo)，唯有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)處于指導(dǎo)地位。

首先，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在充分認(rèn)知我國經(jīng)濟(jì)供給側(cè)主要矛盾的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是理論聯(lián)系我國實(shí)際的產(chǎn)物，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的制度保障、時(shí)代背景和社會基礎(chǔ)是完全不同于西方資本主義國家的鮮明的、獨(dú)特的存在，因此不可以也不可能簡單的沿用上述四種資本主義國家經(jīng)濟(jì)理論的主張。其次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不是“畢其功于一役”，而是一個(gè)長期的、持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的過程，只有堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)才可以防止經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離中國特色社會主義建設(shè)的軌道，保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)、安全、穩(wěn)健的發(fā)展。最后，我國推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，而非資本主義國家追尋的經(jīng)濟(jì)利益至上，旨在實(shí)現(xiàn)社會主義制度的自我完善和發(fā)展，以解決人民普遍關(guān)心的突出問題，滿足人民需求，因此，堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位利于堅(jiān)守供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初心和使命。