高衛(wèi)華

〔蘇州滄浪醫(yī)院(友長街)口腔科，江蘇 蘇州 215000〕

牙髓病是口腔科最常見的一類疾病，其中以慢性牙髓炎最為多見。此病患者多因齲齒病變的長期刺激而導致牙髓發(fā)生慢性病變。對于牙髓病患者，臨床上主要是對其進行根管填充治療，以隔絕其患牙根尖和根管，封閉其根管口，避免其牙髓遭受感染。若根管封閉的嚴密程度和填充效果不佳，患者易再次發(fā)生牙髓感染[1]。冷牙膠側方加壓法是以往臨床上對牙髓病患者進行根管填充時較為常用的方法。但進行相關操作的過程中易因側壓過大而造成牙裂，導致患者的預后不佳。熱牙膠垂直加壓法是一種新型的根管填充技術，近年來其因具有高效、安全和操作簡單等優(yōu)勢逐漸得到了臨床上的認可。本文對在蘇州滄浪醫(yī)院接受根管填充治療的270 例牙髓病患者進行研究，旨在分析用熱牙膠垂直加壓法對牙髓病患者進行根管填充治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016 年12 月至2020 年7 月期間在蘇州滄浪醫(yī)院接受根管填充治療的牙髓病患者270 例為研究對象。其納入標準是：1）病情符合牙髓病的診斷標準，且經(jīng)相關檢查得到確診[2]；2）年齡＞18 歲；3）為單一牙發(fā)?。?）其本人及其家屬均自愿參與本研究，并簽署了知情同意書。其排除標準是：1）合并有嚴重的心、肺、腦、肝、腎等器官的器質(zhì)性病變、免疫系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤或其他嚴重的口腔疾??；2）有根管填充過敏史；3）處于妊娠期或哺乳期；4）因存在精神異?；蛏窠?jīng)系統(tǒng)疾病而不能正常地配合治療；5）對治療的依從性較差。按根管填充方法的不同將其分為對照組和觀察組。觀察組患者中有男88 例，女47 例；其年齡為21 ～60 歲，平均年齡（41±18）歲；其中患牙為磨牙者有70 例，為前磨牙者有30 例，為門牙者有35 例。對照組患者中有男75 例，女60 例；其年齡為22 ～63 歲，平均年齡（43±20）歲；其中患牙為磨牙者有62 例，為前磨牙者有29 例，為門牙者有44 例。兩組患者的基本資料相比，P＞0.05。

1.2 治療方法

為對照組患者采用冷牙膠側方加壓法進行根管填充治療，方法是：采用冷牙膠側方加壓法對患者進行根管填充，為其置入合適的主牙膠尖，采用側方加壓器連續(xù)加壓10 s。將加壓器抽出，置入合適的副牙膠尖，并重復之前的操作，直到根管被緊密填塞。用加熱器切斷根管口處外露的牙膠尖。為觀察組患者采用熱牙膠垂直加壓法進行根管填充治療，方法是：采用熱牙膠垂直加壓法對患者進行根管填充，先對其進行根管預備處理，然后將涂有糊劑的牙膠尖插入其根管內(nèi)。在牙膠尖到達根尖狹窄部位，并感到阻力后即可停止插入。插入攜熱器，向下垂直加壓，待牙尖穩(wěn)定后，退出攜熱器，取出根管上段牙膠。分段注射牙膠，回填剩余根管，并反復應用垂直加壓器進行加壓處理，直至實現(xiàn)牙膠對根尖部的充分致密填充。填充結束后，去除根管口處多余的填充物，并進行X 線檢查，明確填充情況。

1.3 觀察指標

分別于治療前、治療后3 周、6 周和9 周采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[3]對兩組患者牙痛的嚴重程度進行評估，總分為10 分，分數(shù)越高表示疼痛程度越嚴重。觀察患者的根管填充效果。將其根管填充效果分為恰填、欠填和超填。恰填：根尖與填充物的距離＜2 mm，且填充物封閉嚴密。欠填：根尖與填充物的距離≥2 mm，且填充物封閉不嚴有松動。超填：填充物超出根尖部。采用咬合力測定儀器對患者的咬合力進行測定。采用篩分稱重法評估患者的咀嚼效能。采用自擬的牙齦出血評分法對患者牙齦出血的癥狀進行評價，分值范圍為0 ～5 分，分數(shù)越高表示出血越嚴重。采用自擬的牙齦炎癥反應評分法對患者牙齦的炎癥反應進行評價，分值范圍為0 ～3 分，分數(shù)越高表示炎癥反應越嚴重。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測患者血清C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）和白細胞介素-2（interleukin-2，IL-2）的水平[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組患者疼痛程度的比較

治療前和治療后3 周，兩組患者的VAS 評分相比，P＞0.05。治療后6 周和治療后9 周，觀察組患者的VAS評分均低于對照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者VAS 評分的比較（分，± s）

表1 治療前后兩組患者VAS 評分的比較（分，± s）

組別 治療前 治療后3 周 治療后6 周 治療后9 周觀察組（n=135） 6.52±1.27 6.35±1.88 3.36±1.60 2.28±1.10對照組（n=135） 6.50±1.30 6.05±1.93 5.73±1.71 4.40±1.17 t 值（P 值） 0.128（0.898） 1.294（0.197） 11.759（0.000） 15.339（0.000）

2.2 治療后兩組患者根管填充效果、咬合力、咀嚼效能、牙齦出血評分和牙齦炎癥反應評分的比較

治療后，觀察組患者的恰填率高于對照組患者，其欠填率和超填率均低于對照組患者，其咬合力、咀嚼效能均高于對照組患者，其牙齦出血的評分和牙齦炎癥反應的評分均低于對照組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 治療后兩組患者根管填充效果、咬合力、咀嚼效能、牙齦出血評分和牙齦炎癥反應評分的比較

2.3 治療前后兩組患者血清炎性因子水平的比較

治療后，觀察組患者血清CRP、IL-6 和IL-2 的水平均低于對照組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者血清炎性因子水平的比較（± s）

表3 治療前后兩組患者血清炎性因子水平的比較（± s）

組別 CRP（mg/L） IL-6（pg/mL） IL-2（ng/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=135） 0.55±0.13 0.27±0.10 0.60±0.07 0.37±0.11 0.53±0.08 0.27±0.09對照組（n=135） 0.53±0.12 0.43±0.14 0.59±0.05 0.55±0.06 0.52±0.06 0.40±0.05 t 值（P 值） 1.313（0.190） 10.805（0.000） 1.351（0.178） 16.691（0.000） 1.162（0.246） 14.671（0.000）

3 討論

近年來，牙髓病的發(fā)病率逐年上升。此病主要是由細菌等病原微生物侵襲牙髓所致。對于此病患者，臨床上主要是對其進行根管填充治療。在進行根管填充時，選擇何種加壓方法是決定患者預后的重中之重。冷牙膠側方加壓法主要是采用側方加壓的方式使牙膠形態(tài)發(fā)生變化。在操作過程中，易出現(xiàn)牙膠變形效果不佳的情況，這容易導致根管封閉不全、不均勻[4]。熱牙膠垂直加壓法主要是將熱牙膠加熱軟化后插入根管內(nèi)。熱牙膠具有可壓縮性，利用垂直加壓法可使處于半流動狀態(tài)的熱牙膠產(chǎn)生明顯的形變，其可塑性及填充完整性能夠得到最大限度的發(fā)揮[5]。本研究的結果顯示，治療前和治療后3 周，兩組患者的VAS 評分相比，P＞0.05。治療后6 周和治療后9 周，觀察組患者的VAS 評分均低于對照組患者，P＜0.05。這表明，用熱牙膠垂直加壓法對牙髓病患者進行根管填充治療可顯著緩解其疼痛癥狀，改善其預后。治療后，觀察組患者的恰填率高于對照組患者，其欠填率和超填率均低于對照組患者，P＜0.05。這表明，用熱牙膠垂直加壓法對牙髓病患者進行根管填充治療可取得較為理想的填充效果。治療后，觀察組患者的咬合力、咀嚼效能均高于對照組患者，其牙齦出血的評分和牙齦炎癥反應的評分均低于對照組患者，P＜0.05。這表明，用熱牙膠垂直加壓法對牙髓病患者進行根管填充治療能夠有效地促進其咬合力和咀嚼功能的恢復，減輕其牙齦出血的癥狀，保護其牙齦。治療后，觀察組患者血清CRP、IL-6 和IL-2 的水平均低于對照組患者，P＜0.05。這表明，用熱牙膠垂直加壓法對牙髓病患者進行根管填充治療可有效地降低其血清炎性因子的水平，減輕其體內(nèi)的炎癥反應。這與相關研究的結果一致[6]。

綜上所述，用熱牙膠垂直加壓法對牙髓病患者進行根管填充治療可取得良好的效果。此法值得在臨床上推廣應用。