王 杰，李 斌

(安徽大學 社會與政治學院，安徽 合肥 230601)

一、問題的提出

將社會治理單元進一步下沉到小區(qū)，并在小區(qū)層面創(chuàng)新與完善社會治理體制，是現(xiàn)階段社會治理實踐的重要走向。那么，應(yīng)該如何理解和把握小區(qū)治理得以有效推進的實踐邏輯，以往的研究多是集中在小區(qū)自治的視角。圍繞此視角，學者們主要從以下兩個角度展開分析：一是探討小區(qū)自治的內(nèi)涵。有學者指出，小區(qū)自治的興起源于小區(qū)業(yè)主對共享資源的維護與管理訴求，并通過自發(fā)聯(lián)合組建業(yè)主委員會實現(xiàn)共享資源的治理[1]；有學者認為，小區(qū)自治在形式上具體表現(xiàn)為以業(yè)主委員會為中心的運作活動，不過在內(nèi)容上不僅包含對住宅的物質(zhì)條件和居住環(huán)境的管理，亦涵蓋了對居民行為的管理，是提高城市住宅區(qū)管理水平的必由之路[2]；也有學者認為，小區(qū)自治不僅囊括了上述提及的對共享資源和居民行為的治理，更重要地是包含了“排斥公權(quán)力對小區(qū)業(yè)主生活的過度干預”這一維度[3]。二是探討小區(qū)自治的實現(xiàn)路徑。有學者指出，小區(qū)自治應(yīng)以業(yè)主代表大會為核心，通過標準化的程序性建設(shè)，引導和動員業(yè)主參與到小區(qū)治理活動中[4]；有學者則從協(xié)商民主角度出發(fā)，認為可以通過培育小區(qū)的協(xié)商文化、能力等來實現(xiàn)小區(qū)自治[5]；也有學者基于技術(shù)治理角度分析，認為可以借助微信群等現(xiàn)代信息交互平臺助力小區(qū)自治活動的順利推進[6]。

誠然，基于小區(qū)自治視角對小區(qū)治理實踐進行解讀確有較強解釋力，但不可忽視的是，小區(qū)作為國家、社會與市場力量交互的場域，其治理實質(zhì)上是對社會治理的多元主體協(xié)同模式的復刻，具有“微治理”特征，也相應(yīng)地面臨著如何協(xié)調(diào)多元主體力量以達至共同行動的難題。因此，倘若僅試圖憑借小區(qū)自治力量的培育來實現(xiàn)小區(qū)的良善之治，不僅會造成國家、社會與市場力量在小區(qū)層面的配置失衡，亦會因制度、資金等資源的匱乏招致小區(qū)微治理瓶頸的出現(xiàn)，約束小區(qū)治理效能的進一步提升。故而，對現(xiàn)階段如火如荼的小區(qū)微治理，本文認為，需要以一種多元化視角進行嘗試性解讀，將政黨、政府、市場、社會與公民等均納入小區(qū)微治理的主體范疇，并在基礎(chǔ)上分析小區(qū)微治理何以能夠有效形塑上述多元主體之間的共同行動，進而構(gòu)建小區(qū)治理共同體，形成小區(qū)治理的共治格局。有鑒于此，本文將嘗試在集體行動的視角下對小區(qū)微治理的興起、運作過程以及未來發(fā)展進行研究，這不僅是理論與實踐勾連的現(xiàn)實體現(xiàn)，亦是對既有研究的豐富與完善，具有重要的補全研究之價值。

二、社區(qū)治理困境與小區(qū)微治理的興起

黨的十九屆四中全會提出，要建設(shè)“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體[7]。這表明，社會治理應(yīng)遵循共建共治共享的基本原則，將國家、市場與社會等主體均納入既有社會治理體系中，并借助不同主體具有的治理優(yōu)勢，形成社會治理的強大合力。在這其中，社區(qū)作為社會治理的基本構(gòu)成單元，自然也需通過構(gòu)建社區(qū)治理共同體予以因應(yīng)。但就實踐看，社區(qū)行政化和異質(zhì)化雙重因素的存在[8]卻在一定程度制約和約束了社區(qū)治理共同體的建設(shè)效果。

一方面，行政主導下的社區(qū)治理共同體建設(shè)，因其濃厚的行政化色彩致使市場與社會主體參與不足。回顧自20世紀90年代以來的社區(qū)建設(shè)歷程可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)建設(shè)伊始即帶有濃厚的行政化色彩，源自自上而下的行政建設(shè)動力不斷擠壓著社區(qū)自治空間。譬如，為應(yīng)對傳統(tǒng)管理弊端而興起的城市網(wǎng)格化管理，雖改變了以往政府粗放式的管理模式，但在具體運行層面卻讓政府科層化的命令與服務(wù)關(guān)系滲透在社區(qū)網(wǎng)格之中[9]，使得社會組織、私有企業(yè)等主體呈現(xiàn)被動式參與治理狀態(tài)。更為甚者的是，作為社區(qū)自治的主要組織載體，社區(qū)居委會按照《中華人民共和國居民委員會組織法》規(guī)定，應(yīng)是“居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，然而結(jié)合日常工作實際看，其更多地淪為基層政府的“腿腳”，承接大量的行政性事務(wù)。在2010年頒布的《關(guān)于加強和改進城市社區(qū)居民委員會建設(shè)工作的意見》中則直接指出，要“將社區(qū)居民委員會的工作經(jīng)費、人員報酬以及服務(wù)設(shè)施和社區(qū)信息化建設(shè)等經(jīng)費納入財政預算”，這無疑會將政府科層化運作模式進一步延伸到社區(qū)居委會，讓社區(qū)居委會成員具有“準行政”身份。顯然，社區(qū)建設(shè)過程中存在的這些行政化傾向，不僅阻礙著包括社會組織、私有企業(yè)、居民等主體參與社區(qū)治理的深度與有效性，亦是造成社區(qū)自治浮于表面難以調(diào)動上述主體參與積極性的重要原因。

另一方面，社區(qū)由于規(guī)模過大即轄區(qū)的小區(qū)數(shù)量過多，又容易造成社區(qū)治理共同體建設(shè)的異質(zhì)化難題，讓社區(qū)治理逐漸陷入碎片化困境。城市化的快速推進，不僅吸引著更多的外部人口進入城市謀求生存機會，也讓城市內(nèi)部空間布局在拆遷與重建進程中發(fā)生著深刻變遷。而這給城市社區(qū)建設(shè)帶來的一個重要影響，即是在特定社區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)具有不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的小區(qū)，如商品房小區(qū)、回遷小區(qū)、公租房小區(qū)等，不斷擴充著既有社區(qū)規(guī)模。誠然，社區(qū)規(guī)模的擴大可以借助社會服務(wù)的規(guī)?；行Ы档凸┙o成本，提高集約化水平，但社區(qū)規(guī)模的擴大亦具有其難以避免的負面效應(yīng)：其一，由于新建小區(qū)數(shù)量的增加，小區(qū)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化造成的社區(qū)構(gòu)成復雜性日益加劇，由此導致以小區(qū)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為特征的社會群體劃分，彼此間因利益訴求的差異而矛盾頻發(fā)[10]。其二，不同小區(qū)由于如柵欄、鐵門等物理空間層面的阻隔，居民往往缺少充分的溝通交流機會，彼此間關(guān)系逐漸疏遠，無形中增加了社區(qū)的異質(zhì)性。因此，社區(qū)居民之間存在的利益訴求多元化和社會關(guān)系疏離化等問題并不利于構(gòu)建具有高度團結(jié)特征的共同行動，甚至會在一定程度對既有的社區(qū)共治效能造成減損。

就內(nèi)涵而言，社區(qū)治理共同體的構(gòu)建應(yīng)是遵循“政府機制、市場機制與社群機制的互相嵌入與有效協(xié)同”的原則[11]，并不僅僅是讓基層政府這樣的單一主體在其中發(fā)揮決定性的作用。換言之，構(gòu)建社區(qū)治理共同體的核心應(yīng)是在社區(qū)層面生成多元主體之間的集體行動，最大限度地調(diào)動不同主體參與社區(qū)治理的積極性，進而邁向社區(qū)治理的共建共治共享格局。然而，上述提及的社區(qū)行政化與異質(zhì)化難題，不可避免地會增加社區(qū)多元主體之間的集體行動成本，減損社區(qū)共治效能，在一定程度上使社區(qū)治理陷入困境。那么，應(yīng)該如何引導多元主體之間集體行動的生成，奧爾森在其著作《集體行動的邏輯》一書中指出，組織成員之間集體行動的生成在小集團中的可能性要比大集團高，而面臨“有選擇性的激勵”的成員更容易參與到集團行動中[12]。由此觀之，相較于社區(qū)治理中存在的行政化與異質(zhì)化難題，選擇小區(qū)作為社會治理的基本單元更為貼切集體行動生成所需的“規(guī)模小”“有選擇性的激勵”等有利條件。

其一，小區(qū)規(guī)模適當，其樓棟數(shù)量通?？刂圃趲讞澋蕉畻澲g，鮮有類似于上萬戶居民組成的超大型小區(qū)。因此，將社會治理單元進一步收微并落至小區(qū)，不僅能夠有效摸清小區(qū)內(nèi)部組成群體的身份特征，有針對性地孵化和培育社會組織，為小區(qū)提供更為契合的社會服務(wù)，亦能夠給予市場與社會主體更多的參與小區(qū)治理機會，調(diào)動其參與積極性，改變以往的被動式參與狀況。其二，小區(qū)通常有著單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是在特定區(qū)域內(nèi)以房屋產(chǎn)權(quán)為紐帶生成的聯(lián)合體，有著共同的利益聯(lián)結(jié)[13]。因此，不論是諸如小區(qū)道路、房屋、綠化等硬性基礎(chǔ)設(shè)施，還是小區(qū)風俗、文化等人文環(huán)境，均有著共同的利益勾連。譬如，經(jīng)常可見的因維護小區(qū)公共財產(chǎn)而引起的小區(qū)協(xié)商治理活動，就是小區(qū)多元主體間集體行動的典型體現(xiàn)。

顯然，較之社區(qū)，在小區(qū)層面構(gòu)建治理共同體并生成多元主體間的集體行動更為容易。而從小區(qū)治理實際看，其又具有“微治理”特征，即需要處理諸多龐雜而細小的事務(wù)，因而倘若只由政府主體在其中自建自唱，必然會耗費巨大的治理成本。因此，在小區(qū)具體的治理實踐中，借助多元主體之間的合作行動共同推進小區(qū)善治的實現(xiàn)自然成為小區(qū)微治理的首選途徑。

三、構(gòu)建小區(qū)集體行動的多維實踐

雖較之社區(qū)，在小區(qū)層面更易生成多元主體間的集體行動，然而，這種集體行動的生成以及效能的發(fā)揮仍有賴于各種外部機制的引導與規(guī)范。具體來說，現(xiàn)階段各地引導與規(guī)范小區(qū)多元主體間集體行動生成的外部機制主要涵蓋以下幾個方面。

其一，以小區(qū)黨建機制為核心，構(gòu)筑小區(qū)集體行動的組織化基礎(chǔ)。誠然，借由小區(qū)多元主體自發(fā)地生成集體行動確實可行，但這種類型的集體行動往往指向暫時的特定目標，并不具有持久性，與構(gòu)建小區(qū)治理共同體所需的集體行動內(nèi)涵有著本質(zhì)區(qū)別。小區(qū)治理共同體雖也聚焦于共同目標的實現(xiàn)，但這種共同目標更多地指向一種長遠性的宏大目標，譬如小區(qū)善治。因此，在引導小區(qū)集體行動生成的過程中，應(yīng)當首先將小區(qū)多元主體組織起來，在以實現(xiàn)小區(qū)善治的目標指向下構(gòu)筑開展集體行動的組織化基礎(chǔ)。在這其中，通過小區(qū)黨建將小區(qū)組織起來則構(gòu)成了小區(qū)組織化建設(shè)的核心環(huán)節(jié)?；跉v史視角審視，中國共產(chǎn)黨作為一個使命型政黨，自誕生之日起便聚焦于中華民族偉大復興目標之實現(xiàn)，而這一歷史使命的實現(xiàn)則離不開中國共產(chǎn)黨對社會強有力的整合與動員。換言之，正是通過中國共產(chǎn)黨政治整合與動員功能的發(fā)揮，才有效地形成了社會成員參與社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)的強大能力。因此，在現(xiàn)階段的小區(qū)微治理活動中，將小區(qū)黨建視作構(gòu)建小區(qū)治理共同體的核心機制，正是試圖借由黨具有的政治整合與動員能力，構(gòu)筑以小區(qū)黨支部為組織核心的組織體系，將基層政府、物業(yè)、小區(qū)居民等主體吸納其中，進而為小區(qū)集體行動提供堅實的組織化基礎(chǔ)。

其二，以小區(qū)協(xié)商機制為關(guān)鍵，塑造小區(qū)集體行動的價值共識。協(xié)商民主作為一種富于理性和平等特征的對話機制，不僅能夠給予不同群體同等的參與權(quán)和話語權(quán)，更能夠讓參與者肩負起彼此負責的公共責任，最終在協(xié)商過程中改變或轉(zhuǎn)化利益偏好，達至關(guān)于相關(guān)議題的主體共識[14]。就現(xiàn)實實踐而言，小區(qū)協(xié)商通常在小區(qū)黨支部的統(tǒng)籌安排下開展，并構(gòu)成了小區(qū)治理實踐的重要組成部分。具體來說，小區(qū)黨支部通過牽頭搭建黨群評議會、院落樓棟自治會等協(xié)商平臺，定期召開由業(yè)主委員會、社會組織聯(lián)合會和物業(yè)管理公司等主體參與的會議，并針對與小區(qū)居民利益密切相關(guān)的公共事務(wù)進行協(xié)商，最終達成價值共識。而這種價值共識正是多元主體間集體行動得以順利推進不可或缺的重要條件，倘若不同主體之間難以針對特定議題形成共同的價值共識，則易陷入“各謀其利”的集體行動困境。因此，在現(xiàn)階段的小區(qū)治理活動中，將小區(qū)協(xié)商作為構(gòu)建小區(qū)治理共同體的關(guān)鍵機制，正是試圖在開展多元主體間集體行動之前，借助價值共識的塑造，明確各方的職責和責任，避免相互推諉甚至是利益沖突等問題的出現(xiàn)，進而最大限度地增強小區(qū)集體行動的治理效能。

其三，以人格化交往機制為紐帶，增強小區(qū)集體行動的黏合性。較高的社會交往頻率往往能夠有效促進社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的完善與發(fā)展，然而，這種社會交往機制通常指代的是基于親密關(guān)系而不是諸如工作等社會身份展開的人格化交往[15]。因此，在小區(qū)內(nèi)部建立與完善人格化交往機制，其中一個重要功能即是借助社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，推動小區(qū)不同主體間互惠、信任和規(guī)范等社會資本的培育與壯大，進而增強不同主體間的黏合性。較之同質(zhì)化程度較高的鄉(xiāng)村社會，城市社區(qū)建設(shè)面臨的突出難題之一正是其構(gòu)成群體的異質(zhì)性特征顯著，且由于社會交往機會的缺乏，最終造成彼此之間的陌生化狀態(tài)。而這種關(guān)系陌生化的問題顯然會對小區(qū)集體行動中的凝聚力形成造成阻礙，需要予以破除。由此觀之現(xiàn)階段小區(qū)內(nèi)部采取的諸多舉措，如不斷興建的文化廣場、文娛活動室等公共空間，經(jīng)常舉辦的聯(lián)誼會、交流會等團體活動，均是試圖在小區(qū)日常生活中以人格化的社會交往為紐帶，密切彼此間的聯(lián)系，進而在日常交往中重構(gòu)富有互惠、信任和規(guī)范等要素的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強小區(qū)集體行動的黏合性。

其四，以技術(shù)治理機制為工具，暢通小區(qū)集體行動的信息交互。從信息交互視角審視可以發(fā)現(xiàn)，不同成員之間擁有共享的信息資源是集體行動得以有效運轉(zhuǎn)的必備條件之一。倘若由于外部信息獲取渠道的差異而導致不同主體擁有不對等的信息資源，顯然會造成彼此間相互猜疑和不信任的集體行動困境，減損集體行動效能。比如，作為市場化主體的小區(qū)物業(yè)，其較之個體化的小區(qū)居民，掌握著更多關(guān)于小區(qū)實際狀況的基本信息，如若其遵循理性經(jīng)濟人“收益最大化”之原則，并借助信息資源的占有優(yōu)勢謀求收益，不僅會侵害包括小區(qū)居民在內(nèi)的其他主體利益，亦會產(chǎn)生引起小區(qū)物業(yè)與小區(qū)其他主體的利益沖突，瓦解既有的小區(qū)治理共同體構(gòu)建基礎(chǔ)。因此，小區(qū)集體行動的有效運轉(zhuǎn)也有賴于暢通的信息交互，而現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用則為其提供了現(xiàn)實的解決路徑[16]。比如，借助微信群、公眾號等平臺信息交互功能的發(fā)揮，小區(qū)不同主體能夠及時獲取相關(guān)信息，并將不同主體置于信息資源的共享圈層內(nèi)，確保開展小區(qū)集體行動所需的信息交互得以暢通，從而能夠就小區(qū)公共事務(wù)進行定期協(xié)商以外的日?；涣?，化解矛盾沖突。

四、結(jié)論與討論

小區(qū)微治理作為社區(qū)多元共治模式在小區(qū)層面的復刻，與社區(qū)治理面臨著同樣的難題，即如何協(xié)調(diào)多元主體之間的治理活動以達至共同行動，并借由集體行動帶來的強大合力推動善治的實現(xiàn)。然而，較之社區(qū)治理，小區(qū)微治理由于其具有“規(guī)模小”“選擇性激勵”等內(nèi)在優(yōu)勢，更易形塑多元主體之間的集體行動。但倘若任由小區(qū)自發(fā)生地基于特定利益生成集體行動，不僅會因利益的暫時性致使集體行動難以長久維繼，更易因缺少引導與規(guī)范而演變?yōu)樯鐣后w性事件，讓小區(qū)不同主體滋生不滿情緒，顯然并不利于小區(qū)善治的實現(xiàn)。因此，就現(xiàn)階段小區(qū)微治理中集體行動的生成過程看，其仍有賴于小區(qū)黨建、協(xié)商、人格化交往以及技術(shù)治理等機制從外部進行引導和規(guī)范。不過，由于中國社會具有廣土眾民的基本國情以及因市場化改革帶來的城市社會形態(tài)迅速變遷的現(xiàn)實境遇[17]，各地小區(qū)微治理面臨的實際狀況也是紛繁復雜的，因而上述提及的能夠引導與規(guī)范小區(qū)集體行動生成與運轉(zhuǎn)的外部機制之應(yīng)用也需要因地而異。但總體而言，未來在小區(qū)微治理的實踐活動中需要遵循以下原則來推動小區(qū)治理共同體的構(gòu)建與集體行動的生成。

1.以小區(qū)組織化建設(shè)為基礎(chǔ)，健全以小區(qū)黨支部為核心的集體行動體系

黨作為獨立于國家、市場與社會力量的主體，能夠在小區(qū)治理實踐中發(fā)揮鏈接多元主體的樞紐功能，將基層政府、小區(qū)物業(yè)、社會組織和業(yè)委會等主體整合到以小區(qū)黨支部為核心的組織體系中，進而為實現(xiàn)小區(qū)善治而對小區(qū)治理資源進行重整和有效配置，發(fā)揮多元主體參與小區(qū)治理的集體行動效能。因此，正如黨的十九大報告中所言，要“以組織力建設(shè)為重點，突出政治功能，把企業(yè)、農(nóng)村、機關(guān)、學校、科研院所、街道社區(qū)、社會組織等基層黨組織建設(shè)成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導基層治理、團結(jié)動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘”[18]。小區(qū)治理也應(yīng)要以小區(qū)黨支部為核心推進組織化建設(shè)工作，通過在符合黨基層組織設(shè)置條件的院落門棟、社會組織、物業(yè)中設(shè)置黨小組，將黨的組織細胞嵌入小區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)，不斷織密以小區(qū)黨支部為核心的組織體系，進而為開展小區(qū)多元主體間集體行動提供強大的組織化基礎(chǔ)。而這也正是現(xiàn)階段以黨建引領(lǐng)小區(qū)治理的關(guān)鍵所在，需要在小區(qū)微治理實踐中始終堅持。

2.以小區(qū)主體培育為突破口，形塑多元主體參與小區(qū)治理的集體行動能力

由于市場化改革的深入推進以及國家權(quán)力的向上收縮，市場與社會主體獲得了大量的社會行動空間，其參與社會治理的優(yōu)勢也在這一過程中不斷顯現(xiàn)。其中，小區(qū)作為社會生活的空間載體，不可避免地集聚著諸多市場與社會主體，如何協(xié)調(diào)這些主體參與小區(qū)治理以達至集體行動的規(guī)模效應(yīng)，也就構(gòu)成了現(xiàn)階段小區(qū)微治理需要解決的緊迫難題。而上述提及的以小區(qū)黨建為核心的組織化建設(shè)，雖是小區(qū)多元主體間集體行動得以生成和有效運轉(zhuǎn)必不可少的基礎(chǔ)性條件，但較之以往被動式的參與特征，現(xiàn)階段小區(qū)微治理更加強調(diào)發(fā)揮多元主體的治理優(yōu)勢，調(diào)動其參與小區(qū)治理的積極性。因此，在構(gòu)筑小區(qū)集體行動的組織化基礎(chǔ)上，需要主動培育小區(qū)中既有的市場與社會力量，提高小區(qū)多元主體之間開展集體行動的能力。一方面，小區(qū)黨支部要主動發(fā)揮資源鏈接功能，爭取社區(qū)治理資源進一步延伸至小區(qū)，夯實小區(qū)多元主體治理能力建設(shè)的資源基礎(chǔ)[8]；另一方面，則要借助小區(qū)協(xié)商平臺的搭建、人格化交往空間的構(gòu)建以及現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，不斷增強小區(qū)多元主體的治理能力，進而全面提升小區(qū)共治效能。

總之，小區(qū)微治理的有效實現(xiàn)，與小區(qū)多元主體共同參與建設(shè)效度密切相關(guān)。在一定程度可言，能否構(gòu)建小區(qū)多元主體之間的集體行動直接影響著小區(qū)微治理達至善治目標的現(xiàn)實可能。因此，現(xiàn)階段黨建引領(lǐng)小區(qū)治理的實踐模式正是試圖構(gòu)建以黨組織為核心的小區(qū)共治體系，借助多元主體之間的集體行動形成小區(qū)治理的強大合力，以此推動小區(qū)善治的實現(xiàn)。顯然，這種構(gòu)建集體行動的實踐模式具有鮮活的生命力，需要在未來基層社會治理活動中始終堅持。但理論的分析終究要透過具體的經(jīng)驗案例才能具有更強的解釋力，這也是本文需要進一步深化研究的內(nèi)容，囿于篇幅，將留待它篇另作討論。