劉 媛, 胡旭東，李曉濛

(長江水利委員會網(wǎng)絡(luò)與信息中心 《人民長江》《水利水電快報(bào)》編輯部， 湖北 武漢 430010)

一、研究背景

根據(jù)中國科協(xié)最新發(fā)布的《中國科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書(2017)》，截止2016年底，我國科技類期刊共5020種，位居世界第三，總量僅次于美國和英國[1]。我國也是科技論文的產(chǎn)出大國，學(xué)術(shù)論文作者群的基數(shù)非常龐大，主要包括科研院所研究員、高校師生、企事業(yè)科技人員、醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員，或是為了年度考核、人才計(jì)劃、崗位聘用及職稱評定，或是為了評優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)業(yè)保送或畢業(yè)。少數(shù)作者在潛在利益的驅(qū)使下不知不覺地陷入學(xué)術(shù)不端行為的泥潭，造成不正當(dāng)競爭[2-3]，并且不能自拔。近些年來，舉報(bào)和揭露學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲、項(xiàng)目造假等事件多不勝數(shù)。2011年四川大學(xué)某副教授專著抄襲事件，2013年愛荷華州立大學(xué)某研究人員在國立衛(wèi)生研究院(NIH)資助的HIV疫苗研究項(xiàng)目中偽造數(shù)據(jù)事件，2014年日本STAP細(xì)胞造假事件，2016年山東大學(xué)某碩士畢業(yè)生的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》抄襲事件等等，這些事件無不歷歷在目、觸目驚心。雖然上述這些被舉報(bào)的學(xué)術(shù)不端者得到了應(yīng)有的懲罰，但這可能只是冰山一角，更多的是那些沒有被舉報(bào)的、甚至還沒被發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端作品流傳于世，嚴(yán)重妨害了原創(chuàng)作者的權(quán)益。因此，建立健全的相關(guān)防止學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)、調(diào)查、執(zhí)法體系迫在眉睫。

2020年5月19日下午，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，介紹了如何加快建設(shè)創(chuàng)新型國家、支撐引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展。科技部副秘書長賀德方在發(fā)布會上講到，科技界的學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)是科技體制改革的重中之重，牢牢把握優(yōu)良作風(fēng)和學(xué)風(fēng)這條生命線，科技事業(yè)才能夠長遠(yuǎn)發(fā)展。黨中央國務(wù)院有兩份重要的文件，其一是《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》[4]，另外一個(gè)是《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神，加強(qiáng)學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)的意見》[5]。這兩份文件實(shí)際上構(gòu)建了科技界學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)的戰(zhàn)略布局和整體安排。賀德方介紹，科技部自始至終把學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)問題擺在事關(guān)全局的重要位置，全力推進(jìn)。主要工作有3個(gè)方面：一是大力弘揚(yáng)科學(xué)家精神，在科技界倡導(dǎo)正確的價(jià)值導(dǎo)向；二是嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端的行為；三是營造導(dǎo)向鮮明、風(fēng)清氣正的科研生態(tài)環(huán)境。由此可見，科技部對于學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度是非常鮮明與堅(jiān)決，即零容忍。對學(xué)術(shù)不端行為，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，絕不姑息。

隨著學(xué)術(shù)成果與利益相關(guān)程度越來越高，學(xué)術(shù)不端行為愈演愈烈，如今學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德問題早已成為熱點(diǎn)問題。本文主要根據(jù)近年國家相關(guān)政策和筆者工作經(jīng)驗(yàn)，圍繞學(xué)術(shù)不端行為的危害、如何認(rèn)定以及預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為等方面，淺談自己的感想，希望對編輯同仁有所幫助。

二、學(xué)術(shù)不端行為的危害

在學(xué)術(shù)高速發(fā)展的當(dāng)代，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象日益凸顯，也越來越為人們所詬病。學(xué)術(shù)不端行為破壞了公平競爭的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，削弱了教育和科研的可持續(xù)發(fā)展能力與競爭能力，挫傷了廣大研究者的積極性和創(chuàng)造性[6]。筆者主要從以下3個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)。

第一, 學(xué)術(shù)不端行為違反學(xué)術(shù)規(guī)范，造成不正當(dāng)競爭，擾亂社會秩序。受社會環(huán)境浮躁，功利化的影響，部分學(xué)者為了職稱評定、評優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)業(yè)保送或畢業(yè)等原因，急功近利，不愿意沉下心來做科研，從而產(chǎn)生了一系列的學(xué)術(shù)不端行為。例如，父母替孩子撰寫論文為其爭取高考加分、研究生保送等指標(biāo)，就會搶占真正靜心學(xué)習(xí)科研學(xué)生的位置，極大地挫敗他們做科研的積極性和熱情。這樣日積月累，就造成學(xué)風(fēng)浮躁，金錢、關(guān)系至上，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序。另外，由于學(xué)術(shù)泡沫的成本要遠(yuǎn)低于學(xué)術(shù)精品的成本，這會使低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的學(xué)術(shù)不端慢慢地侵蝕我們的科研隊(duì)伍并瓦解我們的創(chuàng)新力，從而給做學(xué)術(shù)的人帶來致命的傷害。如果靠剽竊、抄襲、捏造數(shù)據(jù)就能夠造出學(xué)術(shù)成果、獲得相應(yīng)榮譽(yù)，那么從時(shí)間、精力、金錢等各方面來看，腳踏實(shí)地搞科研的人，無論如何都是競爭不過造假的[7]。例如，有一位學(xué)者被Elisabeth質(zhì)疑47篇論文圖片有問題，從2003年質(zhì)疑到2019年，從普刊質(zhì)疑到Science和Nature子刊。47篇文章，這足以成就多少榮譽(yù)，我們無法衡量，即便現(xiàn)在這47篇文章及當(dāng)事人受到職責(zé)和懲罰，但我們能去彌補(bǔ)因?yàn)檫@些文章而被耽誤的其他科研學(xué)者嗎？顯然，這位學(xué)者的行為引起了一系列的不正當(dāng)競爭行為，敗壞了學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)，嚴(yán)重?fù)p害了中國學(xué)術(shù)界的整體聲譽(yù)和中國的國際形象。

第二，學(xué)術(shù)不端行為有礙科技進(jìn)步，社會發(fā)展。在人們心中，學(xué)術(shù)界是社會良知最后的凈土，它擔(dān)當(dāng)著捍衛(wèi)正義、改善社會風(fēng)尚和風(fēng)氣的重任，科研學(xué)者們也因此受到公眾的敬仰，科研事業(yè)也因此得到全社會的支持。然而，頻發(fā)的學(xué)術(shù)不端行為卻嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)和學(xué)者們在人們心中神圣的形象，人們也會因此去質(zhì)疑學(xué)術(shù)界的業(yè)界良心，從而在一系列蝴蝶效應(yīng)的影響下，對科研的資金、環(huán)境等等產(chǎn)生影響，從而阻礙科學(xué)的發(fā)展。古人云，“水能載舟, 亦能覆舟”，此處道理亦是如此。常言道，千里之堤毀于蟻穴，絕不能讓少數(shù)人的學(xué)術(shù)不端行為危害整個(gè)學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)。另外，學(xué)術(shù)造假還會對同行造成一定的誤導(dǎo)，影響社會的發(fā)展。2014年1月29日，日本一學(xué)生將兩篇研究論文發(fā)表在《自然》上聲稱發(fā)現(xiàn)了一種能夠培養(yǎng)多能干細(xì)胞的簡單方法，文章一出便引起了極大地轟動(dòng)，引來熱議的同時(shí)，質(zhì)疑也隨之而來；最終，還是被權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定論文中有篡改、捏造等造假問題，屬于學(xué)術(shù)不端行為，論文被《自然》正撤回。該學(xué)生的導(dǎo)師、共同作者頂不住輿論壓力自縊身亡。2013年，愛荷華州立大學(xué)認(rèn)定某研究人員在國立衛(wèi)生研究院(NIH)資助的HIV疫苗研究項(xiàng)目中偽造數(shù)據(jù)，查處后該研究人員被迫辭職。但美國議員Charles Grassley卻繼續(xù)申訴，認(rèn)為此處罰過輕。2015年7月1日，他因捏造和篡改艾滋病疫苗試驗(yàn)中的數(shù)據(jù)而被判入獄57個(gè)月，被處以720萬美元的罰金，并將在離開監(jiān)獄后接受3年的監(jiān)外看管。類似案例不勝枚舉，他們不僅僅的影響社會的進(jìn)步，一些造假的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)更危及到了人們的人身安全。

第三，學(xué)術(shù)不端行為浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源。根據(jù)中國科協(xié)最新發(fā)布的《中國科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書(2017)》，截止2016年底，我國科技類期刊總數(shù)量超過5 000種[1]。但這些期刊的版面依然滿足不了國人高校畢業(yè)、晉升職稱、項(xiàng)目結(jié)題等等的需求。如果有限的版面，再被抄襲剽竊之作或通過不正當(dāng)手段擠占，實(shí)屬浪費(fèi)。例如，浙江大學(xué)某副教授及其所在研究室相關(guān)人員涉嫌學(xué)術(shù)道德問題的論文20篇，均不同程度地存在剽竊、一稿多投、圖表數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。這種情況，實(shí)屬浪費(fèi)有限的版面，一個(gè)課題組查出來20篇類似情況，說明這個(gè)現(xiàn)象的根源在于導(dǎo)師、學(xué)校沒有進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為方面的教育、引導(dǎo)。據(jù)有關(guān)學(xué)者估算, 在中國投入資助的科研課題項(xiàng)目中, 差不多有一半的成果無創(chuàng)新可言, 甚至屬于學(xué)術(shù)垃圾。劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)果, 導(dǎo)致有限的學(xué)術(shù)資源和科研經(jīng)費(fèi)得不到有效利用, 削弱了教育和科研的可持續(xù)發(fā)展能力與競爭能力，嚴(yán)重地阻礙了中國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展的步伐[6]。

三、學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定

2009年3月19日，教育部發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》(以下簡稱《通知》)[8]；2016 年 9 月 1 日，教育部再次發(fā)布并施行《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(以下簡稱《辦法》)[9]。該《通知》和《辦法》將學(xué)術(shù)不端行為歸納為7種基本類型: ①抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；②篡改他人學(xué)術(shù)成果；③偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；④不當(dāng)署名，主要包括：未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名，未經(jīng)他人許可而不當(dāng)使用他人署名，以及虛構(gòu)合作者而共同署名等；⑤在申報(bào)課題、成果、獎(jiǎng)勵(lì)，職務(wù)評審評定或者申請學(xué)位過程中提供虛假學(xué)術(shù)信息; ⑥論文買賣，幫他人代寫或者找他人代寫論文；⑦其他類型，例如違反高等學(xué)校或者有關(guān)學(xué)術(shù)組織、科研管理機(jī)構(gòu)制定的規(guī)則，屬于學(xué)術(shù)不端的行為。該《通知》和《辦法》雖然是針對高校教師和學(xué)生，但也適用于對所有科研人員。然而，筆者認(rèn)為這兩個(gè)規(guī)范不夠全面、詳實(shí)，例如，為了滿足不同學(xué)生的畢業(yè)要求，高校碩博學(xué)位論文往往被拆成若干期刊論文；或者各企事業(yè)單位，同一項(xiàng)目的眾多參與者瓜分發(fā)表過多的文章；更有甚者，部分學(xué)者為了滿足篇數(shù)要求，同一數(shù)據(jù)強(qiáng)行拆分成2篇等，這些數(shù)據(jù)復(fù)制行為、刊發(fā)同系列論文內(nèi)容過度分割行為依然屬于學(xué)術(shù)不端范疇，然而這些行為并未在上述《通知》和《辦法》中體現(xiàn)[10]。

2019 年 5 月， 國家新聞出版署發(fā)布行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY /T 174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范：期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》[11]，比較具體地界定了論文作者、審稿專家、期刊編輯可能涉及的學(xué)術(shù)不端行為，對前期學(xué)術(shù)不端行為的范圍進(jìn)行了擴(kuò)展。例如，該標(biāo)準(zhǔn)增加了作者學(xué)術(shù)不端行為中的重復(fù)發(fā)表模塊，明確了筆者認(rèn)為之前的《通知》和《辦法》中的不足，并指出重復(fù)發(fā)表論文的主要表現(xiàn)形式有：① 不加引注及說明，使用自己(或自己為作者之一)已發(fā)表論文中的內(nèi)容(主要表現(xiàn)為引用不當(dāng)，編輯在審稿過程中應(yīng)該加以引導(dǎo))；② 無任何說明的情況下，摘取數(shù)篇自己(或自己為作者之一)已發(fā)表論文中的部分內(nèi)容，拼湊成一篇新論文后再次發(fā)表(這種一般是作者刻意為之)；③不加引注及說明地將同一次調(diào)查、同一個(gè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)用于多篇論文，或者將本質(zhì)上是同一實(shí)驗(yàn)或研究的論文，每次補(bǔ)充少量數(shù)據(jù)、資料后，數(shù)次發(fā)表方法及結(jié)論非常相似或雷同的論文，抑或是合作者用同一調(diào)查、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)表明顯相似或雷同的論文(實(shí)際上就是數(shù)據(jù)復(fù)制，這種作者有意為之的論文，簡單地通過學(xué)術(shù)不端檢測軟件很難發(fā)現(xiàn)，需要專業(yè)編輯的敏銳性)。不僅如此，CY /T 174—2019還將剽竊行為詳細(xì)劃分為文字剽竊、數(shù)據(jù)剽竊、圖片剽竊等七大類共34小類，細(xì)化了可能出現(xiàn)的每一種剽竊行為?？傊珻Y /T 174—2019為判斷和處理學(xué)術(shù)不端行為提供了可借鑒的行業(yè)依據(jù)。但是，該標(biāo)準(zhǔn)只是對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了界定，并沒有給出評判和處理學(xué)術(shù)不端的主體，以及鑒定學(xué)術(shù)不端行為的具體流程。

在CY /T 174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范：期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》發(fā)布以后，眾多期刊相繼在采編系統(tǒng)、紙刊、知網(wǎng)等多處發(fā)表申明，明確了認(rèn)定學(xué)術(shù)不端論文的標(biāo)準(zhǔn)，包括《中國醫(yī)療美容》《塑性工程學(xué)報(bào)》《中國塑料》和《中國糧油學(xué)報(bào)》等[12～14]，其主要內(nèi)容基本參考CY /T 174—2019。

雖然對于學(xué)術(shù)不端行為的處理，法律法規(guī)暫無具體規(guī)定，但很多學(xué)術(shù)期刊以編輯部的名義，已經(jīng)在采編系統(tǒng)、紙刊、知網(wǎng)等多處申明了其對學(xué)術(shù)不端行為采取的一些處理措施。例如《中國塑料》明確發(fā)文：發(fā)現(xiàn)并最終認(rèn)定為屬于學(xué)術(shù)不端的論文，如該論文已錄用但未正式刊出，則直接退稿；如該論文已經(jīng)正式刊出，則取消論文的錄用資格；對情節(jié)嚴(yán)重的作者，還將在學(xué)報(bào)中公布其單位和姓名；對涉嫌嚴(yán)重抄襲剽竊、一稿多投多發(fā)者，3年內(nèi)該刊將一概不予錄用[12]。但筆者認(rèn)為，這些處置措施并不夠嚴(yán)厲，不足以對學(xué)術(shù)不端者產(chǎn)生太大的負(fù)面影響，因此威懾力不大；同時(shí)以編輯部為主體對相關(guān)學(xué)術(shù)不端論文的處理并不具有權(quán)威性，讓一些不法學(xué)者鉆空子有了可乘之機(jī)。比如，為了節(jié)約時(shí)間，很多作者經(jīng)常一稿多投，哪個(gè)期刊處理的快就用哪個(gè)，一旦某一期刊錄用，就打電話給另外編輯部找各種理由撤稿，這樣的行為消耗了編輯部大量的精力和人力，編輯部的權(quán)益無法得到保障。

四、防止學(xué)術(shù)不端行為的建議

學(xué)術(shù)不端行為危害日益嚴(yán)重, 各種學(xué)術(shù)不端事件風(fēng)波不斷。筆者認(rèn)為, 要根治學(xué)術(shù)不端行為, 徹底清除學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，應(yīng)聯(lián)合高校教育部門、科研管理部門、社會各界以及科研工作者共同努力, 應(yīng)采取有力措施, 綜合治理。

(一)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，從高校抓起

高校是眾多科研學(xué)者的啟蒙和起步階段，就像小孩兒幼兒園、小學(xué)一樣，在這階段所受的教育、養(yǎng)成的習(xí)慣會影響終身。高校應(yīng)該積極采取各種措施，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防。結(jié)合近年的審稿經(jīng)驗(yàn)來看，由于學(xué)生對學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，高校研究生已是學(xué)術(shù)不端比例較高的群體，這應(yīng)該是引起教育部的重視。例如，為了培養(yǎng)學(xué)生良好的學(xué)術(shù)實(shí)踐行為和習(xí)慣[15]，英國高校會為學(xué)生開設(shè)各種學(xué)術(shù)不端講座和培訓(xùn)；美國高校也強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)生自身主體作用, 培養(yǎng)榮譽(yù)責(zé)任感來預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為[16]。這方面，國內(nèi)高校還有所欠缺。結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)我們本碩博畢業(yè)論文也會簽署論文原創(chuàng)性申明，但沒有專門的課程、培訓(xùn)或者指導(dǎo)，來告訴學(xué)生們學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重性。或有學(xué)生因?yàn)樵u獎(jiǎng)、保研、畢業(yè)等因素，出現(xiàn)盜用數(shù)據(jù)、買賣論文、一組數(shù)據(jù)強(qiáng)行瓜分為多篇論文等現(xiàn)象，但由于國內(nèi)目前沒有明確的懲罰機(jī)制，或因?yàn)楦鞣N人情關(guān)系，舉報(bào)現(xiàn)象甚少。賈品第認(rèn)為高校應(yīng)從推動(dòng)高壓態(tài)勢、學(xué)生舉報(bào)推動(dòng)、教師相互監(jiān)督三個(gè)方面打擊學(xué)術(shù)不端行為[17]。綜上，抵制和防范學(xué)術(shù)不端, 還有賴于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育, 倡導(dǎo)學(xué)術(shù)誠信，從“娃娃抓起”，先育人后教書。

(二)編輯部要做好學(xué)術(shù)不端行為的“守門員”

1.編輯作為學(xué)術(shù)論文第一道關(guān)口的“守門員”[18]，責(zé)任重大。首先，編輯部收到來稿，采用各種算法的學(xué)術(shù)不端檢測軟件，對論文重復(fù)率進(jìn)行初步檢測。國內(nèi)常用的學(xué)術(shù)不端檢測軟件主要有中國知網(wǎng)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)、萬方文獻(xiàn)相似性 檢測服務(wù)系統(tǒng)、維普論文檢測系統(tǒng)、PaperPass、大雅相似性分析系統(tǒng)[20]等。在初次篩查檢測中，各編輯部對于學(xué)術(shù)不端文字復(fù)制比上限的規(guī)定不盡相同，整體上隨著科技的進(jìn)步，要求越來越嚴(yán)，文字復(fù)制比上限要求越來越低。但對于檢測軟件給出的文字復(fù)制比，筆者認(rèn)為只能作為參考。一方面，編輯部不能過分依賴、信任檢測軟件，按照規(guī)定的上限“一刀切”。這種認(rèn)為文字復(fù)制比超限就一定不是好稿件，不值得花費(fèi)精力進(jìn)一步分析，沒有從不同角度分析便即刻做退稿處理的武斷做法是不妥的。應(yīng)該結(jié)合實(shí)際，適當(dāng)給與那些文字復(fù)制比剛剛跨越紅線的論文(例如，本刊的上限是15%，對于15%～20%之間的論文)修改機(jī)會，因?yàn)橛行W(xué)者，特別是年紀(jì)偏大的學(xué)者，可能只是沒有合理引用文獻(xiàn)，此時(shí)，就需要編輯發(fā)揮無私奉獻(xiàn)的精神，協(xié)助作者做好相應(yīng)修改工作。另外，稿件中也還存在另外一種深度學(xué)術(shù)不端( 亦稱為“隱性學(xué)術(shù)不端”) 行為[18]。編輯由于長期對學(xué)術(shù)不端檢測軟件的高度依賴，容易形成錯(cuò)誤的認(rèn)識: 學(xué)術(shù)不端比例不超限的稿件不再有學(xué)術(shù)不端行為。這種認(rèn)知是錯(cuò)誤的， 學(xué)術(shù)不端檢測軟件的功能具有局限性， 并非萬能的[19]。比如第3節(jié)提到的作者重復(fù)發(fā)表問題，就很難簡單通過文字復(fù)制比發(fā)現(xiàn)。這就對編輯的專業(yè)素養(yǎng)有了更高的要求，需要其對所負(fù)責(zé)專業(yè)在國內(nèi)外的研究進(jìn)展有所關(guān)注。另外，在稿件正式刊發(fā)之前，學(xué)術(shù)不端檢測軟件檢測的文字復(fù)制比例會發(fā)生變化，因?yàn)楦鲾?shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)一直在更新，這就要求編輯部在論文正式發(fā)表之前，對文字復(fù)制比進(jìn)行二次檢測。

2.審稿專家從專業(yè)角度對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行把控，這就對審稿專家提出了更高的要求。由于學(xué)科的不斷細(xì)化且發(fā)展迅速，形成了浩海的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，審稿專家在審稿過程中不僅要判斷稿件的創(chuàng)新性，還要對同類相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查詢和比對，工作量巨大。因此，要在審稿階段就徹底判定稿件存在的學(xué)術(shù)不端十分困難，但也不是不可能，本刊就有數(shù)位專家在審稿過程中發(fā)現(xiàn)作者數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表的現(xiàn)象。

(三)健全法規(guī), 加強(qiáng)對學(xué)術(shù)不端行為的懲處力度

抵制學(xué)術(shù)不端、維護(hù)學(xué)術(shù)誠信, 關(guān)鍵是要加強(qiáng)和完善學(xué)術(shù)規(guī)范及有關(guān)法規(guī)制度建設(shè)。針對過去學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)薄弱的狀況, 有關(guān)管理部門在近幾年加快了學(xué)術(shù)規(guī)范制度建設(shè)的步伐, 制訂了一系列相關(guān)的管理規(guī)定、規(guī)則, 如教育部在2009年3月19日發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》[20]，并于2016 年 9 月 1 日發(fā)布并施行《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》[9]，國家新聞出版署發(fā)布行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY /T 174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范：期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》[10]等。這些管理規(guī)范對遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延起到了一定的作用, 但這些規(guī)范大多只是界定了學(xué)術(shù)不端行為，沒有明確一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，沒有便民的舉報(bào)途徑，也沒有將相關(guān)懲罰具體化、上升到法律層面, 因而作用有限。之所以現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端行為泛濫，主要還是缺少相應(yīng)的執(zhí)法力度。例如有的讀者發(fā)現(xiàn)自己的文章被剽竊，不知道聯(lián)系誰來處理這個(gè)事情，無從下手。對于一篇學(xué)術(shù)不端論文，編輯部頂多也就是聯(lián)系知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫撤稿。但這對于抄襲者本人的影響不大。根據(jù)筆者近年工作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為相關(guān)規(guī)范還應(yīng)該從健全舉報(bào)途徑和加強(qiáng)執(zhí)法力度方面入手。這方面英國高校做的比較好，為有效遏制和預(yù)防老師、學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為，英國高校制定了一套明晰、詳盡同時(shí)操作性強(qiáng)的規(guī)章制度，便于對學(xué)術(shù)不端的界定、調(diào)查和懲罰，如果出現(xiàn)失信行為將會被納入個(gè)人誠信記錄，對其未來工作和學(xué)習(xí)產(chǎn)生長期的影響，從而對當(dāng)事人構(gòu)成最嚴(yán)厲的懲罰；他們強(qiáng)調(diào)在校每個(gè)人有檢舉學(xué)術(shù)不端行為的義務(wù)；并且學(xué)校的網(wǎng)站上有專門模塊接受舉報(bào)，接到學(xué)術(shù)不端舉報(bào)，會成立專門的調(diào)查委員會調(diào)查[20]。

五、結(jié)語

科研誠信是保證科技創(chuàng)新發(fā)展的根本，科技期刊在維護(hù)科研誠信當(dāng)中可以起到重要作用。然而，一直以來在學(xué)術(shù)界違背科研誠信的事件屢見不鮮，如今學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德問題已經(jīng)成為熱點(diǎn)問題，應(yīng)當(dāng)引起期刊從業(yè)人員的高度重視。我國科技期刊的規(guī)范性建設(shè)與國際一流期刊相比仍有一定差距,需要進(jìn)一步提高，包括國家規(guī)章制度,以及期刊本身規(guī)范性的治理工作?，F(xiàn)今，國家新聞出版署發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY /T 174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范:期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》已經(jīng)界定了可能出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為類型，那么各學(xué)者、編輯、審稿專家們都應(yīng)該嚴(yán)格遵循該標(biāo)準(zhǔn)。另外，行業(yè)規(guī)范缺少相關(guān)的便捷舉報(bào)途徑、嚴(yán)厲的懲罰制度，希望有關(guān)部門能夠引起重視?？傊?，遏制學(xué)術(shù)不端行為, 凈化學(xué)術(shù)環(huán)境, 維護(hù)好學(xué)術(shù)界的良好形象, 有賴于管理層、高校、學(xué)術(shù)界、期刊界的共同努力。