查洪德，王飛鏡

（南開大學(xué)文學(xué)院，天津300110）

方回的詩論著作甚多，其唐宋律詩學(xué)主張，在《瀛奎律髓》中有較為集中的體現(xiàn)，《桐江集》《桐江續(xù)集》中也有大量論詩的篇幅。關(guān)于方回《瀛奎律髓》所體現(xiàn)的詩歌觀念的研究成果甚多，如莫礪鋒先生有《從〈瀛奎律髓〉看方回的宋詩觀》一文，對《瀛奎律髓》所選宋詩情況進行了分析；查洪德、羅海燕《從〈瀛奎律髓〉看方回的唐詩觀》一文指出方回論詩通達唐宋。然而關(guān)于方回在《瀛奎律髓》所選晚唐詩和方回的晚唐詩觀，尚需考察。

一、方回的“晚唐詩”概念

“晚唐詩”這一概念，今人普遍認為是“初盛中晚”四唐中晚唐時期的詩歌，時間斷限大致是自文宗開成元年至哀帝天祐三年（836—907）①對晚唐起訖的劃分存在分歧，上限有穆宗長慶（元和以后）、寶歷初、大和、開成初、咸通幾種，對下限的劃分則有唐亡和五代末兩種。嚴羽《滄浪詩話》把“晚唐體”置于“元和體”之后，則晚唐為元和以后即長慶至唐亡。高棅《唐詩品匯》以“元和之際”為“晚唐之變”，“開成以后”為“晚唐變態(tài)之極”。徐師曾《文體明辨·序說》以“自文宗開成初至五季為晚唐”。冒春榮《葚原詩說》卷三言“晚唐自文宗開成元年丙辰歲至哀帝天祐三年丙寅歲，凡七十一年”。程千帆在《唐詩鑒賞辭典·前言》劃為文宗大和至唐亡。羅宗強《唐詩小史》劃為大和至唐亡，《隋唐五代文學(xué)思想史》將上限劃至寶歷初。吳在慶主編的《唐五代文編年史·晚唐卷》為敬宗寶歷三年（即文宗大和元年）至唐亡。郭預(yù)衡主編的《中國古代文學(xué)史長編》則將晚唐界定為咸通元年至唐亡。，而將杜牧、李商隱、溫庭筠、許渾視為晚唐詩人之代表。但在方回詩論中，“晚唐詩”并不等于晚唐時期的詩。在方回之前，宋人對“晚唐詩”的討論已不少，他們所謂的“晚唐詩”“晚唐體”等，多就風(fēng)格立論。宋佚名《雪浪齋日記》言“晚唐氣象衰薾”［1］12，用“晚唐氣象”來形容一種衰弱的風(fēng)格。宋人蔡居厚《詩史》認為“晚唐詩句尚切對，然氣韻甚卑”，“晚唐人詩多小巧無風(fēng)騷氣味”，［1］441并舉鄭棨“童子病歸去，鹿麑寒入來”，崔魯“一林寒雨吹巢冷，半朵山花咽觜香”這樣切對而小巧的詩為例。吳可《藏海詩話》說：“晚唐詩失之太巧，只務(wù)外華，而氣弱格卑?！保?］331俞文豹《吹劍錄》對“近世詩人好為晚唐體”一事評論說，晚唐詩“局促于一題，拘攣于律切，風(fēng)容色澤，清淺纖微，無復(fù)渾涵氣象……故體成而唐祚亦盡”［3］32。羅大經(jīng)《鶴林玉露》“晚唐詩人”一條曰“晚唐詩綺靡乏風(fēng)骨”［4］226。大致可以將宋人認為的晚唐詩風(fēng)概括為“巧”“切對”“氣弱格卑”。不論“晚唐詩”還是“晚唐體”，歸類標準偏向依據(jù)風(fēng)格，而略參照時代以為名。

方回生活的時代，是“晚唐詩”概念形成的一個重要時期。他使用的“晚唐詩”概念，反映那個時代人們對“晚唐詩”的一般理解。《瀛奎律髓》中“晚唐”一詞常作為盛唐詩的相對概念使用，如卷十五陳子昂《晚次樂鄉(xiāng)縣》詩后批“盛唐律詩體渾大，格高語壯，晚唐下細工夫，作小結(jié)裹，所以異也”［5］529，卷四十二李白《贈昇州王使君忠臣》后批“盛唐人詩氣魄廣大，晚唐人詩工夫纖細”［5］1485?？梢娡硖圃妳^(qū)別于盛唐的最重要特點是功夫纖細。方回在對一些詩歌作批點時，更是直接使用了“晚唐”一詞來點破此種風(fēng)格，這些批語是辨析其“晚唐”概念的重要依據(jù)。如在李頻《送鳳翔范書記》后批“晚唐詩鮮壯健，頻卻有此五六一聯(lián)”。［5］1040“詩雖晚唐，卻多壯句”［5］1039，聲明晚唐詩非壯健，是氣弱的、纖細的。又言“晚唐人非風(fēng)花雪月禽鳥蟲魚竹樹，則一字不能作”［5］1500，批評姚合作詩“所用料，不過花、竹、鶴、僧、琴、藥、茶、酒，于此幾物，一步不可離，而氣象小矣”［5］340，因為使用的意象總是局限在這幾種，所以寫成的詩境也細小，正合于《吹劍錄》所說“局促于一題”。姚合《客游旅懷》后方回所批“晚唐詩句法字面多一同，即太爛”［5］1276，也是指此弊。且晚唐詩鍛煉集中在中間二聯(lián)，“晚唐詩多先鍛景聯(lián)、頷聯(lián)，乃成首尾以足之”（賈島《雪晴晚望》后批）［5］475。方回批評許渾時說的“不過砌迭形模，而晚唐家以為句法……太偶而不活耳”［5］40，也可看作其觀念里“晚唐”詩的特點?！捌龅文！笔俏锵蠖哑銮易非笮嗡?，故缺少神韻，所以“不活”，在方回看來，晚唐詩家皆有此通病。以上種種造成“平熟但頗近套”（李遠《聽人話叢臺》后批）、“熟套而格卑”（許渾《凌歊臺》后批）。所以方回對晚唐詩的評價多“格卑語率”“格弱”“其格不能甚高”之語。

方回所使用的“晚唐詩”概念，與其表彰的“盛唐詩”相對，更偏重風(fēng)格概念，不純屬時限概念，既不同于之前的嚴羽，也不同于其后的高棅。這是我們應(yīng)該明確的。

二、方回觀念中的“晚唐詩人”

方回觀念中的“晚唐詩”不同于一般文學(xué)史意義上的晚唐時期詩歌，那么方回所謂的“晚唐詩人”自然也不能理解為一般文學(xué)史意義上的晚唐時期詩人。根據(jù)李慶甲集評校點《瀛奎律髓匯評》后附《作者篇目匯檢》，方回所選唐代詩人163人①《作者篇目匯檢》標明唐者163人，但將“劉賓客（夢得）”與“劉禹錫”算作二人，將一般認為是宋人的徐鉉（916-991）“徐鼎臣”算作唐人，將五代孫魴、李中、江蒍、伍喬、李建勛也都算作唐人。將這幾人去除，實際唐代詩人共156人。，其中63位生活在晚唐②參考生平世次，這63人分別是：于武陵、方玄英（809-888？）、司空圖（837-908）、皮日休（834-883）、朱慶馀、吳融（850？-903）、李洞、李郢、李遠、李頻（？-876）、李昌符、李咸用、李商隱（813-858）、李群玉（？-862）、杜牧（804-853）、杜荀鶴（846-904）、邢群（800-849）、周賀、周繇、林寬、姚合（779-854）、姚鵠、秦韜玉、唐彥謙（？-893）、馬戴、張祜（792-853？）、張喬、張蠙、崔魯、崔塗（850-？）、曹松（830？-902？）、曹鄴、曹唐、章孝標（791？-？）、許渾（791？-858？）、許棠（822-？）、魚玄機（844？-868）、喻鳧、項斯、黃滔（840？-？）、溫飛卿（812-870）、賈島（779-843）、雍陶、裴說、趙嘏（806-852）、劉滄、劉得仁、鄭谷（851-？）、韓偓、儲嗣宗、羅隱（833-910）、羅鄴、顧非熊（？-854）、僧子蘭、僧尚顏、僧修睦（？-918）、僧虛中、僧清尚、僧處默、僧景云、僧貫休（832-912）、僧無可、僧齊己（864-943？）。，這些人中，有許多并不屬于他批評的“晚唐詩人”。那么，方回所謂的“晚唐詩人”都包括哪些人呢？

有些方回明確表示為晚唐詩人，也有一些雖然沒有明說，但據(jù)其所評，可判斷為晚唐詩人。有些詩人生活時代或稍前或稍后于晚唐時期，詩風(fēng)被視為晚唐詩；也有些詩人生活于晚唐，詩卻“不可以晚唐詩一例看”。哪些人是方回認定的“晚唐詩人”，哪些人雖生活于“晚唐”卻不屬“晚唐詩人”，這需要依據(jù)方回的評價加以辨析。

李商隱、杜牧、溫庭筠，別各有體，皆不屬方回觀念中的“晚唐詩人”。方回在李商隱《鄭州獻從叔舍人》后批“三四善用事，義山體喜如此”［5］1791。表明李商隱詩被視為“義山體”，具有善用事、組織工的特點，且“入宋流為昆體”［5］752，不屬于晚唐詩。溫庭筠和李群玉之詩被視為李商隱一流。溫庭筠“詩多麗而淡者少”（《題盧處士山居》后批）［5］954，“‘甲帳’‘丁年’甚工，亦近義山體”（《蘇武廟》后批）［5］1238。李群玉《登蒲澗寺后二巖》“‘堯時韭’‘禹日糧’之對工……必拘此式，又為昆體”［5］11。杜牧“詩才高”［5］751，“輕快俊逸”［5］162，方回以為其詩與“晚唐”迥異，“頗能用老杜句律，不卑于晚唐之酸楚湊砌也”（《長安雜題》后批），［5］192“倒裝一字，便極高妙，晚唐無此句也”（《早秋》后批）。［5］427

賈島雖然被晚唐詩家取法學(xué)習(xí)，但在方回的觀念中，他的詩不屬“晚唐詩”。方回以為“浪仙詩得老杜之瘦而用意苦”（《病蟬》后批）［5］1157，賈島詩苦瘦，是得自老杜的，與晚唐詩有別?！跺伤琛分蟹交貙Z島詩的批語，提及“晚唐”的兩處，皆是與晚唐詩作對比：《雪晴晚望》后批“晚唐詩多先鍛景聯(lián)、頷聯(lián)，乃成首尾以足之。此作似乎一句唱起，直說至底者”，［5］475《訪李甘原居》后批“二詩皆以平聲起句，而末句平倒。在老杜集，‘四更山吐月’，平起平倒者甚少。晚唐必欲如此，而其終擲前六句不顧，別出一意繳。此二句亦一格也”。［5］942“平起平倒”者，晚唐“必欲如此”，老杜集“甚少”，賈島的情況則居中?！跺伤琛烦ヒ皇字爻龅脑姡策x賈島66首詩，其中33首平起，33首仄起。在賈島詩和晚唐詩、杜甫詩的對比中，有老杜——賈島——晚唐的脈絡(luò)顯現(xiàn)出來。賈島是開晚唐派的詩人，但與姚合及以下的晚唐詩人相比，賈島有更多可取處。所以他將賈島與姚合、許渾等“晚唐”詩人明確區(qū)別。

從上節(jié)所摘方回對晚唐詩直接的論斷中可知，姚合（779—854）、許渾（791？—858？）是其眼中“晚唐詩”的代表。和他們同時代的李商隱（813—858）、杜牧（803—853）、溫庭筠（812—870）、賈島（779—843），一般被認為是晚唐詩人的代表，但在方回看來，他們不同于“晚唐”詩人，詩風(fēng)有別于“晚唐”。同樣大部分時間生活在開成元年之前的詩人，有的是“晚唐”詩人，有的不是。后者如邢群（800—849），方回賞其“經(jīng)冬野菜青青色，未臘山梅樹樹花”二句，并言此詩入《樊川集》［5］191，可見也不為晚唐詩風(fēng)。前者如朱慶馀（寶歷二年進士）、章孝標（元和十四年進士）、劉得仁（生卒年不詳）①劉得仁生卒年不詳，參見晁公武：《郡齋讀書志》卷十八，劉得仁“長慶中以詩名”。、李遠（大和五年進士）、喻鳧（開成五年進士）②喻鳧生卒年不詳，參見彭定求等：《全唐詩》卷二十四，方干《哭喻鳧先輩》。方干生于809年，稱“喻鳧先輩”，喻鳧生年當比方干早，詩云“先生下世未中年”，又據(jù)喻鳧840年進士及第，卒年當在840年稍后。、張祜（792—853）、趙嘏（806？—852？）、顧非熊（？—854）。他們的詩共同特點是“工”，工是晚唐詩的一大特色。方回評朱慶馀《和劉補闕秋園五首》“多工語”，與評雍陶的同題和詩《和劉補闕秋園行寓興六首》“工而可觀”是類似的，前者之句如“蟲絲交影細，藤子墜聲幽”，后者如“晚花開為雨，殘果落因風(fēng)”，兩組詩本身的詩風(fēng)也是一致的。方回在朱慶馀《早梅》詩的批語里，將元和以后的詩分為兩派，朱慶馀、任蕃、陳標、章孝標、司空圖、項斯，為張籍之派③此說本于宋計有功《唐詩紀事》卷四十九“項斯”條之說：“始張本部籍為格律詩，惟朱慶馀親授其旨，沿流而下，有任蕃、陳標、章孝標、司空圖，咸及門焉。寶歷、開成之際，斯尤為水部所知，故其詩格與之相類?！蔽宕鷱堜俄椝乖娂颉罚ㄒ姟短莆氖斑z》卷四七）最早有此說，但稍有不同，“沿流而下”者為“任蕃、陳標、章孝標、倪勝、司空圖等”。，姚合、李洞、方干而下為賈島之派。［5］754考其選詩和批語，除任蕃、陳標、方回未選入，此處所提諸人都是晚唐詩人。

韓偓（842—914）、吳融（850？—903）亦非晚唐詩人。方回在韓偓《幽窗》后批“唐之將亡，與吳融詩律皆不全似晚唐”［5］279，《殘春旅舍》后批“致堯詩無句不工，唐季之冠也”［5］364，吳融《寄貫休》后批“吳融、韓偓在晚唐之晚，乃頗參老杜”［5］1664。方回言他們的詩不似晚唐，可見方回認為唐亡前后存在一種和“晚唐”詩不同的詩風(fēng)，稱“唐季”④唐季，與晚唐稍不同，考宋元之間此詞使用，指唐末戰(zhàn)亂之際?！疤萍局畞y，危于漢末”（夏竦《文莊集》卷三十一）；“唐季以來，戰(zhàn)斗不息”（司馬光《涑水記聞》卷一）；“唐季亂離，中原多故，儒雅之風(fēng)幾將墜地”（程俱《麟臺故事》卷一）。、“晚唐之晚”。這不單是因為他們生活時代在唐季，更多是因為他們的詩經(jīng)唐末世亂后，帶有較少的晚唐風(fēng)氣，如韓偓《故都》《亂后春日途經(jīng)野塘》，吳融《金樓感事》，皆是有感而發(fā)。韓偓《亂后春日途經(jīng)野塘》“季重舊游多喪逝，子山新賦亦悲哀”。方回評“致堯之交，有為朱全忠所殺者。引庾信子山賦事，可謂極悲哀矣”，悲感深切，不得不發(fā)。吳融《金樓感事》中四句“飲馬早聞臨渭北，射雕今欲過山東。百年徒有伊川嘆，五利寧無魏絳功”，方回評“慨嘆兵戈之間，詩律精切，皆善用事。如此中四句，微而顯也”［5］1367，與晚唐詩風(fēng)有明顯差別。

杜荀鶴（846—904）、司空圖（837—908）、秦韜玉（中和二年進士）、鄭谷（851—909？）、黃滔（840？—911？）、裴說（天祐三年進士）①裴說生卒年不詳，參見查克弘：《晚唐詩鈔》卷二十一，《裴說》條：“唐末登進士第，終禮部員外郎，遭亂多游江湖間。”、曹松（生卒年不詳）②曹松生平，參見辛文房：《唐才子傳》卷十，《曹松》條：“早未達，嘗避亂來棲洪都西山?！?、唐求（生卒年不詳）③唐求生平，參見黃休復(fù)：《茅亭客話》卷三，《味江山人》條：“唐末蜀州青城縣味江山人唐求”；李頎：《古今詩話》，“唐末蜀川有唐求”。同樣皆經(jīng)唐末亂離，但因為其詩風(fēng)未變，方回認為是晚唐詩人。杜荀鶴《山中寡婦》后方回評三四句“桑柘廢來猶納稅，田園荒后更征苗”，“格卑語率，學(xué)晚唐者以為式”；評秦韜玉《春雪》三四句“片才著地輕輕陷，力不禁風(fēng)旋旋消”，“頗切于春雪，但詩格稍弱”［5］878；在鄭谷《燕》后評其詩格不高［5］1183，因為詩格弱，故屬晚唐詩。曹松學(xué)賈島，其詩《山中寒夜呈許棠》“煎茶取折冰”［5］538，《山中言事》“云濕煎茶火，冰封汲井繩”，方回以“奇”賞之［5］959，言《鐘陵野步》“野火風(fēng)吹闊，春冰鶴啄穿”“工”［5］958，紀昀也認為此句乃“晚唐人習(xí)徑”。評司空圖《華下送文涓》“川明虹照雨，樹密鳥沖人”，“其實工密”［5］1671，李咸用《春日》三四句“危城三面水，古木一邊春”［5］328，裴說《題岳州僧舍》三四句“鷺銜魚入寺，鴉接飯隨船”［5］1688，或評新異、或評工切，表明方回將其詩視為晚唐詩。

此外還存在一些入五代的詩人，身為五代人，詩帶有較濃的晚唐風(fēng)氣。《瀛奎律髓》中所選五代詩人，有李中④李中生平，參見查克弘：《晚唐詩鈔》卷二十四，“仕南唐，登仕郎守新淦縣”。、伍喬、孫魴、江蒍⑤“江蒍”在《唐才子傳》《晚唐詩鈔》中為“江為”?！跺伤鑵R評》卷二十九，江蒍《送客》后批“江蒍處士，江南人。楊徽、元徽之有吊江蒍詩”。此處當為“楊徽之”之誤。楊徽之是后周進士入宋，《晚唐詩鈔》云江為“避亂家建陽，游廬山，師處士陳貺”。、李建勛、徐鼎臣、李后主。前四人由唐入五代，方回的選詩和批語都顯示將其與晚唐詩一例看。李中《春日野望》“第三句（暖風(fēng)醫(yī)病草）新異，第四句（甘雨洗荒村）淡而有味”。［5］332伍喬《游西禪》“三四（碧松影里地長潤，白藕花中水亦香）自然工美，末句（盛暑樓臺早有涼）猶有味”。［5］1744江蒍《送客》方回批“三、四（天形圍澤國，秋色露人家）眼工，‘露’字尤妙”。［5］1279孫魴于唐末從鄭谷學(xué)詩，方回將其《金山寺》詩與晚唐張祜《金山寺》詩對比，認為孫魴“努力繼之”［5］13?！跺伤琛匪x孫魴《甘露寺》一詩中四句“地拱千尋崄，天垂四面青。晝燈籠雁塔，夜磬徹漁汀”，確為晚唐習(xí)氣。其余三位五代詩人，則不為“晚唐”詩人。李建勛（872—952），所選《梅花寄所親》一詩，詩風(fēng)與“晚唐”有異。［5］783徐鼎臣，五代入宋，一般被視為宋人，詩被方回評為“有白樂天之風(fēng)”。［5］625李后主，所入選兩首詩皆“病詩”，“衰颯憔悴”而“有味”，詩風(fēng)與晚唐有別。［5］1583-1591

而另外一些詩人，雖然生活時代屬晚唐，詩卻不為晚唐詩。這一類有羅隱、崔塗、崔魯、唐彥謙、曹鄴、曹唐、魚玄機。羅隱乃“善用事者”，多感慨，頗顯哀音，晚唐習(xí)氣幾無。崔塗，善用事，方回多處評其“似老杜”“近老杜”，雖不及，亦全非晚唐。［5］1049-1050崔魯也“善用事”［5］781，其“詩律無斧鑿痕”［5］363。唐彥謙詩亦多用事，詩如“煙橫博望乘槎水，月上文王避雨陵”（《題溝津河亭》），“詩體如李義山”。［5］1234曹鄴詩如“赤水夢沉迷象罔，翠華恩斷泣芙蓉”（《題濮廟》），“詩體似李義山”。［5］1236幾人皆別有所學(xué)，不似晚唐。曹唐專寫游仙詩，“專借古仙會聚離別之事，以寓寫情之妙”。［5］1793魚玄機，方回評其詩“淺近”，也與晚唐詩不同。［5］1680

直接指明是晚唐詩人者，除姚合、許渾、李頻之外，還有以下幾人。方干《中路寄喻鳧》后批“三四（送我樽前酒，典君身上衣）見晚唐人其貧若此”［5］1496；評周賀認為，“但晚唐人七言律，其格不能甚高”［5］1743；杜荀鶴《山中寡婦》后批“學(xué)晚唐者以為式”［5］1362。大部分詩人是沒有直接被指明為晚唐的，但觀所選詩歌和批語，應(yīng)該被定性為晚唐詩人。如評張祜《孤山寺》“可謂細潤，然太工、太偶”［5］1660；評李遠“平熟但頗近套”［5］1115；評顧非熊“其詩工甚”［5］952。評張蠙《送董卿知臺州》五六句“夜蚌侵燈影，春禽雜櫓聲”，“第五句極新”［5］167；姚鵠《曉發(fā)》五六句“殘星螢共失，落葉鳥和飛”，“第五句妙”［5］511；羅鄴《送張逸人》“石井晴垂青葛葉，竹籬荒映白茅花”“新異”［5］1793。批語所指，都是晚唐詩特點。此外像李昌符《傷春》“曙分林影外，春盡雨聲中”，儲嗣宗《經(jīng)故人舊居》“宿草風(fēng)悲夜，荒村月吊人”，張喬《游歙州興唐寺》“鳥歸殘照出，鐘斷細泉來”，林寬《少年行》“柳煙侵御道，門映夾城開”，這些詩句，都具有鮮明的晚唐風(fēng)味。

晚唐詩人還有一個特殊群體——詩僧，有僧無可、僧貫休、僧齊己、僧處默、僧修睦、僧景云①僧景云，世次不詳，《唐詩紀事》卷七十六言與岑參同時，《絸齋詩談》卷八言其《畫松》詩“此晚唐終不落宋調(diào)”，《瀛奎律髓》卷四十七釋梵類將景云詩《老僧》收于僧修睦和僧子蘭之間，可推知方回將景云視為晚唐詩人。、僧子蘭、僧尚顏、僧虛中、僧清尚10人。方回評齊己、貫休“二僧詩，唐之尤晚者”。［5］473齊己詩清麗凈潔，“己詩如‘夜過秋竹寺，醉打老僧門’，最佳”［5］473；貫休詩奇，如“雪水淹門閫，春雷折樹枝”（《懷智體道人》），方回評新奇。［5］1692無可是賈島從弟，詩句如“絕塵苔積地，棲竹鳥驚燈”（《寒夜過叡川師院》）［5］435，“聽雨寒更盡，開門落葉深”（《秋寄賈島》）［5］540，方回評其奇、淡。景云詩新，方回評其《老僧》“三四已新，五六亦新”［5］1695。僧修睦詩“風(fēng)逆沉漁唱，松疏露鶴身”（《宿岳陽開元寺》）［5］1695，子蘭詩“疏鐘搖雨腳，積雨浸云容”（《華巖寺望樊川》）［5］1696，皆具明顯的晚唐風(fēng)味。處默、虛中、清尚詩也是此種風(fēng)格。唯有尚顏詩和前文韓偓、吳融之詩同屬唐季別類，其《夷陵即事》，“避世嫌身晚，思家乞夢多。暑衣經(jīng)雪著，凍硯向陽呵”是遭逢戰(zhàn)亂避世所感，有切膚之痛，與“晚唐”不同。方回感慨其窮困，批“尚顏詩，唐之季也。此恐是僖宗幸蜀時詩。五句其窮已甚”。［5］1696

方回認定的“晚唐”詩人，大部分主要活動于大中、咸通年間。但沒有嚴格的時間斷限，是否為“晚唐詩”取決于詩風(fēng)，而非生卒年。如前所述，有人雖生活于晚唐，但詩不為“晚唐詩”，也有詩人雖比晚唐稍早，但詩為“晚唐詩”者。

依據(jù)方回批語，《瀛奎律髓》所選可歸入“晚唐”者有52位：于武陵（于鄴）、方玄英（方干）、司空圖、皮日休、朱慶馀、伍喬、江蒍、李中、李洞、李郢、李遠、李頻、李昌符、李咸用、杜荀鶴、周賀、周繇、林寬、姚合、姚鵠、秦韜玉、唐彥謙、孫魴、馬戴、張祜、張喬、張蠙、曹松、章孝標、許渾、許棠、喻鳧、項斯、黃滔、雍陶、裴說、趙嘏、劉滄、劉得仁、鄭谷、儲嗣宗、羅鄴、顧非熊、僧齊己、僧貫休、僧處默、僧修睦、僧子蘭、僧虛中、僧清尚、僧景云、僧無可。其中4人屬五代，10人處中晚唐之交，38人為嚴格的時代意義上的晚唐及唐末人，這些詩人有著一致的寫作風(fēng)格，具備共同的風(fēng)格傾向，這種風(fēng)格就是晚唐詩風(fēng)。

三、方回對“晚唐詩”風(fēng)格特點之揭示

方回認為晚唐詩用字重復(fù)，句法、章法熟套，追求“工”“切”而語率格卑，氣象小，等等。這些都體現(xiàn)在《瀛奎律髓》對晚唐詩人詩作的評點中。

姚合、許渾是“晚唐”詩人的代表，在方回對姚合42首、許渾17首詩的評價中，最突出的特點是“工”“切”?！肮ぁ保缭u姚合“雖有氣格卑弱者……（然）細潤而甚工者，亦不可泯沒”［5］1054，讀姚合詩句“曉來山鳥散，雨過杏花稀”“山春煙樹眾，江晚遠帆疏”，確是清新細潤，自然工巧。又如批許渾《歲莫自廣江至新興往復(fù)中題峽山寺》，“詩句句工，但太工則形勝于神”［5］1657，試摘句如“水曲巖千疊，云重樹百層”“海鰌潮上見，江鵠霧中聞”，的確非常工整，著力錘煉字句，于水、云景物的形貌情狀可以說是寫盡了，但稍嫌用力，故神致略少。所以方回評其“工有余而味不足”“工則工矣，而病太工”。［5］338可見“工”是晚唐詩的一大特色，晚唐詩許多妙處正賴于作者精心錘煉而致的工巧，但工不可過，“太工則拘，拘則狹”［5］1414。觀其所評“工”之處，都是摹寫景物出色的地方，如評張祜《孤山寺》“不雨山常潤，無云水自陰。斷橋荒蘚合，空院落花深”，“可謂細潤，然太工、太偶”［5］1660；評劉得仁《冬日題邵公院》三四句“勁風(fēng)吹雪聚，渴鳥啄冰開”，“用工至矣”［5］1666；評喻鳧《寺居秋日對雨有懷》三聯(lián)“鴿寒棲樹定，螢濕在窗微”，“見雨意而工”。［5］654所以可以說，晚唐詩的一大特點就是善于寫景，而且是清潤小景，細潤工巧，不顯雄大之力量。［5］1389遍翻《瀛奎律髓》所選晚唐詩，沒有一句雄大壯闊之批語。

“切”則有兩重含義，第一重含義是對偶精工之切，佳處稱“切對”，求切太過則成病。方回評姚合不及賈島之處，其中一點即姚詩“對偶切”而格不高。［5］962我們可以看姚合的詩，《武功縣中》“秋燈照樹色，寒雨落池聲”，《縣中秋宿》“露垂庭際草，螢照竹間禽”，一字一對，嚴格按照詞性相同、詞意相對進行對偶，太刻板而不超脫。所以方回批評許渾時直言“《登凌歊臺》‘湘潭云凈莫山出，巴蜀雪消春水來?！贿^砌迭形模，而晚唐家以為句法……太偶而不活耳”［5］40，“湘潭”對“巴蜀”，“云凈”對“雪消”，“莫山出”對“春水來”，對偶非常嚴格工整，但顯得雕琢太過而缺少神韻，所以說“太偶而不活”?！安换睢边€有近似表述，即“無味”。許渾《早發(fā)天臺中巖寺度關(guān)嶺次天姥岑》批語是：“此詩三、四（星河半落巖前寺，云霧初開嶺上關(guān)）于早行自工，但苦對偶太甚，所謂方得一句便拏捉一句為聯(lián)，而無自然真味?！保?］520太過重視對偶也是造成晚唐詩體格卑下的原因之一，方回批許渾《曉發(fā)鄞江北渡寄崔韓二先輩》時就言“體格太卑，對偶太切”［5］509，《洛東蘭若夜歸》“詩格頗卑，句太偶”［5］1660?！扒小钡牡诙睾x是詩意表述精準之切。評許渾《金陵懷古》“五六切于江上之景”［5］112，評杜荀鶴《旅泊遇郡中叛亂示同志》“不經(jīng)世亂不知此詩切”［5］1363，《山中寡婦》“似諢卻切”［5］1362，都是從詩歌描摹自然景物或社會現(xiàn)實十分貼切的角度來評價的?！督鹆陸压拧肺辶錇椤笆喾髟魄缫嘤?，江豚吹浪夜還風(fēng)”，的確是既偶對又切景。

新、奇是晚唐詩的又一重要特點。方回批鄭谷《和路見海棠》中二聯(lián)“亦新美”［5］1181，批項斯《早春題湖上顧氏新居》“亦新美可喜”［5］951，《華頂?shù)勒摺肺辶洹梆B(yǎng)龍于淺水，寄鶴在高枝”，批“五六新異，第六句尤奇”［5］1777。周繇《送人尉黔中》中四句為“峽漲三川雪，園開四季花。公庭飛白鳥，官俸請丹砂”，方回評“四六新而俊逸”。［5］167皮日休《游西霞寺》第三聯(lián)“泉泠無三伏，松枯有六朝”，方回評“五六忽然出奇”。［5］1685姚鵠《送賀知章入道》“六句（卻捧玄珠向翠微）忽然出奇而不測”［5］1787。新美、出奇有時走向怪異、新譎，馬戴《蠻家》中四句“看兒調(diào)小象，打鼓戲新船。醉后眠神樹，耕時語瘴煙”，方回評“雖粗，極其新譎”［5］163；李洞學(xué)賈島為詩，《題維摩暢上人房朽枿》“鯨吞洗缽水，犀觸點燈船”“越講迎騎象，蕃齋懺射雕”，工而怪異［5］1684；李郢《暮春山行田家歇馬》三四句為“青蛇上竹一種色，黃蝶隔溪無限情”，方回評“言言新美，三句尤奇譎”［5］365。

方回論詩，強調(diào)詩人修養(yǎng)：“人品高，胸次大，學(xué)問深，筆力健?！保ň砣秾O元京詩集序》）［6］卷三十二這幾方面，方回對晚唐詩人都給予負面評價：人品、心胸、學(xué)問，淺薄低下，故詩筆弱。他對晚唐詩人不讀書、無學(xué)問深致不滿，對后人效尤，更予抨擊，如其《送胡植蕓北行序》批評：“近世詩學(xué)許渾、姚合，雖不讀書之人皆能為五七言?！保?］卷一《恢大山西山小稿序》說：“嘉定中，忽有祖許渾、姚合為派者，五七言古體并不能為，不讀書亦作詩，曰學(xué)四靈、江湖，晚生皆是也?！保?］卷三十三方回將一部分晚唐人之詩與“晚唐詩”區(qū)別開，就在于他們善用事。評韓偓與吳融“善用事，極忠憤”“詩律精切，皆善用事”，所以“詩律皆不全似晚唐”。［5］279在羅隱《封禪寺居》后又批，說詩“豈可全不用事？善用事者不冗”。［5］1687學(xué)問淺，難用事，于是晚唐詩也就“諱用事”，這也是方回批評的。

另外值得注意的是，方回也稱少數(shù)晚唐詩的句子“有味”。皮日休《游西霞寺》“三四（白蓮吟次缺，青靄坐來銷）細看有味”［5］1685，李頻《送德清喻明府》“尾句（但如詩思苦，為政即超群）清而有余味”［5］1039，羅隱《經(jīng)故友所居》“五六（病來未忍言閑事，老去唯知覓醉鄉(xiāng)）淡而有味”［5］120，顧非熊《題馬儒又石門山居》“六句（苔惹取泉瓶）小巧中有味”［5］952，黃滔《游東林寺》“此詩三四（已到終嫌晚，重游欲作期），舉唐人無此淡而有味之作”［5］1678。許棠《早發(fā)洛中》“云增中岳大，樹隱上陽遙”，“極有味……與許渾全不同”［5］511，周賀《宿杼山晝公禪堂》“試于山寺夜宿……而思此句（積靄沉斜月，孤燈照落泉），則見其有味”［5］1674，張蠙《雨》“尾句（唯應(yīng)孤鏡里，明日長愁顏）有味”［5］658，于武陵《友人南游不回》“尾句（一別無消息，水南車跡?。┯形丁保?］1267?？梢钥吹?，評“有味”之處與晚唐詩總體風(fēng)格有差，方回雖然認為這些詩句極佳、有味，但并不改變對“晚唐詩”的整體評價。

在對學(xué)晚唐的四靈、江湖詩“晚唐體”的評價里，也包含著方回對晚唐詩的認識。四靈是學(xué)晚唐詩的，“四靈詩，趙紫芝為冠”［5］1601，方回對趙紫芝的評價諸如“小巧”“弱格，不高致”“中四句鍛煉磨瑩為工”，同于晚唐詩的特點，紀昀以為能“切中四靈、九僧之病，并切中晚唐人之病”。但趙紫芝有的詩句，如《秋夜偶書》三四句“輔嗣易行無漢學(xué)，玄暉詩變有唐風(fēng)”，卻和晚唐詩風(fēng)味不同，方回批為“三四有議論，卻不可以晚唐詩一例，若如此推去盡高”。［5］562

總之，方回眼中的晚唐詩，其特點是工——鍛煉字句、細潤工巧，切——重視對偶、描摹精切，新奇；以姚合、許渾為師，善于寫景，不著議論、不讀書，諱用事，少詩味，格卑語率。

四、方回對“晚唐詩”的態(tài)度

方回在《瀛奎律髓》中所選163位唐代詩人中，有52位是“晚唐詩人”，占比超30%。方回選了如此多的晚唐詩人和晚唐詩，足以表明他認為晚唐詩自有可取之處：“晚唐諸人，賈島開一別派，姚合繼之，沿而下，亦非無作者，亦不容不取之?！保?］338他所深惡痛絕的，是晚唐時期某些詩人詩作表現(xiàn)的衰世詩風(fēng)。

他對大部分晚唐詩人的評價是公允的，佳處輒贊“極佳”，評價李頻“詩雖晚唐，卻多壯句”，對杜荀鶴“粗厲”之處的態(tài)度也是“亦可取”，對張祜、趙嘏、顧非熊、項斯等人詩之佳處也是不吝贊美之辭的。即使對姚合、許渾詩也不是全然否定，只是集中地在二人詩的批語里表達了過于求工的不滿：“大抵工有余而味不足，即如人之為人，形有余而韻不足?！保?］338他對晚唐詩的批評指向，是晚唐詩人共同存在的問題和后學(xué)者的效法，目的是指出其病，戒后人勿學(xué)。比如評杜荀鶴《山中寡婦》，“俗甚，而三四格卑語率。學(xué)晚唐者以為式”［5］1362，言下之意是后學(xué)者不當學(xué)此語率處。又評姚合“有氣格卑弱者，如‘瘦馬寒來死，羸童餓得癡’‘馬為賒來貴，童因借得頑’，皆晚輩之所不當學(xué)”［5］658，都是從告誡后學(xué)的角度立論。

晚唐之后學(xué)晚唐詩者，方回特標出九僧、四靈諸人，“賈島、姚合以下得晚唐之一體，葉水心獎四靈，亦宋初九僧體耳，即晚唐體也，寇萊公亦此體也”。而宋末學(xué)晚唐詩者，更是只知取法四靈而不知溯源，繼而批評道，“近世學(xué)者不深求其源，以四靈為祖，曰倡唐風(fēng)自我始，豈其然乎”？［7］卷四“永嘉四靈，復(fù)為九僧舊，晩唐體非始于此四人也。后生晩進，不知顛末，靡然宗之，涉其波而不究其源，日淺日下”。［6］卷三十二這個“源”非九僧，也非姚合、賈島，而應(yīng)該是杜甫。

在方回觀念里，杜甫詩與晚唐詩的關(guān)系是“源”與“流”的關(guān)系。方回認為，晚唐詩也祖述杜甫，得杜詩之一體。晚唐詩人若選對進路，進進不已，也可上達杜甫。方回在張祜《金山寺》后批：“大歷十才子以前，詩格壯麗悲感，元和以后，漸尚細潤，愈出愈新，而至晚唐，以老杜為祖，而又參此細潤者，時出用之，則詩之法盡矣?！保?］14直接聲明晚唐詩以老杜為祖。一般認為方回的詩學(xué)觀里，杜甫是江西詩派之祖，杜甫詩和晚唐詩何以構(gòu)成源與流的關(guān)系？方回在對杜甫詩的批點里，曾點出杜甫某些詩是“似晚唐者”。如《瀛奎律髓》所選杜甫《秋清》一詩：“高秋蘇肺氣，白發(fā)自能梳。藥餌憎加減，門庭悶掃除。杖藜還客拜，愛竹遣兒書。十月江平穩(wěn)，輕舟進所如?！狈交卦u“此老杜詩之似晚唐者”。［5］422杜甫《早起》一詩：“春來常早起，幽事頗相關(guān)。帖石防頹岸，開林出遠山。一丘藏曲折，緩步有躋攀。僮仆來城市，瓶中得酒還?！狈交嘏按四死隙偶硖圃娨病薄＃?］503并從詩法角度詳細分析了杜詩似晚唐之處：“起句平入，晚唐也。三、四著上‘帖’‘防’‘開’‘出’字為眼，則不特晚也。五、六意足，不必拘對而有味，則不止晚唐矣。尾句別用一意，亦晚唐所必然也”，更直觀地展現(xiàn)了方回心中何為晚唐詩。平聲起句，尾句別用一意，這些都是晚唐詩常有的特點，卻在杜甫詩中表現(xiàn)出來。正因為杜甫詩中已經(jīng)具有的這種風(fēng)格和寫法被晚唐詩人繼承，所以方回在《跋許萬松詩》中所說“晚唐者特老杜之一端。老杜之作包晚唐于中”［7］卷四。賈島、姚合等晚唐詩人和學(xué)晚唐者都在這一端中，“姚合、李洞、方干而下，賈島之派也”（朱慶馀《早梅》后批）［5］754，“姚之詩專在小結(jié)裹，故‘四靈’學(xué)之……是故學(xué)詩者必以老杜為祖，乃無偏僻之病云”（姚合《游春》后批）［5］340。方回認為，“晚唐”詩也是唐以后學(xué)杜詩形成的詩派之一，這一派由老杜而賈島，由賈島而姚合而許渾。因此，他為晚唐詩設(shè)計了逆向的進路：由姚合而賈島，由賈島而老杜，階階而進，追尋杜詩的高度。在姚合《題李頻新居》的批語里，他為后學(xué)規(guī)劃了這一進路：“予謂學(xué)姚合詩，如此亦可到也。必進而至于賈島，斯可矣；又進而至老杜，斯無可無不可矣”，繼而說，“或曰：老杜如何可學(xué)？曰：自賈島幽微入，而參以岑參之壯，王維之潔，沈佺期、宋之問之整”。［5］960又因為杜甫詩是“集大成”者（杜甫《螢火》后批）［5］1155，所以學(xué)老杜不僅是學(xué)杜甫本人，更是學(xué)老杜之所學(xué)。于是，把盛唐、老杜、晚唐之詩統(tǒng)攝在一個整體的詩歌觀念下。方回把晚唐詩當做其詩歌理想系統(tǒng)的一部分去看待，形成了對晚唐詩較為客觀的評價，明白這一點后，我們就更能體會方回詩論的整體性、系統(tǒng)性。是故可以說，方回在《瀛奎律髓》中選取如此多晚唐詩和晚唐詩人，一方面是要借以指出詩病，講傳詩法，矯正詩壇卑弱之風(fēng)，另一方面，晚唐詩不止有氣格卑弱之病，也有工切新奇的妙處，方回明批晚唐，實也有暗許，甚至將晚唐詩當作到達詩之至境的一條進路。

方回詩論中的“晚唐詩”，是與“晚唐體”相關(guān)的風(fēng)格概念，是一個詩學(xué)批評概念。在宋元之際詩論家的觀念中，“晚唐”詩與“盛唐”詩相對，與“江西”詩對立。隨著初盛中晚“四唐”概念的定型，“晚唐詩”的含義逐漸演變?yōu)樵娛犯拍睿靡灾阜Q晚唐時期的詩。