閻瑾

在臨床上,乳腺癌是一種具有較高發(fā)病率的惡性腫瘤,同時(shí)也是對(duì)女性危害最為嚴(yán)重的一種惡性疾?。?,2］。而伴隨近階段臨床醫(yī)學(xué)水平的不斷提升,以及精準(zhǔn)化醫(yī)療技術(shù)的推廣,在該病癥的治療中,內(nèi)分泌治療已經(jīng)成為了激素受體陽(yáng)性乳腺癌患者輔助治療以及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移后治療的常規(guī)措施之一。其中三苯氧胺在絕經(jīng)前后激素受體陽(yáng)性乳腺癌患者的輔助治療中最為常見(jiàn)；但伴隨臨床研究的深入,目前第三代芳香化酶抑制劑已經(jīng)逐漸取代三苯氧胺,成為了絕經(jīng)后乳腺癌患者的輔助治療,以及進(jìn)展緩慢的晚期乳腺癌患者治療中的首選藥物［3,4］。但在接受這一藥物治療干預(yù)后疾病進(jìn)展的患者,該如何選擇后續(xù)治療就成為了目前亟待解決和備受關(guān)注的問(wèn)題?；诖?此次研究主要以本院在2017 年1 月～2019 年5 月期間收治的37 例曾接受過(guò)芳香化酶抑制劑治療的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者為研究對(duì)象,回顧性分析在其后續(xù)治療中應(yīng)用氟維司群的臨床療效。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2019 年5 月本院收治的37 例曾接受過(guò)芳香化酶抑制劑治療的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者為此次臨床觀察對(duì)象；患者年齡50～77 歲,平均年齡(53.25±7.94)歲。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者均經(jīng)過(guò)病理診斷確診為乳腺癌,經(jīng)免疫組化判定為L(zhǎng)uminal型乳腺癌；②患者均有完整的臨床資料；③患者均無(wú)內(nèi)臟危象；④患者均曾接受過(guò)芳香化酶抑制劑治療；⑤患者均達(dá)絕經(jīng)水平；⑥此次研究項(xiàng)目經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①未接受過(guò)芳香化酶抑制劑治療者；②伴有嚴(yán)重心肺功能或肝腎功能異常者；③伴有血液系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法 患者入院后均予以氟維司群治療,并在治療的第12 周進(jìn)行第1 次隨訪,之后每8 周隨訪1 次,復(fù)查增強(qiáng)CT 及彩超評(píng)估病情。患者有病情變化懷疑進(jìn)展時(shí)隨時(shí)復(fù)查評(píng)估病情。氟維司群用法為：500 mg,d1、d14、d28深部肌內(nèi)注射,之后每28 天500 mg 深部肌內(nèi)注射。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 評(píng)估患者的療效,分析PFS 的影響因素,觀察治療安全性。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)評(píng)估：分為CR、PR、SD、PD。ORR=(CR+PR)/ 總例數(shù)×100%；DCR=(CR+PR+SD)/ 總例數(shù)×100%；CBR=(CR、PR、SD 維持時(shí)間≥24 周的例數(shù))/總例數(shù)×100%。PFS 為從接受氟維司群治療到腫瘤進(jìn)展或患者死亡的時(shí)間。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,兩組比較采用t 檢驗(yàn),多組比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。PFS 采用Kaplan-Meier 及95%CI 進(jìn)行分析估計(jì)；單因素分析采用Log-rank 檢驗(yàn)；多因素分析采用Logistic 回歸分析,并將在Log-rank檢驗(yàn)中涉及到的對(duì)患者PFS 有影響的因素納入Logistic回歸分析中。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效評(píng)估 37 例患者的中位治療時(shí)間為20 周,中 位PFS 為3.7 個(gè) 月［95%CI=(0.85,7.51)］。首次評(píng)估時(shí),37 例患者均未出現(xiàn)CR,僅1 例(2.70%)為PR,19 例(51.35%) 為SD,17 例(45.95%) 患 者PD 出現(xiàn)時(shí)間為初次評(píng)價(jià)療效時(shí)。其中ORR 為2.70%,DCR 為54.05%,CBR 為43.24%。見(jiàn)表1。

表1 37 例患者的療效評(píng)估 (n,%)

2.2 單因素分析 單因素分析顯示,不同轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療線數(shù)患者的PFS 比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多、既往化療線數(shù)越多的患者PFS 越短。不同年齡、有無(wú)骨轉(zhuǎn)移及內(nèi)臟轉(zhuǎn)移患者的PFS 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 單因素分析(,n=37)

表2 單因素分析(,n=37)

2.3 多因素分析 將2.2 中對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)納入多因素Logistic 回歸分析當(dāng)中,構(gòu)建回歸分析模型。多因素分析顯示,轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療與否為PFS 的獨(dú)立影響因素 (P＜0.05),均與PFS 呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多,PFS 越短,轉(zhuǎn)移數(shù)量每增加1 個(gè),PFS 縮短原來(lái)的1.931 倍；既往化療患者PFS 比既往未化療患者縮短1.534 倍。見(jiàn)表3。

表3 多因素分析

續(xù)表2

2.4 安全性分析 本次治療中患者主要不良反應(yīng)為乏力,無(wú)因不良反應(yīng)停止治療患者。

3 討論

對(duì)于激素受體陽(yáng)性的絕經(jīng)后乳腺癌患者而言,均有機(jī)會(huì)接受芳香化酶抑制劑治療。但內(nèi)分泌治療耐藥的出現(xiàn)是導(dǎo)致其內(nèi)分泌治療失敗的重要原因之一,所以針對(duì)這類(lèi)患者,如何在其后續(xù)治療中合理采取有效的措施進(jìn)行治療是當(dāng)下臨床治療乳腺癌過(guò)程中亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題［5-7］。而在大量相關(guān)臨床資料中均顯示,氟維司群在既往接受過(guò)芳香化酶抑制劑治療的乳腺癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移患者治療中具有良好的效果,且具有較為穩(wěn)定的安全性［8-11］。通過(guò)此次研究可以發(fā)現(xiàn),37 例患者的中位治療時(shí)間為20 周,中位PFS 為3.7 個(gè)月［95%CI=(0.85,7.51)］。首次評(píng)估時(shí),37 例患者均未出現(xiàn)CR,僅1 例(2.70%)為PR；19 例(51.35%)為SD,另外還有17 例(45.95%)患者PD 出現(xiàn)時(shí)間為初次評(píng)價(jià)療效時(shí)。其中CBR 患者16 例(43.24%)。同時(shí),通過(guò)對(duì)治療中影響療效的單因素分析可以發(fā)現(xiàn),不同轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療線數(shù)患者的PFS 比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多、既往化療線數(shù)越多的患者PFS 越短。此外,通過(guò)對(duì)比多因素回歸分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療與否為PFS的獨(dú)立影響因素 (P＜0.05)。轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多,PFS 越短,轉(zhuǎn)移數(shù)量每增加1 個(gè),PFS 縮短原來(lái)的1.931 倍；既往化療患者PFS 比既往未化療患者縮短1.534 倍。

綜上所述,在既往接受過(guò)芳香化酶抑制劑治療的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者的臨床治療中,應(yīng)用氟維司群治療具有良好的療效與可靠的安全性。