盧紫夢 王妍婷 余星玥 周雨柔 夏君君 周怡男

（杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 311100）

一、問題提出

住房問題既是民生問題也是發(fā)展問題，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局，關(guān)系社會和諧穩(wěn)定，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中諸多矛盾的一個側(cè)影。黨和國家高度重視群眾住房問題，堅持“房住不炒”1定位和“租購并舉”的住房改革思路，著力解決住房難問題。2010年以后，我國住房保障政策進(jìn)入逐步完善階段，商品住宅“混居”的產(chǎn)權(quán)混合社區(qū)（以下簡稱混居社區(qū)）成為住房重要保障形式。“配建令”規(guī)定，在重點(diǎn)建設(shè)保障性住房的區(qū)域以外，所有新開發(fā)的房產(chǎn)項目必須按一定比例配建保障性住房。

配建令一方面以政府和市場相結(jié)合的方式，多主體多渠道提供租賃住房，有助于改善城市中等偏低收入家庭居住條件；另一方面，通過構(gòu)建多元混居的異質(zhì)化社區(qū)，致力于實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的混合、公共服務(wù)設(shè)施的混合，為階層間的良性互動搭建一個公共平臺。然而，混合社區(qū)在現(xiàn)實中效果不佳，因隔離門（墻）問題或社區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施爭論而引發(fā)的混居社區(qū)沖突事件日益頻發(fā)。這非但沒有淡化社會階層誤解，促進(jìn)社會融合，反而造成社區(qū)居民心理上的抵觸和隔閡，不僅難以達(dá)成社區(qū)共同體的目標(biāo)，還嚴(yán)重影響社區(qū)和諧穩(wěn)定，影響基層社會治理秩序。

二、研究框架：場域與個體行為

“場”的提出最早是在物理學(xué)中，意為自然能量的交互空間?？挤蚩ā⒗諟嘏c布迪厄?qū)龅睦碚撘肷鐣茖W(xué)的研究中，成為社會領(lǐng)域場域理論的三大代表人物。布迪厄最早提出“場域”一詞，突出人的社會性，認(rèn)為人的行為離不開社會這個大背景，提出由場域、資本與慣習(xí)三個核心概念組成的“社會場”。場域空間是指在社區(qū)中發(fā)生資本交換和關(guān)系行為的實踐空間，在此空間內(nèi)存在不同主體間客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)1；資本既是場域活動競爭的目標(biāo)，同時是用以競爭的手段；慣習(xí)是一個持續(xù)的、動態(tài)的性情傾向心理，這種主觀的心理認(rèn)知會外化為行動者的社會行為1。一個特殊行動者的地位是這個人的慣習(xí)與其在地位場中的位置之間的相互影響的結(jié)果，而地位的場則是由資本適度形式的分布來界定的。

保障房政策的場域空間下，存在基層政府、市場力量與社區(qū)居民三類行為主體?；鶎诱蒙鐣?quán)力資本與經(jīng)濟(jì)資本，實施保障房建設(shè)和治理的行為，維護(hù)基層社會治理秩序；市場力量通過資金、技術(shù)、人力等資本參與保障房建設(shè)與治理，實施銷售住房與提供具體服務(wù)的行為，體現(xiàn)獲利的慣習(xí)；社區(qū)居民包含商品房群體與保障房群體，主要以社會資本與人力資本的優(yōu)勢與其他主體產(chǎn)生聯(lián)系，干預(yù)、參與混居社區(qū)治理，體現(xiàn)維護(hù)自身利益的慣習(xí)。以行動者為出發(fā)點(diǎn)，從布迪厄“場域-資本-慣習(xí)”三個維度來分析城市混居社區(qū)沖突及其調(diào)適，有助于更深入、更準(zhǔn)確地把握城市混居社區(qū)治理的生成性實踐與運(yùn)行機(jī)制。

三、混居社區(qū)行為沖突的內(nèi)在邏輯

（一）建設(shè)場域：政府與開發(fā)商的目標(biāo)壁壘

混居社區(qū)的建設(shè)，大致可以分為三個階段：政府利用公共權(quán)威，并以土地等資源作為交換，將保障房的建設(shè)任務(wù)外包給開發(fā)商；開發(fā)商在完成政府的住房指標(biāo)后，將住房所有權(quán)交還給政府；政府制定與審核不同類型保障房的申請條件，將住房低價出售或租賃給符合條件的申請者。在這一過程中，政府與開發(fā)商的互動構(gòu)成一個場域空間。

政府的慣習(xí)包含兩個方面：一是作為“行政人”，通過維護(hù)社會穩(wěn)定與公平正義以鞏固其合法性基礎(chǔ)，因此需要改善民生，解決社會矛盾；二是作為“經(jīng)濟(jì)人”，政府在進(jìn)行社會治理的過程中，需要考慮治理成本。而市場的慣習(xí)是利潤最大化，通過精密計算權(quán)衡邊際成本和邊際收益，以實現(xiàn)自身收益最大化。基于“行政人”慣習(xí)，政府必須服務(wù)于國家、社會與全體公民，因此做出推行保障房政策的行為，實則是對經(jīng)濟(jì)“弱勢”群體的傾斜性照顧，直接服務(wù)對象是沒有經(jīng)濟(jì)能力買房的群體。而市場在逐利這一慣習(xí)驅(qū)使下，需要通過創(chuàng)造他人滿意的商品使自身利益最大化，服務(wù)于能創(chuàng)造利益的對象或潛在對象。因此在住房市場上，開發(fā)商的服務(wù)對象是一切有經(jīng)濟(jì)能力買房的消費(fèi)者。政府與開發(fā)商在保障房建設(shè)中的慣習(xí)差異使二者的根本目標(biāo)存在壁壘，直接表現(xiàn)為二者的服務(wù)對象存在沖突。

（二）交易場域：開發(fā)商與商品房群體的信息壁壘

在自由的住房市場上，住房作為商品，是開發(fā)商滿足購房者需求以實現(xiàn)獲利的手段，二者之間基于市場交易原則發(fā)生最簡單直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)政府利用權(quán)力資源介入后，房地產(chǎn)開發(fā)商不得不完成具有政治色彩的硬性指標(biāo)，在商品房住宅區(qū)域內(nèi)配建一定比例的保障房，導(dǎo)致獲利空間壓縮。但是，市場運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)必然性同時具有自發(fā)性，運(yùn)行主體的行為動力來自于追求物質(zhì)利益的內(nèi)在沖動，而不是受命于某個權(quán)力中心的指令。因此，在配有保障房不利于商品房出售的情況下，開發(fā)商基于逐利這一慣習(xí)，以不對稱的信息優(yōu)勢為資本，向商品房購買者隱瞞部分信息，以降低保障房帶來的負(fù)外部性，從而實現(xiàn)利潤最大化。

此時，在由開發(fā)商與購房者的互動關(guān)系中形成的場域空間下，占有信息資本的開發(fā)商居于優(yōu)勢地位，商品房購買者作為消費(fèi)者處于相對劣勢地位。交易過程中，由于開發(fā)商的刻意隱瞞，購房者無法全面了解包括住房結(jié)構(gòu)、小區(qū)環(huán)境、配套設(shè)施等在內(nèi)的準(zhǔn)確信息，因而在不知情的情況下購買住房。這一看似自愿、平等的交易過程實則是不等價交換，構(gòu)成了對購房者的侵害。公平的交易活動一旦被破壞，種種矛盾和糾紛就由此而生。但是開發(fā)商已經(jīng)退出該機(jī)制，商品房住戶只能將負(fù)面情緒嫁接給公租房群體，釀成了表面上看似是兩個不同群體之間的“住房鄙視鏈”斗爭。

（三）居住場域：商品房與公租房群體的身份壁壘

按照法國哲學(xué)家亨利·列斐伏爾的“空間生產(chǎn)概念”，空間是社會的產(chǎn)物，它不僅是一個靜態(tài)的產(chǎn)品，也是一個社會關(guān)系的充足與社會秩序?qū)嵺`性的建構(gòu)過程1。放在社區(qū)語境下，居民對社區(qū)公共空間的定義即為他們的慣習(xí)，并影響他們在沖突中外化的行為偏好。在混居小區(qū)中，居民分為商品房和保障房兩個群體，二者互動形成的子場域是整個混居社區(qū)矛盾的集中體現(xiàn)，聚焦在社區(qū)公共空間的劃分上。

商品房住戶的慣習(xí)表現(xiàn)為將社區(qū)視作俱樂部產(chǎn)品，具有兩大特征：一是消費(fèi)的有限競爭性(非競爭性)，二是受益的局部排他性。商品房住戶將自身定位為付費(fèi)的俱樂部成員，需獲得與自己身份相匹配的“社會情境”，即高檔的社區(qū)公共空間。在他們看來，能否享用俱樂部產(chǎn)品的唯一標(biāo)準(zhǔn)是是否買了俱樂部的“門票”，即是否購買了小區(qū)內(nèi)的商品住宅。保障房群體沒有購買商品房這一“門票”即為局外人，不能享用“俱樂部”內(nèi)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)被排斥在外。保障房群體的慣習(xí)是依據(jù)公共政策將社區(qū)空間視作公共產(chǎn)品，將自己定義為與商品房住戶無差的社區(qū)居民，注重公共資源的平等共享，即享用與“小區(qū)居民”相匹配的公共資源，使用社區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施。在現(xiàn)實情境中，公租房群體在進(jìn)入“公共領(lǐng)域”時受到了商品房業(yè)主的輕視、排擠，于是需要通過抗?fàn)幍氖侄潍@得“公共空間”的進(jìn)入權(quán)。二者之間的沖突由此產(chǎn)生。

（四）隱性場域：政府與商品房群體的價值壁壘

政府和商品房群體雖未產(chǎn)生直接的行為沖突，但二者間接交互構(gòu)成的這一隱性場域空間，由于價值立場差別而存在沖突。政府從公正性的基本價值出發(fā)推出保障房政策，既針對高質(zhì)量人才建設(shè)人才房，以吸引其定居并參與城市建設(shè)，又面向低收入群體建設(shè)廉租房，以兜牢民生底線，甚至能在一定程度上穩(wěn)定房價。就此而言，政府的公正性價值使其關(guān)注社會整體的穩(wěn)定與發(fā)展，傾向于結(jié)果公平。而商品房群體傾向于市場邏輯，將小區(qū)及其內(nèi)部資源視為具有排他性、需要憑“票”入場的俱樂部產(chǎn)品，通過衡量自身付出與收獲的比值及其與他人之間的橫向?qū)Ρ?，獲得個人層面的公平感。商品房群體的慣習(xí)是個體利益。他們以自我為衡量標(biāo)準(zhǔn)，注重機(jī)會平等，即強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)平等，一個人的獨(dú)立與個人的付出程度有關(guān)，而結(jié)果上的高低懸殊是合情合理的2。就此而言，對部分群體的傾斜本身就是對另一群體的不公平。因此政府的保障房政策損害了該群體的個人利益，尤其是對以增值為目的的購房者而言，因而這一政策對于社會中的部分個體而言是不公平的。

四、混居社區(qū)沖突的調(diào)適路徑

保障房中政府、開發(fā)商、商品房與公租房的交互博弈構(gòu)成了一個復(fù)雜的場域空間，并形成建設(shè)場域、交易場域、居住場域以及隱性場域四個子場域在空間上的相互交錯，為混居社區(qū)沖突的調(diào)適帶來一定難度。但是，恰恰由于其主體多元的特征為社區(qū)的多元主體共治創(chuàng)造條件。因此，根據(jù)當(dāng)前城市混居社區(qū)的沖突現(xiàn)狀，并結(jié)合基層社會治理新格局的時代背景，本文通過分析保障房政策下的混居社區(qū)沖突，提出以下混居社區(qū)沖突的調(diào)適路徑：

一是打破多方信息壁壘，實行有效利益補(bǔ)償。在市場與政府、市場與個體的互動中，信息是基礎(chǔ)。開發(fā)商應(yīng)及時、全面、準(zhǔn)確地公示樓盤規(guī)劃圖、戶型圖等信息，遵守公平交易原則，避免因信息不對稱而導(dǎo)致的個體利益受損；政府不僅要公開政務(wù)信息，還要加強(qiáng)對市場信息的監(jiān)管：著重關(guān)注企業(yè)在社會參與過程中心理契約缺乏的問題，加強(qiáng)對信息資源授權(quán)使用行為和社會化增值開發(fā)利用行為的規(guī)范。同時，需要從基礎(chǔ)設(shè)施、公共資源等物質(zhì)方面進(jìn)行利益補(bǔ)償，如在雙方資源的沖突中，通過對社區(qū)公共資源快遞站、外賣站等進(jìn)一步建設(shè)與完善。

二是彌補(bǔ)治理效能不足，激勵能力雙維發(fā)展。各社區(qū)治理主體要實現(xiàn)能力提升必須明確自己的角色定位：實現(xiàn)整個社區(qū)的共同利益而不是某一特定人群的需求，更好地保障社區(qū)居民的合法權(quán)益，營造穩(wěn)定和諧的居住環(huán)境。當(dāng)商品房業(yè)主有目的地組織起來，統(tǒng)一且理智地表達(dá)需求與困擾時，有助于提升協(xié)商的效率；小區(qū)業(yè)委會作為我國城市社區(qū)治理的重要力量，應(yīng)當(dāng)在其權(quán)力得到有效規(guī)制的前提下發(fā)揮更加積極的作用；每一個社區(qū)居民必須培養(yǎng)實際參與公共領(lǐng)域的能力，同時個體一旦參與公共領(lǐng)域應(yīng)得到充分的尊重和認(rèn)可。

三是化解心理隔閡，加強(qiáng)文化融合。加強(qiáng)混居社區(qū)的文化融合，需要組織的積極建設(shè)與個體的主動參與：黨群服務(wù)中心等作為資源的提供者，要積極發(fā)揮引導(dǎo)作用、發(fā)揮資源效用，構(gòu)建社區(qū)文化融合的社會支持系統(tǒng)。社會組織作為社區(qū)文化融合的組織者與實施者，需要搭建居民參與文化活動的平臺，有效發(fā)揮橋梁與紐帶的作用。居民是社區(qū)文化融合的重要參與主體，社區(qū)文化活動的積極開展，要求居民提高主動性與參與度，在活動中增強(qiáng)對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。

四是完善住房政策，兼顧多元利益。在公共政策制定的過程中，要求政府將多元主體利益偏好納入政策議程，以提升公共政策內(nèi)容的科學(xué)性。就混居社區(qū)而言，一方面通過聽證會、專家評議、網(wǎng)上問政等方式，把握政策受眾的多元化利益偏好，做好政策效果預(yù)期及應(yīng)對方案；另一方面，在廣泛聽取意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的利益協(xié)調(diào)，完善約束機(jī)制等相應(yīng)配套政策，協(xié)調(diào)政策受眾的收益方與損失方之間的物質(zhì)、心理等多方面平衡。其次在公共政策落實的過程中，需要建立權(quán)責(zé)明確、透明高效的事后監(jiān)管機(jī)制，按照“有權(quán)必有責(zé)、法定職責(zé)必須為”的原則，全面厘清政府權(quán)力底數(shù)。