施 雯 黃春曉 SHI Wen, HUANG Chunxiao

0 引言

國際社會對兒童群體的重視起源于1989年《兒童權(quán)利公約》的發(fā)表，該公約提出將“兒童最大利益優(yōu)先原則”作為制定公共政策的理論基礎(chǔ)，并明確兒童群體享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)及參與權(quán)[1]。1996年聯(lián)合國兒童基金會（UNICEF）和聯(lián)合國人居署（UN-Habitat）共同提出“兒童友好城市方案（CFCI）”，建議將兒童的根本需求納入街區(qū)及城市規(guī)劃中，要求給予兒童綠色的環(huán)境并保障其獨(dú)自在街道行走及與朋友會面的權(quán)利[2]。2001年《人類居住議程II》中將兒童群體納入環(huán)境決策體系，2004年聯(lián)合國兒童基金會制定《建設(shè)兒童友好城市的工作框架》。2016年聯(lián)合國住房和城市可持續(xù)發(fā)展大會（United Nations Conference on Housing and Urban Development）中，聯(lián)合國兒童基金會發(fā)布“你的人居之聲（Your Voice in Habitat）”，提出孩子們需要更加便利、安全、包容、韌性的城市整體環(huán)境[3]。2018年5月，聯(lián)合國兒童基金會出版《為兒童的都市化——兒童應(yīng)答型都市計劃手冊》，交叉融合規(guī)劃、城市設(shè)計、行為學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理等多學(xué)科，探究城市如何更好地服務(wù)于兒童的真實需求[4]。兒童友好城市的概念在國外已得到廣泛認(rèn)可，多國進(jìn)行積極的實踐探索，聯(lián)合國認(rèn)定了包括倫敦、慕尼黑、哥本哈根等400多個兒童友好城市，但中國城市無一上榜。

在國際大環(huán)境的影響下，國內(nèi)對“兒童友好”話題的關(guān)注逐漸興起?；趪鈱W(xué)者對“兒童”與“空間”關(guān)聯(lián)的現(xiàn)有研究，筆者對研究內(nèi)容進(jìn)行分類總結(jié)，并剖析深圳、長沙、南京等地區(qū)的實踐案例，分析實踐中的積極探索及不足之處，以呼應(yīng)“二胎”政策背景下我國兒童數(shù)量增加的現(xiàn)實情境（見圖1）。

圖1 2010—2019年全國0—14歲人口數(shù)量Fig.1 Population aged from 0 to 14 in China from 2010 to 2019

1 兒童友好空間理論研究

筆者在CiteSpace軟件中以“兒童（child/children）”“兒 童 友 好（child-friendly）”“空間（space）”等為關(guān)鍵詞，對1990—2020年CNKI、Web of Science中收錄的200余篇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來國內(nèi)關(guān)于兒童友好話題的研究逐漸興起，涉及社會學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)等多學(xué)科（見圖2）。學(xué)者圍繞兒童群體，就“兒童活動”“健康”“兒童獨(dú)立性”“游戲場地”“城市開放空間”等內(nèi)容展開研究。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人的需求包括生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求?？紤]到兒童群體的特殊性，本文著重考慮兒童生理需求、社交需求及自我實現(xiàn)需求與空間環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)。

圖2 國內(nèi)有關(guān)“兒童友好”話題研究趨勢圖Fig.2 Trend chart of domestic research on the topic of "child friendliness"

1.1 解讀“兒童群體”

《兒童權(quán)利公約》將“18歲以下的群體”認(rèn)定為“兒童”，國內(nèi)學(xué)者按照0—3歲、4—6歲、7—12歲、13—18歲對兒童群體進(jìn)行年齡段劃分，這一方面符合兒童認(rèn)知發(fā)展理論及兒童敏感期教育理論[5]，另一方面對應(yīng)我國學(xué)前、幼兒園、小學(xué)、中學(xué)學(xué)習(xí)階段，符合中國的教育體制。學(xué)者通過拍照、繪畫、采訪及非正式調(diào)研等方式發(fā)現(xiàn)[6]，受性別、年齡、認(rèn)知水平、交往方式等因素影響，兒童行為呈現(xiàn)出隨意性、同齡集聚性、依賴性、季節(jié)性和自我中心性的特征?？偟膩碚f，男童偏向大范圍激烈的運(yùn)動，女童則偏向小范圍輕松舒適的運(yùn)動，他們的活動空間以家庭為中心逐步擴(kuò)展至社區(qū)、街道及城市[7]13（見表1）。

表1 多因素影響下兒童差異化空間需求Tab.1 Children's differential spatial needs under the influence of multiple factors

1.2 兒童對城市空間的需求

1.2.1 合理的空間內(nèi)涵滿足兒童生理需求

首先，安全性是兒童友好空間的首要原則。所謂兒童友好的空間不僅要保證兒童自身安全（主體安全），而且要關(guān)注外界對兒童安全的影響（客體安全）。就兒童友好街道建設(shè)而言，完善的非機(jī)動交通系統(tǒng)是保障街道安全的重要條件。姜乖妮[8]提出可將小區(qū)盡端式、貫穿式宅間路改為口袋式剪刀形入戶路、口袋式波浪形入戶路，以確保兒童在住區(qū)活動的安全性。其次，兒童友好空間需關(guān)注兒童生理及心理健康。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，不友好的城市設(shè)計往往割裂兒童與自然環(huán)境的聯(lián)系[9]，給兒童身心健康帶來極大的負(fù)面影響。美國學(xué)者理查德?洛夫[10]在《林間最后的小孩——拯救自然缺失癥兒童》一書中描述了當(dāng)代兒童“去自然化”的生活狀態(tài)，他認(rèn)為“自然中的時間實際上不是休閑時間，而是對兒童健康發(fā)展的重要投資”。

1.2.2 多樣的空間類型滿足兒童社交需求

友好的空間環(huán)境不僅是家庭的需要，也是不同兒童、不同家庭之間的社交需求[11]。多類型空間則是滿足多群體社交需求的基礎(chǔ)，主要包括街道空間、社區(qū)空間和綠地空間等。其一，兒童友好社區(qū)多以兒童為紐帶，家長共同參與社區(qū)建設(shè)，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以“政策友好、空間友好、服務(wù)友好”為抓手，系統(tǒng)性提升社區(qū)建設(shè)友好性。鐘燕芬[7]34從“訂立目標(biāo)、制定標(biāo)準(zhǔn)、條件支撐、組織實施”4個層面提出兒童友好社區(qū)建設(shè)框架，并在實踐中積極探索。其二，通過借鑒歐美國家發(fā)布的《兒童友好型街區(qū)環(huán)境設(shè)計導(dǎo)則》，趙乃莉[12]提出兒童友好街道應(yīng)具備適宜步行、適宜騎行、適宜穿行3大特點(diǎn)，靳珂[13]進(jìn)一步以德爾菲法、層次分析法構(gòu)建街道步行安全評價體系。其三，對兒童友好的公園應(yīng)以口袋公園、街心公園為主，大型公園為有益補(bǔ)充，綠地空間設(shè)計更強(qiáng)調(diào)趣味性和多樣性[14]。

1.2.3 創(chuàng)造性空間滿足兒童自我實現(xiàn)需求

創(chuàng)造性空間是滿足兒童高層次發(fā)展需求、實現(xiàn)兒童更好發(fā)展的必要條件。長沙的兒童友好實踐以兒童群體為核心，改變規(guī)劃的傳統(tǒng)思維，尋求以兒童權(quán)益為中心的規(guī)劃路徑[15]。沈瑤[16]結(jié)合長沙豐泉古井社區(qū)項目實踐，提出友好空間建設(shè)應(yīng)按照不同年齡段兒童的活動范圍劃分區(qū)域，在大尺度空間內(nèi)增設(shè)小尺度空間，大小空間相互融合滲透，以實現(xiàn)空間安全性、可達(dá)性、舒適性、趣味性和創(chuàng)造性的統(tǒng)一。街道空間作為一種非正式的游戲場所，是兒童自發(fā)活動的重要場所，可激發(fā)兒童探險、游戲、社交、認(rèn)知等多元興趣活動[17]，兒童獨(dú)立出行的可能性及出行意愿是衡量街道友好的重要準(zhǔn)則[18]。學(xué)者從與街道空間密切相關(guān)的建筑布局考慮，以建筑退讓的方式營造街道趣味“凹空間”，以增強(qiáng)兒童對街道空間的認(rèn)同感和歸屬感。曾鵬等[19]105建議調(diào)整道路等級以合理串聯(lián)兒童日常生活路徑；郭競艷[20]則考慮選線、道路斷面設(shè)置、路標(biāo)等細(xì)節(jié)之處的創(chuàng)意設(shè)計以構(gòu)建兒童友好的道路環(huán)境。

1.3 研究述評

國外兒童友好城市致力于實現(xiàn)以兒童群體為核心的空間友好度的整體化提升，不僅為滿足兒童基本的游戲需求，更是從兒童視角出發(fā)，審視現(xiàn)有空間環(huán)境。國外學(xué)者將對“兒童群體”研究置于兒童友好研究之前，如Mathew Lipman[21]將“兒童”與“哲學(xué)”聯(lián)系，關(guān)注兒童的權(quán)利、兒童社會地位的重要性，認(rèn)為兒童的世界對改良成人社會大有裨益。發(fā)達(dá)國家在發(fā)現(xiàn)兒童視角的價值后，兒童才逐漸真正參與到社會和城市發(fā)展中。具體研究可劃分為3個階段[22]。第一階段（1970年代以前）關(guān)注兒童對物質(zhì)空間的需求，以兒童成長與物質(zhì)空間的關(guān)系為主要研究對象。第二階段（1970年代—1990年代）關(guān)注兒童在城市空間的獨(dú)立活動性。隨著城市交通的不斷發(fā)展，兒童獨(dú)立活動的安全性和自由度話題受到廣大學(xué)者關(guān)注。第三階段（1990年代以后）關(guān)注兒童的空間權(quán)益，強(qiáng)調(diào)兒童在城市建設(shè)中的參與度。

國內(nèi)研究前期以翻譯外文文獻(xiàn)為主，21世紀(jì)后學(xué)者以兒童游戲為切入點(diǎn)，逐步將“兒童”與“空間”關(guān)聯(lián)，研究城市公共空間、兒童活動場地等兒童友好提升方向（見圖3-圖4）。

圖3 2000年和2010年國內(nèi)“兒童友好”話題研究熱點(diǎn)Fig.3 Domestic research hotspots of "child-friendliness" in 2000 and 2010

圖4 2020年國內(nèi)“兒童友好”話題研究熱點(diǎn)Fig.4 Domestic research hotspots of "child-friendliness" in 2020

對標(biāo)國外，國內(nèi)相關(guān)研究不足之處主要包括：一是認(rèn)知深度不足。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為兒童友好是滿足兒童身心健康需求，最大限度滿足兒童安全的需求[23]，但國外學(xué)者強(qiáng)調(diào)兒童更高層次的需求，如Marketta Kytta等[24]強(qiáng)調(diào)兒童獨(dú)立活動的重要性，Ramezani等[25]認(rèn)為友好的場所應(yīng)使得兒童通過場所活動獲得技能，并有權(quán)利在場所內(nèi)保留自己的秘密。Collin Ward[26]作為1970年代兒童友好環(huán)境的先驅(qū)者和推動者之一，提出居住密度、綠色的比例結(jié)構(gòu)、利于行人的交通環(huán)境、可達(dá)的娛樂空間和多樣的服務(wù)是友好社區(qū)的特點(diǎn)之一，有利于促進(jìn)兒童積極的生活方式和獨(dú)立活動。

二是研究面向偏窄。國內(nèi)研究存在“就兒童論兒童”的局限，并未將與兒童相關(guān)的內(nèi)容作為一個整體進(jìn)行系統(tǒng)性研究。國外學(xué)者則從多方面解讀“兒童友好”的內(nèi)涵，如Horelli[27]認(rèn)為兒童友好環(huán)境包含住房、基礎(chǔ)服務(wù)、參與度（話語權(quán)）、安全、家庭及鄰里、城市與環(huán)境質(zhì)量、提供資源和減少貧困、生態(tài)、社區(qū)歸屬感、良好的管理10個維度。Whitzman[28]認(rèn)為兒童友好空間的核心是將兒童經(jīng)驗、場所認(rèn)知與特定環(huán)境相結(jié)合，將兒童友好環(huán)境的討論與實際空間建設(shè)結(jié)合。美國學(xué)者M(jìn)ichael Lewis[29]15將社會網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用于兒童群體，提出“社會網(wǎng)絡(luò)矩陣”，矩陣中X軸代表社會功能，每類社會功能包括一系列可測量的具體行為，Y軸代表社會網(wǎng)絡(luò)中的成員，通過觀察Y軸，可研究特定兒童網(wǎng)絡(luò)中的群體（見表2）。這些學(xué)者進(jìn)一步將理論運(yùn)用于實踐，在實際建設(shè)中考慮多主體空間需求。

表2 Michael Lewis社會網(wǎng)絡(luò)矩陣示意表Tab.2 Schematic diagram of Michael Lewis social network

2 兒童友好空間建設(shè)實踐

兒童友好的核心是在保障兒童安全基礎(chǔ)上，最大限度促進(jìn)兒童天性發(fā)展。上海、深圳、長沙、南京等城市以兒童友好街道、兒童友好社區(qū)為抓手，積極展開兒童友好城市建設(shè)。截至2019年11月，深圳已建立兒童友好社區(qū)試點(diǎn)67個。深圳市紅荔社區(qū)、南京市翠竹園社區(qū)、上海翔殷路491弄“大象樂園”、長沙萬科魅力城等則是兒童友好實踐的典型代表。

2.1 國內(nèi)實踐概況

國內(nèi)兒童友好建設(shè)實踐集中于3大領(lǐng)域，即兒童友好開放空間、兒童友好街道建設(shè)、兒童友好社區(qū)建設(shè)（見表3）。如上海翔殷路491弄“大象樂園”根據(jù)場地特點(diǎn)及居民生活習(xí)慣，針對性調(diào)整社區(qū)平面布局，取消停車位，增設(shè)出入口。根據(jù)不同功能進(jìn)行功能分區(qū)，模糊分區(qū)界限，促進(jìn)鄰里交流[30]。長沙萬科魅力城通過分析孩子的活動軌跡，提出不同層級的活動空間和友好活動流線，社區(qū)兒童友好空間包括社區(qū)級活動空間、組團(tuán)級活動空間、樓棟級活動空間，其2萬m2的中央公園作為社區(qū)綠肺核心，為兒童自發(fā)性游戲預(yù)留空間①https://hn.rednet.cn/c/2018/12/06/4788954.htm。。

表3 國內(nèi)兒童友好3大領(lǐng)域典型案例Tab.3 Domestic typical cases in three major fields of "child friendliness"

2.2 兒童友好建設(shè)的特征

2.2.1 政府對兒童友好的重視度提升

2010年以來，我國出臺了多項兒童社會政策。比如，《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》指出，“要擴(kuò)大兒童福利范圍，建立和完善適度普惠的兒童福利體系，提高兒童工作社會化服務(wù)水平，創(chuàng)建兒童友好型社會環(huán)境”②資料來源：國務(wù)院新聞辦公室（http://www.scio.gov.cn/index.htm）。。民政部于2013年和2014年分別發(fā)布《關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》兩個政策文件，并將“適度普惠”作為我國兒童福利制度的未來發(fā)展方向。此外，多地政府出臺文件，為兒童友好城市建設(shè)夯實基礎(chǔ)。如深圳市委、市政府于1995年提出《九十年代深圳市兒童發(fā)展規(guī)劃》，于2001年、2002年分別頒布實施《深圳市兒童發(fā)展規(guī)劃（2001—2010年）》 《深圳市兒童發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》，2016年深圳市率先提出建設(shè)兒童友好城市，并納入市委全會報告和深圳市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十三五”規(guī)劃，2018年頒布《深圳市建設(shè)兒童友好型城市戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2035年）》，并積極推進(jìn)兒童友好空間建設(shè)③資料來源：深圳市婦兒工委（http://www.szfegw.cn/）。。

2.2.2 實踐中兒童群體參與度提升

我國的兒童友好建設(shè)起初是由婦聯(lián)等政府部門自行“出錢出力”展開建設(shè)，隨著兒童友好理念逐漸被社會認(rèn)可，“政府引導(dǎo)+社會力量協(xié)同+居民自組織”的建設(shè)模式逐漸形成。以長沙市豐泉古井社區(qū)建設(shè)為例，政府、高校、社會組織等多方力量積極參與兒童友好社區(qū)建設(shè)[31]43（見表4）。政府在職責(zé)范圍內(nèi)提供政策支持，湖南大學(xué)等當(dāng)?shù)馗咝I(yè)團(tuán)隊負(fù)責(zé)社區(qū)空間改造，社會組織負(fù)責(zé)兒童活動策劃。隨著兒童友好理念的逐漸普及，許多家長也逐漸加入“志愿者”團(tuán)隊，與兒童一起為友好環(huán)境建設(shè)建言獻(xiàn)策。南京市泥塘社區(qū)借助高校社工力量建立服務(wù)基地，并積極拉動工作人員、居民小組長等基層力量聯(lián)合開展專業(yè)知識學(xué)習(xí)，逐步形成“輸血+造血”的建設(shè)模式，以確保兒童保護(hù)項目的長期可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

表4 近3年豐泉古井兒童友好社區(qū)建設(shè)參與主體一覽表Tab.4 Participants in Fengquan community child-friendly construction

2.2.3 空間建設(shè)的兒童友好度提升

傳統(tǒng)的城市規(guī)劃首先滿足的是經(jīng)濟(jì)空間需求，而經(jīng)濟(jì)空間的需求常以成人利益為中心。簡單來說，空間設(shè)計大多從成人視角出發(fā)，兒童只被作為成人附屬。兒童的空間利益內(nèi)構(gòu)于其中并屬于最底層，兒童的空間弱勢是兒童權(quán)益在空間上的直觀表現(xiàn)得不到正視[32]。隨著國內(nèi)學(xué)者對兒童空間利益問題的關(guān)注度提升，空間建設(shè)的兒童友好度也逐漸加強(qiáng)。兒童友好空間設(shè)計的核心是從兒童視角出發(fā)，逐步構(gòu)建整體性的、有益于促進(jìn)兒童身心發(fā)展的城市空間網(wǎng)絡(luò)。以深圳市為例，在兒童友好理念指導(dǎo)下深圳從城市尺度、街區(qū)尺度、社區(qū)尺度出發(fā)，構(gòu)建系統(tǒng)性友好空間。其中，羅湖區(qū)制定兒童友好空間建設(shè)的“羅湖標(biāo)準(zhǔn)”（見表5），包括全年齡段室外公共空間、惠普舒適的室內(nèi)公共空間、安全便捷的步行路徑、自然有趣的公共服務(wù)設(shè)施等，并根據(jù)不同年齡段兒童行為特征，探索適當(dāng)?shù)幕顒尤雍蛨龅匾?guī)模，創(chuàng)新建設(shè)指標(biāo)。較成熟的項目試點(diǎn)包括福田區(qū)紅荔社區(qū)、寶安區(qū)福海街道友好空間建設(shè)。

表5 深圳羅湖區(qū)兒童友好空間指標(biāo)創(chuàng)新Tab.5 Innovation of child-friendly space index in Luohu District, Shenzhen

紅荔社區(qū)建設(shè)從兒童視角出發(fā)，在交通標(biāo)識系統(tǒng)中引入兒童友好的元素（見圖5）。如劃設(shè)兒童專用道路、斑馬線，并將兒童喜愛的動畫片中的人物、場景引入現(xiàn)實生活中：一是增添了空間趣味性，二是有助于提升兒童在社區(qū)的歸屬感、參與度。福海街道則充分整合轄區(qū)范圍內(nèi)的學(xué)校、圖書館、運(yùn)動場等與兒童生活密切相關(guān)的空間資源，并結(jié)合社區(qū)特點(diǎn)差異化建設(shè)兒童友好實踐基地（見圖6），如新和社區(qū)側(cè)重“安全教育+兒童”、大洋社區(qū)側(cè)重“科技創(chuàng)新+兒童”、塘尾社區(qū)側(cè)重“運(yùn)動健康+兒童”等。

圖5 紅荔社區(qū)兒童友好道路空間Fig.5 Child-friendly road space in Hongli Community in Shenzhen

圖6 福海街道某兒童公園Fig.6 A child-friendly park in Fuhai Street in Shenzhen

2.3 實踐述評

以澳大利亞本迪戈（Bendigo）為代表的國外兒童友好城市建設(shè)，均以政府主導(dǎo)構(gòu)建多層次、多主體、多業(yè)態(tài)的友好空間為目標(biāo)，致力于提供兼顧兒童與成人、正式與非正式的空間場所[33]。自21世紀(jì)以來，國內(nèi)深圳、南京、上海等城市從制度建設(shè)、空間設(shè)計、主體參與等層面積極探索兒童友好建設(shè)，但對標(biāo)國外，筆者認(rèn)為我國建設(shè)實踐仍存在3大局限。

其一，理論研究與實際建設(shè)脫節(jié)。Nelya Rakhimova[34]曾指出“一個對兒童友好的城市計劃需要從根本上成為一個‘實踐而非理論’的過程”。倫敦、慕尼黑、哥本哈根等兒童友好城市研究涵蓋教育、環(huán)境、健康、兒童參與等諸多領(lǐng)域并積極將研究成果落實于實踐（見圖7）。在國內(nèi)實踐中，創(chuàng)建兒童友好環(huán)境被簡單等同于建造兒童樂園。這種集中式、快餐式的兒童文化娛樂空間，一是剝奪兒童對自然的興趣[35]，二是此類項目大多服務(wù)半徑太大、實際利用效率低[36]。此外，在利益驅(qū)動下適合兒童活動玩耍的場所被開發(fā)商另為他用[37]。與其說這是“兒童友好空間”，倒不如說是“商業(yè)友好空間”，部分兒童活動空間面臨場地缺乏、場地簡陋及場地商業(yè)化的“尷尬”境地。

圖7 國外兒童友好城市建設(shè)領(lǐng)域Fig.7 Foreign child-friendly city construction fields

其二，局限于片面的友好空間建設(shè)。以兒童友好街道建設(shè)為例，國內(nèi)常用模式是“實地調(diào)研—開展建設(shè)—維護(hù)管理”，街道建設(shè)包括街道出入口、斑馬線設(shè)計等。如此僅考慮了此條街道的設(shè)計，缺少對街道周邊環(huán)境的考慮，因而空間建設(shè)缺乏系統(tǒng)性與整體性。對標(biāo)國外，荷蘭代爾夫特政府將學(xué)校、家庭和游樂場等兒童活動頻繁的節(jié)點(diǎn)串聯(lián)成安全、有趣的路徑[38]。在不增加機(jī)動車數(shù)量的前提下，平衡兒童戶外活動和機(jī)動車交通之間的關(guān)系，為步行、自行車和兒童戶外獨(dú)立出行提供更多的可能性，是國外兒童友好街道設(shè)計的典型代表。福德斯倫街區(qū)是代爾夫特建立的第一個“兒童出行路徑”，路徑將街區(qū)內(nèi)2所小學(xué)、1處幼兒園、5處活動場地串聯(lián)。在此條路徑上，兒童可以獨(dú)立騎行或步行到任何目的地[39]56（見圖8-圖9）。

圖8 兒童出行路徑串聯(lián)示意圖Fig.8 A case of children's travel paths

圖9 福德斯倫街區(qū)兒童友好路徑設(shè)計Fig.9 A case of child-friendly path design

其三，局限于滿足特定群體需求。一方面是局限于滿足3—6歲兒童需求，忽略其他年齡段兒童需求。筆者通過走訪南京的典型居住小區(qū)發(fā)現(xiàn)，小區(qū)中心空地大多設(shè)有滑梯、秋千等基礎(chǔ)的兒童游樂設(shè)施，可滿足幼兒階段兒童玩耍的需求。隨著兒童年齡增長，他們的游樂需求出現(xiàn)差異。但現(xiàn)實的狀況是小區(qū)設(shè)施更新滯后，未結(jié)合不同年齡段兒童游樂的需求變化更新空間內(nèi)涵，存在供給與需求脫節(jié)的問題。另一方面是局限于滿足兒童群體的需求，忽略兒童陪伴者的需求。他們或在旁照看小孩，或與兒童共同玩耍。但現(xiàn)狀部分兒童友好社區(qū)建設(shè)僅圍繞兒童設(shè)置游樂設(shè)施，卻未給陪伴者預(yù)留相應(yīng)的場地。

3 兒童友好建設(shè)的策略與建議

3.1 拓展兒童友好理論的研究面向

一方面，加深理論研究深度。除了滿足兒童基本的生理需求，更應(yīng)關(guān)注兒童社交需求、自我實現(xiàn)需求等更高層次的需求，如國外學(xué)者更關(guān)注兒童在空間中獨(dú)立活動的重要性，主張兒童通過場所活動獲得技能[40]。另一方面，拓展理論研究面向，跳出“就兒童論兒童”的局限。兒童友好城市建設(shè)的初衷是最大限度保障兒童群體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)，但并不意味著將城市建設(shè)完全聚焦于兒童，比如兒童陪伴者對場所的需求也值得進(jìn)一步研究。

3.2 提升空間建設(shè)的整體性與系統(tǒng)性

“空間友好”是兒童友好環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容，空間規(guī)劃不僅需考慮場地中的空間要素，而且要考慮周邊環(huán)境要素，并將兒童友好理念貫穿于總體規(guī)劃、詳細(xì)規(guī)劃、城市設(shè)計各階段?？傮w規(guī)劃中融入“兒童友好”的理念；詳細(xì)規(guī)劃則應(yīng)按上位規(guī)劃要求分解兒童友好城市建設(shè)指標(biāo)；城市設(shè)計是兒童友好空間建設(shè)的關(guān)鍵，強(qiáng)調(diào)對細(xì)節(jié)的把控。將兒童需求、兒童活動軌跡疊加考慮，提升空間建設(shè)的整體性與系統(tǒng)性，同時關(guān)注空間安全性、可達(dá)性、生態(tài)性、趣味性等。

3.3 強(qiáng)化理論研究與建設(shè)實踐關(guān)聯(lián)性

新時代規(guī)劃應(yīng)考慮將兒童友好理念與建設(shè)實踐有機(jī)結(jié)合，雙向互動，既最大限度保障兒童權(quán)益，又為城市發(fā)展帶來新的契機(jī)。兒童友好型城市建設(shè)加速提質(zhì)，需從“一米高度”審視城市規(guī)劃，把兒童視角融入城市規(guī)劃建設(shè)全過程，例如存量規(guī)劃時代如何有效利用存量空間[41]，將兒童多層次需求與多類型空間建設(shè)結(jié)合，提升空間品質(zhì)。又如在健康城市建設(shè)中融入兒童友好理念[42]，通過補(bǔ)充兒童友好視角下健康城市規(guī)劃戰(zhàn)略，完善健康城市實施框架等。

4 結(jié)語

自2010年代以來，國內(nèi)學(xué)者對兒童友好關(guān)注度持續(xù)提升。本文對國內(nèi)相關(guān)的理論研究進(jìn)行梳理，對國內(nèi)典型的建設(shè)案例進(jìn)行總結(jié)歸納。與國外理論研究對比，本文認(rèn)為未來國內(nèi)的研究深度需進(jìn)一步加強(qiáng)，研究面向需進(jìn)一步拓展。與國外建設(shè)實踐對比，則應(yīng)提升兒童友好空間建設(shè)的系統(tǒng)性與整體性。強(qiáng)化理論研究與建設(shè)實踐的關(guān)聯(lián)，推動更大范圍的兒童友好環(huán)境建設(shè)。