詹世欽,趙萬里,覃波
深圳市寶安區(qū)松崗人民醫(yī)院神經(jīng)外科,廣東深圳 518105
自發(fā)性高血壓腦出血的致死、致殘率非常高,患者一旦出現(xiàn)腦出血往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)形成顱內(nèi)高壓,并且繼發(fā)性腦水腫、細(xì)胞毒性等會(huì)進(jìn)一步加重對(duì)腦組織損傷,進(jìn)而危及其生命[1]。因此,治療高血壓腦出血的重點(diǎn)在于盡早將顱內(nèi)血腫清除,并盡量減少手術(shù)并發(fā)癥,預(yù)防再出血[2]。臨床治療高血壓腦出血的方案主要有保守的內(nèi)科治療及手術(shù)外科治療,有研究指出,由于血腫穿刺引流微創(chuàng)手術(shù)治療較之開顱手術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷更小,會(huì)取得更理想的治療效果,且更有助于優(yōu)化患者預(yù)后恢復(fù)效果[3-4]。該研究選取2019年10月—2020年11月該院收治的74例輕型幕上高血壓腦出血患者為研究對(duì)象,探討應(yīng)用血腫穿刺引流微創(chuàng)手術(shù)治療的療效與安全性,現(xiàn)報(bào)道如下。
納入該院收治的74例輕型幕上高血壓腦出血患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組,各37例。對(duì)照組男女性患者比為25∶12;年齡21~74歲,平均(56.28±10.92)歲;血腫量21~43 mL,平均(28.52±2.63)mL;入院時(shí)格拉斯哥昏迷評(píng)分6~15分,平均(9.58±2.76)分。研究組男女性患者比23∶14;年齡22~73歲,平均(56.95±11.17)歲;血腫量20~41 mL,平均(28.77±3.28)mL;入院時(shí)格拉斯哥昏迷評(píng)分6~15分,平均(9.44±2.53)分。兩組基線資料對(duì)比結(jié)果顯示出良好均衡性,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡在18~75歲之間;發(fā)病時(shí)間在24 h以內(nèi);高血壓性腦出血;經(jīng)顱腦CT確診;幕上血腫量在50 mL以下;頭部無血管異常病變。排除標(biāo)準(zhǔn):腦干出血;多處顱內(nèi)出血;外傷性腦出血;因腦血管畸形、顱內(nèi)動(dòng)脈瘤、顱內(nèi)腫瘤等病因?qū)е碌睦^發(fā)性出血;合并腦疝、凝血功能障礙;既往有腦部手術(shù)史。
對(duì)照組采用骨瓣開顱手術(shù)治療:針對(duì)表淺皮質(zhì)血腫選擇經(jīng)腦溝入路,行“馬蹄形”切口,針對(duì)丘腦血腫、基底節(jié)血腫選擇經(jīng)側(cè)顳入路,行弧形切口。全麻后將頭皮切開并取下骨瓣,將硬腦膜剪開,于顯微鏡下實(shí)施血腫清除。血腫清除滿意后適當(dāng)將血壓升高確認(rèn)止血效果,硬腦膜嚴(yán)密縫合,還原骨瓣。研究組采用血腫穿刺引流治療:全麻后選取最大血腫直徑矢狀面穿刺,并在CT引導(dǎo)下將導(dǎo)管置入血腫腔,輕緩地用注射器將大約1/2的液化血腫抽出,放置1~3 d引流管,每天注射1~2次尿激酶促進(jìn)引流,在血腫清除量達(dá)到80%以上后將引流管拔除。
詳細(xì)記錄兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后7 d術(shù)區(qū)水腫體積、住院時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)并比較;通過日常生活活動(dòng)能力量表(ADL)評(píng)估兩組預(yù)后情況,分為預(yù)后不良、預(yù)后良好、死亡3個(gè)層次,其中ADL在Ⅰ~Ⅲ級(jí)為預(yù)后良好,預(yù)后不良則為Ⅳ~Ⅴ級(jí)[5];記錄兩組術(shù)后顱內(nèi)感染、再出血、肺炎、深靜脈血栓等并發(fā)癥情況,統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率并比較。
研究組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,術(shù)后7 d術(shù)區(qū)水腫體積小于對(duì)照組,住院時(shí)間短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)
組別 手術(shù)時(shí)間(h)術(shù)中出血量(mL)術(shù)后7 d術(shù)區(qū)水腫體積(cm3)住院時(shí)間(d)研究組(n=37)對(duì)照組(n=37)t值P值0.81±0.14 3.54±0.52 30.836<0.001 22.45±3.28 236.24±51.48 25.210<0.001 20.73±1.85 35.26±4.84 17.057<0.001 10.59±1.74 16.48±2.73 11.067<0.001
研究組預(yù)后良好率高于對(duì)照組,預(yù)后不良率及病死率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者預(yù)后恢復(fù)情況對(duì)比[n(%)]Table 2 Comparison of the prognosis and recovery of the two groups[n(%)]
研究組并發(fā)癥總發(fā)生率(27.03%)較對(duì)照組(59.46%)更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比[n(%)]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups[n(%)]
自發(fā)性高血壓腦出血在腦卒中患者中的占比約為18%左右,是臨床常見腦血管疾病[6]。現(xiàn)階段,我國人口老齡化程度日益加劇,加之預(yù)防缺血性疾病而更多地使用雙抗藥物,導(dǎo)致罹患幕上高血壓腦出血的患者日益增多[7]。高血壓腦出血的生理病理改變一般由以下兩個(gè)階段組成:急性出血直接損傷神經(jīng)細(xì)胞;血腫液化分解釋放活性物質(zhì)損傷神經(jīng)細(xì)胞而引起腦水腫[8]。因此,盡早清除血腫,減少細(xì)胞毒性物質(zhì)釋放,緩解腦水腫,改善腦組織血液循環(huán),是降低死殘率、改善預(yù)后的重點(diǎn)。
該研究結(jié)果顯示,研究組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,術(shù)后7 d術(shù)區(qū)水腫體積小于對(duì)照組,住院時(shí)間短于對(duì)照組(P<0.05);研究組并發(fā)癥總發(fā)生率(27.03%)較對(duì)照組(59.46%)更低(P<0.05)。說明在輕型幕上高血壓腦出血的治療中選擇血腫穿刺引流術(shù)可獲得十分理想的應(yīng)用效果。常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)的降低顱內(nèi)壓及清除血腫的效果均較為滿意,但手術(shù)創(chuàng)傷較大,比較適用于病情進(jìn)展迅速、血腫量大并伴發(fā)腦疝的患者[9]。同時(shí),開顱手術(shù)時(shí)間長,并且由于對(duì)腦組織的牽拉較為嚴(yán)重,誘發(fā)繼發(fā)腦組織損傷的概率也會(huì)提升,增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。血腫穿刺引流術(shù)具有簡單快捷、手術(shù)時(shí)間短、損傷小等優(yōu)勢。有研究指出,血腫穿刺引流術(shù)+尿激酶沖洗可減輕灶周水腫,降低再出血風(fēng)險(xiǎn),并有助于改善神經(jīng)功能及日常生活能力,進(jìn)而優(yōu)化預(yù)后并降低病死率[10]。該研究中,研究組預(yù)后良好率高于對(duì)照組,預(yù)后不良率及病死率低于對(duì)照組(P<0.05),與相關(guān)研究結(jié)果基本一致。但血腫穿刺引流術(shù)也有自身缺陷,主要是血腫清除時(shí)間及引流時(shí)間稍長,顱內(nèi)感染的發(fā)生概率也會(huì)因此有所增加,然而對(duì)于治療輕型幕上高血壓腦出血而言,因患者出血量相對(duì)較少,引流時(shí)間相對(duì)有所縮短,引發(fā)顱內(nèi)感染的概率也會(huì)隨之降低,因此,能最大限度規(guī)避其缺點(diǎn),發(fā)揮優(yōu)勢。
綜上所述,血腫穿刺引流治療輕型幕上高血壓腦出血可提升患者預(yù)后恢復(fù)效果,減少并發(fā)癥,降低病死率,具有推廣價(jià)值。