張 臻/北京電子科技學(xué)院管理系

2020年6月，新修訂《中華人民共和國(guó)檔案法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新修訂檔案法”）正式出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)檔案法治建設(shè)進(jìn)入新階段。新修訂檔案法對(duì)縮短檔案開(kāi)放期限、擴(kuò)大開(kāi)放主體、拓寬開(kāi)放渠道和方式以及對(duì)不按規(guī)定開(kāi)放的責(zé)任追究等作出具體規(guī)定，“形成了一整套促進(jìn)檔案開(kāi)放利用的制度安排”[1]。這充分體現(xiàn)了我國(guó)檔案事業(yè)的開(kāi)放和法治理念，回應(yīng)了人民群眾對(duì)檔案開(kāi)放利用的期待，將極大地推動(dòng)檔案事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。在深入推進(jìn)全面依法治國(guó)的歷史進(jìn)程中，在地方檔案機(jī)構(gòu)改革、檔案工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，我國(guó)檔案開(kāi)放制度亟待研究和完善。

目前，不少學(xué)者從中外比較[2][3]或域外借鑒[4]、檔案開(kāi)放審核流程[5]、開(kāi)放鑒定方法[6][7]、檔案開(kāi)放監(jiān)管[8]等角度或方面，進(jìn)行了研究或探討。筆者通過(guò)檢索“北大法寶”、爬梳網(wǎng)站資料，以及赴廣東、浙江、北京等多地實(shí)地調(diào)研，在梳理檔案開(kāi)放制度的歷史與現(xiàn)狀、現(xiàn)存問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)檔案開(kāi)放制度的若干思考，以期對(duì)健全檔案開(kāi)放制度、加強(qiáng)檔案開(kāi)放工作提供一定參考。

1 我國(guó)檔案開(kāi)放制度的演變與現(xiàn)狀

回顧我國(guó)檔案開(kāi)放歷程可知，檔案走出官府、向社會(huì)開(kāi)放始于1980年[9]。當(dāng)年5月，在改革開(kāi)放的大背景下，中共中央書(shū)記處第二十一次會(huì)議作出開(kāi)放歷史檔案的決定[10]。1983年4月，國(guó)家檔案局頒布《檔案館工作通則》，其第十八條規(guī)定：“檔案館應(yīng)積極主動(dòng)地開(kāi)展工作，并根據(jù)黨和國(guó)家有關(guān)規(guī)定開(kāi)放歷史檔案?！痹诖吮尘跋虏糠值胤街贫讼鄳?yīng)制度，如貴州制定了《貴州省檔案館開(kāi)放歷史檔案的暫行辦法》[11]。

1986年2月，國(guó)家檔案局頒布了《檔案館開(kāi)放檔案暫行辦法》，其中第四條規(guī)定各級(jí)各類(lèi)國(guó)家檔案館保管的檔案，自形成之日起滿(mǎn)三十年（除未解密或需要控制使用的部分外），均應(yīng)分期分批地向社會(huì)開(kāi)放。這一規(guī)定首次明確了館藏檔案的開(kāi)放期限。1987年，《中華人民共和國(guó)檔案法》以法律的形式確立了“三十年”開(kāi)放期限。根據(jù)《檔案館開(kāi)放檔案暫行辦法》和檔案》的規(guī)定，部分地區(qū)制定了檔案開(kāi)放具體制度。比如，1987年杭州市制定了《杭州市檔案館開(kāi)放檔案暫行辦法》，就開(kāi)放檔案的范圍、期限、利用手續(xù)、公布與出版、收費(fèi)等問(wèn)題作了較為明確的規(guī)定，在人、財(cái)、物各方面也作了相應(yīng)的安排[12]；1988年安徽省政府頒布了《安徽省開(kāi)放檔案館檔案實(shí)施辦法》、廣東省頒布了《廣東省檔案館開(kāi)放檔案實(shí)施細(xì)則》（已廢止）；1989年昆明市政府發(fā)布了《昆明市各級(jí)檔案館開(kāi)放檔案暫行辦法》（已廢止）。

20世紀(jì)90年代初，隨著《中華人民共和國(guó)檔案法實(shí)施辦法》《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》等制度的出臺(tái)，檔案開(kāi)放期限、開(kāi)放范圍、鑒定主體、監(jiān)督管理等得到了較為全面的規(guī)范。另外，《外國(guó)組織和個(gè)人利用我國(guó)檔案試行辦法》等制度的出臺(tái)，使得相對(duì)完備的檔案利用制度得以逐步建立。此后，部分地區(qū)或部門(mén)結(jié)合實(shí)際制修訂了具體制度，如《昆明市各級(jí)檔案館開(kāi)放檔案暫行辦法》《東莞市檔案館開(kāi)放檔案實(shí)施細(xì)則》《外交部檔案館開(kāi)放檔案暫行辦法》等。

2007年《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》頒布之后，我國(guó)檔案開(kāi)放制度建設(shè)進(jìn)程開(kāi)始加快。在筆者不完全檢索得到的31件現(xiàn)行制度中，有25件為2007年以后制定的，2012年以后制定的達(dá)22件。其中，2018年的《機(jī)關(guān)檔案管理暫行規(guī)定》第五十二條首次明確要求，機(jī)關(guān)向國(guó)家綜合檔案館移交檔案前，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定做好移交檔案的密級(jí)變更或解除工作，并提出劃控與開(kāi)放意見(jiàn)。

新修訂檔案法將檔案開(kāi)放期限縮短至25年，明確擬進(jìn)館和已進(jìn)館檔案的開(kāi)放審核責(zé)任，擴(kuò)大開(kāi)放主體（如鼓勵(lì)其他檔案館開(kāi)放檔案）、拓寬開(kāi)放渠道和方式，并明確了不按規(guī)定開(kāi)放行為主體的法律責(zé)任。目前，除了行政法規(guī)層面的檔案法實(shí)施辦法對(duì)開(kāi)放期限、開(kāi)發(fā)利用條件作出規(guī)定外，我國(guó)國(guó)家層面的檔案開(kāi)放制度主要是《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》，另有側(cè)重于利用的《外國(guó)組織和個(gè)人利用我國(guó)檔案試行辦法》。

從地方層面看，在筆者檢索出的27件現(xiàn)行制度中，包括除了《安徽省開(kāi)放檔案館檔案實(shí)施辦法》為地方政府規(guī)章外，其他均為規(guī)范性文件。其中，制定主體為省級(jí)檔案主管部門(mén)制定的有5件：《黑龍江省各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案實(shí)施細(xì)則》（2009年）、《北京市區(qū)縣檔案館館藏檔案開(kāi)放工作管理辦法》（2014年）、《北京市檔案館檔案開(kāi)放鑒定工作規(guī)定》（2014年）、《廣西壯族自治區(qū)各級(jí)國(guó)家檔案館檔案開(kāi)放鑒定辦法（試行）》（2014年）、《山西省各級(jí)國(guó)家綜合檔案館檔案開(kāi)放鑒定工作實(shí)施細(xì)則》（2016年）。副省級(jí)市出臺(tái)的制度有2件，分別為《南京市各級(jí)國(guó)家綜合檔案館館藏檔案開(kāi)放與利用辦法》（2016年）和《廣州市國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案實(shí)施細(xì)則》（2018年）。其他20件制度均為地市級(jí)或區(qū)縣級(jí)檔案主管部門(mén)制定或以政府辦公室名義印發(fā)，這些地區(qū)涵蓋了浙江、江蘇、安徽、河南、湖北、湖南、廣東等省（自治區(qū)、直轄市）。

2 我國(guó)檔案開(kāi)放制度的現(xiàn)存問(wèn)題

2.1 檔案開(kāi)放工作的內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一界定

從檔案開(kāi)放制度的名稱(chēng)和內(nèi)容看，我國(guó)檔案開(kāi)放制度就檔案開(kāi)放工作的內(nèi)涵界定不盡一致，“檔案開(kāi)放”與開(kāi)放審核、公布、利用的關(guān)系模糊。從國(guó)家層面看，檔案開(kāi)放工作術(shù)語(yǔ)主要包括“劃控”“開(kāi)放審核”“公布”等。比如，《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》使用了“劃控工作”一詞以指代檔案的劃分控制使用；新修訂檔案法首次使用了“開(kāi)放審核”一詞。但是，這些制度并未就檔案開(kāi)放（或檔案開(kāi)放工作）的內(nèi)涵作出界定。

在地方層面的檔案開(kāi)放制度中，使用的檔案開(kāi)放工作術(shù)語(yǔ)并不一致，其中包括“開(kāi)放檔案工作”（《黑龍江省各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案實(shí)施細(xì)則》）、“檔案開(kāi)放工作”（《北京市區(qū)縣檔案館館藏檔案開(kāi)放工作管理辦法》）、“檔案開(kāi)放鑒定”（如《山西省各級(jí)國(guó)家綜合檔案館檔案開(kāi)放鑒定工作實(shí)施細(xì)則》）、“檔案劃控鑒定和開(kāi)放利用工作”（《鎮(zhèn)江市檔案館檔案劃控開(kāi)放工作細(xì)則》）以及“檔案解密劃控”（《谷城縣檔案館館藏檔案解密及劃分控制使用范圍工作細(xì)則》）等。從制度內(nèi)容看，檔案開(kāi)放的內(nèi)涵存在較大差異。比如，根據(jù)《北京市區(qū)縣檔案館館藏檔案開(kāi)放工作管理辦法》，“館藏檔案開(kāi)放工作”包括館藏檔案開(kāi)放鑒定、公布及利用工作；《南京市各級(jí)國(guó)家綜合檔案館館藏檔案開(kāi)放與利用辦法》將“開(kāi)放”與“利用”并列，其中“開(kāi)放”工作的內(nèi)涵與開(kāi)放鑒定基本相同；《鎮(zhèn)江市檔案館檔案劃控開(kāi)放工作細(xì)則》則將“劃控鑒定工作”與“檔案開(kāi)放工作”并列，后者大致相當(dāng)于鑒定后的提供利用。另外，《谷城縣檔案館館藏檔案解密及劃分控制使用范圍工作細(xì)則》還將解密（審核）與劃控合并為“檔案解密劃控工作”。

2.2 檔案開(kāi)放審核主體的職責(zé)亟待細(xì)化

在20世紀(jì)90年代出臺(tái)的《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》和《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》中，館藏檔案的開(kāi)放審核主要由檔案館負(fù)責(zé)。按照現(xiàn)行的《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》第三條，館藏檔案由“各級(jí)國(guó)家檔案館”負(fù)責(zé)“組織鑒定小組及時(shí)進(jìn)行鑒定”。按照《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，館藏檔案的劃控工作“由檔案館負(fù)責(zé)組織力量”實(shí)施，“必要時(shí)聘請(qǐng)同級(jí)檔案行政管理部門(mén)、保密工作部門(mén)和文件制發(fā)單位組成專(zhuān)門(mén)小組共同進(jìn)行”。

受此影響，有的地方制度規(guī)定了需征求形成單位或移交單位的意見(jiàn)，但對(duì)于征求意見(jiàn)是否是必經(jīng)程序、征求意見(jiàn)的具體形式等規(guī)定并不統(tǒng)一。如，有的地方明確征求意見(jiàn)是必經(jīng)程序，如《普洱市檔案館檔案開(kāi)放鑒定規(guī)定》明確由檔案館“組織鑒定小組和檔案形成機(jī)關(guān)、單位進(jìn)行鑒定”；有的并未明確形成單位對(duì)館藏檔案的開(kāi)放審核職責(zé)，如按照湖北省恩施的《建始縣檔案館館藏檔案開(kāi)放鑒定工作實(shí)施細(xì)則》，要求開(kāi)放鑒定工作均在檔案局（館）內(nèi)完成；不少地方規(guī)定僅在“必要時(shí)”征求形成單位意見(jiàn)，如《山西省各級(jí)國(guó)家綜合檔案館檔案開(kāi)放鑒定工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定必要時(shí)“可邀請(qǐng)同級(jí)檔案行政管理部門(mén)、保密工作部門(mén)及檔案形成單位人員組成專(zhuān)門(mén)小組共同進(jìn)行”，《攀枝花市西區(qū)檔案館開(kāi)放檔案實(shí)施細(xì)則》規(guī)定“必要時(shí)邀請(qǐng)檔案形成機(jī)關(guān)有關(guān)人員參加鑒定小組會(huì)議”。

此外，對(duì)于檔案形成單位或移交單位參與檔案開(kāi)放審核的具體形式，各個(gè)地方存在差異。除了前述由形成單位或移交單位以征求意見(jiàn)、受邀（聘）參與鑒定的形式參與外，北京市檔案館和南寧市國(guó)家檔案館還形成了形成單位負(fù)責(zé)初審的參與模式。

目前，對(duì)于擬移交進(jìn)館檔案，新修訂檔案法第三十條明確規(guī)定其開(kāi)放審核“由檔案形成單位或者保管單位負(fù)責(zé)，并在移交時(shí)附具意見(jiàn)”。但對(duì)于已移交進(jìn)館檔案（也稱(chēng)館藏檔案）的開(kāi)放審核，亟需細(xì)化和規(guī)范檔案館、檔案形成單位或者移交單位的開(kāi)放審核具體職責(zé)。否則，若遇到不按規(guī)定開(kāi)放利用的情形，可能形成投訴客體（檔案館還是形成或移交單位）難明確、責(zé)任追究難落實(shí)的新問(wèn)題。

2.3 開(kāi)放審核及其監(jiān)督主體權(quán)責(zé)不清

新修訂檔案法第三十條、第三十二條、第八條對(duì)檔案開(kāi)放審核主體、檔案公布權(quán)力主體、檔案開(kāi)放監(jiān)督主體分別作出了規(guī)定。第四十二條第四款明確將“檔案館和機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織”的檔案提供利用等情況列為監(jiān)督檢查內(nèi)容之一，第四十八條第七款還規(guī)定了“不按規(guī)定向社會(huì)開(kāi)放、提供利用檔案的”單位或個(gè)人的法律責(zé)任。按照新修訂檔案法規(guī)定，檔案開(kāi)放審核主體是檔案館、檔案形成單位或移交單位；（屬于國(guó)家所有的）檔案公布權(quán)力主體是國(guó)家授權(quán)的檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)；檔案開(kāi)放監(jiān)督主體是各級(jí)檔案主管部門(mén)。

但按《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》規(guī)定，檔案開(kāi)放權(quán)力似乎并不屬于檔案館、檔案形成單位或移交單位。該辦法第三條規(guī)定，檔案館對(duì)到期的可開(kāi)放檔案需報(bào)“本級(jí)檔案行政管理部門(mén)”批準(zhǔn)后開(kāi)放，必要時(shí)還需“報(bào)本級(jí)政府審批”。照此，檔案開(kāi)放決定權(quán)似乎屬于檔案主管部門(mén)。在2018年張達(dá)君訴南通市檔案館不履行法定職責(zé)案中，江蘇省南通市中級(jí)人民法院在行政裁定書(shū)（2019）蘇06行終68號(hào)中指出，“雖然作為檔案保管單位，檔案館對(duì)于檔案是否開(kāi)放具有一定的管理權(quán)，但檔案能否開(kāi)放的最終決定權(quán)仍在檔案行政管理部門(mén)”。可見(jiàn)，無(wú)論是制度規(guī)定還是制度實(shí)施中，檔案主管部門(mén)的審批權(quán)與檔案開(kāi)放審核主體的權(quán)責(zé)劃分并不清晰。

2.4 檔案開(kāi)放相關(guān)制度銜接有待加強(qiáng)

從現(xiàn)行檔案開(kāi)放制度與保密制度的關(guān)系看，現(xiàn)行制度對(duì)監(jiān)督主體職責(zé)等方面的銜接尚待加強(qiáng)。一方面，我國(guó)檔案法律法規(guī)明確了檔案部門(mén)對(duì)檔案開(kāi)放的監(jiān)管職責(zé)。如，新修訂檔案法規(guī)定“檔案開(kāi)放的具體辦法由國(guó)家檔案主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”，檔案部門(mén)對(duì)“檔案提供利用”等情況負(fù)有監(jiān)督檢查職責(zé)。另一方面，保密部門(mén)在與檔案開(kāi)放聯(lián)系緊密的檔案劃分控制使用和工作秘密管理方面具有一定的監(jiān)管職責(zé)。《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，各級(jí)保密部門(mén)和檔案部門(mén)對(duì)館藏檔案解密和劃分控制使用范圍都負(fù)有指導(dǎo)和監(jiān)督的職權(quán)。但在檔案工作中，檔案劃控通常被視為檔案開(kāi)放（鑒定）工作的重要內(nèi)容。雖然我國(guó)工作秘密管理制度不夠健全，但可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著中央保密委員會(huì)印發(fā)的《工作秘密暫行管理辦法》的實(shí)施，保密部門(mén)與檔案部門(mén)在檔案開(kāi)放、工作秘密管理方面的監(jiān)管職責(zé)交叉的現(xiàn)象將進(jìn)一步凸顯[13]。另外，檔案開(kāi)放審核與解密審核的程序、標(biāo)準(zhǔn)上也需要做好銜接。

另一個(gè)與檔案開(kāi)放制度緊密相關(guān)的是信息公開(kāi)制度。對(duì)于已移交進(jìn)館檔案涉及政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的情形，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條已明確“依照有關(guān)檔案管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。為防止為因提前將檔案移交進(jìn)館而逃避政府信息公開(kāi)職責(zé)問(wèn)題，新修訂檔案法第十五條規(guī)定，在國(guó)家規(guī)定的移交期限屆滿(mǎn)移交的，該檔案涉及政府信息公開(kāi)事項(xiàng)依然由原制作或者保存政府信息的單位辦理。但是，對(duì)于移交前已經(jīng)公開(kāi)的檔案（或檔案中的信息），是當(dāng)然開(kāi)放或是采取何種措施后開(kāi)放，仍需作出規(guī)定。

3 完善我國(guó)檔案開(kāi)放制度的建議

3.1 明確檔案開(kāi)放制度的定位

新修訂檔案法第二十七條明確，“檔案開(kāi)放的具體辦法由國(guó)家檔案主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。國(guó)家檔案局局長(zhǎng)陸國(guó)強(qiáng)在2020年全國(guó)檔案局長(zhǎng)館長(zhǎng)會(huì)議上的報(bào)告中提出要“健全配套法規(guī)體系”，并指出要“研究制定檔案開(kāi)放利用規(guī)定”。需指出的是，“檔案開(kāi)放的具體制度”是新修訂檔案法在第二十七條作出的規(guī)定。修訂前的檔案法與此內(nèi)容相應(yīng)的表述為“具體期限由國(guó)家檔案行政管理部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行”。另外，新修訂檔案法已將此前的“利用未開(kāi)放檔案的辦法，由國(guó)家檔案行政管理部門(mén)和有關(guān)主管部門(mén)規(guī)定”刪除，并增加了對(duì)檔案開(kāi)放審核的規(guī)定。

在檔案法實(shí)施辦法等制度正在修訂完善的背景下，應(yīng)首先明確檔案開(kāi)放制度的定位。筆者認(rèn)為，“檔案開(kāi)放的具體制度”可包含兩部分內(nèi)容：一是檔案開(kāi)放利用方面，包括管理要求（如整理）、利用手續(xù)、利用形式等；二是檔案開(kāi)放審核方面，包括審核主體、程序、時(shí)限等。前者可稱(chēng)為“檔案開(kāi)放利用規(guī)定”，可將《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》《外國(guó)組織和個(gè)人利用我國(guó)檔案試行辦法》有關(guān)內(nèi)容吸納進(jìn)來(lái)。后者可稱(chēng)為“檔案開(kāi)放審核規(guī)定”，可將《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》有關(guān)內(nèi)容放入其中。

3.2 細(xì)化檔案開(kāi)放審核主體職責(zé)

開(kāi)放審核主體職責(zé)是檔案開(kāi)放制度的關(guān)鍵內(nèi)容之一。筆者認(rèn)為，可在前述提出的“檔案開(kāi)放審核規(guī)定”中，對(duì)擬移交進(jìn)館檔案，可細(xì)化形成單位或保管單位的審核職責(zé)，對(duì)新修訂檔案法規(guī)定的附具開(kāi)放審核意見(jiàn)進(jìn)行細(xì)化，如規(guī)定意見(jiàn)應(yīng)包含可開(kāi)放檔案的開(kāi)放時(shí)間、暫不開(kāi)放檔案的理由及再次開(kāi)放審核時(shí)間等。

對(duì)于已移交進(jìn)館檔案，可明確檔案館的檔案開(kāi)放審核的“組織”職責(zé)。規(guī)定檔案館承擔(dān)開(kāi)放審核的組織職責(zé)，既符合現(xiàn)行制度規(guī)定由檔案館“組織”開(kāi)展鑒定（劃控）的慣性，也便于發(fā)揮檔案館作為集中管理檔案機(jī)構(gòu)的“核心”作用。實(shí)踐中，部分地區(qū)檔案館的三定方案中也明確了這一“組織”職責(zé)，比如廣州市國(guó)家檔案館（檔案鑒定部）的職責(zé)之一是“組織市直單位開(kāi)展館藏檔案解密和開(kāi)放鑒定工作”。對(duì)于形成單位或移交單位，可明確其初審職責(zé)。這一規(guī)定既符合檔案形成單位或移交單位作為形成者、最為熟悉檔案內(nèi)容的實(shí)際，也是將北京市、南寧市等地做法進(jìn)行制度化的可行舉措。此外，對(duì)于檔案形成或移交單位撤銷(xiāo)、合并的，可規(guī)定由承擔(dān)其職能的單位為“形成單位或移交單位”；若其原職能無(wú)相應(yīng)承擔(dān)單位的，可規(guī)定由檔案館負(fù)責(zé)組織有關(guān)力量審核，具體可試點(diǎn)由檔案館、檔案主管部門(mén)、保密行政管理部門(mén)、相關(guān)部門(mén)以及行業(yè)專(zhuān)家、檔案專(zhuān)家等共同完成。

3.3 完善開(kāi)放監(jiān)督主體職責(zé)規(guī)定

檔案主管部門(mén)作為檔案開(kāi)放監(jiān)督主體，負(fù)有對(duì)“檔案提供利用”“信息安全保障”情況進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)責(zé)。新修訂檔案法也明確檔案館和機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織的以上情況都應(yīng)受到檔案主管部門(mén)的監(jiān)督。而且，新修訂檔案法還規(guī)定單位和個(gè)人可就“檔案館不按規(guī)定開(kāi)放利用的”行為向檔案主管部門(mén)投訴。在局館分設(shè)的背景下，應(yīng)刪除《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》中檔案主管部門(mén)“開(kāi)放審批權(quán)”的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于到期、經(jīng)審核后可開(kāi)放的檔案，由檔案館按照規(guī)定程序和方式進(jìn)行開(kāi)放、提供利用。這可有效解決實(shí)踐中的開(kāi)放審核職責(zé)在檔案館（及形成或移交單位）、開(kāi)放決定權(quán)在檔案局的弊病。

對(duì)于延期開(kāi)放檔案，可繼續(xù)保留當(dāng)前檔案法實(shí)施辦法中規(guī)定的檔案主管部門(mén)的審批權(quán)。這既有利于明確和強(qiáng)化檔案主管部門(mén)的監(jiān)督職權(quán)與職責(zé)，也便于壓實(shí)檔案館和形成單位或機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織的開(kāi)放審核主體責(zé)任。

3.4 加強(qiáng)檔案開(kāi)放相關(guān)制度銜接

檔案開(kāi)放制度與保密制度、信息公開(kāi)制度、個(gè)人信息保護(hù)制度等都存在緊密聯(lián)系。在完善檔案開(kāi)放制度時(shí)，應(yīng)統(tǒng)籌做好相關(guān)制度的銜接。一是要統(tǒng)籌做好檔案開(kāi)放制度與國(guó)家秘密解密制度的銜接?，F(xiàn)行館藏檔案解密制度是《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》。若在制修訂有關(guān)制度時(shí)，將解密制度與開(kāi)放（劃控）制度分開(kāi)，必須在審核程序、審核主體、監(jiān)督檢查等方面做好解密審核與開(kāi)放審核的銜接。二是加強(qiáng)檔案開(kāi)放制度與工作秘密管理制度的銜接。中共中央保密委已于2019年印發(fā)《工作秘密暫行管理辦法》，對(duì)工作秘密的監(jiān)管主體、工作秘密具體范圍制度作出了規(guī)定。因此，應(yīng)盡快明確檔案開(kāi)放范圍與劃分控制使用范圍、工作秘密具體范圍的關(guān)系，細(xì)化檔案主管部門(mén)、保密行政管理部門(mén)間的監(jiān)督管理職責(zé)。三是完善與政府信息公開(kāi)、個(gè)人信息保護(hù)等制度的銜接。比如可在修訂《檔案法實(shí)施辦法》、制定檔案開(kāi)放具體制度時(shí)明確“檔案（及檔案中的信息）在移交前已經(jīng)公開(kāi)的，移交進(jìn)入檔案館后應(yīng)保持開(kāi)放”。