齊曉宏

（唐山學(xué)院，河北 唐山 063000）

一、勞動爭議的概述

勞動爭議又稱為勞動關(guān)系爭議和勞資糾紛。是勞動者與用人單位之間因?qū)π劫Y待遇、工作福利、工作內(nèi)容以及工作時間等問題出現(xiàn)不一致意見，并且針對上述問題無法協(xié)商一致而產(chǎn)生的爭議。我國法律以保護勞動者的合法權(quán)益為出發(fā)點，規(guī)定勞動者與用人單位之間的爭議適用《勞動法》進行調(diào)整。勞動爭議所涉及的對象可能是多數(shù)勞動者，也可能是單個勞動主體，根據(jù)所涉及的勞動主體的多少不同，可以將勞動爭議分為個體爭議、集體爭議。個體爭議是指單個勞動者與用人單位所產(chǎn)生的爭議；集體爭議是指多數(shù)勞動者因為同一事項或者是同一事由與用人單位發(fā)生爭議。我國勞動者相對于用人單位而言處于一個弱勢的地位，所以無論勞動者是個體還是多數(shù)，其權(quán)益都平等地受到法律的對待，并且勞動爭議適用“一裁兩審”的爭議解決制度。［1］

二、勞動爭議的處理方式

隨著生產(chǎn)水平的不斷提高，勞動者的法律意識不斷加強，用人單位在與勞動者簽訂勞動合同時，不可能將全部的事項都納入勞動合同之中，這就導(dǎo)致了勞動者的權(quán)益無法得到充分的保障，產(chǎn)生了勞動爭議。勞動爭議作為企業(yè)發(fā)展過程中必須面對的問題，也是企業(yè)發(fā)展必須解決的問題。勞動爭議作為社會發(fā)展中的矛盾，在一定程度上促進了社會的發(fā)展以及勞動者法律意識的提高。受“以和為貴”思想的影響，勞動爭議的解決方式一般都是調(diào)解先行、和解先行。但是隨著人們法律意識的不斷加強，人們越來越傾向于選擇訴訟的方式來尋求勞動爭議問題的解決。這在一定程度上導(dǎo)致了法院訴訟案件的增多，又因為勞動爭議案件一般事實較為清楚，案情較為簡單，直接訴訟可能無法及時維護勞動者的合法權(quán)益，在此基礎(chǔ)上，為了更好地解決勞動爭議案件，國家提出了多元化化解糾紛的方式，并且規(guī)定了勞動仲裁的前置程序。

（一）非訴解決方式

非訴解決方式顧名思義就是不經(jīng)過法院的訴訟程序而使?fàn)幾h問題得到解決。勞動爭議非訴解決方式主要有兩種，一種是通過仲裁的方式解決；一種是通過調(diào)解、和解的方式解決。非訴方式與訴訟方式相比具有靈活快捷的特點，并且非訴也是勞動爭議案件解決方式的一種主要方式。運用非訴方式解決勞動爭議相比訴訟方式來說，一方面維護了勞動者與用人單位之間的關(guān)系，另一方面緩解了雙方的矛盾，使雙方的關(guān)系達到一種和諧的狀態(tài)，有利于爭議的解決。［2］

1.調(diào)解

調(diào)解是指在勞動者與用人單位之間發(fā)生勞動爭議之后，第三方介入，通過公平公正為橋梁，在雙方當(dāng)事人之間進行溝通、勸導(dǎo)，促進雙方當(dāng)事人互諒互讓，達成友好協(xié)議從而解決勞動爭議的一種方式。調(diào)解分為狹義上的調(diào)解和廣義上的調(diào)解，但是作為一種解決方式，狹義上的調(diào)解是指人民組織和企業(yè)的工會或者企業(yè)的勞動爭議調(diào)解委員會組織勞動者與用人單位之間展開調(diào)解。廣義上的調(diào)解是指貫穿于法院、仲裁等程序過程中的調(diào)解，不僅包括狹義的調(diào)解，還包括仲裁委員會組織的調(diào)解、法院組織的調(diào)解、企業(yè)組織的調(diào)解、群眾性調(diào)解組織的調(diào)解。不管是廣義上的調(diào)解還是狹義上的調(diào)解，調(diào)解必須建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)之上，依據(jù)自愿所達成的調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人必須遵守，對雙方均具有約束力。［3］

2.仲裁

仲裁指勞動爭議仲裁委員會對勞動者與用人單位之間發(fā)生的勞動爭議，在查明事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上依法作出的裁決活動。勞動爭議仲裁與調(diào)解相比具有強制性，是介于行政與司法之間的一種解決糾紛的途徑，是一種準(zhǔn)司法，且具有審理時限短和專業(yè)化要求高的特點。勞動爭議仲裁以“根據(jù)事實合法、公正、及時、著重調(diào)節(jié)，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定”為原則。勞動仲裁的提起不以雙方達成有效的仲裁協(xié)議為要件，而商事仲裁必須存在仲裁協(xié)議才可以向仲裁機構(gòu)提起仲裁。勞動仲裁只需一方當(dāng)事人就可以提起，不需要經(jīng)過對方的同意，并且可以將對方強制納入仲裁程序的審理中。仲裁程序與訴訟程序相比具有極大的便捷性、靈活性，靈活性主要體現(xiàn)在送達方式以及文書制作較為簡便靈活，縮短了仲裁的時間以及解決糾紛的時間。

調(diào)解和仲裁雖然都作為勞動爭議解決的非訴方式，但是調(diào)解解決相比仲裁解決更具有一定的優(yōu)勢，更有利于矛盾的化解，因為仲裁與調(diào)解相比，仲裁本身便帶有一種強制性，仲裁機關(guān)的介入給雙方造成了一種壓力，在此種情況下，相比和解或者調(diào)解來說，和諧關(guān)系很難進行維持。對于勞動爭議的解決通過調(diào)解方式解決，有利于維護勞動關(guān)系雙方之間的友善關(guān)系，從而給仲裁機構(gòu)或者是司法機關(guān)減輕了壓力，同時也減少了當(dāng)事人的訴累。

（二）訴訟解決方式

訴訟作為保證勞動者合法權(quán)利的司法防線，勞動者起訴到法院，法院通過司法程序，在查明事實真相的基礎(chǔ)上，維護了勞動者的合法權(quán)益。訴訟解決方式主要是勞動者以及用人單位就其所爭議的權(quán)利事項，提交到法院，法院通過依法審理，而作出裁判的訴訟活動，是通過法院解決勞動爭議糾紛的一種方式。并且訴訟解決方式不僅僅是解決勞動者與用人單位之間的權(quán)利爭議，對于仲裁機構(gòu)作出的裁決，勞動者持有異議，就可以向法院提起訴訟，通過法院程序來解決勞動爭議問題。

綜上，勞動爭議的解決離不開訴訟以及非訴兩種方式，并且非訴與訴訟方式相結(jié)合正是符合國家多元化解決勞動爭議案件的要求，為勞動者權(quán)益提供更加方便快捷的保障。雖然協(xié)商和調(diào)解不是勞動爭議解決的必經(jīng)之路，但是協(xié)商、調(diào)解可以以最少的資源實現(xiàn)最大的收益，是雙方都獲利的一種方式。仲裁作為訴訟的前置程序，不僅可以保障訴訟的最終救濟性的地位，也為雙方當(dāng)事人解決勞動爭議提供了選擇途徑，緩解了雙方的矛盾，做到了資源的合理利用，實現(xiàn)了效益的最大化。

三、仲裁時效與訴訟時效合理銜接的建議

（一）明確勞動爭議仲裁與訴訟銜接關(guān)系

非訴和訴訟都是解決勞動爭議案件的處理方式，都是維護勞動者合法權(quán)益的有力保障，尤其是勞動爭議仲裁與訴訟機制各具優(yōu)勢。非訴機制一直以預(yù)防為主、調(diào)解為主的方針為工作目標(biāo)，所以很多勞動者爭議案件在仲裁階段便得到了化解，很少進入法院訴訟階段。這在一方面使當(dāng)事人的權(quán)益及時得到保障，把雙方的矛盾及時在原地化解，另一方面也減少了當(dāng)事人的時間成本。可見，調(diào)解、仲裁是解決勞動爭議案件的鏈條式程序，也是勞動者爭議案件由非訴程序進入訴訟程序的必經(jīng)過程，并且訴訟在一定程度上是對仲裁程序的監(jiān)督和完善，當(dāng)事人對仲裁的結(jié)果不服而提起訴訟，法院便會重新審查該案件，這在一定程度上是對仲裁案件的監(jiān)督。［4］

（二）完善勞動爭議仲裁與訴訟銜接立法保障

當(dāng)前我國沒有明確的立法來規(guī)定勞動爭議糾紛案件該適用哪個時效，在實務(wù)操作中，大部分法院都適用勞動爭議時效期限。我國的勞動中爭議案較多，設(shè)定時效可以督促勞動者盡快行使權(quán)利，從而提升司法效率。仲裁機構(gòu)若不受理勞動者的申請，而法院進行了受理，并且做出了支持勞動者的審理結(jié)果，那么勞動者會積極以提起訴訟的方式來保護自己的權(quán)益，仲裁的前置程序也便失去了作用。這樣法院的審理負擔(dān)便會加重。明確勞動爭議的仲裁時效和訴訟時效之間的銜接問題，是解決勞動糾紛案件的必然要求。

（三）完善勞動爭議時效中止、中斷的法律規(guī)定

法律應(yīng)明確勞動爭議時效的中止、中斷情形，因為人們是無法預(yù)知明天將會發(fā)生什么情況。對于在時效期間內(nèi)若發(fā)生了不可抗力等情形，導(dǎo)致時效不能正常計算，只有在阻礙情形消失以后，才繼續(xù)或者重新計算時效。所以在勞動爭議的時效中，應(yīng)完善相關(guān)立法，細化勞動爭議時效的法律規(guī)定。對于勞動者積極主張權(quán)利時，即便主張權(quán)利的機構(gòu)不對，但只要其可以提供證據(jù)證明其主張過的事實，便可以發(fā)生訴訟時效中斷的效力。這些情形可以包括向勞動部門反映情況；尋求單位工會組織的幫助；尋求政府部門的幫助等。通過明確勞動爭議中止、中斷的情形，可以更好地保護勞動者的權(quán)益。