鮑克定

（浙江杭天信律師事務(wù)所，浙江 杭州 310011）

基于第十屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議提出的報(bào)告，最高人民法院正式下發(fā)了有關(guān)于處理建設(shè)工程合同問題的相關(guān)法律文件，即《解釋》。其中明確標(biāo)定了“黑白合同”的基本定義和構(gòu)成方式，這也是該文件的主體內(nèi)容。在《解釋》應(yīng)用初期，有效解決了大量的黑白合同問題，推動(dòng)了建設(shè)項(xiàng)目的發(fā)展，但隨著社會(huì)進(jìn)步，該文件已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前的建設(shè)項(xiàng)目需要。

一、黑白合同效力問題

部分提出反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：在建設(shè)項(xiàng)目中存在的黑白合同問題，由于不具備完整的法律條文規(guī)定“黑”“白”兩部分無備案要求內(nèi)容均為有效，所以無法將備案情況作為合同生效的條件，且備案工作應(yīng)劃入行政行為體系中，并不具有物權(quán)公示效用。由此來說，雖然“黑合同”中內(nèi)容未進(jìn)行備案處理，但并不會(huì)違背《合同法》中相關(guān)條例，也就是說該部分內(nèi)容效力應(yīng)予以承認(rèn)，且等級(jí)應(yīng)同“白合同”內(nèi)容相等。

正如大部分提出質(zhì)疑的學(xué)者所說，針對(duì)必須經(jīng)由備案處理方可生效的合同來說，“黑合同”中內(nèi)容效力無法被認(rèn)可。但部分合同未被強(qiáng)制要求，因此“黑合同”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)同。但仔細(xì)剖析《解釋》中二十一條規(guī)定不難看出，在結(jié)算項(xiàng)目款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)將通過備案的合同作為基礎(chǔ)，即“白合同”應(yīng)當(dāng)是結(jié)算過程的基本依據(jù)。作者認(rèn)為，僅憑這一條規(guī)定并不能完全否認(rèn)“黑合同”失效。雖然《合同法》中明確提出采用合法方式隱瞞非法目的的合同不被認(rèn)同，但兩者并不沖突。也就是說，雖然《解釋》中暗示將“白合同”也劃入到無效部分，但仍視為款項(xiàng)結(jié)算憑證，正是因?yàn)樾枰Ｗo(hù)施工方的合法效益［1］。

不僅如此，也有部分反對(duì)者認(rèn)為，以上條文是法律在一定程度上認(rèn)可施工方做出的不良舉動(dòng)。但實(shí)際來說，首先發(fā)包方在出現(xiàn)“黑白合同”問題后予以縱容就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；其次，“黑白合同”的簽訂并不只有承包方，部分發(fā)包方也會(huì)打壓施工方來簽署黑白合同。除此以外，根據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果可以看出，即使承包方為一些小規(guī)模建設(shè)工程企業(yè)，但在履行完施工合同后，仍會(huì)按照簽訂的“黑合同”內(nèi)容來履行職責(zé)，往往出現(xiàn)糾紛的原因在于發(fā)包方未按照要求如期發(fā)放項(xiàng)目款。從實(shí)務(wù)案例中也可看出，法院針對(duì)拖欠項(xiàng)目款項(xiàng)問題會(huì)依照備案合同內(nèi)容來進(jìn)行判定，由此來維護(hù)施工方的權(quán)益。

二、招投標(biāo)形式主義問題

相較于備案規(guī)定來說，大部分反對(duì)者還提出：按照要求必須完成招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目，一旦出現(xiàn)合同糾紛問題后，需要依照《解釋》中具體條例進(jìn)行判定。而對(duì)于非必須完成招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目來說，不管是由于應(yīng)付招標(biāo)查驗(yàn)，還是為獲取建設(shè)資質(zhì)；不管是虛假完成招標(biāo)流程，還是編撰同招標(biāo)文件一致的合同，任何一種情況下完成的“白合同”效力均不被認(rèn)可。以形成方式來說，“白合同”并非由真正進(jìn)行招標(biāo)活動(dòng)形成的標(biāo)準(zhǔn)合同，也就無法使用《解釋》中二十一條規(guī)定。以內(nèi)容角度來說，“白合同”中所簽訂內(nèi)容無法展示出雙方的實(shí)際意圖，需要根據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行判處。但筆者認(rèn)為，由于項(xiàng)目招標(biāo)環(huán)節(jié)造成的黑白合同問題，不管法律是否強(qiáng)制要求招標(biāo)，均應(yīng)當(dāng)按照“白合同”簽訂的內(nèi)容來完成款項(xiàng)結(jié)算［2］。

深入分析建設(shè)項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)來說，實(shí)際進(jìn)行招標(biāo)活動(dòng)時(shí)，任何一個(gè)階段均有可能出現(xiàn)虛假問題和串標(biāo)情況，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。例如說，如果招標(biāo)過程采用邀標(biāo)形式，那么所簽署的招標(biāo)文件或是招標(biāo)合同中，如何判定是否為發(fā)包人本質(zhì)意愿，導(dǎo)致裁定過程中無法有效認(rèn)定是否違背雙方真實(shí)想法。又比如說，一旦中標(biāo)企業(yè)出現(xiàn)悔標(biāo)情況后，招標(biāo)公司借用不正當(dāng)方式，同施工單位套殼簽訂合同，導(dǎo)致其他招標(biāo)企業(yè)的權(quán)利無法被保障。甚至還存在建設(shè)項(xiàng)目所需周期較長，利用會(huì)議內(nèi)容私自變更合同，從而出現(xiàn)大量“黑合同”，最終在裁定環(huán)節(jié)時(shí)，要按照哪個(gè)合同進(jìn)行？或者說根據(jù)時(shí)間順序是否可以表達(dá)出實(shí)際意圖。

站在法律角度來說，雖然部分建設(shè)項(xiàng)目未被強(qiáng)制要求完成招標(biāo)活動(dòng)，但只要進(jìn)行了招標(biāo)操作，又或是杜撰招標(biāo)合同虛假完成招標(biāo)過程，就需要?jiǎng)澣氲健督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》的管理之中。上述兩部法律本質(zhì)目的清晰，均是期望建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，且盡可能減少成本投入，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)收益。按照“白合同”所簽內(nèi)容來完成項(xiàng)目款結(jié)算，會(huì)有效提升經(jīng)濟(jì)收益，為建設(shè)項(xiàng)目保駕護(hù)航［3］。

以社會(huì)法制觀念來看，法律體系中明確的各項(xiàng)內(nèi)容需要嚴(yán)格遵守，淡漠地方規(guī)定或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)“黑合同”簽訂完成的行為，本質(zhì)上屬于對(duì)虛假招標(biāo)的縱容，也是對(duì)法律法規(guī)的挑戰(zhàn)。

三、建設(shè)工程黑白合同法律適用問題

綜合以上論述，裁定建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)的黑白合同問題時(shí)，僅按照《解釋》中的條文進(jìn)行，存在嚴(yán)重缺陷。

其一，當(dāng)前使用的法律體系中，尚未對(duì)黑白合同和內(nèi)容變更進(jìn)行清晰的標(biāo)定。同時(shí)中標(biāo)合同具備怎樣的法律效力，也未能明確。內(nèi)容變更方式較多，雖然類似于黑白合同形式，但本質(zhì)區(qū)別較大。伴隨建設(shè)項(xiàng)目數(shù)量的穩(wěn)步提升，進(jìn)一步優(yōu)化項(xiàng)目的建設(shè)質(zhì)量，就需要不斷調(diào)整原合同內(nèi)容。根據(jù)《招投標(biāo)法》中有關(guān)條文，不得隨意更改合同中實(shí)質(zhì)規(guī)定，參照《建筑法》有關(guān)條例，行業(yè)將實(shí)質(zhì)規(guī)定標(biāo)注為以下幾個(gè)方面：項(xiàng)目款項(xiàng)、項(xiàng)目質(zhì)量以及建設(shè)周期等。但從實(shí)際來說，一旦建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)方案或有關(guān)指標(biāo)出現(xiàn)變動(dòng)后，內(nèi)容中實(shí)質(zhì)規(guī)定就必然會(huì)出現(xiàn)變化。特別是合同尚未進(jìn)行備案時(shí)，合同的變動(dòng)是人為形成還是內(nèi)容變更所導(dǎo)致的，難以有效區(qū)分，不僅難以保證雙方的利益，還會(huì)為黑白合同提供生存契機(jī)。對(duì)此，作者認(rèn)為，在確定是否屬于黑白合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律體系中增加部分會(huì)議要案、交互信件以及協(xié)調(diào)記錄等作為參考標(biāo)準(zhǔn)［4］。

其二，針對(duì)一些特殊的黑白合同，法律體系中仍存在諸多不足?！昂诎缀贤钡母拍钍窃诘谑畬萌珖舜蟪Ｎ瘯?huì)上正式出現(xiàn)的，也給出相應(yīng)的解析。參考有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)來說，《解釋》中對(duì)黑白合同的變動(dòng)，是針對(duì)白合同中項(xiàng)目款高于黑合同來說的。但隨著建設(shè)項(xiàng)目的不斷前行，且先進(jìn)技術(shù)的逐步引入，又涉及更多問題。以實(shí)務(wù)案例來說，部分具有政策性補(bǔ)助的項(xiàng)目，由于施工過程中涉及特殊工藝，因此只能由指定的項(xiàng)目施工企業(yè)負(fù)責(zé)或因?yàn)槭找孑^低導(dǎo)致競爭失衡，而業(yè)主方又期望得到充足的經(jīng)濟(jì)利益，便會(huì)同指定的項(xiàng)目施工單位或報(bào)價(jià)最低的企業(yè)簽署符合規(guī)定要求的“白合同”，而私下會(huì)允諾給予該企業(yè)一定的報(bào)酬，以此形成“黑合同”。針對(duì)這一情況，如果仍采用上述判定方式，依照“白合同”確定項(xiàng)目款，可能會(huì)背離基本的立法原則，阻礙了工程領(lǐng)域的發(fā)展。雖然實(shí)際中該類型的黑白合同問題所占比重較低，但仍是一種值得重視的黑白合同形成方式，若法律條文僅浮于合同表面，無法深入實(shí)質(zhì)進(jìn)行剖析，就會(huì)出現(xiàn)本末倒置的問題，不僅不利于保障當(dāng)事人的利益，也達(dá)不到立法的預(yù)期目標(biāo)［5］。

其三，工程項(xiàng)目的整體立法結(jié)構(gòu)不完善。對(duì)于項(xiàng)目中存在的合同問題，尤其是黑白合同，《建筑法》大多是從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)；《招投標(biāo)法》雖然可以起到一定的引導(dǎo)效用，但處罰力度不足；《解釋》也僅僅是對(duì)之前的填充。當(dāng)前，工程項(xiàng)目領(lǐng)域尚未形成完整的法律結(jié)構(gòu)，條例之間無法做到有效填補(bǔ)，導(dǎo)致漏洞較多。所以應(yīng)當(dāng)以質(zhì)量為核心，抓住過程，不斷優(yōu)化法律細(xì)節(jié)，加大懲戒力度，為工程領(lǐng)域奠定穩(wěn)固基礎(chǔ)。