王 瑜

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000）

我國(guó)正處于全面依法治國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期，隨著大量輕微刑事案件入刑、法官員額制改革，進(jìn)一步加劇了“案多人少”的司法矛盾，阻礙了司法效率的提高。為追求公平與效率之間的平衡，刑事速裁程序?qū)?jiǎn)案快審的進(jìn)一步優(yōu)化，對(duì)提高訴訟效率、優(yōu)化司法資源配置、緩解司法人員的辦案壓力起到了重要的作用，但對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)卻有待提高，如被告人的知情權(quán)、量刑獎(jiǎng)勵(lì)以及程序方面的保護(hù)等。

一、我國(guó)刑事速裁程序概述

（一）我國(guó)刑事案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的發(fā)展

繁簡(jiǎn)分流是指在審理前，將復(fù)雜的案件和輕微簡(jiǎn)單的案件分離開(kāi)來(lái)，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，用相對(duì)簡(jiǎn)易的程序進(jìn)行快速處理，以便節(jié)省出大部分時(shí)間和資源去審理解決重大、復(fù)雜、新穎的案件。我國(guó)對(duì)刑事案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流始于20世紀(jì)90年代，其中對(duì)刑事訴訟繁簡(jiǎn)分流機(jī)制進(jìn)行了五次標(biāo)志性的改革。

1996年，在刑事訴訟法中增加了簡(jiǎn)易程序，并做出必要的限制性規(guī)定，只有滿足相應(yīng)的條件，才能夠適用簡(jiǎn)易程序。由于簡(jiǎn)易程序運(yùn)用以來(lái)適用并不充分，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，司法工作者仍在尋求進(jìn)一步解決的方法，進(jìn)而提出普通程序簡(jiǎn)化審。被告人認(rèn)罪是普通程序簡(jiǎn)化審的重要條件之一，但在司法實(shí)踐運(yùn)用中并沒(méi)有明確的法律規(guī)范予以指導(dǎo)，導(dǎo)致同案不同判的問(wèn)題。2006年提出輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，采用“輕案快辦”的改革方案進(jìn)行案件的審理。2012年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了重大修改，新修改的刑事訴訟法的簡(jiǎn)易程序，拋棄過(guò)去可能判處刑罰的“輕”和“重”，納入繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)的做法，明確規(guī)定了“繁”“簡(jiǎn)”作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步優(yōu)化了我國(guó)的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。2018年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑事速裁程序?qū)懭胄淌略V訟法中，加入被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的條件。這是在遵循“簡(jiǎn)案快審”的原則下對(duì)簡(jiǎn)單案件的再一次分流。

（二）我國(guó)刑事速裁程序界定

刑事速裁程序是一種區(qū)別于傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序的刑事訴訟程序，廣義上的速裁程序與簡(jiǎn)易程序概念基本一致，所以這里所說(shuō)的速裁程序是狹義的。從適用范圍來(lái)看，范圍相對(duì)較窄；從運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，是對(duì)審理程序最大限度的簡(jiǎn)化，直接可以省略法庭調(diào)查和法庭辯論，該訴訟程序已經(jīng)在部分地區(qū)試點(diǎn)后寫(xiě)進(jìn)了刑事訴訟法中。綜上所述，刑事速裁程序是指那些案件事實(shí)簡(jiǎn)單輕微、證據(jù)充分、犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪且適用法律無(wú)爭(zhēng)議的情況下，遵循基本的程序正義標(biāo)準(zhǔn)下，簡(jiǎn)化訴訟流程，縮短辦案期限，實(shí)現(xiàn)快速審判的程序。

總而言之，速裁程序具有以下特點(diǎn)：第一，適用于被追訴人認(rèn)罪的案件。我國(guó)采取的是對(duì)抗制的訴訟程序，認(rèn)定罪與非罪、此罪與彼罪的法庭審理階段，實(shí)際上大量地消耗了司法資源。速裁程序案件在庭審中不需要進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，只需解決被告人的量刑問(wèn)題即可［1］。被告人認(rèn)罪這一特點(diǎn)極大地縮短了案件的審理期限，有利于把更多的司法資源投入到新型的、重大的、疑難的刑事案件中，實(shí)現(xiàn)資源合理配置。第二，適用于極輕微的刑事案件。我國(guó)刑事案件的分布呈金字塔形。為了更有效率地解決大多數(shù)的刑事案件，對(duì)于極輕微的案件就要使用符合快速審理這一特點(diǎn)的程序，相對(duì)于重大案件而言，這里更多地考慮效率。由于極輕微案件案情簡(jiǎn)單且事實(shí)清楚，司法機(jī)關(guān)對(duì)于證據(jù)的收集更為快速，對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定也更容易達(dá)到內(nèi)心確信的程度，所以極輕微的案件更加適合使用速裁程序，但在公正方面難免存在一些問(wèn)題。

二、我國(guó)刑事速裁程序出現(xiàn)的實(shí)務(wù)困境

通過(guò)5年多的試點(diǎn)工作，刑事速裁程序在一定程度上緩解了“案多人少”的司法困境，提高了訴訟效率。但在效率提高的情況下，難免會(huì)在公平方面受影響，對(duì)被告人權(quán)利保護(hù)方面仍存在問(wèn)題。

（一）案情介紹

廣東省增城區(qū)新塘鎮(zhèn)的梁某某因涉嫌盜竊被逮捕，在偵查期間，有關(guān)機(jī)關(guān)為其指派援助律師，但是梁某某僅與自己援助值班律師見(jiàn)過(guò)一次。據(jù)梁某某陳述，援助律師只是了解了一下案情，對(duì)于適用刑事速裁程序的相關(guān)內(nèi)容并未提起，也未曾使自己深入了解刑事速裁程序的法律規(guī)定。在法院審理過(guò)程中，梁某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、被認(rèn)定的罪名、量刑表示均無(wú)異議。由于采用刑事速裁程序，值班律師并未參與法庭辯論，且法院在進(jìn)行簡(jiǎn)單核實(shí)后，認(rèn)為可以從輕處罰，采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金3000元。梁某某對(duì)判決不服，認(rèn)為原判決量刑過(guò)重，提起上訴。上訴時(shí)，梁某某提出是公訴人員建議被告人選擇使用刑事速裁程序，并解釋說(shuō)同意適用的情況下，量刑就會(huì)在6個(gè)月至9個(gè)月之間，如不同意，則會(huì)適用簡(jiǎn)易程序或普通程序，量刑可能會(huì)在一年以上。基于此，梁某某才答應(yīng)用刑事速裁程序進(jìn)行審理，但原判決判處有期徒刑十個(gè)月，因此認(rèn)為法院量刑過(guò)重。上訴法院對(duì)于上訴意見(jiàn)提出，速裁程序與普通程序存在差異這是正常的法律過(guò)程，是合法的；同時(shí)公訴人員的量刑建議僅僅是建議，法院不被要求必須采納，故裁定予以駁回①案件來(lái)源：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法刑二終字第217號(hào)《刑事裁定書(shū)》。。

（二）實(shí)務(wù)困境

1.被告人權(quán)利保障不到位

（1）被告人享有的優(yōu)惠政策保障尚有欠缺。從案件性質(zhì)上說(shuō)，刑事速裁程序適用的案件一般為被告人主觀惡性較小、社會(huì)危害不大的輕微刑事案件；從被告人的態(tài)度上說(shuō)，被告人對(duì)于被指控的犯罪事實(shí)、被認(rèn)定的罪名和量刑情節(jié)均表示認(rèn)同沒(méi)有異議，認(rèn)罪態(tài)度好；從適用效果上說(shuō)，速裁程序?qū)嵸|(zhì)上是被告人對(duì)于自己所擁有的訴訟權(quán)利的部分放棄，放棄權(quán)利可以使得訴訟程序大大簡(jiǎn)化，縮短審理期限，提高訴訟效率。綜上所述，刑事速裁案件相較于簡(jiǎn)易程序案件來(lái)說(shuō)，被告人應(yīng)該獲得更寬大的處理，但是實(shí)際來(lái)看，認(rèn)罪認(rèn)罰制度并沒(méi)有獲得很好的實(shí)際效果。本案中的被告人梁某某，因?yàn)楣V機(jī)關(guān)告訴其速裁程序與普通程序和簡(jiǎn)易程序在量刑上不同，可以獲得6至9個(gè)月的量刑優(yōu)惠，所以梁某某才同意適用速裁程序的，這是梁某某所預(yù)期的刑罰范圍。雖然判處有期徒刑10個(gè)月，相較于普通程序和簡(jiǎn)易程序的1年以上獲得了量刑上的優(yōu)惠，但是沒(méi)有在梁某某所預(yù)期范圍內(nèi)，也沒(méi)有在檢察院建議范圍內(nèi)，因此程序選擇的量刑優(yōu)惠幅度是否應(yīng)該予以明確，使得公訴人員建議與法官判決相統(tǒng)一呢？

相關(guān)調(diào)查顯示，公訴機(jī)關(guān)和法院所認(rèn)定的量刑幅度常常是有差異的［2］，因?yàn)樾淌滤俨冒讣霓k理過(guò)程中，沒(méi)有明確的法律依據(jù)作為量刑建議的支撐，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人從寬量刑幅度擁有較大的自由裁量權(quán)，法院同樣也擁有對(duì)其量刑優(yōu)惠的自由裁量權(quán)，這就在一定程度上導(dǎo)致了速裁程序中公訴機(jī)關(guān)量刑建議與法院判決的不一。

對(duì)于上述存在的問(wèn)題，主要有以下幾點(diǎn)原因：第一，一部分司法人員專(zhuān)業(yè)能力不足，未能很好地掌握此制度，在實(shí)踐中不能很好地予以運(yùn)用；第二，刑事速裁程序中制度的設(shè)立存在問(wèn)題，規(guī)定不甚明確，無(wú)法使公訴機(jī)關(guān)與法院在量刑上保持一致。

（2）被告人的知情權(quán)保障不到位。被告人同意適用速裁程序是刑事速裁程序適用的重要條件之一，但是被告人只有真正理解此程序，才能更好地發(fā)揮此程序作用，保護(hù)被告人權(quán)利。本案中，法院只是核實(shí)“被告人是否同意檢察機(jī)關(guān)建議適用的刑事速裁程序，庭前是否接受過(guò)法律幫助以及律師是否對(duì)于法律規(guī)定、申請(qǐng)回避權(quán)、陳述權(quán)進(jìn)行告知”這三方面，對(duì)于被告人是否真正理解速裁程序以及行為后果不曾進(jìn)行核實(shí)。同時(shí)，梁某某是因?yàn)楣V機(jī)關(guān)的建議和量刑告知才選擇的速裁程序，公訴機(jī)關(guān)并沒(méi)有明確告知梁某某適用速裁程序所讓渡出的權(quán)利，最終當(dāng)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議與法院判決不一致，導(dǎo)致梁某某不服判決的結(jié)果。由于公訴機(jī)關(guān)與被追訴人溝通不到位、不全面，被追訴人并沒(méi)有真正理解速裁程序，在庭審中法院也沒(méi)有全面審查，所以類(lèi)似這樣的情況才會(huì)發(fā)生。

2.程序保障不夠全面

（1）庭審功能不夠健全。刑事速裁程序是對(duì)簡(jiǎn)易訴訟程序的再簡(jiǎn)化，其主要部分是對(duì)庭審過(guò)程的簡(jiǎn)化，但刑事案件庭審中的關(guān)鍵部分質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)被直接省略，失去了庭審最本應(yīng)有的價(jià)值，使其更加傾向于形式化［3］。同時(shí)庭審環(huán)節(jié)被減少并且要求當(dāng)庭宣判，法官為了保證庭審質(zhì)量，就需要在庭審中對(duì)于必要環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格審查，尤其是保障被告人權(quán)益這一方面，但是我國(guó)的刑事速裁程序中，對(duì)于核實(shí)的內(nèi)容并不是很全面。正如案例中法院僅僅進(jìn)行了簡(jiǎn)單的核實(shí)，并沒(méi)有對(duì)被告人的知情權(quán)、程序選擇權(quán)等全面核實(shí)。

除此之外，由于罪行和處罰在審查起訴階段就已經(jīng)完成，而該任務(wù)本應(yīng)該是在庭審環(huán)節(jié)來(lái)完成的，庭審中被告人只需要發(fā)表最后陳述，接受宣判即可，所以檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真核實(shí)案件是否清楚、證據(jù)是否充分，案件是否適用刑事速裁程序提起公訴、應(yīng)當(dāng)提出怎樣的量刑建議等，只有這樣，才能在保障效率的情況下保障被告人的合法權(quán)益。

（2）值班律師辯護(hù)制度不健全?！缎淌略V訟法》中規(guī)定可以在指定地點(diǎn)派駐值班律師，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)要求見(jiàn)值班律師，司法機(jī)關(guān)應(yīng)為其提供便利。但在實(shí)踐中，值班律師制度并沒(méi)有產(chǎn)生很好的效果，由于刑事速裁程序本身的特點(diǎn)是庭審環(huán)節(jié)的減少，而庭審環(huán)節(jié)正是律師發(fā)揮維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要時(shí)候，如果不對(duì)庭審省略的部分進(jìn)行嚴(yán)格限定，那么值班律師在庭審的過(guò)程中難以保障被告人的合法權(quán)益。

在刑事速裁案件中，被告人需要讓渡自己的質(zhì)證權(quán)和無(wú)罪辯護(hù)權(quán)。這種規(guī)定，是將被告人的人權(quán)置于極度危險(xiǎn)的狀態(tài)下，如果沒(méi)有很好的辯護(hù)，是很難保證被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為出于自愿。所以，律師在刑事速裁程序中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，但是在具體實(shí)踐中，使用辯護(hù)律師比例低卻是常態(tài)，審查起訴階段則更低。造成上述情況的原因主要有三點(diǎn)：第一，適用速裁程序的案件的要求為“三年以下有期徒刑”，這就表明必須是較為輕微的刑事案件，由于這類(lèi)案件刑罰較輕，使得被告人權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題很難引起有關(guān)部門(mén)的重視，更不會(huì)意識(shí)到律師在其中發(fā)揮的重要作用。第二，審查起訴、審理期限太短。即使犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)了法律援助，但是由于案件整個(gè)訴訟進(jìn)度快，導(dǎo)致很多律師不能在各個(gè)階段進(jìn)行有效的辯護(hù)。

三、刑事速裁程序的完善

由于刑事速裁程序在實(shí)務(wù)應(yīng)用中存在著被告人權(quán)利保護(hù)、程序保障不健全等不足，為了使效率與公平保持平衡，有必要對(duì)其提出針對(duì)性措施，優(yōu)化刑事速裁程序結(jié)構(gòu)。根據(jù)我國(guó)理論和實(shí)踐需要，結(jié)合域外立法情況，對(duì)我國(guó)刑事速裁程序中被告人權(quán)利保護(hù)方面進(jìn)行進(jìn)一步研究。

（一）對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)

1.完善被告人量刑優(yōu)惠政策

擴(kuò)大從寬處罰幅度，完善量刑優(yōu)惠政策，是從法律上做到對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)價(jià)的保護(hù)［4］。根據(jù)適用以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可見(jiàn)，被告人讓渡一些權(quán)利獲得量刑上的優(yōu)惠，被告人是愿意的，相對(duì)于程序上的權(quán)利，被告人更加在乎實(shí)體方面的優(yōu)惠，但是法律對(duì)被告人認(rèn)罪的適用速裁程序的案件沒(méi)有明確的從寬獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠機(jī)制，各個(gè)法院法官對(duì)于量刑幅度不統(tǒng)一，導(dǎo)致案件存在量刑方面的差異。

為了解決上述的問(wèn)題，可以借鑒國(guó)外的一些辯訴交易，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者提出以下建議：第一，國(guó)家可以進(jìn)一步統(tǒng)一量刑優(yōu)惠政策，對(duì)于量刑優(yōu)惠的適用條件、范圍等出臺(tái)具體的法律條文，在法條中明確詳細(xì)地做出規(guī)定，防止在運(yùn)用刑事速裁程序時(shí)出現(xiàn)同案不同判的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)被告人適用刑事速裁程序時(shí)，要在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行明確告知。結(jié)合最高院出臺(tái)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，建議將獲得的量刑限定在一定的比例范圍內(nèi)，認(rèn)為在20%—30%較為適宜，特殊情況除外。量刑的幅度在對(duì)被告人可以起到一定教育改造的作用即可，同時(shí)還要結(jié)合犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間、主觀原因以及社會(huì)危害性等各個(gè)方面進(jìn)行考慮，由于獎(jiǎng)勵(lì)在20%—30%之間，這時(shí)法官需要發(fā)揮自由裁量權(quán)，在綜合考慮的基礎(chǔ)之上做出判決，既可以懲罰犯罪又可以保證犯罪嫌疑人、被告人獲得公平公正的量刑激勵(lì)。第二，國(guó)家可以在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部出臺(tái)關(guān)于《司法人員速裁程序?qū)嵺`應(yīng)用實(shí)施細(xì)則》，同時(shí)對(duì)司法人員刑事速裁程序?qū)嵺`應(yīng)用做出專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)，了解速裁程序設(shè)立的理念和精神，使司法機(jī)關(guān)更好地發(fā)揮使用的主動(dòng)性，以此來(lái)彌補(bǔ)速裁程序法律規(guī)定的不足。

2.加強(qiáng)對(duì)被告人知情權(quán)的保護(hù)

知情權(quán)是被告人充分行使其他權(quán)利的前提，被告人對(duì)刑事速裁程序的量刑、讓渡的訴訟權(quán)利、法律后果等等的理解，就是知情權(quán)的一部分，目前存在的主要問(wèn)題是被告人對(duì)其權(quán)利義務(wù)的了解是通過(guò)告知書(shū)的形式，存在不能真正理解其中的內(nèi)容的不足，對(duì)于自己放棄的權(quán)利和量刑上的優(yōu)惠也不是很明白。這方面可以借鑒域外國(guó)家的做法，例如英美法系國(guó)家對(duì)于放棄無(wú)罪辯護(hù)的被告人［5］，司法人員必須明確告知其法律后果和被告人所擁有的訴訟權(quán)利，不僅僅是程序選擇權(quán)、辯護(hù)權(quán)等等。被告人要通過(guò)書(shū)面的形式告知已明確了解刑事速裁程序所讓渡的權(quán)利、量刑、法律后果等。法院也應(yīng)當(dāng)做到全面審查，包括被告人答辯的自愿性，被告人是否明確理解各程序?qū)ζ錂?quán)利可能存在的影響，被告人是否理解被指控的性質(zhì)、罪名、量刑適用的法律，被告人是否知道做有罪答辯的后果，被告人是否知道自己放棄權(quán)利可能產(chǎn)生的不利法律后果等等。

（二）對(duì)訴訟程序的完善

1.完善庭審功能，規(guī)范訴訟程序

庭審環(huán)節(jié)的省略是速裁程序的特點(diǎn)以及新穎之處，在庭審簡(jiǎn)化情況下如何保證結(jié)果的正確性問(wèn)題亟待解決。這就要求對(duì)整個(gè)訴訟程序進(jìn)一步優(yōu)化，這樣不僅可以簡(jiǎn)化庭審程序，還能減輕庭審前司法工作人員的負(fù)擔(dān)。

針對(duì)以上問(wèn)題提出以下建議：第一，法院要進(jìn)行全面審查，這個(gè)可以借鑒國(guó)外的辯訴交易，對(duì)被告人答辯的自愿性，是否明確理解各程序?qū)ζ錂?quán)利可能存在的影響，是否理解被指控的犯罪性質(zhì)、罪名、量刑適用的法律，是否知道做有罪答辯的后果，是否知道自己放棄權(quán)利可能產(chǎn)生的不利法律后果等各個(gè)方面進(jìn)行全面審查，才能保證程序的公正和判決結(jié)果的正確性。第二，做好公檢法三機(jī)關(guān)之間銜接，形成聯(lián)動(dòng)辦案機(jī)制。對(duì)于適用速裁程序的，應(yīng)當(dāng)形成單獨(dú)的辦案流程，公檢法機(jī)關(guān)環(huán)環(huán)相扣，必不可少。第三，設(shè)立刑事速裁程序立案的簡(jiǎn)易便捷通道。公檢法對(duì)于適用刑事速裁程序的案件進(jìn)行特殊處理，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)刑事速裁案件移送起訴時(shí)，應(yīng)在其卷宗上明確標(biāo)明適用刑事速裁程序案件，法院發(fā)現(xiàn)是速裁程序案件，應(yīng)及時(shí)處理，并且在最短的時(shí)間內(nèi)開(kāi)庭，盡量縮短轉(zhuǎn)移時(shí)間，這樣可以大大縮短法院對(duì)案件分流處理的時(shí)間，盡可能用更多的時(shí)間核實(shí)與保障被告人的權(quán)利。

2.進(jìn)一步規(guī)范值班律師制度

運(yùn)用值班律師制度是在速裁程序中保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人非常重要的環(huán)節(jié)，對(duì)于其具體適用我國(guó)應(yīng)當(dāng)做出詳細(xì)規(guī)定，使其更好、更便利地適用于我國(guó)司法實(shí)踐中。由于現(xiàn)階段值班律師制度還需進(jìn)一步完善，仍存在上文中提出的許多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)做出如下提高：第一，相關(guān)部門(mén)對(duì)于適用速裁程序的案件特殊對(duì)待，為被告人與值班律師的交流提供便利條件；第二，將值班律師的地位法律化，擁有與普通辯護(hù)律師相同的權(quán)利和便利［6］。輕微刑事案件占我國(guó)刑事案件的大多數(shù)，為了被追訴人普遍使用速裁程序，完善速裁程序中被追訴人的合法權(quán)益是必不可少的。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定適用速裁程序值班律師的權(quán)利并使有關(guān)部門(mén)對(duì)值班律師提供便利和協(xié)助。例如，為值班律師提供專(zhuān)門(mén)的工作場(chǎng)所，并完善場(chǎng)所的設(shè)施設(shè)備。第三，在偵查、起訴環(huán)節(jié)，值班律師應(yīng)當(dāng)做好法律咨詢(xún)的服務(wù)，對(duì)于被告人有疑問(wèn)的、不明白的法律問(wèn)題進(jìn)行解答和指導(dǎo)，站在犯罪嫌疑人的角度，努力維護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)。為了提高效率，在庭審階段值班律師的作用被削弱，所以可以在庭審前將值班律師的作用充分發(fā)揮，以此來(lái)彌補(bǔ)庭審中的不足。第四，值班律師做好被告人和被害人的橋梁，在雙方之間進(jìn)行交流，取得雙方尤其是被告人的信任，從而使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，在較短的時(shí)間內(nèi)使雙方的矛盾得到解決，既有利于社會(huì)穩(wěn)定，也有利于提高司法效率、節(jié)約司法資源。