鐘楚鋒 周環(huán) 蕭嘉穎

AIS 是急性發(fā)生的大腦動脈系統(tǒng)梗死,可以形成血栓,造成缺血性的腦損傷表現(xiàn),使其所供應區(qū)域的腦細胞功能受到損害［1,2］。AIS 發(fā)病原因是由于供應腦部血液的動脈形成血栓或粥樣硬化,導致局灶性急性腦供血不足,臨床癥狀表現(xiàn)為中樞性面癱、舌癱、感覺性或運動性失語、假性延髓性麻痹、肢體偏癱等。目前臨床治療AIS 中最有效的方法之一就是使用rt-PA［3,4］。最新研究結果顯示,凝視-面-臂-言語-時間(gazeface-arm-speech-time,G-FAST)對AIS 預測的特異度及敏感度都很高,與評估神經功能缺損的NIHSS［5］效果相當,并且操作更簡便。本文采用回顧性分析探究G-FAST 評分在AIS 患者rt-PA 靜脈溶栓療效評估中的應用價值,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019 年1 月～2020 年1 月本院神經內科65 例接受rt-PA 靜脈溶栓治療的AIS 患者的臨床資料,其中男36 例,女29 例；年齡36～82 歲,平均年齡(64.83±7.15)歲；發(fā)病至溶栓治療開始時間71～258 min,平均時間(193±41)min；NIHSS評分6～27 分,平均NIHSS 評分(13.08±4.69)分。65 例患者治療3 個月后根據(jù)mRS 評分分為預后不良組(mRS評分≥3 分,31 例)和預后良好組(mRS 評分≤2 分,34 例)；再根據(jù)患者G-FAST 評分分為高分組(G-FAST評分≥3分,35例)和低分組(G-FAST評分≤2分,30例)。納入標準［6］：患者均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》中關于AIS 的診斷標準；年齡20～85 歲；NIHSS 評分≥6 分；靜脈溶栓前完成磁共振血管成像(MRA)或CT 血管造影(CTA)檢查；發(fā)病時間5 h 內能完成靜脈溶栓。排除標準：動靜脈聯(lián)合溶栓及靜脈溶栓橋接機械取栓患者。本研究通過本院倫理委員會審批,取得患者或其家屬同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方法 給予AIS 患者調脂、降壓、改善腦循環(huán)等常規(guī)對癥治療。rt-PA 靜脈溶栓治療采用阿替普酶干粉制劑(石藥集團恩必普藥業(yè)有限公司,國藥準字H20100041)。溶栓劑量0.9 mg/kg,最大劑量≤90 mg,先給予患者靜脈推注10%劑量,剩余藥物在60 min 內使用靜脈微泵持續(xù)注入。靜脈溶栓給藥后密切監(jiān)測患者生命指征及出血情況。

1.3 觀察指標及判定標準 分析接受rt-PA 靜脈溶栓治療的AIS 患者預后的影響因素；比較G-FAST 高分組、低分組患者基線資料及預后結局。①G-FAST 評分：最新面-臂-語言測試(FAST)量表中加入“凝視”(gaze)項,可提高量表特異度,對預測值起到改善作用。G-FAST 評分分為4 項,包括凝視、面癱、上肢力弱及言語障礙,每項1 分。②LAVO 判定：患者均經MRA 或CTA 判定是否為LAVO,前循環(huán)大動脈包括大腦中動脈(MCA)M1 段、頸內動脈及頸內動脈末端。③預后良好：mRS 評分≤2 分。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；影響因素采用Logistic 回歸分析。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 AIS 患者接受rt-PA 靜脈溶栓治療預后的單因素分析 治療3 個月后,65 例患者預后不良率為47.69%,預后良好率為52.31%。單因素分析顯示：兩組患者年齡、心房顫動史占比、基線NIHSS 評分、G-FAST 評分、LAVO 占比比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組患者性別及吸煙、糖尿病、高血壓、服用抗栓藥物史占比比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 AIS 患者接受rt-PA 靜脈溶栓治療預后的單因素分析［n(%),］

表1 AIS 患者接受rt-PA 靜脈溶栓治療預后的單因素分析［n(%),］

注：與預后不良組比較,aP<0.05

2.2 AIS 患者接受rt-PA 靜脈溶栓治療預后的多因素Logistic 回歸分析 將年齡、心房顫動史、基線NIHSS評分、G-FAST 評分、LAVO 作為自變量進行多因素Logistic 回歸分析,年齡、心房顫動史、基線NIHSS 評分、G-FAST 評分及LAVO 均為AIS 患者rt-PA 靜脈溶栓治療預后不良的獨立危險因素(P<0.05)。見表2。

表2 多因素Logistic 回歸分析

2.3 G-FAST 高分組、低分組患者基線資料及預后結局比較 高分組患者平均年齡為(66.83±13.54)歲、心房顫動史占比為68.57%(24/35)、基線NIHSS 評分為(11.25±5.71)分、LAVO 占比為77.14%(27/35),均高于低分組的(61.07±10.38)歲、33.33%(10/30)、(9.11±4.40)分、16.67%(5/30),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。高分組3 個月后預后良好率為40.00%(14/35),低于低分組的66.67%(20/30),差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.605,P=0.032<0.05)。

3 討論

近年來AIS 的發(fā)病率及死亡率不斷攀升,AIS 患者發(fā)病前會有神志不清、肢體無力等癥狀,經臨床證明靜脈藥物溶栓治療是腦梗死急性期最有效的治療手段。由于供應腦部血管的動脈粥樣硬化和血栓形成造成管腔狹窄或閉塞或因為移位的栓子沿血液循環(huán)進入腦動脈,會對供應腦血液循環(huán)的靜、動脈造成血流阻斷或者血流量的驟減,而產生相應支配區(qū)域的腦組織缺血,表現(xiàn)為腦缺血、腦細胞壞死,臨床治療AIS 患者的關鍵是疏通閉塞血管,恢復血流供應［7］。血管再通具有時間依賴性,故院前及急診早期識別適合血管內治療的患者是關鍵所在,臨床上CTA、MRA 等檢查方法耗時長且對操作要求較高,不適合作為靜脈溶栓前的常規(guī)檢查［8］。研究結果指出,G-FAST 評分識別AIS的敏感度及特異度與NIHSS 評分相當,且G-FAST 評分有著操作簡潔的優(yōu)點,患者接受度高,已在臨床廣泛應用［9］。

本研究結果顯示,高齡是AIS 患者接受靜脈溶栓預后不良的危險因素,與高齡患者自身代償功能差,并發(fā)癥多有關,與汪幸華等［10］研究結果相符。單因素分析顯示兩組患者年齡、心房顫動史占比、基線NIHSS 評分、G-FAST 評分、LAVO 占比比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。NIHSS 量表評分項目較多,操作較復雜,故在臨床的應用受到限制,G-FAST 評分能夠明顯縮短對AIS 患者的評估時間,且兩種方法預測AIS 的靈敏度及特異度相當［11］。多因素Logistic 回歸分析顯示,年齡、心房顫動史、基線NIHSS 評分、G-FAST 評分及LAVO 均為AIS 患者rt-PA 靜脈溶栓治療預后不良的獨立危險因素(P<0.05)。G-FAST 評分高分組3 個月后預后良好率為40.00%(14/35),低于低分組的66.67%(20/30),差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.605,P=0.032<0.05)。提示了G-FAST 評分和腦梗死預后有關,高分患者更易發(fā)生預后不良,可能對預測腦梗死預后具有一定價值。

綜上所述,G-FAST 評分可作為一種評估工具,預測接受rt-PA 靜脈溶栓治療的AIS 患者預后結局,簡便易操作,在臨床為進一步診療提供幫助,具有較高應用價值。