劉文迪

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071002）

立法評(píng)估是地方立法質(zhì)量的檢測(cè)器與試金石。立法前評(píng)估的提出與完善有利于進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的發(fā)展與完善，地方立法前評(píng)估是立法由粗放型走向精細(xì)化，提高立法質(zhì)量的必然選擇。

一、地方立法前評(píng)估的現(xiàn)狀及內(nèi)涵

我國(guó)立法前評(píng)估制度最早來(lái)自全國(guó)人大代表羅范淑芬在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議提議：法律法規(guī)在向省、市、縣征求意見(jiàn)時(shí)，就法律草案的可行性要求各級(jí)政府就其實(shí)施能力、實(shí)施規(guī)劃給予準(zhǔn)確判斷，并以中國(guó)香港為例，中國(guó)香港在審議每一項(xiàng)法律時(shí)，都進(jìn)行立法前評(píng)估即評(píng)估立法項(xiàng)目的財(cái)政編制情況、公民對(duì)法律法規(guī)的意見(jiàn)看法、立法項(xiàng)目更新的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀等，最后確定立法與否。之后全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)展開(kāi)國(guó)外的學(xué)習(xí)交流環(huán)節(jié)，赴西歐多國(guó)學(xué)習(xí)立法前評(píng)估制度。但具體的回國(guó)實(shí)踐并沒(méi)有落實(shí)下來(lái)，人大也并未對(duì)立法前評(píng)估展開(kāi)實(shí)踐。2010年四川省政府法制辦開(kāi)展全省范圍內(nèi)立法前評(píng)估制度的探索，目的在于尋求立法的實(shí)際價(jià)值，判斷制度投入是否大于社會(huì)效益。

從知網(wǎng)等學(xué)術(shù)理論網(wǎng)站上搜索我國(guó)立法前評(píng)估制度，鮮有專(zhuān)門(mén)研究專(zhuān)題，有的是立法評(píng)估制度、立法后評(píng)估程序等現(xiàn)狀分析。立法前評(píng)估僅僅是學(xué)者交流時(shí)表達(dá)過(guò)學(xué)術(shù)意見(jiàn)，有些學(xué)者認(rèn)為是立法評(píng)估前的預(yù)期評(píng)估，是政府立項(xiàng)時(shí)的考察調(diào)研；有些學(xué)者認(rèn)為是防范立法風(fēng)險(xiǎn)所計(jì)劃的成本預(yù)算，按照一定程序做最完備的考量。筆者認(rèn)為，立法前評(píng)估是主體明確為立法工作機(jī)構(gòu)采取一定方法和標(biāo)準(zhǔn)，在法規(guī)草案審議前做出的立項(xiàng)評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容為法規(guī)確立和更新的必要性、可行性、合法性、可操作性、影響性等，最終根據(jù)成分收益情況為參考做出的立法機(jī)關(guān)的參考憑據(jù)。［1］

二、地方立法前評(píng)估的原則

立法前評(píng)估的原則既需要遵守立法評(píng)估制度體系的總原則，又需要根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估指標(biāo)的不同實(shí)事求是，因地制宜。評(píng)估原則雖然不是評(píng)估依據(jù)，卻是立法前評(píng)估主體評(píng)估時(shí)遵守的基本要求和準(zhǔn)則，它既不會(huì)用以作定性判斷也不會(huì)用以作定量分析，而是開(kāi)展立法前評(píng)估活動(dòng)的設(shè)計(jì)指導(dǎo)，有助于評(píng)估活動(dòng)的順利開(kāi)展。

（一）合法性

合法性評(píng)估在立法前階段尤為重要［2］。相比于立法后階段，上位法已經(jīng)經(jīng)過(guò)多番修正，而地方性法規(guī)尚未根據(jù)上位法修改評(píng)估，矛盾沖突時(shí)有發(fā)生，所以立法前評(píng)估階段合法性審查非常必要。其次，地方性法規(guī)制度與同位法應(yīng)當(dāng)和諧共處。例如在制定旅游區(qū)風(fēng)景名勝的保護(hù)時(shí)，就應(yīng)考慮名勝所在省份的水土保護(hù)辦法，建筑工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定，考慮在其中法規(guī)制定與現(xiàn)狀的矛盾所在，考慮同位法是否已經(jīng)有了相關(guān)表述，有針對(duì)性的改動(dòng)或變動(dòng)，不宜再次浪費(fèi)立法資源，要求同存異，因地制宜。

（二）合理性

合理性是合法性的重要補(bǔ)充。立法前評(píng)估階段對(duì)公權(quán)力與私權(quán)利的沖突、權(quán)力與責(zé)任的歸咎、權(quán)利與義務(wù)的一致性、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、法規(guī)對(duì)人民生活的改變等問(wèn)題進(jìn)行合理判斷與取舍，是我們立法前評(píng)估的合理性標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)估地方性法規(guī)的具體內(nèi)容。

合理性原則更注重對(duì)地方立法的預(yù)期影響。從行為主體來(lái)看，個(gè)體職業(yè)與工資薪酬影響人民的生活水平，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)與創(chuàng)新離不開(kāi)政策法規(guī)的指引，立法規(guī)劃的安排涉及政府新的財(cái)政預(yù)算。從社會(huì)公正來(lái)看，尊嚴(yán)、健康、安全、收入等都是穩(wěn)定社會(huì)不可缺少的基石。從環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)看，空氣污染、水土資源、生態(tài)平衡都需要立法者精心考察。通過(guò)定性定量分析來(lái)判斷立法項(xiàng)目的合理程度，通過(guò)成本收益來(lái)排除立法贅余。

（三）可行性

可行性是立法項(xiàng)目的主體、內(nèi)容、結(jié)果要為社會(huì)大眾所接受，為中國(guó)地方法治所容納。立法成立的項(xiàng)目?jī)?nèi)容要具體詳細(xì)，包括立法成立的時(shí)間、條件、內(nèi)容、主體、客體、權(quán)力與權(quán)利、政府公民的責(zé)任義務(wù)等要素。立法項(xiàng)目的可操作性還代表著部門(mén)之間處理意見(jiàn)的能力、社會(huì)問(wèn)題需要解決的程度、立法行為執(zhí)行的困難度等，立法草案的通過(guò)必須設(shè)立層層關(guān)卡才能確定通過(guò)，立法需求需要合理的立法活動(dòng)才能解決地區(qū)的實(shí)際問(wèn)題。立法條件成熟時(shí)，也就是法律草案的配套措施完善之時(shí)，這時(shí)的立法評(píng)估就具備了操作的可行性。

三、國(guó)外立法前評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)

立法前評(píng)估在國(guó)外已經(jīng)有了制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。在美國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本立法前評(píng)估體系已較為完善，立法前評(píng)估的稱謂也有不同，國(guó)外側(cè)重立法前評(píng)估的成本監(jiān)管和法律規(guī)制，針對(duì)立法項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)制的影響分析，又稱為立法預(yù)測(cè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家立法評(píng)估也稱為科學(xué)監(jiān)管，在發(fā)展中國(guó)家主要是在程序方面的認(rèn)識(shí)與前期分析。我國(guó)要發(fā)展立法前評(píng)估制度就要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，明確立法前評(píng)估主體和地位，結(jié)合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐成果依法評(píng)估，就地評(píng)估，制定符合公民所能接受的，符合我國(guó)時(shí)代發(fā)展的立法前評(píng)估制度，深化法治改革，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

美國(guó)的立法前評(píng)估制度。美國(guó)國(guó)會(huì)在實(shí)踐中探索曾就立法前評(píng)估有過(guò)多次決議：首先，法律草案需要經(jīng)過(guò)成本收益比較分析后再交國(guó)會(huì)；其次，國(guó)會(huì)對(duì)各種法律方案的預(yù)算進(jìn)行控制，主要由國(guó)會(huì)所轄的聯(lián)邦會(huì)計(jì)總署以及各個(gè)委員會(huì)來(lái)承擔(dān)，［1］從而加強(qiáng)成本收益的評(píng)估，如《1996年國(guó)會(huì)審核法》和《2000年管制改進(jìn)法》。

瑞士的立法前評(píng)估制度。瑞士政府立法法案時(shí)有利益團(tuán)體黨代表、州以及政黨組成的工作小組來(lái)進(jìn)行立法前評(píng)估。在起草過(guò)程中，邊評(píng)估邊做法律影響分析的報(bào)告，詳細(xì)闡述立法理由、成本、效益、影響等，同時(shí)設(shè)立咨詢處，將評(píng)估結(jié)果融入群眾中，融入程序中，從而出臺(tái)正式意見(jiàn)送到議會(huì)。

日本的立法前評(píng)估制度。日本政府在制定的《關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施政策評(píng)估的法律施行令》中規(guī)定法律必須進(jìn)行立法前評(píng)估，特別突出其必要性分析和效率性研究，對(duì)評(píng)估方法、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估結(jié)果、成本效益等反復(fù)明確，聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)，及時(shí)補(bǔ)充法律規(guī)定，形成部門(mén)間的和諧互動(dòng)，提高法律的準(zhǔn)確性和最大價(jià)值性。

我國(guó)立法前評(píng)估制度發(fā)展至今，立法評(píng)估一致推動(dòng)著依法治國(guó)的進(jìn)程。如今立法后評(píng)估制度發(fā)達(dá)，更要彌補(bǔ)立法前評(píng)估短板，對(duì)于立法內(nèi)容不充分、制度設(shè)置不合理、立法成本過(guò)高效益過(guò)少等缺陷，科學(xué)合理增加立法前程序必不可少。

四、地方立法前評(píng)估存在的主要問(wèn)題

（一）評(píng)估主體結(jié)構(gòu)單一，立法前評(píng)估能力有限

對(duì)于地方政府法制機(jī)構(gòu)人員來(lái)說(shuō)，地方政府法制機(jī)構(gòu)曾經(jīng)作為辦理地方法制事務(wù)的辦事機(jī)構(gòu)，在地方立法前評(píng)估工作中主要承擔(dān)地方政府規(guī)章的組織起草，參與相關(guān)地方性法規(guī)的評(píng)估論證。工作人員大多具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，熟悉地方立法的程序和方法，評(píng)估中能夠較為容易的發(fā)現(xiàn)地方政府規(guī)章中的不足和缺陷。但一方面由于地方政府法制辦除承擔(dān)地方立法工作外，還承擔(dān)規(guī)范性文件審核和備案、政府合同的把關(guān)、承接行政復(fù)議案件、承辦行政應(yīng)訴案件及信訪復(fù)查等大量工作，難免出現(xiàn)力不從心的工作局面。另一方面立法前評(píng)估工作是立法工作的選擇程序，并非強(qiáng)制性程序，評(píng)估人員忙于其他工作，容易導(dǎo)致對(duì)評(píng)估工作不夠重視、積極性不高，降低評(píng)估工作效率，影響評(píng)估報(bào)告質(zhì)量。政府職能部門(mén)人員大多從事相關(guān)政務(wù)工作，缺乏對(duì)立法工作以及評(píng)估工作的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，多數(shù)評(píng)估工作者在實(shí)踐中只能做到對(duì)評(píng)估程序和法律格式文本等基本問(wèn)題有所了解，但涉及深層理論問(wèn)題，卻研究過(guò)少。

立法前評(píng)估工作需要大量專(zhuān)業(yè)人員的積極參與，也需要大量立法成本的投入。立法機(jī)關(guān)請(qǐng)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行交流商談，甚至立法草案進(jìn)入大學(xué)，由專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的教授或者社會(huì)律師來(lái)參與起草。但從現(xiàn)狀看來(lái)，大學(xué)層面專(zhuān)家水平參差不齊，發(fā)表意見(jiàn)也有中庸態(tài)度無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題和解決問(wèn)題，社會(huì)律師層面實(shí)務(wù)水平受地區(qū)發(fā)展限制，起草法案有立法風(fēng)險(xiǎn)和主觀意見(jiàn)，無(wú)法客觀反映社會(huì)現(xiàn)狀和法律問(wèn)題。由于立法能力的受限，使評(píng)估主體流于形式，地方政府無(wú)法從根本上解決人力和物力的緊缺情形。

（二）評(píng)估程序缺乏規(guī)范性，公眾參與程度低

立法程序決定著立法進(jìn)程，也影響立法質(zhì)量的優(yōu)劣。立法權(quán)在法律范圍內(nèi)行使，地方性法規(guī)的制定同樣需要合法性即合程序性，但結(jié)合地方實(shí)際情況，立法權(quán)又具有靈活性，程序不再是外部拘謹(jǐn)?shù)陌b而是立法工作的保障。對(duì)于公權(quán)力的控制不能僅僅停留在程序方面，更應(yīng)該體現(xiàn)在規(guī)則實(shí)體方面。立法前評(píng)估過(guò)程正是對(duì)立法權(quán)力的控制和優(yōu)化，對(duì)立法評(píng)估程序的規(guī)范和完善。

立法前評(píng)估需要公眾和社會(huì)集思廣益，但地方上公民對(duì)于法規(guī)草案的討論缺乏權(quán)利義務(wù)的規(guī)定且人數(shù)比例較小、行業(yè)分布不均，致使公眾參與難以在立法前評(píng)估中發(fā)揮作用。公民參與評(píng)估大大增強(qiáng)了法治的民主性，彌補(bǔ)了政府工作的不足，為法規(guī)草案的最終確立提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，也為立法前評(píng)估的工作帶來(lái)新啟發(fā)新視角，提高了行政立法的效率。但由于我國(guó)立法前評(píng)估的不完善性，公民缺乏相關(guān)意識(shí)和熱情，對(duì)參與程序和內(nèi)容不了解，也難以發(fā)揮其實(shí)質(zhì)作用。

（三）評(píng)估指標(biāo)不夠客觀精細(xì)，可操作性不強(qiáng)

評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理科學(xué)與否直接影響著立法前評(píng)估的質(zhì)量。在立法前評(píng)估的實(shí)踐中，評(píng)估指標(biāo)是引領(lǐng)評(píng)估行為的風(fēng)向標(biāo)。以社會(huì)調(diào)研的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)討論的結(jié)果為基礎(chǔ)的立法前評(píng)估實(shí)踐缺少中立客觀的評(píng)估體系，即突出明確的評(píng)估對(duì)象和評(píng)估內(nèi)容。地方立法前評(píng)估的地方特色性容易滋生地方政府的隨意、盲目，不能有針對(duì)性的解決地方問(wèn)題，導(dǎo)致立法資源的浪費(fèi)。立法前評(píng)估的評(píng)估指標(biāo)由評(píng)估主體的價(jià)值意向和評(píng)估內(nèi)容的確定所影響。不科學(xué)的指標(biāo)設(shè)置會(huì)帶來(lái)連鎖的消極反應(yīng)，在評(píng)估過(guò)程中也難把控難執(zhí)行。不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家將提出不同的評(píng)估指標(biāo)，統(tǒng)一稱謂的評(píng)估指標(biāo)在評(píng)估工作中難以統(tǒng)一，缺乏客觀的可操作性。實(shí)踐中如何把握社會(huì)認(rèn)同，怎樣去判斷認(rèn)同也難以操作。因此，有必要有區(qū)別地確定一套相對(duì)科學(xué)、規(guī)范的指標(biāo)體系來(lái)指引立法前評(píng)估行為。

五、完善地方立法前評(píng)估制度的建議

（一）構(gòu)建以內(nèi)部為主導(dǎo)的多元化評(píng)估主體結(jié)構(gòu)

首先，立法機(jī)關(guān)作為地方立法前評(píng)估的主體和決策機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)不同。立法機(jī)關(guān)作為主體雖然無(wú)法著實(shí)了解地方事務(wù)和公民反應(yīng)，但其具有總結(jié)和監(jiān)督性質(zhì)。與立法機(jī)關(guān)相比，行政機(jī)關(guān)對(duì)地方事務(wù)的了解更加準(zhǔn)確，對(duì)評(píng)估內(nèi)容體會(huì)更加深刻，但立法素質(zhì)欠缺，政府部門(mén)的具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目不同。作為政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)，地方問(wèn)題和實(shí)際情況在行政過(guò)程中準(zhǔn)確化、詳細(xì)化，但不可避免由于接觸的范圍廣，權(quán)力大而導(dǎo)致的職權(quán)濫用，權(quán)力擴(kuò)張，這些都無(wú)法發(fā)揮地方政府的監(jiān)督作用，所以立法機(jī)關(guān)作為立法前評(píng)估的主導(dǎo)工作者，需要監(jiān)督和參與，防止地方行政機(jī)關(guān)的權(quán)力過(guò)大，評(píng)估地方立法的執(zhí)行問(wèn)題和方式方法。

其次，在立法前評(píng)估的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，階段性決定著不同主體的作用。在立法準(zhǔn)備階段針對(duì)立法前評(píng)估的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方法、參與者和數(shù)據(jù)搜索，立法機(jī)關(guān)應(yīng)做好充足準(zhǔn)備。由立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)政府規(guī)章，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極配合才能增強(qiáng)立法準(zhǔn)備活動(dòng)的影響力。立法前評(píng)估的實(shí)施階段，會(huì)面臨整理大量信息材料，領(lǐng)域多，范圍大，需要不同的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域者參與進(jìn)來(lái)，通過(guò)立法機(jī)關(guān)的合理引導(dǎo)理性表達(dá)其利益方的意見(jiàn)，并由政府部門(mén)根據(jù)收集的信息撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告。立法機(jī)關(guān)作為主體參與評(píng)估活動(dòng)的全程，既要主導(dǎo)立法又要引導(dǎo)第三方科學(xué)評(píng)估［3］，使得評(píng)估報(bào)告的最終呈現(xiàn)具有易懂易接受性，將評(píng)估結(jié)果客觀地反映到立法活動(dòng)中。

（二）建立規(guī)范化的立法前評(píng)估制度，提高公民參與度

評(píng)估主體需要吸收公眾意見(jiàn)就要建立評(píng)估工作的良性互動(dòng)機(jī)制。立法機(jī)關(guān)多了解公民對(duì)立法的希望，對(duì)項(xiàng)目的建議，對(duì)程序的理解，公民多尊重法律，培養(yǎng)法律意識(shí)，提高國(guó)家工作的參與度，只有這樣才能形成規(guī)范社會(huì)，建立良性循環(huán)。

1.咨詢制度

咨詢制度即通過(guò)廣播電視、報(bào)紙雜志、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等媒體向公民征集立法建議、立法規(guī)劃，增減立法項(xiàng)目，進(jìn)行程序性解答。公民參與不等同于征求省人大、省直有關(guān)部門(mén)及其人大常委的意見(jiàn)。而是采用多種參與形式進(jìn)行商談，例如座談會(huì)、論證會(huì)、調(diào)研會(huì)、考察會(huì)等方式，調(diào)動(dòng)人民參與立法的積極性，主動(dòng)地提出實(shí)地意見(jiàn)，創(chuàng)新專(zhuān)題講解。同時(shí)咨詢制度也要遵守相關(guān)原則：即符合法律，符合程序，高效便民，公開(kāi)透明。咨詢過(guò)程中涉及的版權(quán)法、信息公開(kāi)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律法規(guī)要實(shí)時(shí)審查。咨詢過(guò)程要符合法律程序，有紀(jì)律地進(jìn)行。咨詢過(guò)程要公開(kāi)透明在陽(yáng)光下進(jìn)行才能達(dá)到民主的效果和立法前評(píng)估的評(píng)估目的，同時(shí)評(píng)估的過(guò)程要精細(xì)設(shè)計(jì)，對(duì)于成本的預(yù)算和效益要細(xì)心計(jì)算，并采取相應(yīng)的方法手段。

2.公開(kāi)制度

公開(kāi)制度不僅僅是法律評(píng)估的要求也是立法前評(píng)估程序的必然選擇。公開(kāi)有助于保障公民的參與權(quán)、知情權(quán)，更好地讓公民了解立法信息和立法程序，更好地行使自己的權(quán)利。在立項(xiàng)時(shí)，公民可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、郵件、機(jī)關(guān)單位等書(shū)面方式向立法機(jī)關(guān)提出自己對(duì)立法項(xiàng)目申請(qǐng)、修改、廢止的建議，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)提前在官方網(wǎng)站或公開(kāi)文件上注明投遞地址、單位電話、郵件信箱等信息聯(lián)系方式，以便于接受公眾意見(jiàn)。其次，立法機(jī)關(guān)在擬定立法計(jì)劃提交主任會(huì)議討論之前的意見(jiàn)征集環(huán)節(jié)，需要明確公開(kāi)信息的內(nèi)容即地方性法律法規(guī)的名稱、起草部門(mén)、主要內(nèi)容、起草依據(jù)、法規(guī)通過(guò)的必要性、可行性、征求意見(jiàn)的起始時(shí)間、征求階段時(shí)間、公眾意見(jiàn)的途徑、反饋。

3.協(xié)調(diào)制度

立法中解決法規(guī)部門(mén)間的問(wèn)題需要商談共識(shí)，此時(shí)的協(xié)商制度就是協(xié)調(diào)起草法律法規(guī)中本級(jí)政府部門(mén)之間與其他部門(mén)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)，在共同商談過(guò)程中，充分尊重和征求其他部門(mén)的意見(jiàn)。如果意見(jiàn)有分歧，應(yīng)充分說(shuō)明并解答疑惑，如果經(jīng)過(guò)協(xié)商還是不能達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)將主要問(wèn)題和協(xié)商報(bào)告交由主任會(huì)議決定。

（三）評(píng)估指標(biāo)做到因地制宜，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)合理

地方立法前評(píng)估應(yīng)做到因地制宜，根據(jù)本地實(shí)際情況解決本地突出問(wèn)題，對(duì)于本地立法項(xiàng)目創(chuàng)設(shè)的必要性、可行性，與地方城市的相容性以及法規(guī)的成熟度進(jìn)行具有可操作的地方立法前評(píng)估。

在評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估結(jié)果上，需要注意立法前評(píng)估即同步于立法項(xiàng)目的出臺(tái)，法案起草時(shí)同步于立法前評(píng)估［4］，不得將評(píng)估程序推遲，否則無(wú)異于一場(chǎng)走秀，研究報(bào)告的可行性分析此時(shí)變成了當(dāng)行性的資源浪費(fèi)，沒(méi)有任何價(jià)值。

同時(shí)，立法前評(píng)估的方式采取定量與定性相結(jié)合，定量為基礎(chǔ)具有客觀性，其評(píng)價(jià)結(jié)果不受價(jià)值干擾。定性分析也要避免誠(chéng)信缺失、制假造假，避免偏激主觀意識(shí)的影響。做定量分析也是國(guó)外立法前評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，需要我們堅(jiān)持把評(píng)估質(zhì)量放在第一位，保證評(píng)估成果的科學(xué)合理。

當(dāng)然，定性分析也至關(guān)重要，有了評(píng)估主體的定量分析，定性分析便有了數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)，即便主觀分析會(huì)干擾立法前評(píng)估，前期的統(tǒng)計(jì)和考察也會(huì)起到糾正作用。對(duì)于立法方法對(duì)定性的影響，不同的立法項(xiàng)目也可定性分析，從不同維度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、風(fēng)俗等考量。社會(huì)分析法有定性和定量雙重保障有利于立法前評(píng)估的順利進(jìn)行。