寧小軍 孫 燁

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局，北京 100025）

圖形用戶界面是隨著電子通信技術(shù)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，本質(zhì)上屬于人機(jī)交互并以圖形方式顯示在屏幕上的圖案，其廣泛應(yīng)用于電腦、手機(jī)等各類電子產(chǎn)品。在當(dāng)今移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，可以說(shuō)GUI的設(shè)計(jì)和應(yīng)用在深刻影響到人們生活方式的同時(shí)，已經(jīng)滲透到了國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)方面。近年來(lái)，韓國(guó)為重振經(jīng)濟(jì)，持續(xù)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是對(duì)于包括GUI在內(nèi)IT軟件產(chǎn)業(yè)更是如此，通過(guò)多年的GUI保護(hù)，取得了不俗的成績(jī)。我國(guó)歷來(lái)重視包含GUI在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，習(xí)近平總書記在十八屆三中和四中全會(huì)以及黨的十九大報(bào)告中多次強(qiáng)調(diào)“要實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用?！蹦壳?，中韓對(duì)GUI均采取外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，其中韓國(guó)從2003年開(kāi)始給予保護(hù)，而我國(guó)則是從2014年給予保護(hù)的，起步較晚，但經(jīng)過(guò)七年的施行也取得了一些成績(jī)。為更好地開(kāi)展GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，有必要對(duì)二者在主要制度上的差異進(jìn)行比較分析，進(jìn)而吸其精華彌補(bǔ)不足，也為下一步繼續(xù)完善相關(guān)制度提供借鑒。因GUI發(fā)展日新月異，屬于需要持續(xù)不斷研究的新興客體，故本文內(nèi)容僅代表筆者觀點(diǎn)，其中不足之處在所難免。

一、我國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)基本情況

我國(guó)外觀設(shè)計(jì)是與發(fā)明、實(shí)用新型合在同一部《專利法》中施行的。對(duì)于GUI，我國(guó)是在沒(méi)有局部外觀設(shè)計(jì)制度的情況下，于2014年通過(guò)修改審查指南將其納入外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體的。2019年為順應(yīng)GUI外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)和行業(yè)需求，更好地保護(hù)GUI設(shè)計(jì)的創(chuàng)新成果，又通過(guò)審查指南對(duì)GUI有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改，主要內(nèi)容包含在第一部分第三章第4.4節(jié)“涉及圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)”。［1］其中規(guī)定：涉及圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)包括圖形用戶界面的設(shè)計(jì)。另外還對(duì)包含GUI的產(chǎn)品名稱、設(shè)計(jì)要點(diǎn)和視圖進(jìn)行了具體規(guī)定。其中，游戲界面以及與人機(jī)交互無(wú)關(guān)的顯示裝置所顯示的圖案均屬于不授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的情形。2020年，新修改的專利法第二條第四款規(guī)定，產(chǎn)品的整體或者局部均屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的客體。至此，GUI作為產(chǎn)品的部分，除了與產(chǎn)品整體一起進(jìn)行保護(hù)外，也可以以局部外觀設(shè)計(jì)的形式進(jìn)行保護(hù)。

二、韓國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)有關(guān)法律法規(guī)和保護(hù)現(xiàn)狀

韓國(guó)GUI設(shè)計(jì)（稱圖像設(shè)計(jì)）是通過(guò)單獨(dú)立法的《外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法》給予保護(hù)的。［2］韓國(guó)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法第二條第一款規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)是指通過(guò)視覺(jué)給人產(chǎn)生美感的產(chǎn)品（包括產(chǎn)品的部分（第四十二條除外）和字體）的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的相關(guān)設(shè)計(jì)。據(jù)此法條，GUI作為產(chǎn)品的部分就必然成為外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體。在此基礎(chǔ)上，韓國(guó)在國(guó)內(nèi)電子通信領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下，2003年通過(guò)修改外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法，將靜態(tài)GUI納入外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體，之后又于2011年通過(guò)修改外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法將GUI保護(hù)范圍擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)GUI。隨著GUI保護(hù)的不斷深入，韓國(guó)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到GUI對(duì)軟件等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要性，為此進(jìn)一步提升了GUI在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的地位，于2016年專門發(fā)行GUI審查基準(zhǔn)單行本。

［3］韓國(guó)審查基準(zhǔn)規(guī)定所述圖像設(shè)計(jì)，指的是在產(chǎn)品顯示器上通過(guò)短暫發(fā)光現(xiàn)象來(lái)識(shí)別的形狀、色彩或者兩者的結(jié)合的設(shè)計(jì)。其中，對(duì)于投影在產(chǎn)品之外的GUI，或者未顯示在顯示屏幕上的GUI，或者未顯示產(chǎn)品形狀即沒(méi)有以產(chǎn)品為載體的GUI，均被認(rèn)為違反產(chǎn)品載體規(guī)定，即不具有產(chǎn)品屬性，不能給予申請(qǐng)注冊(cè)。

三、中韓GUI外觀設(shè)計(jì)主要制度比較分析

（一）立法層面上進(jìn)行比較

目前，中韓兩國(guó)均對(duì)GUI采用外觀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，但是二者保護(hù)模式有所區(qū)別。在韓國(guó)，GUI是通過(guò)單獨(dú)立法即《外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法》來(lái)進(jìn)行保護(hù)，而我國(guó)采取的是外觀設(shè)計(jì)、發(fā)明和實(shí)用新型三合一的《專利法》來(lái)進(jìn)行保護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，將GUI納入外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體，我國(guó)采用的是通過(guò)局令的方式修改審查指南，刪除其中產(chǎn)品通電后顯示的圖案屬于不授予專利的情形的規(guī)定內(nèi)容，從而明確給予GUI外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，最近通過(guò)修改專利法第二款第四條規(guī)定將局部外觀設(shè)計(jì)制度納入其中；韓國(guó)則在初始就在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法第二條中明確規(guī)定，產(chǎn)品的局部屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的客體，也就是說(shuō)韓國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)是建立在局部外觀設(shè)計(jì)制度的基礎(chǔ)上開(kāi)展實(shí)施的。另外，韓國(guó)對(duì)GUI外觀設(shè)計(jì)審查采用的是實(shí)質(zhì)審查制度，而我國(guó)采取初步審查制度。

（二）其他相關(guān)方面進(jìn)行比較

1.GUI基本概念

與韓國(guó)專門在審查基準(zhǔn)中給圖像設(shè)計(jì)下定義不同，我國(guó)沒(méi)有具體規(guī)定，通常以GUI通用定義（即采用圖形方式顯示的產(chǎn)品的用戶交互界面）為準(zhǔn)，二者意思大致相同，均為通電后顯示的圖案且要能應(yīng)用于產(chǎn)品。但是在排除客體時(shí)，韓國(guó)對(duì)脫離產(chǎn)品的投影界面和通過(guò)VR技術(shù)顯示的界面均不給予保護(hù)。另外，二者對(duì)GUI的分類也略有不同，韓國(guó)將GUI主要分為圖形用戶界面、圖標(biāo)、圖形圖像和動(dòng)態(tài)圖像等，而我國(guó)則將其主要分為專用設(shè)備界面、通用操作系統(tǒng)界面、應(yīng)用軟件界面、網(wǎng)頁(yè)應(yīng)用界面、圖標(biāo)、電子屏幕壁紙（及屏保動(dòng)畫）、開(kāi)關(guān)機(jī)動(dòng)畫和游戲界面等。

2.申請(qǐng)文件

涉及GUI的產(chǎn)品名稱，我國(guó)要求相比韓國(guó)略顯靈活而又具體詳細(xì)。在韓國(guó)，涉及GUI的產(chǎn)品名稱基本上以“具有圖像設(shè)計(jì)的（產(chǎn)品）”形式來(lái)命名，而我國(guó)則要求產(chǎn)品名稱中必須包含“圖形用戶界面”或者“動(dòng)態(tài)”關(guān)鍵詞，并且其中還要體現(xiàn)該界面的具體用途，形式可以是“帶有（界面用途）圖形用戶界面的產(chǎn)品”，或者“（產(chǎn)品）的（界面用途）的圖形用戶界面”。

簡(jiǎn)要說(shuō)明或者其他描述文件中，中韓均要求對(duì)待申請(qǐng)GUI的產(chǎn)品名稱、用途、界面變化過(guò)程等進(jìn)行必要的描述。除此之外，韓國(guó)還允許在文件中說(shuō)明產(chǎn)品的材質(zhì)、GUI的使用目的以及創(chuàng)作特征等。

對(duì)于視圖的提交，兩國(guó)均要求數(shù)量足夠，確保能夠清楚地顯示要求保護(hù)的GUI設(shè)計(jì)。對(duì)于設(shè)計(jì)要點(diǎn)或者要求保護(hù)的僅為顯示屏幕面板上的GUI，均允許僅提交一幅主視圖。視圖提交方式上，韓國(guó)還接受動(dòng)畫視頻文件。

3.一設(shè)計(jì)一申請(qǐng)

對(duì)于靜態(tài)GUI，中韓兩國(guó)申請(qǐng)?jiān)瓌t基本相同，大致可以理解為一界面一申請(qǐng)。對(duì)于動(dòng)態(tài)GUI，我國(guó)允許通過(guò)簡(jiǎn)要說(shuō)明和視圖能夠清楚地顯示各界面及其變化過(guò)程的多界面設(shè)計(jì)即可作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?。在韓國(guó)，符合一設(shè)計(jì)一申請(qǐng)的動(dòng)態(tài)GUI認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則明顯嚴(yán)于我國(guó)，其要求申請(qǐng)中的所有界面必須滿足形態(tài)上的關(guān)聯(lián)性和變化上的一致性，對(duì)于界面之間構(gòu)成元素存在明顯區(qū)別的情況，一律視為不符合一設(shè)計(jì)一申請(qǐng)的原則，不能給予注冊(cè)。

4.相似外觀設(shè)計(jì)

在我國(guó)，如果多項(xiàng)設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)相近似，那么這些設(shè)計(jì)可以在一件申請(qǐng)?zhí)岢?，但是相似設(shè)計(jì)的項(xiàng)數(shù)不能超過(guò)10項(xiàng)，且必須在申請(qǐng)時(shí)一同提交。在韓國(guó)，與我國(guó)相似設(shè)計(jì)制度對(duì)應(yīng)的是關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)，其中規(guī)定多件相似設(shè)計(jì)可以同時(shí)提出，也可以在已申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)后一年內(nèi)提出，相似設(shè)計(jì)項(xiàng)數(shù)沒(méi)有具體限制。對(duì)于相似設(shè)計(jì)的保護(hù)期限，中韓兩國(guó)均規(guī)定各項(xiàng)設(shè)計(jì)的保護(hù)期限是一致的，且相互之間的有效性是獨(dú)立互不影響的。

5.可利用工業(yè)性

中韓兩國(guó)對(duì)GUI可利用工業(yè)性的審查原則基本相同，具體細(xì)節(jié)上有所差別。如界面中的文字，韓國(guó)將表示圖標(biāo)功能或非裝飾性的說(shuō)明文字視為設(shè)計(jì)的一部分給予保護(hù)，但同時(shí)要求必須在簡(jiǎn)要說(shuō)明中對(duì)其進(jìn)行聲明；而我國(guó)對(duì)非裝飾性的說(shuō)明文字不給予保護(hù)，但是允許視圖中保留該文字，或者刪除該文字并對(duì)刪除后的區(qū)域進(jìn)行說(shuō)明，也可以通過(guò)提交參考圖的形式進(jìn)行聲明。另外，對(duì)于動(dòng)態(tài)界面設(shè)計(jì)，韓國(guó)要求各界面之間必須具有形態(tài)關(guān)聯(lián)性和變化一致性；我國(guó)對(duì)此要求較為寬泛，如果可人機(jī)交互的界面之間具有交互的關(guān)聯(lián)性，通常均可以作為動(dòng)態(tài)界面進(jìn)行申請(qǐng)。

6.新穎性

對(duì)于涉及GUI的外觀設(shè)計(jì)新穎性判斷，中韓兩國(guó)判斷主體一致，均為本領(lǐng)域的一般消費(fèi)者，且均是通過(guò)整體觀察綜合判斷。

判斷兩個(gè)設(shè)計(jì)是否屬于相同的設(shè)計(jì)時(shí)，韓國(guó)要求其中的產(chǎn)品和圖像設(shè)計(jì)均必須相同；而在我國(guó)，除了相同的設(shè)計(jì)外，還增加實(shí)質(zhì)相同的設(shè)計(jì)，其中相同設(shè)計(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)與韓國(guó)基本相同，而實(shí)質(zhì)相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)則介于相同和相近似之間。

判斷兩個(gè)設(shè)計(jì)是否相近似時(shí)，兩國(guó)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較接近，即對(duì)于兩個(gè)設(shè)計(jì)，如果二者整體美感差別很小，且外觀上容易造成混淆誤認(rèn)，那么認(rèn)定二者屬于相近似的設(shè)計(jì)。在此基礎(chǔ)上，韓國(guó)審查基準(zhǔn)還規(guī)定，對(duì)于外觀近似但不會(huì)造成混淆誤認(rèn)的，如果能夠通過(guò)該領(lǐng)域的設(shè)計(jì)潮流看出二者在設(shè)計(jì)上具有創(chuàng)作的共通性時(shí)，仍會(huì)被認(rèn)為屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。

7.創(chuàng)造性

對(duì)于涉及GUI的外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性判斷，中韓兩國(guó)判斷主體明顯不同，其中，韓國(guó)將判斷主體限定為所屬技術(shù)領(lǐng)域具有一般常識(shí)的人，而我國(guó)則將判斷主體限定在本領(lǐng)域的一般消費(fèi)者身上。在判斷內(nèi)容上，中韓兩國(guó)也存在一些差異。具體判斷時(shí)，韓國(guó)是從公知設(shè)計(jì)和眾所周知設(shè)計(jì)的角度，以及常見(jiàn)的創(chuàng)作或表現(xiàn)手法出發(fā)，判斷申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)是否屬于容易創(chuàng)造的設(shè)計(jì)；而我國(guó)則是從現(xiàn)有設(shè)計(jì)、現(xiàn)有設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)用以及現(xiàn)有設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)特征的組合等方面出發(fā)，考慮使用時(shí)容易看到的部位、慣常設(shè)計(jì)、功能唯一限定的特定形狀和區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化等因素對(duì)整體視覺(jué)效果的顯著影響作用，最終確定本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別。

8.外觀設(shè)計(jì)的保密與延遲審查

韓國(guó)外觀設(shè)計(jì)的保密即延緩公布制度，與我國(guó)2019年新施行的延遲審查制度雖然叫法不同，但基本內(nèi)容和目的大同小異，且最長(zhǎng)延緩時(shí)間均不能超過(guò)3年。不同之處在于，二者提出的時(shí)機(jī)有所區(qū)別，在韓國(guó)，延緩公布請(qǐng)求必須在繳納外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)費(fèi)之前提出，而我國(guó)則要求在提交申請(qǐng)的同時(shí)提出延遲審查請(qǐng)求，否則視為未提出。

9.外國(guó)優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定

涉及GUI的外國(guó)優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定，在我國(guó)遵循一般產(chǎn)品的優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，初審時(shí)，通常要求在后申請(qǐng)與在先國(guó)外申請(qǐng)具有相關(guān)性即可給予其外國(guó)優(yōu)先權(quán)；而韓國(guó)對(duì)GUI施行實(shí)質(zhì)審查，其要求在后韓國(guó)申請(qǐng)與在先申請(qǐng)的設(shè)計(jì)必須具有同一性，其中，在先申請(qǐng)為整體外觀設(shè)計(jì)的，如果在韓國(guó)申請(qǐng)GUI局部外觀設(shè)計(jì)，原則上不認(rèn)可二者的同一性，只有在先申請(qǐng)國(guó)沒(méi)有局部外觀設(shè)計(jì)制度時(shí)，才綜合多方面的因素最終確定二者的同一性。

綜上，通過(guò)比較可知，韓國(guó)在GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)方面，施行的保護(hù)法律獨(dú)立且各項(xiàng)規(guī)章制度的設(shè)立較為完善，實(shí)操層面的審查基準(zhǔn)內(nèi)容也較為詳細(xì)全面，有些方面值得我國(guó)借鑒。當(dāng)然，在具體審查比如涉及GUI的產(chǎn)品名稱、視圖提交等有關(guān)內(nèi)容規(guī)定上，我國(guó)則更加靈活，保護(hù)范圍也更大且更為寬泛，能夠較好地適應(yīng)申請(qǐng)人的不同需求?？偟膩?lái)說(shuō)，中韓兩國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)各有特點(diǎn)，韓國(guó)作為保護(hù)較早的國(guó)家，其有先發(fā)之勢(shì)，而我國(guó)保護(hù)雖遲，但后勁充足，可以根據(jù)自身發(fā)展和實(shí)際需要，在不同階段和時(shí)期借鑒他人優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)自身不足，或者建立具有我國(guó)特色的法規(guī)制度。

四、有關(guān)啟示

與韓國(guó)相比，我國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)相對(duì)來(lái)說(shuō)起步略晚，且初始是在缺少局部外觀設(shè)計(jì)制度的情況下在專利審查指南中予以修改進(jìn)行保護(hù)的，雖然最近在專利法修改中加入了該項(xiàng)保護(hù)制度，但是還沒(méi)有出臺(tái)具體規(guī)則，且隨著科技的進(jìn)步，GUI發(fā)展變化迅猛，不斷出現(xiàn)新型界面如3D、VR等虛擬顯示界面，為此，有必要進(jìn)一步完善現(xiàn)有圖形用戶界面的有關(guān)保護(hù)制度。具體建議：首先，應(yīng)盡快出臺(tái)涉及局部外觀設(shè)計(jì)的有關(guān)規(guī)定；其次，為促進(jìn)保護(hù)創(chuàng)新，提高授權(quán)質(zhì)量，可以試點(diǎn)在GUI領(lǐng)域開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查工作；最后，為更好地開(kāi)展外觀設(shè)計(jì)專利，有效區(qū)分內(nèi)在屬性不同的外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明專利，應(yīng)適時(shí)從現(xiàn)有專利法中將外觀設(shè)計(jì)分離出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)立法。

總而言之，相對(duì)其他領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，GUI依然屬于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的新興客體，每個(gè)國(guó)家都在根據(jù)GUI的發(fā)展變化實(shí)際，不斷完善相關(guān)保護(hù)制度和具體規(guī)定。此處筆者通過(guò)比較分析中韓兩國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)主要保護(hù)制度，提出自己的一些建議，希望上述內(nèi)容能夠促進(jìn)我國(guó)相關(guān)制度和設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步完善和不斷發(fā)展。