楊曉莉 張婷婷 車艷輝

（甘肅省行為與心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；西北師范大學(xué)心理學(xué)院，蘭州 730070）

1 引言

決策（decision－making）是日常生活的重要組成部分，指人類或動(dòng)物根據(jù)自己的愿望（效用、個(gè)人價(jià)值、目標(biāo)、結(jié)果等）和信念（預(yù)期、知識(shí)、手段等）選擇行動(dòng)的過(guò)程（Hastie， 2003）。 人們?cè)谏鐣?huì)生活中時(shí)時(shí)刻刻面臨著做決策的機(jī)會(huì)，如選擇一份工作，進(jìn)行一段戀愛(ài)關(guān)系，做出財(cái)務(wù)方面的決定等?？茖W(xué)合理的決策不僅有利于提升個(gè)人生活質(zhì)量， 也有利于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平（張力元 等， 2015）。然而在當(dāng)今社會(huì)，小到為個(gè)人、家庭，大到為國(guó)家、企業(yè)，普遍存在著盲目決策以及在執(zhí)行法律法規(guī)和政策規(guī)定時(shí)不嚴(yán)格等危險(xiǎn)現(xiàn)象，這終將會(huì)留下巨大隱患。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為， 個(gè)體在做決策時(shí)通常對(duì)自我最大化的選擇感興趣， 但也有研究成果反駁了自我最大化原則， 研究者認(rèn)為使決策者偏離這一原則的因素包括決策情境、 決策內(nèi)容、 經(jīng)驗(yàn)和情緒等 （Heilman ＆Kusev， 2020）。近年來(lái)，社會(huì)情境因素對(duì)人類決策行為的影響越來(lái)越受到重視。其中，排斥情境作為威脅人類生存的令人厭惡且普遍存在的社會(huì)情境（Baumeister ＆ Leary， 1995），已被證明對(duì)決策行為有廣泛而深刻的影響。

社會(huì)排斥（social exclusion）指由于為某一社會(huì)團(tuán)體或他人所排斥或拒絕， 一個(gè)人的歸屬需求和關(guān)系需求受到阻礙的現(xiàn)象和過(guò)程 （杜建政， 夏冰麗，2008）。 目前，關(guān)于排斥影響決策的大部分研究成果集中在排斥引發(fā)的直接性決策后果上以及具有目的性、動(dòng)機(jī)性的決策領(lǐng)域內(nèi)。 首先，遭受排斥增加了個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)尋求 （Duclos et al.， 2013）、 冒險(xiǎn)行為（Svetieva et al.， 2016）、沖動(dòng)消費(fèi)（雷星暉， 王曦，2019）等直接性決策后果。 其次，受排斥個(gè)體會(huì)有目的性地做出決策。一方面，個(gè)體會(huì)做出為了懲罰和報(bào)復(fù)排斥實(shí)施者的行為決策 （Moor et al.， 2012； 譚玲等， 2015）；另一方面，也會(huì)有更多旨在重新獲得社會(huì)認(rèn)可和接納的行為決策， 例如， 遵從群體意見(jiàn)（Mead et al.， 2011）， 更加準(zhǔn)確地模仿內(nèi)群體成員的非言語(yǔ)行為（Watson－Jones et al.， 2016），增加與他人的合作行為并給予新伙伴更多積極評(píng)價(jià)和現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)（Maner et al.， 2007），從眾性消費(fèi)決策（Mead et al.， 2011）等。 由此可見(jiàn)，排斥對(duì)決策的影響研究除冒險(xiǎn)行為與涉及金錢(qián)投資的風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域以外，還涉及包含模仿、從眾、合作、利他、懲罰等行為的社會(huì)決策以及消費(fèi)決策領(lǐng)域。此外，理解排斥對(duì)決策行為產(chǎn)生影響的原因與機(jī)制對(duì)我們掌握社會(huì)排斥的后果模式具有重要的參考意義。因此，本文主要從社會(huì)排斥對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策、 社會(huì)決策及消費(fèi)決策的影響研究出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行梳理和總結(jié)，并結(jié)合理論進(jìn)行解釋，以便為預(yù)測(cè)社會(huì)排斥后的更多決策行為提供思路，為未來(lái)研究提供方向。

2 社會(huì)排斥對(duì)決策的影響——來(lái)自行為研究的證據(jù)

2.1 社會(huì)排斥對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響

風(fēng)險(xiǎn)意味著某種不確定性， 風(fēng)險(xiǎn)決策（risky decision－making） 指決策者在面對(duì)兩個(gè)或多個(gè)不確定的決策結(jié)果并有可能伴隨負(fù)面后果時(shí)， 所產(chǎn)生的復(fù)雜心理過(guò)程（徐四華，王岑岑，2019）。 在研究者關(guān)注的領(lǐng)域內(nèi)，最常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)決策體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)決策中。研究者普遍認(rèn)為，遭受排斥會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)尋求。Duclos等人（2013）通過(guò)四項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究和一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查得出一致結(jié)論， 社會(huì)排斥導(dǎo)致個(gè)體做出風(fēng)險(xiǎn)更大但潛在利潤(rùn)更豐厚（低勝算率、高獎(jiǎng)勵(lì)）的金錢(qián)決策。 Derfler－Rozin 等人（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，有潛在被排斥風(fēng)險(xiǎn)但還未被真正排斥的參與者在經(jīng)濟(jì)投資游戲中會(huì)投資更少的金錢(qián)（更安全、但收益更少），而實(shí)際已經(jīng)遭受排斥的參與者仍然表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求， 即投資更多的金錢(qián)（風(fēng)險(xiǎn)更大、收益更多）。

Buelow 和Wirth（2017）的研究進(jìn)一步將決策過(guò)程分為兩種不同的類型， 以探討排斥對(duì)金錢(qián)決策的影響：類型一是自動(dòng)化的、無(wú)意識(shí)的、受情緒控制的，通常是不利的；類型二是有意識(shí)的、受控制的、理性的、經(jīng)過(guò)深思熟慮的，通常會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期有利的結(jié)果。研究者運(yùn)用兩種不同的范式誘發(fā)排斥感， 探討了排斥如何影響個(gè)體在涉及兩種不同類型決策過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)中的表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在依賴于第一類決策過(guò)程的氣球模擬風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)（the Balloon Analogue Risk Task， BART）中，排斥對(duì)被試的選擇沒(méi)有影響；在依賴于第二類決策過(guò)程的擲骰子游戲 （the Game of Dice Task， GDT）中，被試選擇了風(fēng)險(xiǎn)更大的賭注。因此，研究者認(rèn)為，排斥會(huì)更多地影響類型二的決策過(guò)程，即經(jīng)過(guò)深思熟慮的分析后做出的決策，而不是無(wú)意識(shí)的直覺(jué)決策。 這可能是因?yàn)轭愋投臎Q策需要更多的認(rèn)知資源，這與排斥影響復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程，被排斥個(gè)體可以完成簡(jiǎn)單不復(fù)雜的任務(wù)這一結(jié)論一致（Baumeister et al.， 2002）。

排斥使人們做出風(fēng)險(xiǎn)更大但潛在更有利可圖的經(jīng)濟(jì)決策。 國(guó)外學(xué)者 Duclos 等人（2013）認(rèn)為其原因是社會(huì)排斥提高了金錢(qián)的工具性， 即在缺乏社會(huì)支持的情況下，個(gè)體開(kāi)始強(qiáng)烈地尋求并重視金錢(qián)，將它作為一種替代性手段， 以確保從缺失的社會(huì)關(guān)系中得到補(bǔ)償。類似地，國(guó)內(nèi)學(xué)者陸靜怡和王越（2016）認(rèn)為由于金錢(qián)上的獲益能夠在一定程度上補(bǔ)償人際安全感和心理安全感的缺失， 從而使個(gè)體在決策中更加追求風(fēng)險(xiǎn)大但獲益多的選項(xiàng)。因此，隨之而來(lái)的問(wèn)題是， 既然個(gè)體將尋求金錢(qián)作為一種彌補(bǔ)受阻的社會(huì)聯(lián)系的手段， 那么除了經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)決策以外，排斥對(duì)其他涉及風(fēng)險(xiǎn)的行為有沒(méi)有影響呢？雖然一定程度的風(fēng)險(xiǎn)行為對(duì)人類的生存和進(jìn)步是必不可少的， 但過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)行為與一系列的不良結(jié)果有關(guān)，例如超速、賭博和酗酒，并對(duì)自身以及他人均有消極后果。 有研究表明， 全世界平均每天有超過(guò)3000 人死于車禍，這使得車禍成為人們死亡的主要原因之一（Beltz， 2018），而冒險(xiǎn)駕駛與車禍的發(fā)生有著不可或缺的聯(lián)系。正如此，排斥同樣會(huì)使個(gè)體的駕駛行為更有風(fēng)險(xiǎn)性。 在Svetieva 等人（2016）的研究中， 被試參與了一項(xiàng)具有真實(shí)駕駛場(chǎng)景和體驗(yàn)的游戲。 結(jié)果表明，被排斥的個(gè)體更容易有駛離道路、無(wú)意中撞到另一輛車或其他物體、 無(wú)意中行駛在道路的相反方向以及突然轉(zhuǎn)向等風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為， 而遭受排斥后的憤怒情緒是主要因素。 一項(xiàng)考察排斥對(duì)酒精使用行為影響的研究發(fā)現(xiàn)， 男性使用酒精量的決策結(jié)果沒(méi)有受到排斥的影響， 而女性在排斥的影響下選擇了更少量的酒精 （Bacon ＆ Cranford，2015）。 這說(shuō)明社會(huì)排斥的作用可能存在性別差異，排斥對(duì)酒精使用的影響只出現(xiàn)在女性被試身上且女性采取了一種保護(hù)策略，表現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)回避傾向。與此相似，Sacco 等人（2011）的研究表明，被接納會(huì)導(dǎo)致男性更認(rèn)可有攻擊性的、風(fēng)險(xiǎn)更大的擇偶策略，而被排斥反而會(huì)使個(gè)體更保守。研究者認(rèn)為，排斥導(dǎo)致個(gè)體優(yōu)先考慮基本的社會(huì)聯(lián)系以確保生存， 而接納滿足歸屬需求后會(huì)使個(gè)體的目標(biāo)重新被確定進(jìn)而優(yōu)先考慮更高層次的擇偶需求。此外，女性在擇偶方面更有選擇性，而男性必須通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因此，男性的擇偶過(guò)程可能更冒險(xiǎn)、更有侵略性。這說(shuō)明排斥后的行為決策是根據(jù)目標(biāo)的優(yōu)先性決定的， 并在一定程度上存在與決策事件相關(guān)的性別差異。 綜上所述，排斥會(huì)影響隨后的風(fēng)險(xiǎn)決策，受排斥個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策大多傾向于冒險(xiǎn)。 然而， 還有部分研究則發(fā)現(xiàn)，排斥并不總是會(huì)帶來(lái)有風(fēng)險(xiǎn)的決策行為，這取決于個(gè)體受排斥后對(duì)于優(yōu)先目標(biāo)和基本需求的確定。

2.2 社會(huì)排斥對(duì)社會(huì)決策的影響

社會(huì)決策（social decision）以復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)為背景，是指?jìng)€(gè)體的選擇對(duì)自己和他人均產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)受他人影響的一種決策類型，包括信任、公平、互惠、利他、懲罰、報(bào)復(fù)、競(jìng)爭(zhēng)、從眾和社會(huì)學(xué)習(xí)等行為（古若雷 等， 2015； Rilling ＆ Sanfey， 2011；楊群 等， 2016； 甄珍 等， 2017）。 近年來(lái)，關(guān)于排斥如何影響社會(huì)決策的研究結(jié)論雖存在爭(zhēng)議， 但也有明顯一致之處。

首先， 社會(huì)排斥會(huì)導(dǎo)致個(gè)體發(fā)生行為和判斷的變化，旨在獲得排斥實(shí)施者以外個(gè)體的認(rèn)可與接納，以尋求人際關(guān)系的重新聯(lián)系， 試圖改善其受威脅的社會(huì)地位 （Lakin et al.， 2008； Watson－Jones et al.， 2016； Riva et al.， 2014）。 Lakin 等人（2008）發(fā)現(xiàn)， 被排斥個(gè)體比被接納個(gè)體對(duì)未來(lái)的互動(dòng)伙伴表現(xiàn)出了更強(qiáng)的無(wú)意識(shí)模仿行為 （Lakin et al.，2008），這是由于模仿可以增加被模仿對(duì)象對(duì)模仿者的好感，其在促進(jìn)接納方面有重要意義，可以增進(jìn)與互動(dòng)伙伴之間的親密關(guān)系 （Chartrand ＆ Lakin，2013）。這種無(wú)意識(shí)模仿行為同樣出現(xiàn)在兒童被試身上：7～12 歲的兒童在虛擬投球游戲中受到排斥后做拼圖游戲時(shí)， 會(huì)模仿或配合拼圖游戲中合作伙伴的語(yǔ)言選擇（Hopkins ＆ Branigan， 2020）；與被三名內(nèi)群體成員接納相比， 被三名內(nèi)群體成員排斥會(huì)使兒童對(duì)其他內(nèi)群體身份者所做的一系列動(dòng)作有更高的模仿準(zhǔn)確性，表現(xiàn)出了從眾心理，以培養(yǎng)信任和歸屬感（Watson－Jones et al.， 2016）。這些研究說(shuō)明排斥和模仿之間的聯(lián)系普遍存在于動(dòng)作、語(yǔ)言等方面。30 個(gè)月大的幼兒甚至在觀察排斥后也會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的對(duì)他人面部的模仿能力 （Klerk et al.， 2020）。在一項(xiàng)要求被試在寒冷冬天拍下39 張獨(dú)特而富有創(chuàng)意的照片的實(shí)驗(yàn)中， 被排斥個(gè)體會(huì)更容易服從實(shí)驗(yàn)者的明確指示， 用更多的努力來(lái)呈現(xiàn)更具創(chuàng)造性的校園攝影作品（Riva et al.， 2014），即排斥會(huì)導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)為獲得社會(huì)認(rèn)可和接納的決策行為，試圖重新鞏固受威脅的地位。 排斥也會(huì)提高個(gè)體對(duì)其他事物的信任感。例如先前接觸一則欺騙性廣告后，與被接納的個(gè)體相比， 遭受排斥的個(gè)體對(duì)先前欺騙性廣告的不信任感不會(huì)轉(zhuǎn)移到后來(lái)的廣告上。 也就是說(shuō)， 他們對(duì)后來(lái)遇到的廣告更加信任（Aghakhani＆ Main， 2019）。 研究者認(rèn)為處理排斥所產(chǎn)生的負(fù)面情緒的一種無(wú)意識(shí)應(yīng)對(duì)方法是忽略不愉快的事件并轉(zhuǎn)而關(guān)注積極事件， 這說(shuō)明受排斥個(gè)體會(huì)關(guān)注積極線索，以調(diào)節(jié)消極經(jīng)歷所帶來(lái)的負(fù)面情緒（Quirin et al.， 2011）。 因此，他們可能會(huì)把對(duì)積極性的渴望轉(zhuǎn)移到其他人或事物上， 從而對(duì)這些人或事物產(chǎn)生積極的感覺(jué)與行為。 此外，也有其他研究證據(jù)表明，受排斥者更加不信任排斥源， 而對(duì)陌生人的信任與被接納者沒(méi)有差異 （Hillebrandt et al.， 2011）。 綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，并不是任何人或事物都可以成為受排斥者用來(lái)尋求積極性的線索， 排斥源本身給個(gè)體帶來(lái)消極經(jīng)歷， 因此， 不會(huì)出現(xiàn)針對(duì)排斥源的模仿、服從、信任等積極性行為。

其次， 社會(huì)排斥會(huì)降低個(gè)體參與針對(duì)排斥實(shí)施者的親社會(huì)決策的可能性。 研究者多采用經(jīng)濟(jì)博弈范式（如獨(dú)裁者博弈、最后通牒博弈、投資博弈游戲等）來(lái)研究利他、合作、公平、互惠與信任等社會(huì)決策的心理與行為機(jī)制 （古若雷 等， 2015； Derfler－Rozin et al.， 2010； 甄珍 等， 2017）。 Walasek 等人（2019）利用投資博弈范式進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，人們不喜歡與先前排斥他們的人合作， 但與陌生人的合作性不受排斥經(jīng)歷的影響。Moor 等人（2012）的研究發(fā)現(xiàn)， 遭受排斥后的個(gè)體會(huì)在獨(dú)裁者博弈游戲中通過(guò)給排斥者分配更少的錢(qián)來(lái)懲罰他們。 譚玲等人（2015）采用最后通牒博弈范式研究社會(huì)排斥對(duì)社會(huì)決策的影響， 發(fā)現(xiàn)遭受社會(huì)排斥的個(gè)體對(duì)不公平更加敏感，被排斥個(gè)體在高不公平情境下，就算放棄自己獲得金錢(qián)的機(jī)會(huì)， 也要表現(xiàn)出更少的互惠行為以懲罰對(duì)方。 以上研究都說(shuō)明受排斥個(gè)體有懲罰和報(bào)復(fù)排斥實(shí)施者的意向與行為。 在另一項(xiàng)考察排斥對(duì)互惠和信任影響的研究中， 被試作為接收者將得到發(fā)送者給予金額三倍的金錢(qián)， 然后自行決定返還一部分，將返回金額的數(shù)量作為互惠行為的指標(biāo)；被試作為發(fā)送者， 有機(jī)會(huì)決定給接收者分配一定數(shù)量的金錢(qián)，等待接收者得到三倍后給自己返還一定數(shù)量，將分配金額的數(shù)量作為信任行為的指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)方是陌生人還是排斥實(shí)施者， 有遭受排斥風(fēng)險(xiǎn)但還未真正被排斥的個(gè)體表現(xiàn)出了更多的互惠和信任行為， 而實(shí)際已經(jīng)遭受排斥的個(gè)體表現(xiàn)出了更少的互惠和信任行為（Derfler－Rozin et al.， 2010）。這說(shuō)明有被排斥風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體還有被接納的機(jī)會(huì)，因此，他們表現(xiàn)出了更親社會(huì)的決策，而已經(jīng)遭受排斥的個(gè)體卻相反?？v觀這些研究發(fā)現(xiàn)，排斥后的反社會(huì)決策通常發(fā)生在排斥已經(jīng)發(fā)生并且決策對(duì)象為排斥實(shí)施者時(shí)， 而親社會(huì)決策通常發(fā)生在排斥現(xiàn)象尚未完全產(chǎn)生但個(gè)體感知到有遭受排斥的威脅或決策對(duì)象為其他人或事物時(shí)。 這也驗(yàn)證了被排斥的經(jīng)歷大部分情況下可能只會(huì)使個(gè)體對(duì)排斥實(shí)施者的社會(huì)決策向消極方面改變（Walasek et al.， 2019）。

2.3 社會(huì)排斥對(duì)消費(fèi)決策的影響

社會(huì)排斥現(xiàn)象也廣泛存在于營(yíng)銷環(huán)境中， 例如奢侈品的高價(jià)以及稀缺傳遞著與大部分消費(fèi)者的距離， 銷售人員的某些行為舉止也可能直接或間接傳遞著排斥信息進(jìn)而影響到消費(fèi)者的決策。因此，排斥對(duì)決策的影響在消費(fèi)領(lǐng)域中也普遍存在， 并且排斥對(duì)消費(fèi)決策的相關(guān)影響在近年來(lái)已受到了研究者的關(guān)注。

首先， 經(jīng)歷排斥的消費(fèi)者更傾向于做出從眾的購(gòu)物決策。Mead 等人（2011）的研究驗(yàn)證了受排斥者更愿意把錢(qián)花在同伴喜歡但無(wú)吸引力的食物甚至有危險(xiǎn)的毒品上， 這種順從的消費(fèi)模式依賴于互動(dòng)伙伴的偏好，目的是通過(guò)消費(fèi)與他人建立聯(lián)系。即受排斥者將消費(fèi)作為一種幫助自己尋求接納的重要途徑（Mead et al.， 2011）， 這是由于從眾帶來(lái)的相似性會(huì)促進(jìn)接納，同時(shí)減少被拒絕和排斥的機(jī)會(huì)（Chartrand ＆ Lakin， 2013； Watson－Jones et al.， 2016）。與此相反，Bozkurt 和 Gligor（2019）的研究認(rèn)為被拒絕的個(gè)體更有可能尋求獨(dú)特性， 對(duì)稀缺產(chǎn)品表現(xiàn)出更大的偏好。 這可能是因?yàn)楸痪芙^的個(gè)體感到他們?cè)诂F(xiàn)有社會(huì)關(guān)系中的地位被削弱 （Lee ＆ Shrum，2012），在拒絕他們的群體中尋求社會(huì)接納的可能性更小，從而表現(xiàn)出了對(duì)獨(dú)特性的渴望。 或者，留下好印象以及提高社會(huì)吸引力的動(dòng)機(jī)使個(gè)體通過(guò)與眾不同的消費(fèi)行為顯示身份或獨(dú)特性（Berger ＆ Heath，2007）。 同樣地，Wan 等人（2014）的研究表明消費(fèi)者在經(jīng)歷了排斥后，會(huì)策略性地選擇產(chǎn)品，使自己有別于大多數(shù)人。 此外， 如果將排斥經(jīng)歷歸因于種族文化、不可變的人格特質(zhì)等穩(wěn)定因素，個(gè)體會(huì)認(rèn)為重新被接納不太可能，從而采取行動(dòng)肯定自己的獨(dú)特性，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的對(duì)獨(dú)特產(chǎn)品的偏好。由此可見(jiàn)，金錢(qián)作為一種資源， 人們可以用它來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)（Mead et al.， 2011）， 并且把消費(fèi)作為一種人際關(guān)系策略。若在遭受排斥后有被重新接納的機(jī)會(huì)，則傾向于表現(xiàn)出從眾的消費(fèi)決策；相反，若排斥現(xiàn)狀無(wú)法改變或重新被接納的機(jī)會(huì)很小， 個(gè)體則會(huì)表現(xiàn)出具有獨(dú)特性的消費(fèi)決策。最后，由于充滿負(fù)面情緒的決策者想要平復(fù)心情以及獲得快樂(lè)的體驗(yàn)， 他們?yōu)榱双@得某一商品而放棄的金錢(qián)數(shù)量會(huì)增加 （Cryder et al.， 2010； 雷星暉， 王曦， 2019）。 因此，有研究者提出， 經(jīng)歷排斥后的消極情緒能夠促使個(gè)體進(jìn)行沖動(dòng)消費(fèi)（雷星暉， 王曦， 2019）。也有研究者認(rèn)為，自我控制是決定人們是否能夠屈服于消費(fèi)欲望的關(guān)鍵過(guò)程， 被社會(huì)排斥后的自我調(diào)節(jié)受損可能會(huì)增加沖動(dòng)消費(fèi)（Vohs ＆ Faber， 2007）。

3 社會(huì)排斥對(duì)決策的影響——來(lái)自腦成像研究的證據(jù)

隨著神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展及腦成像研究技術(shù)的普及，研究者揭示了與社會(huì)排斥相關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。大量fMRI 研究發(fā)現(xiàn)， 對(duì)社會(huì)排斥的反應(yīng)會(huì)激活很多腦區(qū)， 主要包括涉及消極社會(huì)事件情緒處理的內(nèi)側(cè)前額葉皮層（medial prefrontal cortex， mPFC）、腹側(cè)前扣 帶 回 皮 層 （ventral anterior cingulate cortex，vACC）、亞屬前扣帶回皮層（subgenual anterior cingulate cortex， sACC） 和外側(cè)前額葉皮層（lateral prefrontal cortex， lPFC），以及與期望違背、疼痛處理和負(fù)面情緒有關(guān)的腦島（insula）和背側(cè)前扣帶回皮層（dorsal anterior cingulate cortex， dACC）等（彭蘇浩 等， 2019； Moor et al.， 2012）。

決策作為社會(huì)排斥后果研究領(lǐng)域的重要組成部分，關(guān)于二者的腦成像研究也成為一大趨勢(shì)。研究表明，當(dāng)個(gè)體遭受社會(huì)排斥后，其做出安全決策會(huì)引起與社會(huì)認(rèn)知相關(guān)的雙側(cè)顳頂連接區(qū)域（temporoparietal junction， TPJ）、mPFC 和內(nèi)側(cè)后頂葉皮層（medial posterior parietal cortices， mPPC） 以及與自我調(diào)節(jié)相關(guān)的額下回（inferior frontal gyrus）的更大激活； 而做出冒險(xiǎn)決策會(huì)引起與獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)機(jī)有關(guān)的腹側(cè)紋狀體（ventral striatum， VS）以及與消極情緒和情緒調(diào)節(jié)相關(guān)的 sACC 和 lPFC 的激活 （Peake et al.，2013）。 這進(jìn)一步說(shuō)明了社會(huì)排斥影響風(fēng)險(xiǎn)決策，當(dāng)個(gè)體做出安全決策時(shí)， 社會(huì)認(rèn)知過(guò)程及自我調(diào)節(jié)努力發(fā)揮重要作用；而當(dāng)個(gè)體做出冒險(xiǎn)決策時(shí)，獲得獎(jiǎng)勵(lì)感和消極情緒及其調(diào)節(jié)扮演重要角色。另外，經(jīng)濟(jì)博弈中的親社會(huì)決策與不同神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的激活有關(guān)，首先是對(duì)社會(huì)規(guī)范違反行為有反應(yīng)的腦島和dACC的激活， 這兩個(gè)腦區(qū)也是解決自我和他人利益沖突的關(guān)鍵區(qū)域； 其次是對(duì)理解他人很重要的顳頂交界處 （TPJ） 以及涉及認(rèn)知和情緒控制的PFC 的激活（Moor et al.， 2012； Rilling ＆ Sanfey， 2011）。Moor 等人（2012）的 fMRI 研究探討了個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)擲球游戲中遭受排斥時(shí)的大腦激活區(qū)域與他們?cè)讵?dú)裁者博弈任務(wù)中決策表現(xiàn)的相關(guān)性， 發(fā)現(xiàn)受排斥者會(huì)給排斥實(shí)施者分配更少的金錢(qián)， 這一懲罰行為與 TPJ、顳上溝（superior temporal sulcus， STS）和 lPFC 激活程度顯著相關(guān)（Moor et al.， 2012）。 同樣，Will 等人（2015）運(yùn)用fMRI 考察了個(gè)體遭遇社會(huì)排斥后對(duì)排斥實(shí)施者進(jìn)行懲罰或?qū)捤⌒袨闀r(shí)激活的大腦區(qū)域， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，TPJ、mPFC、dACC 和lPFC 激活程度高的被試更親社會(huì)， 愿意寬恕排斥者。 其中，TPJ 和mPFC 是心理理論涉及的重要腦區(qū)，因此，個(gè)體遭受排斥后，心理理論相關(guān)腦區(qū)的激活與其做出的行為決策有關(guān)。 總而言之，社會(huì)排斥與決策的關(guān)系研究不僅體現(xiàn)在行為層面， 也存在于神經(jīng)層面。

4 排斥影響決策行為的機(jī)制

決策是遭受社會(huì)排斥后個(gè)體行為研究領(lǐng)域的重要組成部分， 以往研究證明了遭受排斥對(duì)個(gè)體決策產(chǎn)生的影響。本文在以往文獻(xiàn)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，歸納出這些影響產(chǎn)生的機(jī)制， 包括認(rèn)知資源方面的理論和風(fēng)險(xiǎn)敏感理論的相關(guān)解釋。

4.1 目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論

人類有一種形成和維持與他人聯(lián)系的基本需求（Baumeister ＆ Leary， 1995），因此，為了依賴他人生存和繁殖， 我們對(duì)社會(huì)排斥的反應(yīng)似乎是一種自動(dòng)化的過(guò)程。 目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論（goal－driven resource redistribution theory） 作為一種進(jìn)化理論， 認(rèn)為遭受排斥后不同的行為結(jié)果都可以解釋為向目標(biāo)相關(guān)過(guò)程提供資源和從目標(biāo)無(wú)關(guān)過(guò)程轉(zhuǎn)移資源的結(jié)果（Shilling ＆ Brown， 2016）。 因此，由社會(huì)排斥導(dǎo)致的看似矛盾的決策反應(yīng)可以用這一理論來(lái)解釋。 首先，遭受排斥通常導(dǎo)致歸屬的優(yōu)先，歸屬感的缺失會(huì)引發(fā)資源的再分配， 目的是將資源導(dǎo)向重獲社會(huì)接納這一目標(biāo)， 而遠(yuǎn)離其他的心理和行為任務(wù)，這最終將引起對(duì)社會(huì)排斥的適應(yīng)性反應(yīng)（例如，風(fēng)險(xiǎn)回避行為、 從眾的消費(fèi)決策以及積極性社會(huì)決策）。 然而，當(dāng)感知到重新歸屬的可能性較低或排斥是長(zhǎng)期性的時(shí)， 排斥經(jīng)歷也會(huì)使個(gè)體優(yōu)先考慮獲得地位或自我保護(hù)等其他目標(biāo)，此時(shí)，其他行為反應(yīng)可能取代歸屬行為（例如，獨(dú)特的消費(fèi)決策以及消極性社會(huì)決策）。此外，當(dāng)接收到排斥信號(hào)時(shí)，人們可能將它解釋為一種警告， 然后立即采取行動(dòng)來(lái)減輕與排斥相關(guān)的危險(xiǎn)。因此，遭受排斥之所以會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在經(jīng)濟(jì)上做出更有風(fēng)險(xiǎn)的決策， 也可能是因?yàn)閭€(gè)體將獲得更多的金錢(qián)作為目標(biāo)以應(yīng)對(duì)排斥經(jīng)歷， 即尋求更大的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)重新確立在社會(huì)群體中的地位（Murphy， 2019）。

4.2 自我控制資源模型

高喚醒的消極情緒會(huì)削弱個(gè)體對(duì)潛在負(fù)面后果的考慮， 這是由于調(diào)節(jié)消極情緒可能損耗參與決策或減少?zèng)_動(dòng)行為選擇所需的自我控制資源（Denson et al.， 2011）。 自我控制資源模型 （resource model of self control） 把自我控制定義為個(gè)體改變自身的反應(yīng)以符合社會(huì)規(guī)范和有助于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)的有限資源（Baumeister et al.， 2007）。 個(gè)體在對(duì)各個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行比較的過(guò)程中會(huì)運(yùn)用自我控制資源來(lái)抑制某些選項(xiàng)帶來(lái)的誘惑以及調(diào)控自身情緒狀態(tài)對(duì)決策的影響。排斥是容易引起憤怒的典型事件（Chow et al.，2008），憤怒作為一種與行為動(dòng)機(jī)相關(guān)的負(fù)面情緒狀態(tài)， 同樣會(huì)抑制自我約束能力以及減少控制行為（Svetieva et al.， 2016）。因此，遭受排斥的個(gè)體自我控制資源減少 （Baumeister et al.， 2005； 張野等，2016），抑制能力下降，情緒化的消費(fèi)決策及風(fēng)險(xiǎn)行為增加（沖動(dòng)性消費(fèi)決策、冒險(xiǎn)駕駛等）。 盡管如此，被排斥者仍然擁有心理資源， 這表現(xiàn)在當(dāng)自我調(diào)節(jié)能夠促進(jìn)實(shí)現(xiàn)歸屬時(shí)， 個(gè)體就愿意集中剩余的有限資源進(jìn)行自我調(diào)節(jié)努力以促進(jìn)社會(huì)聯(lián)系，此時(shí)，與歸屬無(wú)關(guān)的自我調(diào)節(jié)就不太可能會(huì)發(fā)生 （Cheung ＆Gardner， 2015； Shilling ＆ Brown， 2016）。

4.3 風(fēng)險(xiǎn)敏感理論

個(gè)體的需求描述了當(dāng)前狀態(tài)和目標(biāo)狀態(tài)之間的差異，風(fēng)險(xiǎn)敏感理論（risk－sensitivity theory）認(rèn)為需求水平是影響風(fēng)險(xiǎn)決策的重要因素， 人們會(huì)根據(jù)自己的需求水平做出風(fēng)險(xiǎn)決策， 滿足需求是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)行為的重要?jiǎng)訖C(jī)（Mishra et al.， 2012）。在高需求的情況下，由于低風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)不能滿足個(gè)體的需求，從而表現(xiàn)出了對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)的偏好， 即離需要的狀態(tài)有一定差距的個(gè)體會(huì)為了彌補(bǔ)這一差距而表現(xiàn)出更冒險(xiǎn)的行為（Mishra ＆ Fiddick， 2012； Mishra et al.，2015）。 因此，當(dāng)決策者的某種需求處于相對(duì)剝奪狀態(tài)時(shí)，結(jié)果多變的高風(fēng)險(xiǎn)選擇更有可能受到其青睞，這就進(jìn)一步解釋了受排斥個(gè)體為什么更傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的選項(xiàng)。 此外，有研究表明，相對(duì)剝奪感會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)行為， 處于相對(duì)弱勢(shì)地位的個(gè)體更可能出現(xiàn)吸煙、酗酒、藥物濫用、賭博等有風(fēng)險(xiǎn)性的行為（熊猛， 葉一舵， 2016）。 社會(huì)排斥的情境線索提示個(gè)體處于一種相對(duì)剝奪、需求不被滿足、缺乏社會(huì)關(guān)系的狀態(tài)。根據(jù)這一觀點(diǎn)，在排斥情境下的冒險(xiǎn)行為可能是由于相對(duì)剝奪感變得更加強(qiáng)烈而導(dǎo)致的。最后， 其他一些具有冒險(xiǎn)性的決策可能是受害者的一種適應(yīng)性行為， 因?yàn)橹挥懈唢L(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)才能滿足受害者的需求（宋云嬙 等， 2017）。例如為了達(dá)到歸屬的目的，個(gè)體會(huì)做出一些具有風(fēng)險(xiǎn)性的、可能不利于自己的親社會(huì)決策及從眾性的消費(fèi)決策， 因?yàn)橹挥羞@樣才能有一定機(jī)會(huì)幫助自己彌補(bǔ)受損的社會(huì)關(guān)系，而這樣做的前提是有歸屬的機(jī)會(huì)（Derfler－Rozin et al.， 2010； Riva et al.， 2014； Walasek et al.，2019）。

總的來(lái)說(shuō)， 以上三種理論模型對(duì)于排斥對(duì)決策行為的影響均有一定的解釋力。其中，目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論和自我控制資源模型從認(rèn)知資源的角度對(duì)排斥后的決策行為做出了相應(yīng)的解釋， 并且自我控制資源模型與目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論相符合，認(rèn)為決策者可能分配一定的認(rèn)知資源處理歸屬感缺失的問(wèn)題， 從而導(dǎo)致其應(yīng)對(duì)復(fù)雜決策的認(rèn)知資源相應(yīng)地減少。二者的不同之處在于，目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配模型更強(qiáng)調(diào)資源分配的主動(dòng)性以及決策行為的目的性，即通過(guò)某些行為實(shí)現(xiàn)自己的優(yōu)先目標(biāo)；而自我控制資源模型更強(qiáng)調(diào)資源的有限性以及資源分配的被動(dòng)性， 認(rèn)為遭受排斥的后果是認(rèn)知資源缺乏進(jìn)而出現(xiàn)不良決策。 風(fēng)險(xiǎn)敏感理論則聚焦于心理需求對(duì)個(gè)體決策行為的決定性作用， 認(rèn)為個(gè)體的決策行為是出于某種需要， 在劣勢(shì)情境下的冒險(xiǎn)決策實(shí)際是一種為了改善現(xiàn)狀的理性行為。

5 啟示與展望

社會(huì)排斥在決策中的角色比較復(fù)雜， 不同研究間的結(jié)論有不一致之處， 本文梳理了排斥對(duì)個(gè)體幾類決策的影響及其理論解釋。 結(jié)合以往研究我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)注重人際關(guān)系的文化背景下，該領(lǐng)域的研究顯得不僅具有理論價(jià)值， 還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。例如，觸犯法律的現(xiàn)象以及在重大事項(xiàng)上違反政策導(dǎo)致的微腐敗現(xiàn)象屢禁不止， 往往就是從一些小小的決策失誤開(kāi)始的， 而為了預(yù)防和杜絕這類事件的發(fā)生， 從社會(huì)排斥視角提出可行措施有其重要意義。即國(guó)家、政府以及企業(yè)的各級(jí)各類組織應(yīng)該堅(jiān)持以人為本，無(wú)論是對(duì)人才的專業(yè)技能的培養(yǎng)，還是生存意識(shí)的灌輸，都應(yīng)大力提倡并踐行“和諧、平等、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，營(yíng)造積極向上的關(guān)系氛圍，避免“圈子內(nèi)”的排斥現(xiàn)象發(fā)生，進(jìn)而避免決策失誤現(xiàn)象的發(fā)生。此外，被社會(huì)排斥的個(gè)體可能做出偏離社會(huì)規(guī)范的決策，導(dǎo)致攻擊性行為增加（Poon ＆Chen， 2016） 和幫助行為減少 （Guk－Hee ＆ Park，2019）。這是由于個(gè)體對(duì)歸屬機(jī)會(huì)的感知會(huì)影響他們對(duì) 排 斥 的 反 應(yīng) （Derfler －Rozin et al.， 2010；Walasek et al.， 2019）， 當(dāng)推斷重新歸屬的機(jī)會(huì)很小或不存在時(shí)，將引發(fā)“損人不利己”的決策結(jié)果。因此，家庭以及社會(huì)應(yīng)該關(guān)注受排斥個(gè)體，從多渠道給予他們更多被接納的機(jī)會(huì)。最后，盡管排斥對(duì)決策的影響已有相當(dāng)多的實(shí)證研究成果， 但仍存在一些不足，需要未來(lái)研究進(jìn)一步完善和深入探討。

第一，探討排斥類型對(duì)決策的影響。排斥具有多種類型，其中包括拒絕型排斥和忽視型排斥。有研究者整合以往觀點(diǎn)：當(dāng)人們被忽視時(shí)，包括控制感和意義存在感在內(nèi)的效能需求會(huì)受到威脅； 而當(dāng)人們被拒絕時(shí)， 包括自尊和歸屬感在內(nèi)的關(guān)系需求會(huì)受到威脅（楊曉莉， 魏麗， 2017）。 因此，排斥形式不同，個(gè)體受阻的需求就不同。顯然，遭受拒絕型和忽視型排斥的個(gè)體在決策動(dòng)機(jī)乃至決策結(jié)果方面可能存在差異。例如，被拒絕的個(gè)體會(huì)感到他們失去了在現(xiàn)有關(guān)系中的社會(huì)地位（Lee ＆ Shrum， 2012），因此，他們?cè)诰芙^自己的群體中尋求社會(huì)接納的可能性更小，更愿意將自己與拒絕他們的群體區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而作出與眾不同的消費(fèi)決策（Wan et al.， 2014）。 未來(lái)研究可以將排斥分為不同類型探討其對(duì)個(gè)體其他各類決策的影響過(guò)程。

第二， 關(guān)注長(zhǎng)期排斥以及多次排斥經(jīng)歷對(duì)決策的影響。在現(xiàn)有的研究中，研究者大都在被試受到排斥或接納后立即對(duì)其各類型的決策行為進(jìn)行測(cè)量（Buelow ＆ Wirth， 2017； Derfler－Rozin et al.，2010； Duclos et al.， 2013； Walasek et al.，2019）， 而社會(huì)排斥所產(chǎn)生的影響往往是長(zhǎng)期的，例如現(xiàn)實(shí)生活中長(zhǎng)期存在的被排斥體驗(yàn) （楊曉莉， 魏麗， 2017），這種體驗(yàn)是否對(duì)個(gè)體做決策產(chǎn)生更大的影響？因此，未來(lái)的研究可以在排斥經(jīng)歷和個(gè)體的決策反應(yīng)測(cè)量之間增加時(shí)間間隔或者直接測(cè)量長(zhǎng)期排斥體驗(yàn)，以確定是否會(huì)產(chǎn)生相同的影響。 此外，近年來(lái)關(guān)于社會(huì)排斥的研究， 最常見(jiàn)的是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擲球范式誘發(fā)個(gè)體的排斥或接納感受， 即在一項(xiàng)在線投球游戲中， 其他成員沒(méi)有任何理由地排斥或接納被試，并且被試之后不會(huì)再與這些群體成員進(jìn)行互動(dòng)。盡管類似于網(wǎng)絡(luò)擲球的經(jīng)歷在現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生，但在日常生活中，更常見(jiàn)的經(jīng)歷是受排斥個(gè)體最終會(huì)再次與排斥他們的群體互動(dòng)。此時(shí)，個(gè)體可能繼續(xù)遭受排斥，也可能被群體重新接納（Dahl et al.，2019）。 因此，相比于關(guān)注個(gè)體遭受一次短暫排斥經(jīng)歷后的決策表現(xiàn)， 探討多次排斥經(jīng)歷對(duì)個(gè)體決策的影響可能更具有現(xiàn)實(shí)意義。

第三， 重視年齡在排斥影響決策的過(guò)程中所扮演的角色。隨著全球人口的老齡化，越來(lái)越多的老年人參與到重要的決策中來(lái)，這些決策可能涉及風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)、健康、社會(huì)等領(lǐng)域（Rosa et al.， 2017）。 在日常生活中， 老年人可能會(huì)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出相對(duì)于年輕人更正確的決策， 也有可能由于部分認(rèn)知能力老化而導(dǎo)致決策表現(xiàn)呈現(xiàn)劣勢(shì) （張力元 等， 2015）。 那么， 排斥經(jīng)歷所帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊褡尷夏耆俗龀龈髦堑臎Q策？ 也就是說(shuō)，遭受社會(huì)排斥后，決策能力是否會(huì)隨著個(gè)體的年齡變化而產(chǎn)生差異值得未來(lái)的研究進(jìn)一步探討。

第四，研究范圍可拓寬延展。目前對(duì)排斥及決策的研究主要為實(shí)驗(yàn)室研究， 多為被虛擬排斥后做出的虛擬決策，導(dǎo)致研究結(jié)果的推廣度有待驗(yàn)證。現(xiàn)實(shí)中的決策更加復(fù)雜且重要，比如在管理決策中，涉及的部門(mén)多，工作復(fù)雜，決策內(nèi)容重要，很多都是有關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)等重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的決策。而在這些決策過(guò)程中通常隱含著許多來(lái)自管理系統(tǒng)內(nèi)外部的不確定因素，這種宏觀決策一旦出現(xiàn)失誤，其危害將是嚴(yán)重而又深遠(yuǎn)的。因此，使研究更加貼近現(xiàn)實(shí)的宏觀決策以提出如何避免由排斥經(jīng)歷帶來(lái)的消極后果的對(duì)策是未來(lái)研究者可以考慮的方向。