張偉婷

濟寧市技師學(xué)院 山東濟寧 272000

《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下稱電子商務(wù)法）于2018年8月31日正式通過，代表電子商務(wù)活動交易的基本法已經(jīng)問世，從該法中可以了解到，對于我國電子商務(wù)交易的法律關(guān)系、主體客體之前的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、多方的法律責(zé)任認(rèn)定都進行了較為詳細的規(guī)定，此法的誕生標(biāo)志著在電子商務(wù)交易過程中的基本民法規(guī)范已經(jīng)有所依據(jù)，對于電子商務(wù)糾紛實踐調(diào)整有重要價值和實踐意義。

1 電子商務(wù)法律概念界定

電子商務(wù)法有廣義與狹義的區(qū)分。首先，電子商務(wù)法在廣義上來講，是對所有以電子通訊為手段來開展的商事活動進行調(diào)整的法律規(guī)范。其調(diào)整對象涵蓋了經(jīng)因特網(wǎng)、城域網(wǎng)、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）等形式而產(chǎn)生的商務(wù)活動關(guān)系；同時涵蓋了經(jīng)傳真、電報等形式而產(chǎn)生的商務(wù)活動關(guān)系。其次，在狹義上來講，僅指規(guī)范經(jīng)電腦互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)電子資訊交換而進行商事行為的法律法規(guī)。從大的環(huán)境來看，目前國內(nèi)外的電子商務(wù)立法行為均僅使用狹義上的電子商務(wù)法的概念[1]。

2 《電子商務(wù)法》民事責(zé)任分析

研究改法進行的民事責(zé)任規(guī)則基礎(chǔ)，電子商務(wù)法律關(guān)系不同于現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)，其立法基礎(chǔ)必然為獨有的立法基礎(chǔ)。

（1）首先要對主體稱為進行明確，在此《電子商務(wù)法》在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上進行了修改，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺的稱為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者；對于銷售商品或提供服務(wù)者，稱作平臺內(nèi)經(jīng)營者。在此存在稱謂是否統(tǒng)一的問題，與原有的《食品安全法》與《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定有所不同，這也是將來修訂時需要注意的問題。這其中電子商務(wù)平臺負(fù)責(zé)經(jīng)營的主體，是法律關(guān)系的核心主體。

（2）電子商務(wù)法律關(guān)系的五種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。由于性質(zhì)不同，電子商務(wù)法律關(guān)系將有五中主要的權(quán)利義務(wù)。第一，交易平臺的提供。基于服務(wù)合同，平臺經(jīng)營者的主要義務(wù)是提供電子商務(wù)交易平臺。即二級域名的網(wǎng)絡(luò)空間。第二，發(fā)布交易信息。在電子商務(wù)平臺進行商品交易、銷售等需要提供相應(yīng)信息，尤其是商品或服務(wù)的主要質(zhì)量、品質(zhì)信息。對于有別于傳統(tǒng)消費形式的網(wǎng)購，無法線下真實感受品鑒商品質(zhì)量，更加依賴于網(wǎng)上信息進行商品展示，從而形成定價基礎(chǔ)，通過價格商討確定買賣關(guān)系。在此種情況，對于商品的推介尤為重要，線上介紹推介直接影響商品成交量。第三，托管支付價金。由于并非傳統(tǒng)的交易模式，區(qū)別于“一手交錢，一手交貨”，商品與價金的轉(zhuǎn)移同時發(fā)生。線上交易需要依托于電子支付系統(tǒng)，支持電子商務(wù)平臺的背靠背交易模式。最早期的電子支付依托于平臺經(jīng)營者，先有消費者下單完成，價金進入電子商務(wù)平臺經(jīng)營者控制范圍內(nèi)，然后由經(jīng)營者將價金進行轉(zhuǎn)移[2]。

3 《電子商務(wù)法》法律保障機制待優(yōu)化

3.1 對不誠信行為缺乏法律規(guī)制

在電子商務(wù)交易的平臺之上，假貨、品牌假冒、過度宣傳、虛假宣傳等行為嚴(yán)重威脅誠信交易的法則，對于線下法律提出規(guī)制難題。對于出售假貨的行為從合同法角度規(guī)制屬于違反合同約定的行為，需要付違約責(zé)任。假冒品牌等行為同樣涉及到知識產(chǎn)權(quán)侵犯，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在電子商務(wù)交易過程中，權(quán)利主體維權(quán)存在很多障礙。現(xiàn)在“代購”、“海淘”盛行，如果知名品牌國內(nèi)代工廠將代工產(chǎn)品通過異地方式打著海淘旗號出售給消費者，此種行為對于商標(biāo)權(quán)是一種侵害，同時對于消費者知情權(quán)也有侵害，從合同法角度構(gòu)成合同違約。對于侵權(quán)行為，對于維權(quán)者而言面臨交易金額小、遠距離交易導(dǎo)致維權(quán)成本過高等問題難以推進，賣家的失信行為難以得到懲治。

3.2 電子商務(wù)糾紛司法救濟功效不足

涉及互聯(lián)網(wǎng)糾紛必然要考慮到維權(quán)成本，金額較小、數(shù)量較大、線上虛擬性、跨地域性等具體特征，但是面臨傳統(tǒng)訴訟方式解決此種糾紛，訴訟流程長，成本較高。從目前法院立案情況分析，占據(jù)最大比重的是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，知識產(chǎn)權(quán)類糾紛位居其次，大標(biāo)的額的網(wǎng)絡(luò)合同糾紛緊隨其后。對于泄露個人信息的問題，雖然比較猖獗但是立案數(shù)有限。電子證據(jù)的固定成為案件糾紛的核心，電子證據(jù)的認(rèn)定與審查面臨復(fù)雜的程序。爭議雙方對此處也是有多種異議，例如司法鑒定過程、證據(jù)保存等環(huán)節(jié)異議較多[3]。對于在電子商務(wù)線上交易中面臨購得假貨的糾紛，在賣家自認(rèn)或者銷售發(fā)票、網(wǎng)站售后服務(wù)記錄單、取件單、網(wǎng)站訂單明細等一系列證據(jù)形成閉環(huán)，保存完備的情況下，并且申訴主要權(quán)利與拆封商品的時間間隔較短情況下能夠較為順利推進，否則很難認(rèn)定交易中購得假貨。

4 《電子商務(wù)法》進一步優(yōu)化

4.1 順利推進糾紛解決機制

電子商務(wù)的糾紛面臨難處理、難解決的情況與電子證據(jù)的固定、采集、立信存在很大關(guān)系。“中國法將電子證據(jù)作為獨立證據(jù)的時間尚短，目前沒有清晰范疇界定以及明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則可循。”對于電子證據(jù)是否被采信這個問題，很多時候電子證據(jù)通常面臨不能辯證真?zhèn)蔚膯栴}從而不被認(rèn)定，救濟不及時，有關(guān)電子證據(jù)的取證采取雙重關(guān)聯(lián)理論較為妥當(dāng)，內(nèi)容關(guān)聯(lián)性即案件事實同電子證據(jù)的數(shù)據(jù)有所關(guān)聯(lián)，載體關(guān)聯(lián)是電子證據(jù)的載體與當(dāng)事人雙方或者其他參與訴訟的第三方存在關(guān)聯(lián)性”。

4.2 信用保險機制的有效運用

運用信用保證保險機制，運用保險原理通過控制整理大數(shù)法則風(fēng)險，比較現(xiàn)今多數(shù)電商平臺運用的繳納保證金的形式更能高效精準(zhǔn)的傳遞風(fēng)險信息，在企業(yè)資金需要高速周轉(zhuǎn)運營的情況下賣家避免因單筆交易損失信任。目前實行的“差價險”、“正品險”因為理賠規(guī)則不清晰、保險審核不中立透明以及審核賠付率較低的問題推廣出現(xiàn)障礙，由此看來信用保險機制在實行過程中缺乏有效監(jiān)管，實行過程中并未真正提供客觀有效的利益保障，出現(xiàn)質(zhì)疑聲。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)中實施信保業(yè)務(wù)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，是當(dāng)下《保險法》和《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》存在的癥結(jié)，沒有考慮到電子商務(wù)活動本身的高更替性、專業(yè)程度高、虛擬交易性以及不斷擴展的分消形式，針對以上特點需要用規(guī)則進行細化完善。