郭曉玲 杜英杰

（1.山東海川司法鑒定中心，山東 青島 266520；2.山東政法學(xué)院警官學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

一、系統(tǒng)鑒定在簽名筆跡檢驗(yàn)中應(yīng)用的可行性分析

系統(tǒng)鑒定是圍繞涉案文件中的可疑要素（如簽名筆跡）所展開的全方位、深層次、關(guān)聯(lián)性的有序檢驗(yàn)鑒定方法。由其定義可知，系統(tǒng)鑒定的客體不僅僅局限于可疑要素，與可疑要素相關(guān)的其他文件內(nèi)容都應(yīng)作為鑒定對(duì)象。簽名筆跡通常是由幾個(gè)數(shù)量固定的漢字組成，同時(shí)簽名又作為其中一個(gè)要素與文件中的其他要素相互作用，共同組成了另一個(gè)更大的有機(jī)整體，并最終形成一個(gè)文件系統(tǒng)。［1］因此，簽名筆跡檢驗(yàn)完全可以引入系統(tǒng)鑒定理論，這也意味著鑒定客體不再局限于委托方要求鑒定的簽名筆跡，涉案文件中的其他字跡、符號(hào)、內(nèi)容，甚至涉案案情等相關(guān)要素都要納入鑒定分析的范圍［2］。

將系統(tǒng)鑒定理論引入簽名筆跡檢驗(yàn)中，一方面可以防止“形而上學(xué)”的機(jī)械比對(duì)可能導(dǎo)致的錯(cuò)檢；另一方面還可以增強(qiáng)鑒定人自身對(duì)出具鑒定意見的自信程度，最大限度地還原案件的真實(shí)面貌。本文結(jié)合一起實(shí)際案例的檢驗(yàn)，介紹系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗(yàn)中的應(yīng)用程序與方法，并提出應(yīng)用系統(tǒng)鑒定理論的注意事項(xiàng)。

二、案例分析與應(yīng)用

（一）案情資料

2017年8月，某市發(fā)生一起詐騙案件，案件原告王某與案件被告畢忠偉之間是否存在附加委托協(xié)議事實(shí)存有爭議。為查明案件事實(shí)，需要對(duì)涉案的日期為“2017年3月10日”的《附加委托協(xié)議條款》中“畢忠偉”簽名字跡的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

（二）對(duì)檢材進(jìn)行檢驗(yàn)

檢材《附加委托協(xié)議條款》是原件，系白色A4規(guī)格紙張，保存狀況基本正常。經(jīng)文檢儀對(duì)整份檢材內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)添加、刮擦等異常痕跡存在；經(jīng)體視顯微鏡對(duì)落款處需檢的“畢忠偉”簽名字跡進(jìn)行放大觀察，未發(fā)現(xiàn)復(fù)制筆跡特征的反映，系黑色水筆直接書寫形成，且在簽名字跡右下部有書寫筆壓痕跡。需檢的“畢忠偉”簽名字跡在“畢”字橫筆畫處有一紙張破損痕跡，并伴有纖維翹起、筆畫中斷、停頓、另起筆等特征，“畢忠偉”三個(gè)字所反映出來的整體書寫水平較高，書寫速度較快，連筆趨勢較強(qiáng)，為組合連寫式簽名，筆跡特征反映較好，具備鑒定條件。

（三）對(duì)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)

送檢樣本1至樣本11均是自然樣本，其中樣本1至樣本5為案前自然樣本；樣本6《獨(dú)家委托協(xié)議》（當(dāng)事人畢忠偉認(rèn)可該樣本）是與檢材標(biāo)注日期為同一天的樣本；樣本7至樣本11為案后自然樣本。樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡反映出來的書寫水平較高，書寫速度較快，運(yùn)筆自然流利，均為正常書寫的組合連寫式簽名，具備比對(duì)條件。

經(jīng)對(duì)樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡進(jìn)行相互比對(duì)和鑒別，發(fā)現(xiàn)11個(gè)樣本中的筆跡特征表現(xiàn)形式雖具有一定的多樣性，但符合同一人筆跡特征的變化規(guī)律，可確認(rèn)系出自同一人筆跡。

（四）比對(duì)檢驗(yàn)

將檢材中“畢忠偉”簽名字跡與送檢樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡，運(yùn)用顯微鏡放大檢驗(yàn)，通過直觀比較法、顯微比較法、掃描軟件制圖比較法等方法進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩者簽名字跡的書寫水平、書寫風(fēng)格、布局等概貌特征相符，兩者單字的寫法、運(yùn)筆、筆順和搭配比例等細(xì)節(jié)特征的符合點(diǎn)多于差異點(diǎn)。如：兩者簽名字跡中書寫“畢”字的寫法、連筆形式、部首間的搭配位置等特征相符，但個(gè)別筆畫的形態(tài)存有差異；“忠”字的搭配比例特征相符，但寫法、形態(tài)存有差異；“偉”字的寫法、連筆方式、筆順、收筆的形態(tài)位置等細(xì)節(jié)特征相符，但繞筆形態(tài)以及部分筆畫的搭配位置等特征存有差異。

（五）分析說明

綜上檢驗(yàn)，檢材中“畢忠偉”簽名字跡與送檢樣本1至樣本11中畢忠偉的簽名字跡，兩者所表現(xiàn)出來的書寫水平、書寫風(fēng)格、單字的寫法、運(yùn)筆、筆順和搭配比例等特征符合點(diǎn)的數(shù)量多，質(zhì)量高，屬本質(zhì)性符合。在檢驗(yàn)中出現(xiàn)的個(gè)別差異點(diǎn)，分析系書寫人在檢材中書寫“畢”字時(shí)因筆力較大導(dǎo)致紙張破損，從而使接下來的書寫動(dòng)作受到影響，在部分筆畫中反映出降低書寫速度另起筆續(xù)寫的書寫動(dòng)作痕跡，致使“畢忠偉”三字在個(gè)別筆畫的形態(tài)、寫法方面出現(xiàn)非本質(zhì)差異。

為進(jìn)一步確認(rèn)兩者筆跡特征差異的性質(zhì)，經(jīng)分析案情得知，由于檢材《附加委托協(xié)議條款》與送檢樣本6《獨(dú)家委托協(xié)議》（當(dāng)事人畢忠偉認(rèn)可該樣本的真實(shí)性）系標(biāo)注為同一天簽署的相關(guān)文件，且檢材《附加委托協(xié)議條款》中落款處需檢的“畢忠偉”簽名字跡右下部有一書寫筆壓痕跡，經(jīng)采用RTI智能光源儀顯現(xiàn)該書寫壓痕，發(fā)現(xiàn)應(yīng)為書寫“畢忠偉”三字時(shí)留下的筆壓痕跡。將檢材落款處需檢的“畢忠偉”簽名字跡右下部的書寫筆壓痕跡與樣本6中畢忠偉簽名字跡進(jìn)行重合實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者能夠完全重合。

結(jié)合該案案情以及檢材簽名字跡書寫人當(dāng)時(shí)的書寫條件，經(jīng)全方位的系統(tǒng)鑒定后，可確認(rèn)檢材中“畢忠偉”簽名字跡右下部的書寫筆壓痕跡系畢忠偉在樣本6中書寫畢忠偉簽名字跡時(shí)形成，即：樣本6《獨(dú)家委托協(xié)議》及檢材《附加委托協(xié)議條款》符合同一天一次性簽署的事實(shí)，兩份文件中的兩處“畢忠偉”簽名字跡系畢忠偉本人一次性前后連續(xù)書寫形成。

因此，日期為“2017年3月10日”的《附加委托協(xié)議條款》中“畢忠偉”簽名字跡是畢忠偉本人書寫。在證據(jù)面前，當(dāng)事人畢忠偉亦承認(rèn)了自己書寫的事實(shí)。

三、應(yīng)用探討

本案，由于送檢樣本1至樣本11中畢忠偉簽名字跡的特征表現(xiàn)形式具有一定的多樣性，且檢材中“畢忠偉”簽名字跡的書寫條件異常，致使兩者筆跡中出現(xiàn)了一定的特征差異點(diǎn)，進(jìn)一步加大了該案的檢驗(yàn)鑒定難度。由于該案引入系統(tǒng)鑒定理論，最終合理印證了兩者筆跡特征差異點(diǎn)的性質(zhì)，進(jìn)一步明確了非本質(zhì)差異，從而做出統(tǒng)一認(rèn)定的鑒定意見。實(shí)踐中，將系統(tǒng)鑒定理論引入簽名筆跡檢驗(yàn)，一定要注意以下事項(xiàng)。

第一，案情分析的利用。這是系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗(yàn)宏觀方面的應(yīng)用。檢驗(yàn)過程中，如果檢材筆跡與樣本筆跡的特征符合點(diǎn)的數(shù)量多、質(zhì)量也高，而部分特征差異點(diǎn)卻難以進(jìn)行合理解釋。

第二，嚴(yán)格遵循檢材簽名筆跡檢驗(yàn)的程序。這是系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗(yàn)中觀方面的應(yīng)用，也是應(yīng)用系統(tǒng)鑒定理論的前提條件。檢材簽名筆跡檢驗(yàn)過程中，鑒定人要嚴(yán)格遵循檢驗(yàn)程序，對(duì)簽名筆跡的形成方式進(jìn)行認(rèn)真審查［3］。

第三，掌握書寫人筆跡特征的變化規(guī)律。這是系統(tǒng)鑒定理論在簽名筆跡檢驗(yàn)微觀方面的應(yīng)用。由書寫習(xí)慣的理論可知，即使書寫水平很高的人在正常的書寫條件下采用同一書寫模式連續(xù)書寫相同的字跡，其筆跡特征也會(huì)存在一定的差別，并不能精準(zhǔn)地完全復(fù)制，而是在一定的幅度、弧度、角度、位置、方向和力度等范圍內(nèi)進(jìn)行自然變化［4］。

綜上所述，在簽名筆跡檢驗(yàn)中應(yīng)用系統(tǒng)鑒定理論時(shí)，一定要圍繞具體鑒定對(duì)象“簽名筆跡”有序展開，從宏觀、中觀、微觀三個(gè)方面進(jìn)行全方位、深層次地檢驗(yàn)鑒定，以提升簽名筆跡檢驗(yàn)的準(zhǔn)確率。