何俊靈

（廣東樵邦律師事務(wù)所，廣東 佛山 528211）

隨著2021年1月1日《民法典》的施行，有關(guān)合同規(guī)定的法律法規(guī)也得到最新發(fā)展。民事主體之間所簽訂的合同必須具備相應(yīng)的合同效力要件，才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。［1］合同是否具有一定法律效力的標(biāo)準(zhǔn)是參照我國(guó)《民法典· 總則編》中民事行為效力部分的相關(guān)法律規(guī)定來進(jìn)行判斷的。合同效力是對(duì)私法中民事主體意思自治的一種限制，進(jìn)而使得合同是公平公正、不違背法律以及不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成侵害的。

一、合同效力概論

（一）合同的生效、無效、可撤銷內(nèi)涵

合同生效是指雙方當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款形成意見統(tǒng)一的前提下，合同的內(nèi)容符合《民法典》第一百四十三條中規(guī)定的一般有效要件，同時(shí)在合同所附的條件、期限成就的基礎(chǔ)上具有法律效力的情形。［2］合同無效是指已經(jīng)成立的合同內(nèi)容上違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背社會(huì)公序良俗、虛假意思表示以及惡意串通損害他人利益因而失去法律效力的情形。合同可撤銷是指合同成立之時(shí)是有瑕疵的，但是瑕疵尚未達(dá)到足以使合同直接無效，需要當(dāng)事人行使撤銷權(quán)方可使得合同無效的情形。

（二）合同的成立、有效與生效的區(qū)分

合同的成立是合同生效的前提條件，合同成立的根本標(biāo)志在于當(dāng)事人意思表示一致，即達(dá)成合議。合同生效則是指在合同成立的基礎(chǔ)上，合同具備一定的法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，是對(duì)合同的法律性質(zhì)的一種評(píng)價(jià)。

合同生效和合同有效的區(qū)別在于側(cè)重點(diǎn)不同，合同生效強(qiáng)調(diào)合同開始具有法律效力的時(shí)間，與合同未生效是對(duì)應(yīng)概念；合同有效則是評(píng)價(jià)某一合同的法律效力，確認(rèn)這一合同可以對(duì)簽訂合同的民事主體有著一定的法律約束力，其對(duì)應(yīng)概念為合同無效。

在實(shí)務(wù)工作中，司法者應(yīng)注意辨別合同不成立、合同未生效與合同無效之間的不同之處，不能片面地將未生效或未成立的合同認(rèn)定為無效合同，否則會(huì)直接影響到確定民事行為性質(zhì)與實(shí)體責(zé)任，以及由此產(chǎn)生的法律后果。

二、合同絕對(duì)無效規(guī)則的適用

（一）違反強(qiáng)制性規(guī)定合同絕對(duì)無效

該原則對(duì)合同效力的評(píng)價(jià)是當(dāng)合同違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同絕對(duì)無效。［3］此類強(qiáng)制性規(guī)定在法律法規(guī)條文中明確規(guī)定行為人必須為或不為的權(quán)利和義務(wù)，如果違反此類規(guī)定則合同絕對(duì)無效，這是其鮮明的特點(diǎn)，適用時(shí)可以直接公式化的套用。但是違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的合同則是不一定絕對(duì)無效的，這就需要對(duì)管理性和效力性的強(qiáng)制規(guī)定做一個(gè)區(qū)分，以方便民事主體判斷合同的效力，在此處主要以法條是否明文規(guī)定違反本法條行為無效以及違背法條是否侵害公共利益為區(qū)分點(diǎn)，違反法條行為無效以及違反法條會(huì)侵害公共利益均可以將此法條看作是效力性強(qiáng)制規(guī)定。

（二）違背公序良俗損害社會(huì)公共利益的合同絕對(duì)無效

此原則是指合同內(nèi)容或當(dāng)事人的行為損害了社會(huì)公共利益，如果使合同繼續(xù)有效會(huì)造成一定的損失，因而使合同絕對(duì)無效的原則。然而在實(shí)際工作中，如何判斷公共利益的范圍成為審查合同過程中的難題之一。我國(guó)《民法典· 合同編》與相關(guān)的司法解釋中并未明確規(guī)定何為公共利益，一般情況下公共利益包括國(guó)家利益和社會(huì)利益，即國(guó)家整體的安全利益、不特定第三人的利益、受最低限度道德要求保護(hù)的私人利益、弱勢(shì)群體與法律規(guī)定基本價(jià)值實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的私人利益。由此可見，社會(huì)公共利益可以從國(guó)家利益、不特定第三人利益、能夠體現(xiàn)公共利益的私人利益、維護(hù)最低道德要求限度的私人利益、體現(xiàn)公平正義的私人利益幾方面開展理解與適用。由于社會(huì)公共利益缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際工作中法官的自由裁量權(quán)發(fā)揮重要的價(jià)值判斷作用，盡管可以出現(xiàn)因人而異的審判結(jié)果，導(dǎo)致合同效力的認(rèn)定出現(xiàn)分歧，但是只要是合同損害了上述社會(huì)公共利益，就一定導(dǎo)致合同絕對(duì)無效。

三、強(qiáng)制性規(guī)定的理解與適用問題

（一）對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)范的理解

強(qiáng)制性規(guī)范根據(jù)法律條文中體現(xiàn)形式不同可分為管理性規(guī)范與效力性規(guī)范，兩者區(qū)別較大，合同在違反兩類規(guī)范后，其效力的確定截然不同，故而應(yīng)如前文所述，對(duì)管理性規(guī)范和效力性規(guī)范做一個(gè)區(qū)分，以此確定合同效力。效力性規(guī)范不僅為了懲罰違反此類規(guī)定的行為，也是為了避免此種行為的繼續(xù)實(shí)施造成對(duì)國(guó)家社會(huì)公共利益的侵害，因此效力性規(guī)范認(rèn)定違反此類規(guī)范的行為在民商法上也是不具有效力的。

在識(shí)別強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，部分法律工作者通常會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為只要法律法規(guī)條文中包含“應(yīng)當(dāng)、禁止、必須、不得”等字詞就均為強(qiáng)制性規(guī)范，但是在眾多法律規(guī)范中，部分倡導(dǎo)性規(guī)范、行政管理規(guī)范等也含有上述詞匯，如果將所有含有上述詞語(yǔ)的法律條文均認(rèn)定為強(qiáng)制性條文，那么必然會(huì)導(dǎo)致合同的立法目的與履行情況有所出入。因此在識(shí)別強(qiáng)制性規(guī)范過程中應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)。

第一，從法律的立法目的入手考慮某一條文是否為強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)《民法典· 合同編》的有關(guān)規(guī)定里，強(qiáng)制性規(guī)定一般均涉及國(guó)家集體重大利益、公共道德秩序，或者涉及市場(chǎng)基本的經(jīng)濟(jì)秩序與國(guó)家宏觀調(diào)控政策等，因此違反強(qiáng)制性規(guī)定往往會(huì)造成較為嚴(yán)重的損害結(jié)果。

第二，我國(guó)《民法典· 合同編》中的強(qiáng)制性規(guī)定不是為了便于行業(yè)管理而對(duì)一方當(dāng)事人單方面的行為進(jìn)行規(guī)范與禁止，而是涉及對(duì)雙方交易行為的管理。管理性強(qiáng)制規(guī)范一般不直接涉及社會(huì)的公共利益，其維護(hù)的法律權(quán)益一般是行業(yè)秩序和經(jīng)營(yíng)規(guī)范，一般只會(huì)對(duì)法律所管理的民事主體范疇做出一定的限制，而不會(huì)對(duì)合同是否具有法律效力或者是否禁止合同的簽訂作出限制。例如，我國(guó)《商業(yè)銀行法》第三十九條規(guī)定，商業(yè)銀行不得超過一定的存款比例對(duì)外發(fā)放貸款。其中的“不得”具有行業(yè)管理性質(zhì)，這反映了中國(guó)人民銀行更加有效地加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的審慎監(jiān)管。我國(guó)《商業(yè)銀行法》的管理是針對(duì)商業(yè)銀行的，而不會(huì)對(duì)前往商業(yè)銀行辦理貸款的民事主體作出限制，那么即便是商業(yè)銀行違反了該項(xiàng)規(guī)定發(fā)放了貸款，民事主體與商業(yè)銀行之間所簽訂的貸款合同也不會(huì)因此失去效力。

第三，我國(guó)《民法典· 合同編》中的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)當(dāng)事人雙方違反此類規(guī)定的行為均設(shè)置了制裁內(nèi)容。與管理性規(guī)定不同，強(qiáng)制性規(guī)定不是僅僅限制一方當(dāng)事人的行為或合同中某個(gè)要素，而是對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的雙方當(dāng)事人均設(shè)置處罰內(nèi)容。同時(shí)，有關(guān)對(duì)當(dāng)事人雙方的處罰內(nèi)容不一定設(shè)置在同一條法律條文，甚至同一法律法規(guī)中，這也是適用強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到的。

（二）適用強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定合同效力過程中出現(xiàn)的問題

在實(shí)務(wù)工作中，適用強(qiáng)制性規(guī)定是較為有效的認(rèn)定合同效力方法，但是應(yīng)注意識(shí)別以下三方面問題，以防出現(xiàn)認(rèn)定差錯(cuò)。

第一，只有約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容本身違反強(qiáng)制性規(guī)定才能認(rèn)定為合同無效。應(yīng)注意的是，通過違反強(qiáng)制性規(guī)定判斷合同無效的條件是合同約定的內(nèi)容本身違反了強(qiáng)制性規(guī)范，而非權(quán)利人或義務(wù)人履行合同過程中所做出的民事行為違反了強(qiáng)制性規(guī)定。在實(shí)際履行過程中，如果僅僅是當(dāng)事人為履行合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而做出的行為違反了強(qiáng)制性規(guī)定的，只能認(rèn)定為該履行行為無效，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同有效，因?yàn)楫?dāng)事人的履行行為并不決定合同的效力。

第二，合同履行的效果并不能作為合同效力的判斷依據(jù)。合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是考量合同本身規(guī)定的內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的效力強(qiáng)制性規(guī)定，或者是否對(duì)社會(huì)公共利益造成損害等規(guī)則，而不能夠簡(jiǎn)單地以合同是否得到履行為依據(jù)認(rèn)定合同的效力。

第三，為了避免“一刀切”的現(xiàn)象阻礙正常交易進(jìn)行，認(rèn)定合同效力時(shí)應(yīng)對(duì)權(quán)利義務(wù)或合同標(biāo)的物可分的合同進(jìn)行細(xì)化認(rèn)定，只有違反強(qiáng)制性的條款無效，而不應(yīng)認(rèn)為具有違反強(qiáng)制性規(guī)定條款的合同整個(gè)無效。

四、合同可撤銷規(guī)則的適用問題

可撤銷合同是合同效力界定中的一個(gè)重要法律問題，這是因?yàn)榭沙蜂N合同在效力問題上是需要分階段來看待的。可撤銷合同在民事主體行使撤銷權(quán)之前，合同是自始有效的，在民事主體行使撤銷權(quán)撤銷合同之后，合同就變?yōu)闊o效了。撤銷權(quán)的行使與否是決定可撤銷合同是否有效的重要因素，同時(shí)如何界定合同是否是可撤銷合同也是需要進(jìn)一步探究的。

（一）可撤銷合同的產(chǎn)生前提

可撤銷合同的產(chǎn)生是因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)，雙方當(dāng)事人的意思表示是有瑕疵的，而這種瑕疵是有可能對(duì)雙方當(dāng)事人的利益造成不能預(yù)估的影響的。當(dāng)簽訂合同的當(dāng)事人意識(shí)到這一問題時(shí)，就可以行使撤銷權(quán)，合同的撤銷問題就可以經(jīng)過訴訟或是仲裁加以解決?？沙蜂N合同的產(chǎn)生是有前提條件的，大致分為四類：重大誤解、顯失公平、欺詐以及脅迫。

第一，重大誤解。重大誤解主要是指簽訂合同的雙方當(dāng)事人對(duì)合同的相關(guān)信息產(chǎn)生了誤解，并且簽訂合同這一行為是基于誤解實(shí)施的。對(duì)重大誤解的理解主要注意兩點(diǎn)：誤解的內(nèi)容、當(dāng)事人對(duì)待誤解的態(tài)度。首先，誤解的內(nèi)容應(yīng)是當(dāng)事人對(duì)合同的標(biāo)的物的性質(zhì)以及合同的內(nèi)容，只有當(dāng)事人對(duì)這些內(nèi)容產(chǎn)生了誤解，才可以將這樣的合同認(rèn)定為基于重大誤解所簽訂的合同。其次當(dāng)事人對(duì)誤解的態(tài)度應(yīng)是善意的，也就是說當(dāng)事人不應(yīng)是明知誤解而簽訂合同，如若當(dāng)事人對(duì)誤解是明知的，那么合同不應(yīng)認(rèn)定為基于重大誤解而簽訂的合同。

第二，顯失公平。顯失公平主要是指簽訂合同的一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢(shì)亦或是對(duì)方當(dāng)事人的劣勢(shì)，使得所簽訂的合同從根本上來看有著對(duì)一方當(dāng)事人極為不公平的條款，這樣的合同可以稱之為顯失公平的合同。要注意的是，這里的顯失公平的事實(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在簽訂合同這一行為產(chǎn)生之中亦或是之前，在合同簽訂之后的顯失公平應(yīng)當(dāng)按照情勢(shì)變更進(jìn)行相應(yīng)的合同條款修改。

第三，欺詐。欺詐是指簽訂合同的一方當(dāng)事人利用虛假消息使得另一方當(dāng)事人對(duì)合同產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知，并且基于該錯(cuò)誤認(rèn)知，雙方簽訂了合同的情形。欺詐性質(zhì)的合同主要注意兩點(diǎn)：積極欺詐、消極欺詐。首先，積極欺詐是指一方當(dāng)事人主動(dòng)告知另一方當(dāng)事人虛假消息，致使另一方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，兩者簽訂合同的情形。其次，消極欺詐主要是指一方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)信息做隱瞞，不告知另一方當(dāng)事人真實(shí)信息，致使另一方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知的情形。

第四，脅迫。脅迫主要是指一方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人故意預(yù)告一定的危害后果，使得另一方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)陷入了恐懼的狀態(tài)的情形。這里要注意的是脅迫的認(rèn)定，首先，脅迫應(yīng)當(dāng)是對(duì)危害結(jié)果的預(yù)告，實(shí)際危害結(jié)果并沒有發(fā)生，一旦危害結(jié)果實(shí)際發(fā)生了，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同認(rèn)定為顯失公平。其次，脅迫應(yīng)當(dāng)具備手段不正當(dāng)、目的不正當(dāng)以及牽連不正當(dāng)三個(gè)性質(zhì)。

（二）撤銷權(quán)行使的注意事項(xiàng)

撤銷權(quán)的行使主要注意行使撤銷權(quán)的途徑以及期限。

第一，撤銷權(quán)的途徑。前文所述的四種可撤銷合同類型的撤銷權(quán)行使途徑均應(yīng)是民事訴訟以及仲裁。

第二，撤銷權(quán)行使的期限。重大誤解類的合同的撤銷權(quán)期限是當(dāng)事人自知道可撤銷事由之日起九十日內(nèi)并且合同簽訂之日起五年內(nèi)，當(dāng)事人在這一期間可以行使撤銷權(quán)。顯失公平以及欺詐類的合同的撤銷權(quán)期限是當(dāng)事人自知道可撤銷事由之日起一年內(nèi)并且合同簽訂之日起五年內(nèi)，當(dāng)事人在這一期間可以行使撤銷權(quán)。脅迫類合同撤銷權(quán)行使期限是脅迫行為終止之日起一年內(nèi)并且合同簽訂之日起五年內(nèi)，當(dāng)事人在這一期間可以行使撤銷權(quán)。值得注意的是，雙重除斥期間的情況下，只要有一個(gè)期限超出了法定期限，那么合同的撤銷權(quán)就無法行使了。

五、結(jié)語(yǔ)

本文在《民法典》的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)要區(qū)分了合同成立、生效、未生效、效力待定及無效之間的關(guān)系，介紹了合同絕對(duì)無效規(guī)則的適用，著重開展對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的理解與適用問題的探究，以期梳理合同效力有關(guān)方面的問題，對(duì)合同效力的界定研究有所幫助。