王 珺

（渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121011）

個人信息是信息主體人格的重要內(nèi)容，對其進(jìn)行保護(hù)，在維護(hù)個體信息自覺、人格尊嚴(yán)和自我認(rèn)同方面，都有非常重要的價值。在信息化大環(huán)境下，雖然生活、工作效率獲得了極大的提高，但在個人信息保護(hù)上卻存在較多問題。所以，個人信息保護(hù)方面的立法便成為世界上最重要的立法行動。從20世紀(jì)70年代全球第一部個人信息保護(hù)法誕生至今，已有90余個國家進(jìn)行了相關(guān)立法，我國于2021年8月20日，通過了首部《個人信息保護(hù)法》。我國近年來的民法更新中，也在對相關(guān)立法進(jìn)行不斷的完善。

一、個人信息定義

個人信息為統(tǒng)稱概念，和個人資料、個人數(shù)據(jù)相比，更注重內(nèi)容。在原《民法總則》中，雖然有部分內(nèi)容關(guān)于個人信息保護(hù)，但在個人信息定義上卻稍顯含糊。在2021年新通過的《個人信息保護(hù)法》中認(rèn)為，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條第五款認(rèn)為，個人信息是借助電子或其他方式所記錄的可用于識別自然人個人身份的信息［1］。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的概念及特征

當(dāng)前信息技術(shù)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)逐漸成為人們和社會交流的重要渠道。在各種網(wǎng)絡(luò)活動中，必然會留下個人行為痕跡，尤其是個人相關(guān)信息，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息概念由此誕生?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)個人信息與其傳統(tǒng)意義相差不大，都有“可識別性”的本質(zhì)。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一般需要借助電子信息科技的支持，是傳統(tǒng)個人信息的數(shù)字化和虛擬化，如電子郵件、賬號密碼、IP地址等。主要特征為主體限于自然人，數(shù)字化和虛擬化，信息收集更方便，危害也越大。

首先，就個人信息的來源而言，是產(chǎn)生于自然人的屬性，包括自然因素及人類活動因素兩大類。因此，個人信息的主體僅限于產(chǎn)生上述信息的自然人，不管是活人，還是死人，其信息都應(yīng)該受到保護(hù)。除此之外，法人也有自己的信息，但不包括在個人信息保護(hù)法范疇內(nèi)，因為法人沒有獨立的人格和精神情感，不會因信息受侵犯而出現(xiàn)精神上的損傷。所以，多數(shù)國家只在自然人的個人信息保護(hù)上制定了相應(yīng)的法律條文，我國也應(yīng)與國際慣例相同，將保護(hù)對象設(shè)為自然人。

其次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息，來源于人們所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)活動。網(wǎng)絡(luò)就是一個巨大的數(shù)據(jù)庫，憑借數(shù)據(jù)來進(jìn)行交流，實現(xiàn)不同個體間的聯(lián)系，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息是其數(shù)字化形態(tài)。不同于現(xiàn)實世界，網(wǎng)絡(luò)中沒有任何物理化的東西，在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后，就是通過某一界面進(jìn)到一個虛擬的相對獨立的世界，因此，在這種環(huán)境下產(chǎn)生的個人信息也是其虛擬后的形態(tài)。

最后，只要人們進(jìn)行過網(wǎng)絡(luò)活動，必然會留下痕跡，其中包括大量的個人相關(guān)信息。網(wǎng)絡(luò)為生活、工作帶來極大便利，同樣也在個人信息的收集和傳輸上帶來極大便利。若沒有足夠安全的環(huán)境支持，其中所涉的敏感信息和數(shù)據(jù)，很可能在各種網(wǎng)絡(luò)活動中被盜用、篡改，一旦造成損失，將很難彌補，在高超的信息科技下，上述信息的侵權(quán)行為往往很難被及時察覺，并難以獲得補償救濟(jì)。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息保護(hù)的權(quán)利沖突

第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在資訊自決權(quán)和公共利益的沖突。資訊自決權(quán)包括個人對自身信息的知情、使用、控制、安全請求和獲知權(quán)，即在不損害國家、集體、他人利益基礎(chǔ)上，個人對自己信息的絕對權(quán)不允許受到他人侵害，體現(xiàn)了對個人尊嚴(yán)的充分尊重。公共利益就是國家、社會的利益。政府部門為更好地管理社會，提供更好的社會服務(wù)，需收集公民個人信息并投入一定成本，政府部門理應(yīng)享有由上述信息組成數(shù)據(jù)庫的財產(chǎn)權(quán)。但在收集信息時，卻會和個人資訊自決權(quán)相對立。所以，在保護(hù)個人信息時應(yīng)兼顧公共利益，而政府部門在收集個人信息后，應(yīng)將其均運用在公共利益上，不可對其人格權(quán)、隱私權(quán)等造成傷害。

第二，網(wǎng)絡(luò)上的言論自由對個人信息保護(hù)會產(chǎn)生挑戰(zhàn)。我國《憲法》中指出，言論自由是公民的政治權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)開放性特點下，言論自由的價值實現(xiàn)上升到一個全新的高度。每個人都能在虛擬身份的隱匿下自由進(jìn)出網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)個人信息受損時，很難找到侵權(quán)人。網(wǎng)絡(luò)的互動性，雖然促進(jìn)了人們之間的交流和社會言論自由的發(fā)展，但在實際言論發(fā)布時，往往來自用戶的個人意愿，并時有突破法律對言論控制的現(xiàn)象發(fā)生，如“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等，很難對眾多參與者追責(zé)，受害人也很難獲得救濟(jì)。

第三，商業(yè)秘密和個人信息保護(hù)相沖突。商業(yè)秘密對權(quán)利人有利，且受到一定措施保護(hù)，不可公布于眾，在不少法律中都有相應(yīng)的保護(hù)規(guī)定，禁止通過不正當(dāng)手段獲取。但在信息技術(shù)高速發(fā)展的現(xiàn)在，不少商家都借助網(wǎng)絡(luò)手段來廣泛收集客戶信息，成為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)。個人信息的商業(yè)價值被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所發(fā)掘，成為營銷獲利的直接手段。若商家僅僅收集上述信息并進(jìn)行分析，并不會影響到個人信息保護(hù)。但在不少情況下，商家對信息的收集是為了開展促銷活動、投放廣告，侵害了公民的個人生活安寧權(quán)。

四、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)的民法保護(hù)現(xiàn)狀

目前，我國現(xiàn)行法律中，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)保護(hù)主要集中在我國民法方面。近20余年，我國就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)上，已先后頒布了不少相關(guān)法律規(guī)范，并在不斷進(jìn)行修正和補充。但因為本身起步較晚，法律條文、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一，在法律進(jìn)程上較為滯后。

我國《民法典· 人格權(quán)編》中，對自然人在個人信息上所享權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，包括我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的更正權(quán)、刪除權(quán)，在我國《民法典· 人格權(quán)編》中的可對自身信息依法查閱或者復(fù)制的權(quán)利，以及《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》中，請求實現(xiàn)個人信息主體的權(quán)利等。在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息權(quán)的數(shù)據(jù)化，使個人隱私安全問題日益突出。網(wǎng)絡(luò)的易發(fā)布性和傳播性，加快了信息的泄露，一旦造成對信息主體的損害，這種損害程度將在非常短的時間內(nèi)迅速擴(kuò)大，對其正常生活造成諸多麻煩。網(wǎng)絡(luò)信息突破時空限制的傳播，信息高度共享以及極強的隱蔽性，使信息、隱私被盜問題防不勝防，即使察覺到個人信息權(quán)被侵害，也會因為無法及時救濟(jì)，提取證據(jù)困難，最終無處維權(quán)。因此，這種法律的滯后性，也成為不少犯罪分子實現(xiàn)其犯罪目的的前提［2］。

五、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)民法保護(hù)存在的問題

（一）權(quán)利體系方面

美、德兩國在隱私權(quán)、一般人格權(quán)保護(hù)方面的先進(jìn)經(jīng)驗，為我國相關(guān)法律領(lǐng)域提供了較大的參考價值，但在具體案例中卻可能會出現(xiàn)法律使用困難的情況，使得受害人舉證責(zé)任加劇。隱私權(quán)和人格權(quán)體系間的沖突，讓不少民眾的個人信息被泄露，對其正常生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，卻無法通過現(xiàn)行法律來解決，無法維護(hù)個人合法權(quán)益。這是因為，僅從傳統(tǒng)觀念上分析，若沒有法律的明確規(guī)定，很難生成明確的司法解釋，一旦出現(xiàn)沖突就很難實現(xiàn)對個人信息權(quán)的保護(hù)。而且，在個人信息遭受侵犯時，即使法院能為當(dāng)事人提供合法的保護(hù)行為，但卻沒有明確規(guī)定舉證責(zé)任。在現(xiàn)行法律中，舉證責(zé)任由受害人承擔(dān)，法官無權(quán)對其進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在這種情況下，由于受害人往往沒有足夠的能力進(jìn)行全面的舉證，只能承擔(dān)合法權(quán)益被侵害的后果。

（二）個人信息保護(hù)尚未能形成完整體系

雖然在我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》等法律中，對個人信息保護(hù)方面的條款均有提及，但因缺乏專項法律，沒有形成保護(hù)個人信息的規(guī)范體系。而且，在這些法典中的個人信息保護(hù)上，往往并不完全，甚至存在分歧，仍需要進(jìn)一步補充和解釋。2021年通過的我國《個人信息保護(hù)法》，切實以維護(hù)廣大人民群眾網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益為目的，對提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類型復(fù)雜的個人信息處理者行為作出了嚴(yán)格規(guī)范，進(jìn)一步細(xì)化、完善個人信息保護(hù)應(yīng)遵循的原則和個人信息處理規(guī)則，明確個人信息處理活動中的權(quán)利義務(wù)邊界，健全個人信息保護(hù)工作體制機制，這對于我國網(wǎng)絡(luò)時代個人信息的保護(hù)來說，無疑是一次重大舉措。但就整個個人信息保護(hù)體系而言，僅僅依靠《個人信息保護(hù)法》，卻缺少民法的足夠支撐，仍然不夠完善，尤其在救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)方面很難衡量。相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，直接影響到法律的可操作性和權(quán)威性，導(dǎo)致具體司法實踐中存在巨大分歧。我國《民法典》中關(guān)于個人信息保護(hù)的內(nèi)容并不夠詳盡，權(quán)利屬性尚不明確，各個地區(qū)的解讀與實踐標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，保護(hù)范圍和內(nèi)容有著較大區(qū)別，如高位階法律側(cè)重于隱私范圍，位階較低的法律多是禁止性規(guī)定，缺少全國范圍的權(quán)威性，適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，規(guī)定比較模糊，很難滿足網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息保護(hù)需求。如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息被隨意篡改、利用，如何進(jìn)行舉證責(zé)任分配，尚無具體而明確的規(guī)定。而且，對行政機關(guān)人員履行收集、使用、處理個人信息的職責(zé)上，沒有明確的法律條文規(guī)定，在處罰從業(yè)人員非法進(jìn)行上述行為上，也沒有相關(guān)的懲罰條款，使其一直處于執(zhí)法無據(jù)狀態(tài)，而被侵害人也不能依法尋求行政機關(guān)救濟(jì)［3］。

六、完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民法中關(guān)于個人信息權(quán)保護(hù)方面的建議

（一）明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)

我國立法機關(guān)應(yīng)在維護(hù)立法權(quán)威性基礎(chǔ)上，充分衡量網(wǎng)民的隱私權(quán)和人格權(quán)，根據(jù)《個人信息法》，進(jìn)一步完善我國《民法典》中關(guān)于個人信息權(quán)的界定。應(yīng)將其發(fā)展為在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下、并憑借網(wǎng)絡(luò)這個媒介進(jìn)行傳播的數(shù)據(jù)形式。拓展網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)內(nèi)容，根據(jù)發(fā)達(dá)國家相關(guān)立法經(jīng)驗，完善個人在知情、限制使用及賠償方面的權(quán)利。通過對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)的確立，打好相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)，提供有力支撐，以及審理裁定的法律依據(jù)。

（二）確定歸責(zé)原則

確定歸責(zé)原則是確定侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，可結(jié)合《個人信息法》第六十九條、七十條來確定個人信息處理者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并結(jié)合第六十六條內(nèi)容來確定應(yīng)接受的懲罰。應(yīng)首先明確劃分侵犯主體，根據(jù)其性質(zhì)、地位來確定歸責(zé)原則。對于處于相對弱勢的個人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商等侵權(quán)主體，只要能證明損害后果與自身行為間沒有因果關(guān)系就能免責(zé)，實施過錯推定責(zé)任。但若侵權(quán)主體為公權(quán)力機關(guān)，由于其在可利用資源、技術(shù)上存在絕對優(yōu)勢，本就有能力可以確保個人信息不被侵害，若這類主體泄露個人信息所導(dǎo)致后果將非常嚴(yán)重，因此，需實行無過錯責(zé)任。

（三）免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)合理化

我國《民法典· 人格權(quán)編》中規(guī)定，在取得自然人或其監(jiān)護(hù)人同意后、對自然人已公開信息以及為維護(hù)自然人或公共利益等情況下進(jìn)行個人信息處理，不需承擔(dān)民事責(zé)任。同時，也規(guī)定了信息處理者不能私自對上述信息進(jìn)行隨意泄露或篡改，也不能在獲得自然人明確同意之前將上述信息提供給他人，除非是經(jīng)過加工后不能識別特定個人的情況。如果是為了維護(hù)公共利益而進(jìn)行的新聞傳播，可對部分個人信息進(jìn)行合理使用，若不合理使用并侵犯到個人人格權(quán)者，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（四）對權(quán)利救濟(jì)的形式進(jìn)行細(xì)化

當(dāng)被侵權(quán)人告知侵權(quán)人時，侵權(quán)人應(yīng)馬上將其隱私內(nèi)容進(jìn)行刪除或更正，盡可能控制危害范圍擴(kuò)大化。或者在被侵權(quán)人尚未察覺時，侵權(quán)人即主動刪除隱私信息，若發(fā)現(xiàn)不能刪除應(yīng)求助于相關(guān)部門進(jìn)行處理。侵權(quán)人可通過網(wǎng)站、紙質(zhì)媒體公告等方式進(jìn)行道歉，此過程中應(yīng)注意保護(hù)受害人，或者和被侵權(quán)人協(xié)商，采取雙方都能接受的方式道歉，他人或組織盡可能避免對其進(jìn)行干涉，以免被侵權(quán)人的隱私被二次泄露。在損害賠償上，主要涉及精神和物質(zhì)兩方面。物質(zhì)賠償相對簡單，即賠償受害者因網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)被侵犯而造成的直接物質(zhì)損失。精神賠償相對復(fù)雜，因不少受害人會因隱私信息泄露而產(chǎn)生巨大精神壓力，并導(dǎo)致一系列嚴(yán)重后果，需結(jié)合受侵害程度和范圍，侵權(quán)人主觀惡性、個人經(jīng)濟(jì)水平、因此而獲利的程度，來確定具體賠償數(shù)額。

總之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個人信息權(quán)保護(hù)發(fā)生了諸多變化，出現(xiàn)了許多新特點，在2021年《個人信息保護(hù)法》通過后，相關(guān)法律得到了進(jìn)一步完善。但就我國《民法典》來看，涉及個人信息權(quán)保護(hù)方面仍顯欠缺。我國立法機關(guān)應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀，分析網(wǎng)絡(luò)時代個人信息侵權(quán)的新特點，盡可能平衡用戶網(wǎng)絡(luò)自由和隱私安全，充分借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，立足于自身實際，不斷完善法律對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息權(quán)保護(hù)，使之成為完整的法律體系。