陳 晨

（南京師范大學(xué)中北學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江 212314）

依照哈特的理論，承認(rèn)規(guī)則是指在一個(gè)法體系中，鑒別其他規(guī)則、為其他規(guī)則提供效力來(lái)源的一系列標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)規(guī)則理論涉及以下三個(gè)問(wèn)題。

一、承認(rèn)規(guī)則是一種內(nèi)部陳述還是外部陳述

關(guān)于承認(rèn)規(guī)則是內(nèi)部陳述還是外部陳述的討論，是哈特闡釋承認(rèn)規(guī)則問(wèn)題、效力與實(shí)效問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。要辨析此觀點(diǎn)，首先須對(duì)“內(nèi)部陳述”與“外部陳述”的概念予以明確。

所謂內(nèi)部陳述，是指陳述者以一種達(dá)成共識(shí)的、共同接受的態(tài)度來(lái)對(duì)待規(guī)則。哈特認(rèn)為，在鑒別法體系中的特定規(guī)則時(shí)，法院或其他人對(duì)于未經(jīng)明述地承認(rèn)規(guī)則之使用，正好表明了一種內(nèi)部觀點(diǎn)。持內(nèi)部觀點(diǎn)的人在鑒別特定規(guī)則時(shí)，最普通的表達(dá)語(yǔ)句是“法律規(guī)定如何”。他們對(duì)于承認(rèn)規(guī)則不加說(shuō)明而直接適用，是因?yàn)樗麄儗?duì)于承認(rèn)規(guī)則持一種普遍認(rèn)同且共同接受的態(tài)度。

所謂外部陳述，是指陳述者以一種置身事外的、客觀中立的態(tài)度來(lái)對(duì)待規(guī)則。外部陳述的主體是外部觀察者，他們僅僅從外部記錄“某個(gè)社會(huì)群體接受此等規(guī)則”的這個(gè)現(xiàn)象，但自己卻并不接受這項(xiàng)規(guī)則。持這種外部觀點(diǎn)的人，一般使用的語(yǔ)言不會(huì)是“法律規(guī)定如何”，而是“在英國(guó)他們認(rèn)為凡是女王議會(huì)所通過(guò)的就是法律”這樣的一種表達(dá)方式?！巴獠筷愂觥笔且粋€(gè)法體系外的觀察者自然而然會(huì)使用的語(yǔ)言，這位觀察者并不接受規(guī)則，而僅僅說(shuō)出他人接受規(guī)則的事實(shí)。[1]92-98

關(guān)于承認(rèn)規(guī)則到底是內(nèi)部陳述還是外部陳述，我們可以根據(jù)不同情境論證。哈特在《法律的概念》一書(shū)中，將承認(rèn)規(guī)則舉例為“凡女王議會(huì)通過(guò)者即為法律”；套用此句型，我們可將承認(rèn)規(guī)則抽象概括為“凡符合某某標(biāo)準(zhǔn)的即為法律”，以增強(qiáng)論證的說(shuō)服力和普適性。

當(dāng)鑒別其他規(guī)則的有效性時(shí)，我們會(huì)說(shuō)，因?yàn)槟稠?xiàng)法律符合“凡符合某某標(biāo)準(zhǔn)的即為法律”的承認(rèn)規(guī)則，因此它是有效的。如此陳述顯然是建立在對(duì)承認(rèn)規(guī)則的充分信任和強(qiáng)烈共識(shí)之上的，因?yàn)榇岁愂鰧?duì)承認(rèn)規(guī)則的正當(dāng)性或效力來(lái)源沒(méi)有進(jìn)行任何說(shuō)明論證，而是直接使用承認(rèn)規(guī)則提供的判準(zhǔn)，得出某法律是否有效的結(jié)論。由此可見(jiàn)，我們?cè)趩渭兪褂贸姓J(rèn)規(guī)則鑒別某一具體“法律”時(shí)，所持的是一種毋庸置疑的、達(dá)成共識(shí)的、共同接受者的態(tài)度；那么據(jù)此做出的陳述也應(yīng)是一種“內(nèi)部陳述”，因?yàn)殛愂稣卟粌H認(rèn)同規(guī)則，而且愿意受規(guī)則的約束。

當(dāng)我們將承認(rèn)規(guī)則作為先在事實(shí)時(shí)，通常會(huì)說(shuō)，在一國(guó)范圍內(nèi)，不論法官、政府官員或一般人民，均使用“凡符合某某標(biāo)準(zhǔn)的即為法律”這條承認(rèn)規(guī)則作為鑒別其他規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。在此陳述中，陳述者只是站在一個(gè)客觀、中立的第三者角度，說(shuō)明承認(rèn)規(guī)則被一國(guó)公民普遍遵守的事實(shí)。他無(wú)須表明立場(chǎng)，更無(wú)須受規(guī)則約束；他是置身事外的觀察者，據(jù)此做出陳述理應(yīng)是一種“外部陳述”。

綜上，關(guān)于承認(rèn)規(guī)則是內(nèi)部陳述還是外部陳述的問(wèn)題，可以根據(jù)情境的不同做出不同回應(yīng)。在適用承認(rèn)規(guī)則鑒別其他規(guī)則時(shí)，陳述方式應(yīng)是一種內(nèi)部陳述；在說(shuō)明承認(rèn)規(guī)則的存在性（或者說(shuō)闡明承認(rèn)規(guī)則的普適性）時(shí)，陳述方式應(yīng)是一種外部陳述。

二、承認(rèn)規(guī)則的存在是不是事實(shí)問(wèn)題

哈特在《法律的概念》中提出了一個(gè)很重要的結(jié)論，即“承認(rèn)規(guī)則的存在是事實(shí)問(wèn)題”，這一結(jié)論是哈特諸多理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。

對(duì)于這一結(jié)論，我們可以從四個(gè)角度展開(kāi)論證。

1.從承認(rèn)規(guī)則的內(nèi)容來(lái)看

上文中我們已經(jīng)提到，在主張承認(rèn)規(guī)則的存在時(shí)，我們通常會(huì)說(shuō)，在一國(guó)范圍內(nèi)，不論法官、政府官員或一般人民，均會(huì)使用“凡符合某某標(biāo)準(zhǔn)的即為法律”這條承認(rèn)規(guī)則作為鑒別其他規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，承認(rèn)規(guī)則的存在，必須以法官、政府官員或一般人民適用其所含判準(zhǔn)鑒別法律這一實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，而實(shí)踐活動(dòng)本身即為客觀存在的事實(shí)。因此，承認(rèn)規(guī)則的存在應(yīng)視為事實(shí)問(wèn)題。

2.從承認(rèn)規(guī)則的陳述方式來(lái)看

上文中我們已經(jīng)區(qū)分了“內(nèi)部陳述”和“外部陳述”的不同，并將主張承認(rèn)規(guī)則存在的陳述歸為“外部陳述”。

“內(nèi)部陳述”是以認(rèn)同的、接受的、達(dá)成共識(shí)的態(tài)度進(jìn)行陳述；“外部陳述”則是以客觀的、中立的旁觀者身份進(jìn)行陳述。外部陳述之所以能夠置身事外、客觀中立，首先是與陳述者外部觀察的視角有關(guān)，其次是因?yàn)橥獠筷愂龅膬?nèi)容主要是某種事實(shí)，陳述者在說(shuō)明時(shí)能夠不帶有感情色彩與個(gè)人好惡。也就是說(shuō)，承認(rèn)規(guī)則的存在之所以能夠通過(guò)“外部陳述”表達(dá)，很大程度上是因?yàn)槌姓J(rèn)規(guī)則本身就是一種事實(shí)描述。

3.反駁“承認(rèn)規(guī)則的效力是被假設(shè)的”這一觀點(diǎn)

與“承認(rèn)規(guī)則的存在是事實(shí)問(wèn)題”相反，有些人認(rèn)為承認(rèn)規(guī)則之所以有效，是因?yàn)槌姓J(rèn)規(guī)則的效力是預(yù)先假設(shè)的。誠(chéng)然，法官、政府官員、一般公民在鑒別特定規(guī)則之法律效力而做出內(nèi)部陳述時(shí)，確實(shí)帶有假設(shè)因子。這一假設(shè)就是，人民普遍接受用以鑒別特定規(guī)則之法效力的承認(rèn)規(guī)則這件事實(shí)。當(dāng)人們?cè)谧龀鎏貏e規(guī)則有效的內(nèi)部陳述時(shí)，他們既接受法體系中的承認(rèn)規(guī)則作為鑒別標(biāo)準(zhǔn)，又對(duì)承認(rèn)規(guī)則被人民普遍遵守的事實(shí)隱而未說(shuō)。這些隱而未說(shuō)的內(nèi)容，構(gòu)成關(guān)于法效力之陳述的背景或基礎(chǔ)，而有觀點(diǎn)認(rèn)為這些隱而未說(shuō)的內(nèi)容只是一種假設(shè)。需要注意的是，我們要看清這些所謂“被假設(shè)”的事實(shí)到底是什么，而不應(yīng)混淆其性質(zhì)。這些“被假設(shè)”的事實(shí)包含兩重內(nèi)容：一是當(dāng)某人主張既有法律規(guī)則有效時(shí)，其實(shí)他正同時(shí)使用著他所認(rèn)為妥當(dāng)而加以接受的承認(rèn)規(guī)則來(lái)鑒別法律；二是他所用以鑒別特定法律之效力的承認(rèn)規(guī)則，被包括他在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)所普遍遵守與認(rèn)同，并且在該法體系的一般運(yùn)作中被采用。

對(duì)于該假設(shè)包含的內(nèi)容，我們能夠在實(shí)踐中查證——觀察法院如何鑒別某規(guī)則是不是法律，以及承認(rèn)規(guī)則在鑒別過(guò)程中是否被普遍的接受或默認(rèn)。通過(guò)查證，最終得出的結(jié)論是：承認(rèn)規(guī)則在法體系的實(shí)際運(yùn)作中確被人們普遍遵循，并作為鑒別其他規(guī)則的效力判準(zhǔn)。這一事實(shí)不是假設(shè)的，而是實(shí)踐能夠驗(yàn)證的客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。

4.從承認(rèn)規(guī)則的適用原因來(lái)看

承認(rèn)規(guī)則并不具有所謂的“假設(shè)的效力”，它既非有效亦非無(wú)效，人們之所以適用承認(rèn)規(guī)則只是因?yàn)樗峭桩?dāng)?shù)摹！耙蛲桩?dāng)而適用”是單純的事實(shí)問(wèn)題，不應(yīng)該將其復(fù)雜化。哈特在《法律的概念》中亦有所闡釋?zhuān)骸熬拖駱?biāo)準(zhǔn)米尺被作為測(cè)量長(zhǎng)度的終極標(biāo)準(zhǔn)一樣，它是純粹的因?yàn)楹线m、妥當(dāng)、易于操作而被人們使用，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)問(wèn)題，無(wú)須再進(jìn)行任何復(fù)雜的假定或剖析?！盵1]98-101

三、承認(rèn)規(guī)則是不是終極規(guī)則

根據(jù)哈特《法律的概念》中的相關(guān)論述，所謂“承認(rèn)規(guī)則是終極規(guī)則”，是指承認(rèn)規(guī)則是其他所有規(guī)則的源頭，不存在其他規(guī)則能夠鑒別承認(rèn)規(guī)則之效力。

關(guān)于“承認(rèn)規(guī)則是終極規(guī)則”這一命題的合理性，可以從以下兩方面論證：

1.以英國(guó)某“造法”過(guò)程為例論證

在英國(guó)，牛津郡議會(huì)所提出來(lái)的某項(xiàng)單行法律之所以有效，是因?yàn)樗鼪](méi)有逾越牛津郡議會(huì)的權(quán)限范圍，而且是依照衛(wèi)生大臣所頒布的行政命令中規(guī)定的程序提出的；衛(wèi)生大臣所頒布的行政命令之所以有效，是因?yàn)樗鼪](méi)有逾越授予衛(wèi)生大臣該權(quán)限的法律。以此推論，如果要進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)該法律是否有效，便需訴諸“女王議會(huì)所制定者即時(shí)法律”這項(xiàng)規(guī)則。然而，到此為止，關(guān)于效力的探詢(xún)必須停止，因?yàn)橛|及的這項(xiàng)規(guī)則，盡管跟前面的行政命令一樣，都可以提供判準(zhǔn)衡量其他規(guī)則之效力，但在英國(guó)法體系中，卻無(wú)法找到另一條規(guī)則可以提供判準(zhǔn)來(lái)衡量這項(xiàng)規(guī)則的效力。

2.通過(guò)承認(rèn)規(guī)則的性質(zhì)論證

上文中已經(jīng)論證了“承認(rèn)規(guī)則的存在是事實(shí)問(wèn)題”這一結(jié)論。正是因?yàn)槌姓J(rèn)規(guī)則的事實(shí)屬性，決定了承認(rèn)規(guī)則不能通過(guò)其他規(guī)則鑒別其效力。

在語(yǔ)義分析層面，“事實(shí)”被定義為事情的真實(shí)情況，是指客觀存在的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一切物體與現(xiàn)象、社會(huì)上真實(shí)發(fā)生的不平常的事情和局勢(shì)及情況的變異態(tài)勢(shì)。因此，“事實(shí)”最主要的特性是“真實(shí)”“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”“客觀存在”。由于事實(shí)的客觀真實(shí)性，人們往往不能也無(wú)須通過(guò)其他的觀點(diǎn)、前提等對(duì)事實(shí)的存在與否進(jìn)行論證；也就是說(shuō)，任何論證方式都無(wú)法改變事實(shí)的存在狀態(tài)，事實(shí)無(wú)須論證即可有效存在。

因此，當(dāng)“凡符合某某標(biāo)準(zhǔn)的即為法律”這一事實(shí)成為承認(rèn)規(guī)則時(shí)，其他任何規(guī)則只能通過(guò)它的鑒別成為法律，而無(wú)法反過(guò)來(lái)論證承認(rèn)規(guī)則的有效性。也正因如此，承認(rèn)規(guī)則能夠成為終極規(guī)則，因?yàn)樗鼭M(mǎn)足了終極規(guī)則“不存在其他規(guī)則能夠鑒別其效力”的特征。

四、承認(rèn)規(guī)則能否作為鑒別原則的判準(zhǔn)

哈特在《法律的概念》一書(shū)中提出了“法律=規(guī)則”的法體系模式，忽略了法律原則的存在；這一紕漏被德沃金緊緊抓住，用以批判哈特所提出的承認(rèn)規(guī)則理論的合理性，從而提出“法律=規(guī)則+原則”的法體系模式。哈特在《法律的概念》后記中就德沃金所質(zhì)疑的法律原則問(wèn)題進(jìn)行了解答，并認(rèn)為承認(rèn)規(guī)則不僅可以鑒別規(guī)則而且可以鑒別原則，試圖彌補(bǔ)其承認(rèn)規(guī)則理論的不足。

哈特雖然提出了“承認(rèn)規(guī)則能夠鑒別原則”的補(bǔ)充，但在論證上卻無(wú)法充分解決德沃金的質(zhì)疑。德沃金對(duì)“承認(rèn)規(guī)則不能作為鑒別原則的判準(zhǔn)”的表述是清晰而有力的，原因在于：

首先，承認(rèn)規(guī)則鑒別法律主要通過(guò)兩種途徑，其一是由權(quán)威機(jī)關(guān)頒布，其二是由法官在個(gè)案中創(chuàng)造。雖然通過(guò)這兩種途徑，承認(rèn)規(guī)則可以有效辨識(shí)法律規(guī)則，但是它很難鑒別法律原則。因?yàn)榉稍瓌t的產(chǎn)生并非單純依賴(lài)立法或司法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，而是需要在法律職業(yè)群體或社會(huì)公眾中形成穩(wěn)定而正當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。

其次，法律原則的確立也需要制度上的支持，即在判例中被援引。制度上支持越多，法律原則所獲得的司法認(rèn)可度就越高，其分量就越重。這樣一來(lái)就會(huì)產(chǎn)生一種觀點(diǎn)，把“制度支持”等同于承認(rèn)規(guī)則的鑒別和認(rèn)可。然而二者并不能等同，因?yàn)闊o(wú)法總結(jié)出一個(gè)恒定有效的公式，來(lái)計(jì)算某一原則成為法律原則需要多少制度支持；同時(shí)，法律原則的存在基礎(chǔ)極為復(fù)雜，很難歸納為是某一“規(guī)則”鑒別的結(jié)果。由于“原則的有無(wú)”與“原則的分量”問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)法確定何種程度的“原則的分量”能夠證實(shí)原則的存在，那么也無(wú)法產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一有效的鑒別標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辨識(shí)“法律原則”的存在。

五、承認(rèn)規(guī)則能否包含內(nèi)容而并非僅由系譜來(lái)鑒別原則

針對(duì)德沃金所提出的“承認(rèn)規(guī)則不能作為鑒別原則的判準(zhǔn)”這一觀點(diǎn)，哈特在《法律的概念》后記中做出了回應(yīng)。哈特認(rèn)為，德沃金將承認(rèn)規(guī)則單純地視作系譜，從而使原則無(wú)法通過(guò)承認(rèn)規(guī)則的鑒別而獲得效力；承認(rèn)規(guī)則不僅包含系譜，還應(yīng)當(dāng)包含內(nèi)容，如此一來(lái)，那些無(wú)法通過(guò)承認(rèn)規(guī)則中系譜鑒別的原則，可以通過(guò)承認(rèn)規(guī)則中的內(nèi)容鑒別獲得法律效力。德沃金在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)力》一書(shū)中指出，承認(rèn)規(guī)則想要鑒別法律原則，其包含的內(nèi)容必須具有道德性，因?yàn)榉稍瓌t的源頭正是道德，但是道德與法律的雜糅會(huì)導(dǎo)致法實(shí)證主義的理論基礎(chǔ)被完全推翻，遂哈特所提出的承認(rèn)規(guī)則不能包含內(nèi)容。[2]

按照德沃金的觀點(diǎn)，承認(rèn)規(guī)則作為系譜能夠有效鑒別規(guī)則，卻不能鑒別原則。哈特如要論證其法體系不僅包含規(guī)則而且包含原則，必須擴(kuò)充其承認(rèn)規(guī)則的內(nèi)涵，為承認(rèn)規(guī)則注入“內(nèi)容”。

那么承認(rèn)規(guī)則能否包含內(nèi)容而并非僅由系譜來(lái)鑒別原則呢？要解決這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面入手：一是明確“系譜”的定義；二是弄清法律原則的產(chǎn)生源頭。

所謂系譜，是指通過(guò)一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威性淵源被創(chuàng)造或采用的方式。系譜是一種形式上的鑒別方法，它在鑒別規(guī)則時(shí)是十分實(shí)用的。一般情況下，某一規(guī)則一旦具有了公認(rèn)的權(quán)威性淵源便能獲得法律效力。

德沃金似乎沒(méi)有注意到，鑒別法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)確實(shí)可以是系譜的。立法機(jī)構(gòu)或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的法律文件中確立了某項(xiàng)原則，該原則因?yàn)檫@種確立而具有法律效力。[3]如一些政策性法律原則，在內(nèi)容上往往與道德無(wú)關(guān)、與習(xí)慣無(wú)涉，其能夠成為法律原則正是依賴(lài)于立法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。

除此之外，還存在兩種類(lèi)型的法律原則，它們因?yàn)楫a(chǎn)生源頭不同而只能被內(nèi)容鑒別：

一是法律原則的產(chǎn)生是因?yàn)樯鐣?huì)民眾或法律專(zhuān)業(yè)人士的共識(shí)，這種共識(shí)與倫理道德無(wú)關(guān)。商法中的諸多原則能夠歸于這類(lèi)原則，如“交易簡(jiǎn)便、迅捷”原則、“鼓勵(lì)交易”原則。這些原則在立法機(jī)構(gòu)制定之前就已經(jīng)被社會(huì)公眾所認(rèn)同，并且這些原則幾乎不包含道德意味。它們能夠產(chǎn)生主要就在于人們的普遍共識(shí)、社會(huì)大眾的習(xí)慣性遵守。事實(shí)上，這類(lèi)原則也與哈特所主張的“慣習(xí)主義”的承認(rèn)規(guī)則理論相契合。

二是法律原則的產(chǎn)生是基于道德的要求。德沃金以帕爾默案為例，指出至少存在一些法律原則，對(duì)它們而言，道德論證是其效力產(chǎn)生的重要前提?，F(xiàn)行法律體系中，這類(lèi)法律原則數(shù)量龐大，如各國(guó)婚姻家庭法中往往會(huì)設(shè)置“夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、互相尊重”“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益，禁止家庭成員間的遺棄和虐待”等原則。

由此可知，當(dāng)法律原則是由立法機(jī)構(gòu)或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)確立時(shí)，該法律原則可由系譜進(jìn)行鑒別；當(dāng)法律原則產(chǎn)生于社會(huì)民眾或法律專(zhuān)業(yè)人士的共識(shí)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)拋棄系譜，從內(nèi)容方面考察該原則是否被社會(huì)公眾所習(xí)慣性遵循；當(dāng)法律原則產(chǎn)生于道德內(nèi)容時(shí)，則需要通過(guò)道德論證證實(shí)該法律原則內(nèi)容上的正當(dāng)性與合理性。

承認(rèn)規(guī)則作為法實(shí)證主義提出的理論，應(yīng)注意明確法律和道德之間的界限，避免混為一談。承認(rèn)規(guī)則可以通過(guò)“系譜”鑒別原則，也可以通過(guò)“內(nèi)容”鑒別原則；但是該“內(nèi)容”只能以社會(huì)公眾達(dá)成的共識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)辨識(shí)部分法律原則，對(duì)于那些產(chǎn)生于道德要求的法律原則卻不能鑒別。我們認(rèn)為，德沃金所提出的“承認(rèn)規(guī)則純粹是系譜”的觀點(diǎn)是不全面的；哈特提出的“懷柔法實(shí)證主義”，將道德內(nèi)容包含在承認(rèn)規(guī)則之內(nèi)，也是一種頗為模糊的觀點(diǎn)。

綜上所述，承認(rèn)規(guī)則能夠包含內(nèi)容而并非僅由系譜來(lái)鑒別原則，但是它所包含的內(nèi)容只能辨識(shí)部分原則，也就是說(shuō)，承認(rèn)規(guī)則所鑒別的法律原則是不全面的。

六、結(jié)語(yǔ)

作為哈特的經(jīng)典理論，對(duì)承認(rèn)規(guī)則的解讀既要把握哈特實(shí)證主義法學(xué)的基礎(chǔ)性觀點(diǎn)，也要結(jié)合德沃金新自然法學(xué)思想的批駁性陳述。承認(rèn)規(guī)則雖能用來(lái)鑒別法律規(guī)則，但在鑒別法律原則的效力方面確有疑問(wèn)，對(duì)此命題需要謹(jǐn)慎辨析，在嚴(yán)密邏輯之下提出合理假設(shè)并進(jìn)行層層論證。