靳冰潔，高 崇，梁 晨

（1.廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司電網(wǎng)規(guī)劃研究中心，廣州 510080；2.中國南方電網(wǎng)超高壓輸電公司檢修試驗(yàn)中心，廣州 510663）

0 引言

主變?nèi)萘窟x擇是電網(wǎng)規(guī)劃建設(shè)中的重要決策問題，對保證電網(wǎng)的安全可靠運(yùn)行和提高電網(wǎng)的整體經(jīng)濟(jì)性具有重要意義［1－3］?，F(xiàn)狀輸配網(wǎng)主變?nèi)萘颗渲弥饕嬖谝韵聠栴}：（1）現(xiàn)有規(guī)劃設(shè)計(jì)原則對變壓器容量選型的規(guī)定相對寬泛，實(shí)際執(zhí)行中往往傾向于選擇容量大臺數(shù)多的建設(shè)模式，導(dǎo)致部分地區(qū)變電容量與負(fù)荷發(fā)展水平不匹配；（2）調(diào)度運(yùn)行要求對主變?nèi)萘颗渲卯a(chǎn)生一定的影響，從風(fēng)險(xiǎn)管控的角度出發(fā)，為控制單主變運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，通常規(guī)劃單主變的工程首期按照2臺主變建設(shè)，增加了輸電工程投產(chǎn)初期的地區(qū)容載比；（3）工程建設(shè)要求對主變?nèi)萘颗渲卯a(chǎn)生一定的影響，為避免因變電工程頻繁擴(kuò)建而停電帶來的供電能力不足，輸變電工程首期投產(chǎn)規(guī)模要求通常考慮滿足未來若干年的負(fù)荷發(fā)展，在一定程度上將增加輸變電工程投產(chǎn)初期設(shè)備的冗余度。

目前國內(nèi)外關(guān)于變電站容量的規(guī)劃與優(yōu)化問題已有很多研究成果［4－11］，其優(yōu)化對象多為變電站的經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)多從初始投資和運(yùn)行費(fèi)用兩方面考慮。荊朝霞等［4］考慮上級電源容量規(guī)劃投資成本，建立了基于全壽命周期成本理論的配電變壓器容量優(yōu)化模型。黃磊等［5］建立了以規(guī)劃年單位負(fù)荷供電費(fèi)用為決策指標(biāo)的優(yōu)化模型，并對高負(fù)荷密度地區(qū)供電方案進(jìn)行對比。李燕青等［6］以變電站和網(wǎng)絡(luò)近似最小投資和年運(yùn)行費(fèi)用為目標(biāo)函數(shù)，確定變電站的數(shù)量、容量、位置以及變電站的供電范圍，并通過云優(yōu)化算法對模型求解，屬于通過智能算法解決變電站優(yōu)化問題的范疇。胡玉生等［7］以變電站個(gè)數(shù)作為決策變量，以含停電損失費(fèi)用的年總費(fèi)用最小為目標(biāo)函數(shù)，采用求極值法對模型求解，屬于通過傳統(tǒng)數(shù)學(xué)方法解決變電站優(yōu)化問題的范疇。以上文獻(xiàn)均未考慮負(fù)荷增長的動(dòng)態(tài)過程以及不同電壓等級之間構(gòu)網(wǎng)方案的選擇對變壓器容量經(jīng)濟(jì)選型帶來的影響，也未對電網(wǎng)規(guī)劃及運(yùn)行要求對主變供電能力的影響進(jìn)行深入分析。馮浩等［11］考慮負(fù)荷發(fā)展過程，提出一種基于動(dòng)態(tài)負(fù)荷特性的變壓器容量階梯型配置方案，但其目的是指導(dǎo)城市變電站的初期規(guī)劃，并未形成考慮運(yùn)行方式、構(gòu)網(wǎng)模式、電壓層級匹配關(guān)系等多因素的系統(tǒng)化主變?nèi)萘績?yōu)化配置方法，其經(jīng)濟(jì)分析也較為簡化。

針對以上所述變電站容量配置面臨的問題及已有研究成果尚有待優(yōu)化的方面，本文提出一種多因素影響下的輸配網(wǎng)主變?nèi)萘繀f(xié)同優(yōu)化配置方法。通過梳理供電能力、負(fù)荷增長、負(fù)荷密度及供電半徑、接線形式等多方面因素對主變?nèi)萘颗渲玫挠绊?，建立多因素作用的耦合關(guān)系；在考慮規(guī)劃原則及調(diào)度運(yùn)行要求的前提下，通過對輸配網(wǎng)不同電壓等級接線方式的分層分析及其匹配模式的研究，建立主變?nèi)萘颗渲玫膮f(xié)同優(yōu)化模型。該方法從時(shí)間角度，考慮了負(fù)荷的發(fā)展趨勢及資金的時(shí)間價(jià)值，從空間角度，考慮了多種典型接線方式及其匹配模式，為實(shí)際工程應(yīng)用提供了靈活的處理方法。

1 研究原則

主變?nèi)萘颗渲猛ǔＴ诒ＷC電網(wǎng)安全運(yùn)行和供電可靠的前提下，考慮經(jīng)濟(jì)性最優(yōu)。在最大負(fù)荷利用小時(shí)數(shù)相同的情況下，單位供電量供電成本最低等效于單位峰值負(fù)荷供電成本最低。為簡化計(jì)算，突出研究重點(diǎn)，本文以單位負(fù)荷供電成本為目標(biāo)進(jìn)行研究方案比較，并提出優(yōu)化配置方案。

參考工程實(shí)際及相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)范［12－14］要求，相同電壓等級的變壓器容量級別不宜過多，且同一變電站、同一電壓等級主變宜采用相同規(guī)格，變電站主變終期臺數(shù)一般選擇為3～4臺。其中，220 kV主變選擇220／110／10（kV）電壓等級的三繞組變壓器，單臺容量典型序列選擇為120 MVA、150 MVA、180 MVA、240 MVA，最終規(guī)模有3×120 MVA、3×150 MVA、3×180 MVA、3×240 MVA、4×180 MVA、4×240 MVA等6種方案。110 kV主變選擇110 kV／10（kV）電壓等級的雙繞組變壓器，單臺容量典型序列選擇為20 MVA、40 MVA、50 MVA、63 MVA，最終規(guī)模有3×20 MVA、3×40 MVA、3×50 MVA、3×63 MVA等4種方案。

本文按照飽和負(fù)荷選擇主變壓器最終規(guī)模，并考慮供電區(qū)域負(fù)荷由初期發(fā)展至飽和水平的過渡過程。此外，考慮變電站實(shí)際供電范圍多受道路及地形限制，且為便于分析計(jì)算，本文選取正方形或其他多邊形供電區(qū)域進(jìn)行研究。

2 多因素影響分析

本文主要考慮供電能力、負(fù)荷增長、負(fù)荷密度及供電半徑、接線形式等因素對主變?nèi)萘颗渲玫挠绊憽?/p>

2.1 變電站供電能力計(jì)算

按照本文所述原則及邊界條件，計(jì)算N－1原則下變電站終期供電能力公式如下：

式中：C0為N－1原則下變電站終期供電能力；k為主變過載能力系數(shù)，依前文所述取值為1.3；N為變電站終期規(guī)模主變臺數(shù)，依前文所述取值為3～4；T為單臺主變?nèi)萘?，依前文所述每個(gè)電壓等級單臺主變?nèi)萘啃蛄懈魅?個(gè)值，如表1所示。

表1 220 kV及110 kV變電站供電能力計(jì)算結(jié)果

考慮正方形供電區(qū)域下與相鄰最近的4座變電站之間互為備用，預(yù)留站間互備容量比例取值為25%，則變電站終期供電能力計(jì)算如下：

本文考慮變電站從初期發(fā)展到終期規(guī)模的動(dòng)態(tài)過程，并對變電站初期供電能力按照N－1原則和容載比原則兩種方式計(jì)算，其中N－1原則下計(jì)算方法與終期規(guī)模相同，容載比原則下計(jì)算如下：

式中：Ci為變電站初期供電能力；ni為變電站初期規(guī)模主變臺數(shù)，考慮調(diào)度運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，取值為2；r為容載比，220 kV時(shí)取1.9，110 kV時(shí)取2.2。

本文考慮6種220 kV變電站典型建設(shè)模式和4種110 kV變電站典型建設(shè)模式，其供電能力計(jì)算結(jié)果如表1所示。

2.2 負(fù)荷增長及變電站擴(kuò)建分析

考慮運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，負(fù)荷發(fā)展初期建設(shè)兩臺主變的情況較多，隨著負(fù)荷增長逐步擴(kuò)建至終期規(guī)模。初期按照容載比考慮變電站的供電能力留有一定裕度，當(dāng)負(fù)荷增長至主變N－1造成剩余主變超過載能力運(yùn)行時(shí)，進(jìn)行主變擴(kuò)建直至最終規(guī)模。當(dāng)?shù)貐^(qū)高速發(fā)展、負(fù)荷增長較快時(shí)，變電站從初期規(guī)模發(fā)展到終期規(guī)模的時(shí)間往往很短，為避免因變電工程頻繁擴(kuò)建而停電，對于負(fù)荷高速增長的地區(qū)建議一次建成終期規(guī)模。

變電站從初期至終期規(guī)模發(fā)展年限計(jì)算如下：

式中：Cn為N－1原則下初期規(guī)模變電站的供電能力；x為負(fù)荷平均增長率。

為簡化計(jì)算，終期4臺主變規(guī)模的變電站按直接擴(kuò)建至終期規(guī)模計(jì)算。不同電壓等級變電站從初期規(guī)模至終期規(guī)模發(fā)展年限計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 變電站從初期規(guī)模至終期規(guī)模發(fā)展年限

2.3 負(fù)荷密度及供電半徑分析

根據(jù)負(fù)荷密度高低，將供電區(qū)域大致分為城市中心區(qū)（負(fù)荷密度大于15 MW／km2）、市區(qū)或城鎮(zhèn)中心區(qū)（負(fù)荷密度介于6 MW／km2和15 MW／km2之間）、城鎮(zhèn)及縣區(qū)（負(fù)荷密度介于1 MW／km2和6 MW／km2之間）、鄉(xiāng)村（負(fù)荷密度介于0.1 MW／km2和1 MW／km2之間）以及偏遠(yuǎn)地區(qū)（負(fù)荷密度小于0.1 MW／km2）［12］。按照方形供電區(qū)域來考慮，供電半徑計(jì)算如下：

式中：ρ為負(fù)荷密度；cosφ為功率因數(shù)，取值為0.98。

不同負(fù)荷密度下，220 kV變電站的供電半徑計(jì)算結(jié)果如表3所示。由表可知，對于偏遠(yuǎn)地區(qū)，4×240 MVA、4×180 MVA、3×240 MVA的建設(shè)規(guī)模下，220 kV變電站供電半徑過長，不作為推薦方案考慮。

表3 220 kV變電站的供電半徑計(jì)算結(jié)果km

2.4 接線形式分析

目前220 kV電網(wǎng)在功能上逐步由輸電向配電轉(zhuǎn)化，部分地區(qū)已逐步實(shí)現(xiàn)以500 kV變電站為中心，分片供電的模式。正常方式下各分區(qū)相對獨(dú)立，相互之間具備線路檢修或方式調(diào)整情況下的支援能力。220 kV電網(wǎng)一般采用雙回路鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)或雙回路環(huán)網(wǎng)結(jié)構(gòu)供電，每一鏈或每一回路中220 kV變電站數(shù)量不宜超過4座。本文以雙回路鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)為研究對象，同一鏈中的220 kV變電站由來自兩座500 kV變電站的電源供電。

考慮單座220 kV變電站供電4～8座110 kV變電站，通過拓?fù)浞治?，提出圖1所示110 kV布點(diǎn)方案。本文研究環(huán)網(wǎng)、鏈?zhǔn)?、T接、π接4種110 kV電網(wǎng)典型接線形式。在上述所提布點(diǎn)方案下，通過拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)分析及站點(diǎn)組合供電方案優(yōu)化，提出不同布點(diǎn)方案下110 kV電網(wǎng)典型接線圖，如圖2所示。

圖1 單座220 kV變電站供4～8座110 kV變電站布點(diǎn)方案

圖2 4～8布點(diǎn)方案下110 kV電網(wǎng)典型接線（部分）

3 輸配網(wǎng)主變?nèi)萘繀f(xié)同優(yōu)化配置方法

前文已對多種影響因素進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上，對220 kV及110 kV電壓等級變電站及線路的容量匹配關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而計(jì)算各電壓等級輸變電建設(shè)規(guī)模，結(jié)合變電站從初期規(guī)模至終期規(guī)模發(fā)展年限及設(shè)備的建設(shè)和運(yùn)行費(fèi)用，計(jì)算造價(jià)等年值，最終得到單位負(fù)荷供電成本，作為優(yōu)化輸配網(wǎng)主變?nèi)萘康膮⒖贾笜?biāo)。本文所提方法框架結(jié)構(gòu)如圖3所示。

圖3 多因素影響下的輸配網(wǎng)主變?nèi)萘繀f(xié)同優(yōu)化配置方法框架結(jié)構(gòu)

3.1 220 kV及110 kV變電站容量匹配關(guān)系分析

對220 kV及110 kV變電站容量進(jìn)行匹配，考慮每座220 kV變電站負(fù)載一部分10 kV直供負(fù)荷，則220 kV與110 kV變電容量匹配關(guān)系如下：

式中：Mnum表示與220 kV變電站匹配的110 kV變電站個(gè)數(shù)；C220為220 kV變電站的供電能力；C110為110 kV變電站的供電能力；d為220 kV變電站10 kV直供負(fù)荷比例，本文取10%。

220 kV與110 kV變電容量匹配關(guān)系計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 220 kV與110 kV變電容量匹配關(guān)系

考慮一座220 kV變電站帶4～8座110 kV變電站為宜。如表4中，3×63配置的110 kV變電站不宜與3×240、3×180、3×150、3×120配置的220 kV變電站匹配，110 kV站點(diǎn)匹配個(gè)數(shù)過小。3×20配置的110 kV變電站不宜與4×240、4×180、3×240配置的220 kV變電站匹配，110 kV站點(diǎn)匹配個(gè)數(shù)過大。此外，4×240配置的220 kV變電站與3×50配置的110 kV變電站相匹配的個(gè)數(shù)介于6和7之間，從表4可以看出，該配置的吻合度相較其與3×63和3×40配置的110 kV變電站配合而言較差。綜上，本文選擇11種匹配模式進(jìn)行分析，如表4中括號數(shù)字所示。

3.2 220 kV及110 kV線路容量匹配關(guān)系分析

本文考慮220 kV電網(wǎng)按照雙鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)構(gòu)網(wǎng)，每回鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)串供4個(gè)220 kV站點(diǎn)，220 kV電網(wǎng)解環(huán)運(yùn)行，每一回線路需至少能夠負(fù)載兩個(gè)220 kV變電站的負(fù)荷，以此計(jì)算220 kV線路容量。

不同110 kV電網(wǎng)接線形式對110 kV線路的載流能力要求不同，本文重點(diǎn)研究環(huán)網(wǎng)、鏈?zhǔn)?、T接、π接4種可靠性較高的典型接線形式，其推薦接線方案如圖2所示。根據(jù)圖2分析，環(huán)網(wǎng)和鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)均有串供2～3個(gè)站的可能性，同時(shí)考慮滿足線路N－1不過載的運(yùn)行要求，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，得出110 kV線路容量匹配關(guān)系如表5所示。

表5 110 kV線路容量匹配關(guān)系

3.3 220 kV及110 kV建設(shè)規(guī)模計(jì)算

建設(shè)規(guī)模包括變電站規(guī)模和線路規(guī)模。其中，220 kV變電站規(guī)模根據(jù)總負(fù)荷及220 kV變電站供電能力計(jì)算，110 kV變電站規(guī)模根據(jù)表4及220 kV變電站規(guī)模計(jì)算。

對于220 kV線路規(guī)模，考慮220 kV變電站至其供電正方形區(qū)域頂點(diǎn)的距離為供電半徑，則鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)下平均每個(gè)220 kV變電站供電區(qū)域內(nèi)所需220 kV線路長度為，計(jì)及一定的曲折系數(shù)得到實(shí)際線路長度估值。

對于110 kV線路規(guī)模，不同接線形式有所區(qū)別，但均為供電半徑的倍數(shù)。設(shè)定為110 kV線路規(guī)模估算系數(shù)，則110 kV線路規(guī)模計(jì)算如下：

式中：c為線路曲折系數(shù)。

根據(jù)圖1～2進(jìn)行拓?fù)溆?jì)算，得到不同布點(diǎn)?及接線形式下110 kV線路規(guī)模估算系數(shù)如表6所示。

表6 110 kV線路規(guī)模估算系數(shù)

220 kV變電站的110 kV出線規(guī)模一般控制在12～14回，由于7～8個(gè)布點(diǎn)的雙電源三T接線以及8個(gè)布點(diǎn)的π式三T接線所需出線間隔數(shù)量較多，本文不作考慮。

3.4 單位負(fù)荷供電成本計(jì)算

本文以單位負(fù)荷供電成本作為優(yōu)化輸配網(wǎng)主變?nèi)萘康膮⒖贾笜?biāo)，其計(jì)算如下：

式中：Eu為單位負(fù)荷供電成本；E*to為總投資等年值；Eop為年運(yùn)行損耗費(fèi)用；S為供電區(qū)域面積。

其中，E*to根據(jù)等效于期初的總投資費(fèi)用按照等年值法確定：

式中：y為電力工業(yè)年投資回報(bào)率；a為設(shè)備的使用年限。

其中，Eto包括等效于期初的變電總投資費(fèi)用和線路總投資費(fèi)用，即：

式中：Eso和Eto分別為變電和線路初期投資；Ele和Ele分別為變電和線路擴(kuò)建投資；h為變電站從初期規(guī)模至終期規(guī)模發(fā)展年限。

變電和線路投資根據(jù)建設(shè)規(guī)模及單價(jià)確定，變電和線路建設(shè)規(guī)模根據(jù)前文所述220 kV及110 kV容量匹配關(guān)系分析與建設(shè)規(guī)模計(jì)算方法確定。不考慮運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用，年運(yùn)行損耗費(fèi)用Eop包含主變運(yùn)行損耗費(fèi)用和線路運(yùn)行損耗費(fèi)用，參考電力系統(tǒng)設(shè)計(jì)手冊［15］計(jì)算主變和線路的功率損耗，并由最大負(fù)荷利用小時(shí)數(shù)及功率因數(shù)估算最大負(fù)荷損耗小時(shí)數(shù)，進(jìn)而計(jì)算全年電能損耗，結(jié)合電價(jià)因素，得到主變和線路的年運(yùn)行損耗費(fèi)用。

4 算例分析

選擇100 km×100 km的地塊為研究對象，應(yīng)用本文所提協(xié)同優(yōu)化配置方法進(jìn)行主變?nèi)萘績?yōu)化，并得出一些趨勢性結(jié)論。設(shè)備參數(shù)選取參考油浸式電力變壓器技術(shù)參數(shù)和要求［16］，設(shè)備造價(jià)估算參考文獻(xiàn)［17］。輸電線路按照架空線進(jìn)行計(jì)算，220 kV和110 kV線路曲折系數(shù)分別取1.3和1.2。設(shè)備生命周期取30年，電力工業(yè)年投資回報(bào)率取8%。最大負(fù)荷利用小時(shí)數(shù)取5 500 h，功率因數(shù)取0.98。平均電價(jià)取0.7元／（kW·h）。

圖4所示為年均負(fù)荷增長水平為3%時(shí)，π接、T接、環(huán)網(wǎng)、鏈?zhǔn)?種典型110 kV接線形式下，不同容量配置方案單位負(fù)荷供電成本隨負(fù)荷密度的變化情況（圖例中括號外數(shù)字代表220 kV主變?nèi)萘?，括號?nèi)數(shù)字代表110 kV主變?nèi)萘浚峦?。由圖可以看出，不同接線方式下，相同負(fù)荷密度及容量配置方案的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有所區(qū)別，其主要原因在于接線方式不同導(dǎo)致線路規(guī)模（包括線路長度和輸送容量需求）的差異。因此，考慮接線方式對區(qū)域主變?nèi)萘颗渲玫挠绊懢哂袑?shí)際意義。此外，在負(fù)荷密度較低的地區(qū)，供電半徑較大，輸電線路的建設(shè)和運(yùn)行成本都大幅上升，導(dǎo)致單位負(fù)荷供電成本居高不下，隨著負(fù)荷密度的增加，單位負(fù)荷供電成本逐漸下降。

圖4 4種典型接線形式下不同容量配置方案 單位負(fù)荷供電成本計(jì)算結(jié)果

圖5 所示為4種典型接線形式下，考慮年均負(fù)荷增長水平3%與不考慮負(fù)荷增長情況下單位負(fù)荷供電成本對比結(jié)果。由圖可看出，考慮負(fù)荷增長情況下，資金的時(shí)間價(jià)值對單位負(fù)荷供電成本產(chǎn)生影響，使其低于不考慮負(fù)荷增長的情況。這對優(yōu)化配置結(jié)果也帶來一些變化，如對于鄉(xiāng)村地區(qū)，當(dāng)采用T接接線方式時(shí)，若不考慮負(fù)荷增長，則推薦3×240（3×40）和3×240（3×50）配置方案，若考慮3%的年均負(fù)荷增長率，則推薦3×180（3×40）和3×240（3×50）配置方案。

圖5 考慮負(fù)荷增長與不考慮負(fù)荷增長情況 下單位負(fù)荷供電成本對比結(jié)果

表7所示為考慮年均負(fù)荷增長水平3%時(shí)不同接線方式下220 kV及110 kV主變?nèi)萘颗渲猛扑]結(jié)果。由表7可以看出，對于負(fù)荷密度大的地區(qū)，如城市中心區(qū)、市區(qū)或城鎮(zhèn)中心區(qū)，集約效益顯著，即大容量主變配置模式在相同可靠性要求下經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)。因此，在大多數(shù)接線方式下，4×240（3×63）配置模式在高負(fù)荷密度地區(qū)做為推薦方案。在本文推薦的布點(diǎn)和接線方案下，單環(huán)網(wǎng)和不完全環(huán)網(wǎng)接線方式受限于110 kV線路極限輸送容量，選擇3×240（3×50）和3×240（3×40）配置模式做為高負(fù)荷密度地區(qū)的推薦方案。對于低密度城鎮(zhèn)及縣區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)，3×240（3×50）、3×240（3×40）和3×180（3×40）配置模式多作為推薦方案。對于負(fù)荷密度極低的偏遠(yuǎn)地區(qū)，小容量配置模式在相同可靠性要求下經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)，且受限于供電半徑，更推薦3×120（3×20）等小容量配置模式做為最優(yōu)方案。

表7 220 kV及110 kV主變?nèi)萘颗渲猛扑]結(jié)果MVA

綜上，從經(jīng)濟(jì)性考慮，高負(fù)荷密度區(qū)域宜配置大容量變電站的趨勢相同，但主變?nèi)萘颗渲门c接線方式、負(fù)荷增速等因素相關(guān)，具體應(yīng)用時(shí)應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況綜合考慮各種影響因素，協(xié)同優(yōu)化輸配網(wǎng)主變?nèi)萘颗渲茫岢霭踩?、可靠、?jīng)濟(jì)的配置方案。

5 結(jié)束語

本文提出一種多因素影響下的輸配網(wǎng)主變?nèi)萘繀f(xié)同優(yōu)化配置方法。該方法既考慮了負(fù)荷的發(fā)展趨勢及資金的時(shí)間價(jià)值，又考慮了多種典型接線方式及其匹配模式，為實(shí)際工程應(yīng)用提供了靈活的處理方法。通過算例分析，對比了幾種典型110 kV構(gòu)網(wǎng)模式下不同容量配置方案的經(jīng)濟(jì)性以及是否考慮負(fù)荷發(fā)展動(dòng)態(tài)過程帶來的差異，進(jìn)一步闡明相關(guān)因素對容量配置帶來的影響，同時(shí)給出了不同情況下主變?nèi)萘颗渲猛扑]方案，驗(yàn)證了本文模型的合理性及適用性。