倪建平

自特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)將我國(guó)鎖定為首要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)的戰(zhàn)略界、安全界、政界、學(xué)界、思想庫(kù)和媒體便將注意力集中在與中國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“政治戰(zhàn)”上(1)CNAS Report, “Protracted Greatk-Power War, A Preliminary Assessment”, Feb., 2020.。近三年來(lái)，特朗普總統(tǒng)無(wú)縫整合美國(guó)國(guó)家權(quán)力的多個(gè)要素(外交、信息、經(jīng)貿(mào)、金融、情報(bào)、執(zhí)法和軍事)，推動(dòng)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)朝著“縱向升級(jí)”的遏制方向演變(2)CSBA Report, “Forging the Tools of 21st Century Great Power Competition”, 2020.。其中，美國(guó)戰(zhàn)略界、安全界和智庫(kù)以中國(guó)“影響力行動(dòng)”為主旨框架，先后發(fā)表了20余份研究報(bào)告，對(duì)中國(guó)十八大以來(lái)為提升國(guó)際影響力所做的各種努力橫加指責(zé)，發(fā)起了包括信息戰(zhàn)在內(nèi)的愈演愈烈的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。特別是2020年初以來(lái)，特朗普政府更以美國(guó)大選為契機(jī)，凸顯“政治戰(zhàn)”在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的重要作用，大肆渲染“中國(guó)威脅論”；5月20日，白宮公布了《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)戰(zhàn)略方針》，首次將“價(jià)值觀挑戰(zhàn)”與“經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”“安全挑戰(zhàn)”并列為中國(guó)對(duì)美國(guó)的三大威脅，為對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)進(jìn)一步的政治動(dòng)員(3)https://translations.state.gov/2020/05/20/united-states-strategic-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.。本文以美歐智庫(kù)聚焦中國(guó)影響力行動(dòng)的研究報(bào)告為依據(jù)，以冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇“政治戰(zhàn)”為研究出發(fā)點(diǎn)，闡述特朗普政府對(duì)華意識(shí)形態(tài)“政治戰(zhàn)”的特點(diǎn)、影響和內(nèi)在機(jī)制，以期更深入地追蹤和研究日趨嚴(yán)重的中美意識(shí)形態(tài)沖突，有效應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華的“政治戰(zhàn)”攻勢(shì)，努力改善我國(guó)在國(guó)際上的戰(zhàn)略處境和安全環(huán)境。

一、“政治戰(zhàn)”：冷戰(zhàn)史視角的基本涵義

近年來(lái)，隨著美國(guó)對(duì)華整體戰(zhàn)的逐步展開(kāi)，“政治戰(zhàn)”也逐漸進(jìn)入美中兩國(guó)智庫(kù)和學(xué)界的研究話語(yǔ)，并日益得到關(guān)注(4)唐健：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下的美國(guó)政治戰(zhàn)》，《國(guó)際關(guān)系研究》2020年第5期；王鴻剛：《中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華政治戰(zhàn)》，http://www.crntt.com/doc/1059/1/8/3/105918322.html?docid=105918322; Seth G.Jones, “The Return of Political Warfare”, https://www.csis.org/analysis/return-political-warfare; Rand Report, “Modern Political Warfare, Current Practices and Possible Responses”, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1772.html; Hal Brands and Toshi Yoshihara, “How to Wage Political Warfare”。。但是，這也難免會(huì)出現(xiàn)“誰(shuí)也說(shuō)不清，大家都在用”的情況，其概念的界定和涵蓋的現(xiàn)象比較寬泛和極不明確，帶來(lái)的問(wèn)題是兩國(guó)政策層面以及學(xué)界對(duì)“政治戰(zhàn)”的討論趨于表面化和缺乏完整性。面對(duì)美國(guó)對(duì)華發(fā)起的日益咄咄逼人的“政治戰(zhàn)”攻勢(shì)，有必要充分把握“政治戰(zhàn)”的內(nèi)涵和外延。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)“政治戰(zhàn)”計(jì)劃的歷史為我們理解什么是“政治戰(zhàn)”以及采取什么應(yīng)對(duì)形式提供了例證，也指出了美國(guó)今天對(duì)華發(fā)動(dòng)“政治戰(zhàn)”的可能手段。以史為鑒，厘清概念。中美有關(guān)冷戰(zhàn)史的研究成果更能啟迪我們對(duì)“政治戰(zhàn)”這一概念內(nèi)涵的提煉和闡釋。

冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)對(duì)以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家和“第三世界”實(shí)施了遠(yuǎn)比人們想象的更加具有影響力和穿透力的“政治戰(zhàn)”。美國(guó)與蘇聯(lián)在政治、軍事、外交、思想和文化領(lǐng)域進(jìn)行了除直接戰(zhàn)爭(zhēng)以外的全方位競(jìng)爭(zhēng)，采取了向蘇聯(lián)集團(tuán)廣播、秘密和準(zhǔn)軍事行動(dòng)、經(jīng)濟(jì)脫鉤政策、人權(quán)運(yùn)動(dòng)等一系列措施，致力于在全球范圍內(nèi)遏制共產(chǎn)主義，推廣西方制度模式，竭力抵制和削弱蘇聯(lián)在歐洲和更廣泛的“第三世界”的意識(shí)形態(tài)輿論攻勢(shì)，在全世界范圍內(nèi)支援與美國(guó)友好的“第三世界”政權(quán)，作為防止蘇聯(lián)影響力擴(kuò)張的途徑，對(duì)那些他們認(rèn)為有可能受到共產(chǎn)主義奪權(quán)的國(guó)家進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)或軍事上的干預(yù)。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院第一位政策規(guī)劃司主任、美國(guó)遏制戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者喬治·凱南(George Kennan)就大力倡導(dǎo)美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略中發(fā)揮“有組織的政治戰(zhàn)”的重要作用。他對(duì)“政治戰(zhàn)”的定義依然是目前最常引用的定義之一：

“政治戰(zhàn)”是克勞塞維茨的原則在和平時(shí)期的邏輯應(yīng)用。從廣義的定義來(lái)說(shuō)，“政治戰(zhàn)”是指在沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，利用一國(guó)統(tǒng)領(lǐng)下的所有手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家目標(biāo)?！罢螒?zhàn)”的行動(dòng)既公開(kāi)又秘密，包括政治聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)措施(如“馬歇爾計(jì)劃”)和“白色”宣傳之類的公開(kāi)行動(dòng)，還有秘密支持外國(guó)“友好”團(tuán)體、針對(duì)敵對(duì)國(guó)家施行的“黑色”心理戰(zhàn)甚至鼓勵(lì)地下等隱蔽行動(dòng)(5)CSBA, “Forging the Tools of 21st Century Great Power Competition”, 2020.。它可以包括像公共廣播這樣的公開(kāi)行動(dòng)和像心理戰(zhàn)這樣的秘密行動(dòng)，以及對(duì)地下抵抗組織的支持(6)George F.Kennan, “Organizing Political Warfare”, History and Public Policy Program Digital Archive, April 30, 1948, http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114320.pdf?v=944c40c2ed95dc52d2d6966ce7666f90.。

在這個(gè)意義上，信息戰(zhàn)也是一種“政治戰(zhàn)”，其目標(biāo)包括一個(gè)民族國(guó)家的政府、軍隊(duì)、私營(yíng)部門和普羅大眾。無(wú)論是為了影響輿論或迫使決策者采取某種行動(dòng)而攻擊政府機(jī)構(gòu)、政治領(lǐng)導(dǎo)或新聞媒體，信息戰(zhàn)的最終目標(biāo)都是人的認(rèn)知。因此，信息戰(zhàn)有時(shí)被稱為勸說(shuō)或影響力行動(dòng)，甚至是心理戰(zhàn)(7)CRS, “Information Warfare: Issues for Congress”, Mar.5, 2018.。單從字面上看，凱南的定義暗示了“政治戰(zhàn)”可以涵蓋廣泛的行動(dòng)范圍。正如凱南在1949年指出的，“政治戰(zhàn)”的兩個(gè)目標(biāo)是“凝結(jié)我們的自由世界，增加蘇聯(lián)集團(tuán)的離心力”(8)Hal Brands, “The Dark Art of Political Warfare: A Primer”, AEI Report, Feb., 2020.。對(duì)他而言，“政治戰(zhàn)”在當(dāng)時(shí)就是美國(guó)應(yīng)該在冷戰(zhàn)中采用一切手段來(lái)保護(hù)自己免受熱戰(zhàn)一樣的危害，這也就難以區(qū)分和平時(shí)期作為整體的外交政策的內(nèi)涵和外延了。因此，近期就有美國(guó)企業(yè)研究所(AEI)的專家學(xué)者對(duì)凱南的這一定義加以提煉，指出“政治戰(zhàn)，作為一種廣泛的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的一部分，就是使用除戰(zhàn)爭(zhēng)以外的各種措施來(lái)增加自身的影響力，損害對(duì)手的國(guó)家利益，使其社會(huì)陷于動(dòng)亂并嚴(yán)重削弱其競(jìng)爭(zhēng)力”(9)Hal Brands, “The Dark Art of Political Warfare: A Primer”, AEI Report, Feb., 2020.。顯然，這個(gè)概念更清晰地強(qiáng)調(diào)了對(duì)特定對(duì)手或敵人施展的“政治戰(zhàn)”舉措是展開(kāi)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的一部分，也排除了諸如人道主義干預(yù)、氣候變化外交以及普通的外交政策倡議等國(guó)家的外交戰(zhàn)略基本目標(biāo)。當(dāng)然，這些外交舉措絕不是當(dāng)年凱南稱之為“政治戰(zhàn)”的組成部分。

實(shí)際上，杜魯門、艾森豪威爾和肯尼迪三位總統(tǒng)執(zhí)政期間，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的“政治戰(zhàn)”就反映了凱南提出的“有組織的政治戰(zhàn)”的內(nèi)涵范圍，這一時(shí)期(1947年至1956年)也是美國(guó)“政治戰(zhàn)”勃興的第一階段。從1960年代后期到1970年代的冷戰(zhàn)中期，這一時(shí)期見(jiàn)證了美國(guó)“政治戰(zhàn)”攻勢(shì)的相對(duì)衰退。美國(guó)“政治戰(zhàn)”勃興的第二階段是卡特和里根政府時(shí)期，特別是里根總統(tǒng)在冷戰(zhàn)的最后十年復(fù)興了美國(guó)的“政治戰(zhàn)”。1983年，里根總統(tǒng)頒布了《國(guó)家安全決策指令》(NSDD 77)，把國(guó)際信息、國(guó)際政治和國(guó)際廣播活動(dòng)重新整合到“公共外交”的概念中，強(qiáng)調(diào)實(shí)施針對(duì)蘇聯(lián)的“真相(宣傳)計(jì)劃”，要求動(dòng)員美國(guó)社會(huì)全部力量，推動(dòng)他國(guó)民主政治機(jī)制的構(gòu)建和其他民主實(shí)踐，反擊蘇聯(lián)及其代理人的“極權(quán)主義”意識(shí)形態(tài)與侵略性政治行動(dòng)。1985年，里根又頒布了《國(guó)家安全決策指令》(NSDD)159號(hào)文件，要求使用包括秘密戰(zhàn)在內(nèi)的所有適當(dāng)手段來(lái)反擊敵對(duì)力量對(duì)“美國(guó)國(guó)家安全利益的威脅”(10)于群、白玉平：《冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的心理戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)》，載沈志華等《冷戰(zhàn)啟示錄》，世界知識(shí)出版社2019年版，第103頁(yè)。。這些手段包括宣傳，經(jīng)濟(jì)政策，外交和政治援助、政治行動(dòng)，準(zhǔn)軍事活動(dòng)和情報(bào)援助等在內(nèi)的秘密行動(dòng)，它是冷戰(zhàn)期間美國(guó)“政治戰(zhàn)”的關(guān)鍵要素和有效工具。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)了防御性的“政治戰(zhàn)”，旨在挫敗蘇聯(lián)的“政治戰(zhàn)”倡議，保護(hù)美國(guó)社會(huì)及其盟國(guó)免受“惡的影響”(Malign Influence)。早在1948年，美國(guó)就通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助，支持外國(guó)友好的政治家、工會(huì)和政黨，公共外交以及其它秘密行動(dòng)，減少共產(chǎn)黨在意大利和法國(guó)上臺(tái)的可能性?！榜R歇爾計(jì)劃”提供了130億美元以振興西歐經(jīng)濟(jì)，這在當(dāng)時(shí)是一項(xiàng)雄心勃勃的運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策以實(shí)現(xiàn)美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的計(jì)劃，它成功制止了西歐國(guó)家親蘇政治力量的興起。依據(jù)國(guó)際開(kāi)發(fā)總署(Agency for International Development)統(tǒng)計(jì)，“馬歇爾計(jì)劃”主要參與國(guó)家及份額為英國(guó)(24.7%)、法國(guó)(21%)、意大利(11.7%)、德國(guó)(10.8%)等。從援助的形式上看，主要包括美元援助、技術(shù)協(xié)助、擔(dān)保金以及對(duì)等基金等?？萍忌蠈?duì)蘇聯(lián)封鎖，遏制其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也提升了美國(guó)防御性“政治戰(zhàn)”的成效。凱南認(rèn)為，盡管蘇聯(lián)可以輸出意識(shí)形態(tài)，但卻無(wú)法形成有效的經(jīng)濟(jì)出口。如果西方以足夠的資源和力量對(duì)蘇聯(lián)政權(quán)遏制10年到15年，將帶來(lái)天翻地覆的變化。1949年，美國(guó)召集17個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家成立了巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)(輸出管制統(tǒng)籌委員會(huì))，對(duì)蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施禁運(yùn)和貿(mào)易限制。在美國(guó)，根據(jù)巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)的相關(guān)規(guī)定，制訂了《出口管理法》(Export Administration Act)《出口管理?xiàng)l例》(Export Administration Regulations)《原子能法》(Atomic Energy Act)《武器出口控制法》(Arms Export Control Act，AECA)《國(guó)際武器貿(mào)易條例》等法律法規(guī)，阻止蘇聯(lián)獲得西方高新技術(shù)和武器裝備，使其不斷喪失經(jīng)濟(jì)活力和軍事優(yōu)勢(shì)。值得指出的是里根總統(tǒng)在1980年代的對(duì)蘇政策中，也強(qiáng)調(diào)利用美國(guó)的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，拒絕蘇聯(lián)獲得美國(guó)高新技術(shù)。隨著信息技術(shù)在冷戰(zhàn)期間的發(fā)展，這在當(dāng)時(shí)成為美國(guó)越來(lái)越強(qiáng)大的“政治戰(zhàn)”工具。美國(guó)以蘇聯(lián)衛(wèi)星國(guó)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的種種制裁，以及拒絕修建跨西伯利亞天然氣管道的做法，使得已經(jīng)過(guò)度擴(kuò)張的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。里根政府“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”的實(shí)施成了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)被徹底拖垮的最后一根稻草。

在防御性“政治戰(zhàn)”方面，美國(guó)隨著冷戰(zhàn)的發(fā)展還對(duì)蘇聯(lián)發(fā)起了信息戰(zhàn)攻勢(shì)。這主要是通過(guò)采取反情報(bào)措施和協(xié)調(diào)機(jī)制，政府跨部門全力應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)通過(guò)發(fā)布虛假信息來(lái)增強(qiáng)其在國(guó)際社會(huì)上的影響力。里根總統(tǒng)于1981年成立的積極措施工作小組(AMWG)，幫助建立了越來(lái)越多的共識(shí)，即蘇聯(lián)虛假信息是一種真正的政治威脅。這個(gè)跨部門的工作組包括中情局、美國(guó)新聞署、美國(guó)軍備控制與裁軍局、國(guó)防部和司法部，致力于發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的影響力行動(dòng)，并將其向美國(guó)公眾公開(kāi)。積極措施工作小組通過(guò)發(fā)表公開(kāi)年度報(bào)告——《蘇聯(lián)影響力行動(dòng)：對(duì)積極措施和宣傳的報(bào)告，1986-1987》，宣傳蘇聯(lián)的虛假信息活動(dòng)，增加了蘇聯(lián)制作虛假信息的聲譽(yù)成本，并最終說(shuō)服了時(shí)任蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蚪邮芴摷傩畔?duì)推進(jìn)蘇聯(lián)目標(biāo)難以奏效這一事實(shí)。當(dāng)時(shí)，在美國(guó)自由規(guī)范的推動(dòng)下，活躍的美歐國(guó)家的新聞界在無(wú)美國(guó)政府協(xié)調(diào)的情況下，積極參與公共外交的信息戰(zhàn)活動(dòng)，著力揭露蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的虛偽性、蘇聯(lián)政府控制的虛假言論和政治壓制。他們的高專業(yè)水準(zhǔn)也證明了反對(duì)蘇聯(lián)虛假信息的壁壘，針對(duì)那些制造虛假故事的手段，“陽(yáng)光是最好的消毒劑”(11)CSBA, “Forging the Tools of 21st Century Great Power Competition”, 2020.。

冷戰(zhàn)期間，美國(guó)還實(shí)施了旨在重創(chuàng)蘇聯(lián)的進(jìn)攻性“政治戰(zhàn)”，通過(guò)顛覆蘇聯(lián)集團(tuán)的統(tǒng)治政權(quán)、增加其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的成本以及其它方面，破壞其與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的能力。美國(guó)當(dāng)時(shí)采取廣泛的手段來(lái)增加蘇聯(lián)集團(tuán)的離心力，包括支持這些國(guó)家的秘密抵抗行動(dòng)、信息戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)脫鉤政策、人權(quán)外交以及其它的意識(shí)形態(tài)壓力。然而，美國(guó)當(dāng)時(shí)切中蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)軟肋的進(jìn)攻性“政治戰(zhàn)”倡議也引起了蘇聯(lián)方面的激烈反彈，致使蘇聯(lián)動(dòng)輒鎮(zhèn)壓其勢(shì)力范圍內(nèi)發(fā)生的反蘇政治動(dòng)亂。1953年6月17日，當(dāng)時(shí)的駐德蘇軍出動(dòng)坦克上街，鎮(zhèn)壓了發(fā)生于德意志民主共和國(guó)的一場(chǎng)工人運(yùn)動(dòng)。另外，在蘇聯(lián)的兩次軍事干預(yù)下，1956年10月23日至11月4日，發(fā)生在匈牙利的由群眾和平游行而引發(fā)的武裝暴動(dòng)事件也被迅速平息。為此，即使處于冷戰(zhàn)高潮時(shí)期的1950年代，美國(guó)官方也決然排除那些可能導(dǎo)致沖突升級(jí)的選項(xiàng)，以免引發(fā)不必要的、難以收拾的流血沖突。美國(guó)冷戰(zhàn)后期發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻性“政治戰(zhàn)”都不得不考慮其它的目的和力量因素(12)Hal Brands, “The Dark Art of Political Warfare: A Primer”, AEI Report, Feb., 2020.。

冷戰(zhàn)時(shí)期，在對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)攻性“政治戰(zhàn)”中，美國(guó)通過(guò)秘密情報(bào)活動(dòng)開(kāi)展“黑色宣傳”起著至關(guān)重要的作用，幫助拆除了歐洲和“第三世界”的蘇聯(lián)政治聯(lián)盟。里根政府還通過(guò)秘密行動(dòng)，成功侵蝕蘇聯(lián)的政治影響力，并將蘇聯(lián)的注意力分散在許多緊迫和相互競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)先事項(xiàng)之間。例如，美國(guó)在阿富汗的秘密行動(dòng)致使蘇聯(lián)的政治意愿和財(cái)政資源都大為削弱，這被證明是美國(guó)“政治戰(zhàn)”非常成功的工具。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國(guó)高層批準(zhǔn)的、主要由中央情報(bào)局實(shí)施的大型秘密行動(dòng)，杜魯門政府有81項(xiàng)，艾森豪威爾政府有170項(xiàng)，肯尼迪政府有163項(xiàng)，約翰遜政府(截至1967年)有142項(xiàng)。到了約翰遜政府和尼克松政府時(shí)期，由于中情局被迫面對(duì)國(guó)會(huì)質(zhì)詢，并對(duì)“政治戰(zhàn)”進(jìn)行重新定位，一部分秘密行動(dòng)項(xiàng)目被中止，一部分項(xiàng)目被打上“絕密”標(biāo)簽，迄今沒(méi)有解密，還有一部分項(xiàng)目卻由秘密轉(zhuǎn)向公開(kāi)。以中央情報(bào)局1951年在亞洲開(kāi)始實(shí)施的代號(hào)為“DTPILLAR”的大型秘密行動(dòng)項(xiàng)目為例，其主要目標(biāo)就是在亞洲成立一個(gè)秘密機(jī)構(gòu)，“團(tuán)結(jié)亞洲‘自由’國(guó)家的人民，共同反擊共產(chǎn)主義對(duì)‘自由’以及其他人類基本價(jià)值觀的挑戰(zhàn)”。該項(xiàng)目實(shí)際上就是其后數(shù)十年間在亞洲文化和教育援助領(lǐng)域發(fā)揮巨大影響力的亞洲基金會(huì)(原名自由亞洲委員會(huì))。亞洲數(shù)所大學(xué)(包括香港中文大學(xué))的創(chuàng)建、數(shù)十個(gè)“現(xiàn)代”專業(yè)方向的發(fā)展、無(wú)數(shù)大學(xué)生和“青年領(lǐng)袖”的培養(yǎng)、十多個(gè)刊物的創(chuàng)建、數(shù)個(gè)影業(yè)公司的實(shí)際投資，還有亞洲各圖書館中難以計(jì)數(shù)的捐贈(zèng)圖書，都與該機(jī)構(gòu)有關(guān)。1967年，亞洲基金會(huì)是中央情報(bào)局前線機(jī)構(gòu)的事實(shí)被美國(guó)媒體曝光后，其身份轉(zhuǎn)為公開(kāi)并直接接受美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款(13)于群、白玉平：《冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的心理戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)》，載沈志華等《冷戰(zhàn)啟示錄》，世界知識(shí)出版社2019年版，第100-101頁(yè)。。

美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)攻性“政治戰(zhàn)”，采取“黑色宣傳”的秘密行動(dòng)，還包括中情局利用美國(guó)的文化影響力在整個(gè)“第三世界”引發(fā)親美情緒。例如，1950年，中央情報(bào)局(當(dāng)時(shí)的OPC)秘密組織并資助了文化自由大會(huì)(CCF)，該大會(huì)召集了來(lái)自西方各地的知識(shí)分子來(lái)反對(duì)共產(chǎn)主義，鼎盛時(shí)期在35個(gè)國(guó)家/地區(qū)設(shè)有辦事處，雇傭了數(shù)十名人員，并出版了20多個(gè)著名雜志。它舉辦了藝術(shù)展覽，擁有新聞和專題報(bào)道服務(wù)，組織了備受矚目的國(guó)際會(huì)議，并向音樂(lè)家和藝術(shù)家提供獎(jiǎng)勵(lì)。中情局還秘密實(shí)施了“學(xué)說(shuō)宣傳項(xiàng)目”，對(duì)該項(xiàng)目的功能定位是發(fā)揮“沖鋒在前”的作用，對(duì)于所有相關(guān)行動(dòng)都會(huì)給予優(yōu)先支持。圖書出版則是中情局“學(xué)說(shuō)宣傳項(xiàng)目”的一個(gè)重要領(lǐng)域。在中情局的策劃之下，美國(guó)總計(jì)向蘇聯(lián)和東歐國(guó)家發(fā)放了1000萬(wàn)冊(cè)圖書和其他出版物，這項(xiàng)行動(dòng)一直持續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束。由中情局局長(zhǎng)艾倫·杜勒斯作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的《日瓦戈醫(yī)生》的出版以及之后帕斯捷爾納克迅速獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，成為冷戰(zhàn)時(shí)期一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的風(fēng)暴。在美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的政策文件中，曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)中情局在圖書傳播方面的作用：這個(gè)項(xiàng)目在直接接觸專業(yè)技術(shù)精英方面十分有效，通過(guò)該項(xiàng)目，加強(qiáng)了對(duì)文化自由的態(tài)度和傾向，以及對(duì)獨(dú)裁的不滿。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)進(jìn)攻性的“政治戰(zhàn)”也是以“白色宣傳”的公開(kāi)信息戰(zhàn)來(lái)實(shí)施的。1946年3月5日，前英國(guó)首相溫斯頓·丘吉爾在美國(guó)富爾頓城威斯敏斯特學(xué)院發(fā)表反蘇聯(lián)、反共產(chǎn)主義的“鐵幕”演說(shuō)，正式開(kāi)啟美蘇冷戰(zhàn)的序幕；1962年10月22日，肯尼迪總統(tǒng)就蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈發(fā)表演說(shuō)；1987年6月12日，里根總統(tǒng)站在柏林墻的西德一側(cè)發(fā)表被“視為冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的演說(shuō)，呼吁蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛲频拱亓謮?。官方公開(kāi)的、系統(tǒng)的破壞性宣傳是美國(guó)在冷戰(zhàn)期間對(duì)蘇聯(lián)開(kāi)展信息戰(zhàn)的重頭戲。不同于三位前任總統(tǒng)尼克松、福特和卡特，里根總統(tǒng)的“政治戰(zhàn)”策略解除了緩和“蘇聯(lián)用來(lái)追求自己目標(biāo)的單行道”，強(qiáng)化對(duì)蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)開(kāi)展公開(kāi)的信息戰(zhàn)，除了美國(guó)之音連篇累牘地攻擊蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題，還有為了配合匈牙利的“自由運(yùn)動(dòng)”，美國(guó)駐匈牙利大使館在東歐劇變期間充分利用富布萊特項(xiàng)目的運(yùn)作機(jī)制，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)在20世紀(jì)80年代對(duì)波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)和公民社團(tuán)的支持，資助和推進(jìn)這些國(guó)家的自由化運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。美國(guó)認(rèn)為，在與莫斯科開(kāi)展全球的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中，毫不畏懼地支持民主價(jià)值觀本身對(duì)蘇聯(lián)就是一種壓力，可以通過(guò)捍衛(wèi)美國(guó)的外交傳統(tǒng)和價(jià)值觀來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果說(shuō)“政治戰(zhàn)”的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)是要利用競(jìng)爭(zhēng)者體制的軟肋，那么，公開(kāi)或直接瞄準(zhǔn)其最糟糕的發(fā)展趨勢(shì)就是非常強(qiáng)有力的，它們還有助于避免秘密倡議不斷陷于被揭露或公開(kāi)，以及由此引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)(14)Hal Brands, “The Dark Art of Political Warfare: A Primer”, AEI Report, Feb., 2020.。

正如美國(guó)外交政策的大多數(shù)方面，美國(guó)“政治戰(zhàn)”一般都是由政府部門或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)實(shí)施的，包括中情局、國(guó)務(wù)院和國(guó)家民主基金會(huì)。但美國(guó)進(jìn)攻性的“政治戰(zhàn)”也得益于非政府組織和民間社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)，所有這些都有助于建立有利于美國(guó)目標(biāo)的信息環(huán)境。冷戰(zhàn)期間，真正幫了中央情報(bào)局大忙的是諸如“福特基金會(huì)”(Ford Foundation)“洛克菲勒基金會(huì)”(Rockefeller Foundation)“卡內(nèi)基基金會(huì)”(Carnegie Foundation)等大牌基金會(huì)。中央情報(bào)局通常將經(jīng)費(fèi)撥到這些基金會(huì)的賬上，然后這些基金會(huì)再以自己的名義把錢“捐助”給中央情報(bào)局指定的對(duì)象。據(jù)透露，1963年至1966年間，美國(guó)向164家基金會(huì)共撥發(fā)700筆10000美金以上的款項(xiàng)(當(dāng)時(shí)這是很大的數(shù)目)，其中，至少有108筆完全或部分來(lái)自中央情報(bào)局。在這些基金會(huì)所有對(duì)國(guó)際活動(dòng)的贊助中，有將近一半來(lái)自中央情報(bào)局(15)王紹光：《中央情報(bào)局與文化冷戰(zhàn)》，《讀書》2002年第5期。?？ㄌ乜偨y(tǒng)時(shí)期，1978年成立的赫爾辛基觀察組織(“人權(quán)觀察”非政府國(guó)際組織的前身)就是設(shè)在紐約的一個(gè)美國(guó)非政府組織，其成立是為了調(diào)查蘇聯(lián)對(duì)1975年簽署的確保歐洲國(guó)家自決權(quán)以及政治和領(lǐng)土主權(quán)的《赫爾辛基協(xié)定》的遵守情況。在冷戰(zhàn)的最后十年，美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)積極支持和貫徹美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)以反共和反蘇為核心的“政治戰(zhàn)”戰(zhàn)略，積極充當(dāng)美國(guó)干涉別國(guó)內(nèi)政和滲透、顛覆社會(huì)主義國(guó)家的工具。最為著名的案例是勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)選擇了波蘭“具有西方傾向”和“爭(zhēng)取民主和自由”的團(tuán)結(jié)工會(huì)，對(duì)其政治上大力支持，經(jīng)濟(jì)上鼎力資助。勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)還在美國(guó)政府資助的促進(jìn)世界“民主化”的“全國(guó)爭(zhēng)取民主基金會(huì)”中起著主要作用，該基金會(huì)在五年時(shí)間里先后資助波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)370萬(wàn)美元。1989年1月，勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)舉行全國(guó)代表大會(huì)時(shí)，特意邀請(qǐng)了波蘭、匈牙利、捷克和蘇聯(lián)“獨(dú)立工會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)人，同加拿大、法國(guó)、奧地利、聯(lián)邦德國(guó)等國(guó)的工會(huì)代表一起參加大會(huì)。布什總統(tǒng)親臨大會(huì)，這是1971年以來(lái)第一個(gè)參加這種大會(huì)的共和黨總統(tǒng)。他對(duì)“這么多”社會(huì)主義國(guó)家獨(dú)立工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人第一次參加美國(guó)工會(huì)的全國(guó)代表大會(huì)“激動(dòng)不已”(16)呂其昌：《美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)是搞和平演變的急先鋒》，《國(guó)際研究參考》1990年第9期。。

以上有關(guān)美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)開(kāi)展“政治戰(zhàn)”的經(jīng)驗(yàn)做法，有助于我們從三個(gè)方面來(lái)更好地理解美國(guó)“政治戰(zhàn)”的內(nèi)涵，也有助于我們洞察美國(guó)對(duì)華施展“政治戰(zhàn)”的策略和手段。其一，對(duì)冷戰(zhàn)歷史的回顧表明，“政治戰(zhàn)”為美國(guó)政府提供了多種政策選擇，既可以補(bǔ)充也可以取代軍事行動(dòng)，還可以適用于最低限度和最高限度以及進(jìn)攻性和防御性戰(zhàn)略。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)“政治戰(zhàn)”的措施也是在不斷調(diào)整的，如積極措施工作小組只是在冷戰(zhàn)的最后階段才出現(xiàn)，旨在集中火力與蘇聯(lián)打一場(chǎng)同軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)同等重要的“觀念戰(zhàn)爭(zhēng)”。這不僅是為了守住美國(guó)防御型“政治戰(zhàn)”的底線，也是對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)進(jìn)行極限施壓，是按照美國(guó)方式來(lái)結(jié)束冷戰(zhàn)的前奏。其二，信息戰(zhàn)是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇“政治戰(zhàn)”致使東歐轉(zhuǎn)型和蘇聯(lián)解體的重要推動(dòng)力量。作為“政治戰(zhàn)”的一種形式，信息戰(zhàn)是美國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)和推進(jìn)外交政策目標(biāo)的一種手段，更是最大限度追求對(duì)蘇競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)充分發(fā)揮公共外交中信息戰(zhàn)的“意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)”，并有意忽視或中斷雙方的文化交流。其三，在美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的緩慢絞殺過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)方面利用貿(mào)易管制、經(jīng)濟(jì)制裁和拉攏盟友的方式，阻礙蘇聯(lián)貿(mào)易發(fā)展，斷絕其與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系；技術(shù)領(lǐng)域，聯(lián)手西方國(guó)家實(shí)施限制高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓的管制政策；此外，美國(guó)根據(jù)蘇聯(lián)是糧食進(jìn)口大國(guó)以及對(duì)石油出口依存度高的特點(diǎn)，有針對(duì)性地對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的痛點(diǎn)及弱點(diǎn)進(jìn)行突破(17)葉楨：《以史為鑒：冷戰(zhàn)時(shí)期的大國(guó)經(jīng)濟(jì)博弈》，http://finance.sina.com.cn/review/jcgc/2018-10-19/doc-ifxeuwws5864890.shtml。。但美國(guó)對(duì)蘇“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”措施被證明是有爭(zhēng)議的，無(wú)論是卡特政府還是里根政府，都很難采用“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”來(lái)對(duì)付蘇聯(lián)。當(dāng)下所有主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴是與當(dāng)今世界全球化的發(fā)展趨勢(shì)相接軌的，以至于這次特朗普政府對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，許多歐洲國(guó)家始終沒(méi)有與美國(guó)保持同步。這也是冷戰(zhàn)時(shí)期從未有過(guò)的。

二、特朗普政府對(duì)華“政治戰(zhàn)”的特點(diǎn)和影響

特朗普上臺(tái)以后，美國(guó)政府通過(guò)2017年12月頒布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和2018年8月通過(guò)的《2019年國(guó)防授權(quán)法》，逐漸確定了對(duì)華開(kāi)展全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的基調(diào)和手段。過(guò)去兩年多來(lái)，除了貿(mào)易爭(zhēng)端成為中美關(guān)系的最大熱點(diǎn)，美國(guó)政府還動(dòng)員和整合所有戰(zhàn)略資源(包括外交、經(jīng)濟(jì)、情報(bào)、法律、文化和軍事)，采用冷戰(zhàn)時(shí)期應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的模板來(lái)塑造當(dāng)前的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，其行動(dòng)、布局呈現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)烈的“有組織的政治戰(zhàn)”特征。在這場(chǎng)新一輪的對(duì)華“有組織的政治戰(zhàn)”中，特朗普不僅開(kāi)啟了“史詩(shī)級(jí)”的中美貿(mào)易爭(zhēng)端，還糾集美國(guó)國(guó)內(nèi)的建制派精英、反華極端派以及“五眼聯(lián)盟”的反華勢(shì)力，將對(duì)華實(shí)施地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)等內(nèi)容全面導(dǎo)入其中。特朗普政府發(fā)動(dòng)的對(duì)華“政治戰(zhàn)”呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一，意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)成為特朗普政府對(duì)華“政治戰(zhàn)”的有機(jī)組成部分，在美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中占有重要地位。在疫情打擊和經(jīng)濟(jì)不振的情況下，意識(shí)形態(tài)對(duì)抗成為特朗普對(duì)華“政治戰(zhàn)”的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)。2020年5月20日，白宮公布的《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)戰(zhàn)略方針》稱，“北京顯然自以為正與西方進(jìn)行一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”，并首次將“價(jià)值觀挑戰(zhàn)”與“經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”“安全挑戰(zhàn)”并列為中國(guó)對(duì)美國(guó)的三大威脅。國(guó)務(wù)卿蓬佩奧還在該方針發(fā)表當(dāng)天舉行的一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)上表示，“我們大大低估了北京在意識(shí)形態(tài)和政治上對(duì)自由國(guó)家的敵對(duì)程度。全世界正在看清這一事實(shí)”。7月23日，蓬佩奧又在加州尼克松總統(tǒng)圖書館發(fā)表題為“共產(chǎn)黨中國(guó)與自由世界的未來(lái)”的演講，提到了美中在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的根本不同，這不是他第一次強(qiáng)調(diào)美中在意識(shí)形態(tài)上的不同。自2019年以來(lái)，他就多次在公開(kāi)演講中刻意區(qū)分“中共/中國(guó)政府”與“中國(guó)/中國(guó)人民”。這也是特朗普政府對(duì)華發(fā)起意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)的一個(gè)特點(diǎn)。越來(lái)越多的美國(guó)政界人士強(qiáng)調(diào)，“美中沖突只是美國(guó)與中共的沖突”，宣揚(yáng)西方社會(huì)制度的優(yōu)越性，甚至還公開(kāi)挑釁中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政治制度的合法性。美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)羅伯特·奧布萊恩(Robert O’Brien)在6月26日發(fā)表的有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)的講話中也承認(rèn)，美國(guó)的對(duì)華接觸政策之所以失敗，是因?yàn)槊绹?guó)之前沒(méi)有注意到中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)。華盛頓布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)戰(zhàn)略計(jì)劃主任杜如松(Rush Doshi)指出，中美兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)呈現(xiàn)螺旋式上升的趨勢(shì)——一國(guó)的“防御型”意識(shí)形態(tài)努力被另一方視為“攻擊型”的意識(shí)形態(tài)行動(dòng)(或是意識(shí)形態(tài)的輸出)，從而觸發(fā)另一國(guó)的反應(yīng)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)(18)VOA中文網(wǎng)，2020年7月24日。。

在這一輪對(duì)華意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)中，美國(guó)政界、戰(zhàn)略界、思想界還刻意打造兩個(gè)妖魔化中國(guó)的標(biāo)識(shí)性概念，即“國(guó)家資本主義”和“儒家重商威權(quán)主義”。這兩個(gè)概念的推出再次表明，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已向意識(shí)形態(tài)和發(fā)展模式方向擴(kuò)散和蔓延，這使中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)有了越來(lái)越多的新冷戰(zhàn)涵義。近幾年來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式與美國(guó)和西方所奉行的“自由市場(chǎng)資本主義”完全不同，如果西方無(wú)法與這種模式抗衡，“自由市場(chǎng)資本主義”將在與“國(guó)家資本主義”的競(jìng)爭(zhēng)中敗北，最終就連西方信仰的價(jià)值觀和生活方式都將受到顛覆(19)倪峰：《當(dāng)前美國(guó)對(duì)華政策的若干特征》，http://www.cpifa.org/cms/item/view?table=book&id=135。。他們警告稱，“儒家重商威權(quán)主義”正在擊敗西方自由民主和“自由市場(chǎng)資本主義”模式，中國(guó)早已對(duì)西方打響“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，通過(guò)輸出過(guò)剩產(chǎn)能等方式摧毀西方國(guó)家的工業(yè)能力，導(dǎo)致美歐中產(chǎn)階層日益窮困。他們認(rèn)為，現(xiàn)在美歐的民粹主義者已經(jīng)覺(jué)醒，將從根本上改變面對(duì)中國(guó)時(shí)的軟弱和被動(dòng)，他們還號(hào)召全世界的民粹主義者聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗中國(guó)。曾在小布什政府擔(dān)任國(guó)防部中國(guó)事務(wù)官員的約瑟夫·博斯科(Joseph Bosco)日前在《國(guó)會(huì)山報(bào)》(TheHill)撰文指出，“美中對(duì)抗的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，最終使其成為一場(chǎng)關(guān)于生存的斗爭(zhēng)，因?yàn)閮晌粎①愓郀?zhēng)奪的是自我身份的認(rèn)同。不僅僅是中國(guó)和美國(guó)在爭(zhēng)奪暫時(shí)的地緣政治優(yōu)勢(shì)，而是兩種截然相反的世界觀、治理理念和價(jià)值體系在沖突中爭(zhēng)奪永久的文明優(yōu)勢(shì)地位”(20)https://www.voachinese.com/a/defense-china-biden/5700496.html.。

第二，近年來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略界先后推出“全政府”和“全社會(huì)”的組織動(dòng)員概念，以此在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)對(duì)華“政治戰(zhàn)”中凝聚起強(qiáng)烈的社會(huì)共識(shí)。美國(guó)戰(zhàn)略界通過(guò)研究認(rèn)為，需要更新和提升西方國(guó)家的“政治戰(zhàn)”組織能力，尤其是政府能力，這樣才能應(yīng)對(duì)中國(guó)的舉國(guó)體制。為此，他們從美國(guó)與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)中提取出“全政府”這樣一個(gè)所謂的新概念，旨在改變過(guò)去出現(xiàn)的“政出多頭”亂象，整合打造官方各部門一致的對(duì)華戰(zhàn)略行動(dòng)。這一概念已被特朗普政府采用，并正式寫入了《2019年國(guó)防授權(quán)法》。美國(guó)在2020年5月公布的《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)戰(zhàn)略方針》中，正式確立美中兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其結(jié)果是美國(guó)開(kāi)始了一種動(dòng)員“全政府”的對(duì)華戰(zhàn)略，并向更深更廣的全社會(huì)方向發(fā)展，對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡，美國(guó)政府稱之為“全政府模式”(Whole of Government Approach)。該指針指出，特朗普政府對(duì)華采取“競(jìng)爭(zhēng)性”的方針有兩大目標(biāo)：一是“提升美國(guó)制度、聯(lián)盟和伙伴關(guān)系的應(yīng)變能力，以期在面臨中國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)占據(jù)優(yōu)勢(shì)”；二是“迫使中國(guó)停止或減少?gòu)氖聯(lián)p害美國(guó)及其盟友和伙伴之重大國(guó)家利益的行動(dòng)”(21)The White House, “United States Strategic Approach to the People’s Republic of China”, May 20, 2020, p.1.。

美國(guó)對(duì)華“全政府”戰(zhàn)略不僅體現(xiàn)在兩黨的反華共識(shí)、行政與立法機(jī)構(gòu)的配合上，還體現(xiàn)在行政部門對(duì)“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略的貫徹與執(zhí)行上。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷自2017年8月上任以來(lái)，始終將中國(guó)視為“美國(guó)全社會(huì)的威脅”。美國(guó)司法部長(zhǎng)巴爾2020年7月16日在密西根州杰拉爾德·福特總統(tǒng)博物館的一場(chǎng)演講中呼吁，“自由世界擁有一個(gè)‘自己的全社會(huì)方式’，讓公共和私營(yíng)部門在保持必要分工的同時(shí)能夠共同合作來(lái)抵制控制，贏得掌握全球經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)”(22)VOA中文網(wǎng)，2020年7月18日。。美國(guó)國(guó)務(wù)院利用各種外交場(chǎng)合，不斷攻擊抹黑中國(guó)。2019年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧出訪歐洲五國(guó)期間對(duì)這些國(guó)家施壓，阻撓其使用華為5G技術(shù)，聲稱“美國(guó)有義務(wù)警告其他國(guó)家用中國(guó)電信巨頭的設(shè)備建立網(wǎng)絡(luò)的危險(xiǎn)”(23)侯海麗、倪峰：《美國(guó)“全政府-全社會(huì)”對(duì)華戰(zhàn)略探析》，《當(dāng)代世界》2019年第7期。。聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷(Christopher Wray)在7月8日的演講中，也強(qiáng)調(diào)來(lái)自中共的威脅。他認(rèn)為，中共“正在不擇手段地鉆我們開(kāi)放制度的空子，同時(shí)利用它自己封閉制度的優(yōu)勢(shì)”(24)VOA中文網(wǎng)，2020年7月24日。。雷還表示，“我們將中國(guó)的威脅視為全政府和全社會(huì)的威脅，應(yīng)當(dāng)采取全社會(huì)的策略來(lái)應(yīng)對(duì)這種威脅”(25)Michal Kranz, “The Director of the FBI Says the Whole of Chinese Society is a Threat to the US and Americans must Step up as a Society to Defend Themselves”, https://www.thisisinsider.com/chinathreat-to-america-fbi-director-warns-2018-2.。受此影響，2018年，共有30名中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究教授、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及政府政策研究專家的訪美簽證被吊銷，或開(kāi)始行政復(fù)審，其中包括知名學(xué)者(26)VOA中文網(wǎng)，2019年4月14日。。這給中美正常的學(xué)術(shù)交流蒙上了陰影。

第三，特朗普政府對(duì)華發(fā)起的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)正在形成國(guó)內(nèi)輿論與國(guó)際盟友兩相夾攻的局面。美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，正如美國(guó)計(jì)劃者在冷戰(zhàn)時(shí)期所發(fā)現(xiàn)的那樣，發(fā)展和維持民眾對(duì)與中國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的支持至關(guān)重要，這種競(jìng)爭(zhēng)既涉及和平時(shí)期，也涉及長(zhǎng)期沖突的可能性，這樣的評(píng)估是基于考察美國(guó)和中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)維度上的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。因此，首要任務(wù)應(yīng)該是為美國(guó)人民確定一個(gè)合適的社會(huì)敘述(Narrative)，以及旨在支持盟友和安全合作伙伴的民眾支持的敘述。一方面，通過(guò)宣傳手段使美國(guó)民眾視政府的一切戰(zhàn)備與戰(zhàn)爭(zhēng)行為為遏制國(guó)際規(guī)則破壞者的正義行為，并力爭(zhēng)獲得首戰(zhàn)勝利，鼓舞國(guó)內(nèi)士氣，堅(jiān)定必勝信心。另一方面，美國(guó)爭(zhēng)取盟友國(guó)家民眾支持的重點(diǎn)是為了降低中國(guó)全面“政治戰(zhàn)”脅迫的風(fēng)險(xiǎn)，努力與世界各地盟友達(dá)成合作協(xié)議，共同結(jié)成信息戰(zhàn)的群體網(wǎng)絡(luò)。但是，西方國(guó)家采取適當(dāng)?shù)姆烙院瓦M(jìn)攻性對(duì)策的組織障礙也相當(dāng)高，美國(guó)和盟國(guó)必須充分加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)之間卓有成效的協(xié)調(diào)，相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)必須在打擊這種威脅方面發(fā)揮超常作用，即使這要求它們承擔(dān)額外負(fù)擔(dān)并在傳統(tǒng)責(zé)任領(lǐng)域之外進(jìn)行運(yùn)作(27)Thomas G.Mahnken, Ross Babbage and Toshi Yoshihara, “Countering Comprehensive Coercion on Competitive Strategies against Authoritarian Political Warfare”, CSBA Report, 2018, https://csbaonline.org/uploads/documents/Countering _Comprehensive _Coercion% 2C_May _2018.Pdf.。

第四，保守派思想庫(kù)在特朗普政府對(duì)華意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)中發(fā)揮急先鋒的作用。特朗普上臺(tái)之后，在掀起中美貿(mào)易爭(zhēng)端的同時(shí)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)θA防范也在進(jìn)一步增強(qiáng)，保守派思想庫(kù)繼續(xù)將中國(guó)視為首要挑戰(zhàn)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將中國(guó)正常的對(duì)外交往行為貼上“銳實(shí)力”和“海外干涉”等標(biāo)簽，積極推動(dòng)美國(guó)在行政和立法層面展開(kāi)行動(dòng)，醞釀出臺(tái)多個(gè)反華措施。與特朗普白宮團(tuán)隊(duì)核心成員納瓦羅有密切聯(lián)系的美國(guó)智庫(kù)哈德遜研究所，于2018年6月出臺(tái)《中國(guó)共產(chǎn)黨在海外的干涉行動(dòng)：美國(guó)和其他民主國(guó)家應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)》的報(bào)告，在梳理和分析中國(guó)共產(chǎn)黨在澳大利亞、新西蘭和美國(guó)的“干涉行動(dòng)”的基礎(chǔ)上，就全球民主國(guó)家如何予以反擊提出一系列的政策建議，包括：一是國(guó)家安全委員會(huì)(National Security Council)應(yīng)該牽頭成立“全政府”的項(xiàng)目來(lái)調(diào)查中共的干涉和影響情況，確定反情報(bào)和執(zhí)法之間的界限，以及立法和公民社會(huì)倡議之間的界限；二是國(guó)會(huì)應(yīng)該就此問(wèn)題發(fā)布年度報(bào)告以增強(qiáng)透明度和公共監(jiān)督，公民社會(huì)、智庫(kù)、中國(guó)問(wèn)題學(xué)者和記者應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，建立“統(tǒng)戰(zhàn)追蹤機(jī)制”；三是建立“國(guó)際民主國(guó)家統(tǒng)一戰(zhàn)線”，采取為全球媒體和教育以及中文研究和中國(guó)研究提供更多獨(dú)立資金來(lái)削弱孔子學(xué)院的吸引力等反制措施(28)Hudson Institute Report, “The Chinese Communist Party’s Foreign Interference Operations: How the U.S.and Other Democracies Should Respond”, June, 2018.。此后，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯2018年10月4日在哈德遜研究所發(fā)表演講時(shí)就指出，“中國(guó)正在使用全政府的途徑，使用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及宣傳工具來(lái)提升自身影響力，獲取在美國(guó)的利益”。哈德遜的研究報(bào)告還認(rèn)為，中國(guó)在美國(guó)的“影響力行動(dòng)”“模糊了傳統(tǒng)間諜、秘密行動(dòng)和擴(kuò)大影響力的界限，并以民主的脆弱之處作為攻擊目標(biāo)，因此對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成危害”(29)Hudson Institute Report, “The Chinese Communist Party’s Foreign Interference Operations: How the U.S.and Other Democracies Should Respond”, June, 2018.。保守派思想庫(kù)的研究報(bào)告還無(wú)一例外地提出了反制中國(guó)海外“影響力行動(dòng)”的建議，這些建議已經(jīng)有相當(dāng)大部分被美國(guó)政府特別是國(guó)會(huì)所接受，并在其他一些歐美國(guó)家引起了強(qiáng)烈共鳴，客觀上助推了美國(guó)對(duì)華的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。

綜合2017年以來(lái)美國(guó)思想庫(kù)特別是保守派思想庫(kù)在特朗普總統(tǒng)上臺(tái)以來(lái)發(fā)布的一系列有關(guān)中國(guó)“影響力”的研究報(bào)告，根據(jù)他們的分析建議和對(duì)華強(qiáng)硬態(tài)度，以及與白宮的頻繁互動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，他們保守的對(duì)華政策主張對(duì)白宮對(duì)華關(guān)系方針的制定產(chǎn)生了重要影響，在一定程度上加劇了2018年以來(lái)中美關(guān)系的惡化，對(duì)中美關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)以及中國(guó)的國(guó)際環(huán)境變化起到了非常負(fù)面的影響。

第一，發(fā)達(dá)世界正在迅速且全面地形成一個(gè)反華陣線，在各方面支持和同情中國(guó)的重要國(guó)家正在顯著減少。自提出“印太戰(zhàn)略”以來(lái)，美國(guó)不斷推動(dòng)完善美國(guó)、日本、印度、澳大利亞四國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制，將美軍太平洋司令部更名為印太司令部，推出“對(duì)印太地區(qū)經(jīng)濟(jì)前景的構(gòu)想”和安全合作倡議，與日本、澳大利亞等盟友在支持地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、能源安全、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)安全等方面采取聯(lián)動(dòng)舉措，不斷加強(qiáng)美國(guó)在西太平洋的軍力，推進(jìn)構(gòu)建“印太民主十國(guó)聯(lián)盟”，甚至是“印太十國(guó)軍事同盟”，同中國(guó)進(jìn)行所謂較量，爭(zhēng)取阻絕或減少中國(guó)的意識(shí)形態(tài)影響。法國(guó)、德國(guó)、意大利和西班牙等海洋發(fā)達(dá)國(guó)家和歐洲大陸國(guó)家，在戰(zhàn)略和以高科技為內(nèi)涵的高端經(jīng)濟(jì)上，與美國(guó)的戰(zhàn)略保持高度一致，在如新冠肺炎疫情來(lái)源，香港、臺(tái)灣、邊疆問(wèn)題，高科技脫鉤以及軍備控制等一系列問(wèn)題上，也基本與美國(guó)一致，有些稍微保持一點(diǎn)距離(30)《對(duì)話時(shí)殷弘：近乎全面的西方聯(lián)合反華陣營(yíng)正在浮現(xiàn)》，http://net.blogchina.com/blog/article/570578562。。2020年12月初，歐盟委員會(huì)在其發(fā)布的《全球變局下的歐美新議程》中也表示，歐盟已做好準(zhǔn)備，在當(dāng)選總統(tǒng)拜登提議的民主峰會(huì)中發(fā)揮充分作用，就打擊集權(quán)主義、侵犯人權(quán)和腐敗的抬頭作出共同承諾(31)https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/joint-communication-eu-us-agenda_en.pdf.。可以說(shuō)，近乎全面的西方聯(lián)合反華陣營(yíng)正在浮現(xiàn)。

第二，特朗普政府將對(duì)華人文、教育和衛(wèi)生議題高度政治化，對(duì)中國(guó)在美媒體及文化機(jī)構(gòu)的發(fā)展與合作進(jìn)行更為嚴(yán)格的審查和壓制。這不僅惡化了中國(guó)文化和媒體機(jī)構(gòu)在美歐國(guó)家的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，也使得美中兩國(guó)的民眾對(duì)對(duì)方的負(fù)面看法均創(chuàng)下新高。2020年2月18日，美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布將五家中國(guó)主流官方媒體機(jī)構(gòu)認(rèn)定為“外國(guó)使團(tuán)”；3月2日，又宣布對(duì)中國(guó)駐美五家官媒機(jī)構(gòu)實(shí)行人員的限制；后又宣布拒絕可能構(gòu)成國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)學(xué)生和研究人員入境美國(guó)。在以上這番政治操弄下，兩國(guó)民眾對(duì)于對(duì)方觀感進(jìn)一步走低。2020年7月30日發(fā)布的最新報(bào)告顯示，受調(diào)查的美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)(中共)持“無(wú)好感”(Unfavourable)態(tài)度的比率上升到73%。這是皮尤中心2005年開(kāi)展這項(xiàng)調(diào)查以來(lái)的最高點(diǎn)。該比率比中美2018年貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)猛升了26個(gè)百分點(diǎn)(32)https://www.pewresearch.org/global/2020/10/06/unfavorable-views-of-china-reach-historic-highs-in-many-countries/.。12月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布終止五項(xiàng)美中交流計(jì)劃，并指出這些計(jì)劃實(shí)際上是中國(guó)政府的對(duì)外宣傳工具。美國(guó)同時(shí)宣布制裁積極參與中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部事務(wù)的官員及個(gè)人，拒絕他們申請(qǐng)入境簽證。被終止的五個(gè)美中交流計(jì)劃，包括“政策制定者中國(guó)行教育項(xiàng)目”“美中友好項(xiàng)目”“美中領(lǐng)導(dǎo)力交流項(xiàng)目”“美中跨太平洋交流項(xiàng)目”“香港教育文化項(xiàng)目”。這些計(jì)劃是根據(jù)美國(guó)1961年的《教育和文化交流法》，容許美國(guó)政府雇員接受外國(guó)政府資助出行。此前一天，特朗普總統(tǒng)還發(fā)布了限制中國(guó)共產(chǎn)黨黨員及其家屬赴美旅行的規(guī)定，將中國(guó)共產(chǎn)黨黨員及其直系親屬B1/B2訪問(wèn)簽證的最長(zhǎng)有效期從10年縮短為一個(gè)月(33)https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-55206235.。甚至在抗疫這個(gè)需要國(guó)際合作的重要議題上，特朗普卻不斷“追責(zé)”中國(guó)造成大流行，指責(zé)世界衛(wèi)生組織充當(dāng)中國(guó)的牽線木偶，并以此轉(zhuǎn)移美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)疫情惡化和種族矛盾激化的視線，使得中美兩國(guó)幾乎沒(méi)有合作的可能。

第三，美國(guó)濫用“國(guó)家安全”概念，將經(jīng)貿(mào)問(wèn)題高度政治化，以對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)為由，對(duì)中國(guó)在美企業(yè)發(fā)展和運(yùn)營(yíng)設(shè)置障礙和進(jìn)行打壓。2020年2月以來(lái)，美國(guó)政府以國(guó)家安全為由，相繼出臺(tái)多項(xiàng)措施應(yīng)對(duì)“中共威脅”，包括特朗普總統(tǒng)11月頒布一項(xiàng)行政命令，禁止美國(guó)人投資被美國(guó)國(guó)防部認(rèn)定為與中國(guó)軍方有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，理由是這類投資會(huì)為中國(guó)的軍事野心提供資源，名單目前包含中國(guó)鐵建、中國(guó)中車、中芯國(guó)際、?？低暫腿A為等35家中國(guó)企業(yè)，另外，開(kāi)展“干凈網(wǎng)絡(luò)”行動(dòng)。12月15日，MSCI明晟指數(shù)也表示，從2021年1月15日起，將把被美國(guó)政府列入“黑名單”的七家中國(guó)公司的股票從其指數(shù)中剔除。納斯達(dá)克、標(biāo)普和道瓊斯指數(shù)公司此前已宣布將采取類似行動(dòng)。2020年6月底，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)宣布，正式將華為和中興這兩家中國(guó)通訊設(shè)備企業(yè)列入國(guó)家安全威脅名單，禁止美國(guó)企業(yè)使用聯(lián)邦資金購(gòu)買他們的設(shè)備和服務(wù)。此前，特朗普政府還以國(guó)家安全為由，要求美國(guó)應(yīng)用商店下架中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序TikTok(抖音海外版)和WeChat(微信)，并要求TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok在美所有資產(chǎn)。2020年5月，美國(guó)商務(wù)部切斷了對(duì)中國(guó)華為公司的芯片供應(yīng)，并擴(kuò)大了對(duì)使用美國(guó)技術(shù)的限制，還宣布有意限制中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商和云服務(wù)供應(yīng)商，限制中國(guó)開(kāi)發(fā)商進(jìn)入美國(guó)移動(dòng)應(yīng)用商店(34)https://www.voachinese.com/a/Who-is-abusing-national-security-20201216/5701648.html.。

三、美國(guó)實(shí)施“政治戰(zhàn)”的內(nèi)在機(jī)制

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻性“政治戰(zhàn)”是多層面的，能夠?qū)μK聯(lián)發(fā)動(dòng)多線攻擊。1961年，肯尼迪(John Kennedy)總統(tǒng)提出“兩個(gè)半戰(zhàn)爭(zhēng)”理論，這一戰(zhàn)略目標(biāo)雖然在冷戰(zhàn)結(jié)束后趨于“收縮”，但美國(guó)從未放棄過(guò)同時(shí)贏得兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)力和準(zhǔn)備。美國(guó)攻防型“政治戰(zhàn)”也強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的多邊性，盡可能利用與盟國(guó)和伙伴國(guó)之間的合作。美國(guó)還注重在總統(tǒng)的統(tǒng)一指揮下，由政府各部門協(xié)調(diào)實(shí)施，避免了過(guò)于刺激蘇聯(lián)而產(chǎn)生負(fù)面后果?？傊绹?guó)相對(duì)完善的“政治戰(zhàn)”內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，保證了其冷戰(zhàn)以來(lái)無(wú)論是遂行非常規(guī)的軍事行動(dòng)，還是執(zhí)行秘密政治行動(dòng)，抑或是履行海外外交行動(dòng)的長(zhǎng)期性和有效性。

(一)美國(guó)“有組織的政治戰(zhàn)”擁有頂層設(shè)計(jì)的組織和立法保證

“政治戰(zhàn)”是冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家安全戰(zhàn)略的主要組成部分，美國(guó)政府以及軍方著眼于戰(zhàn)爭(zhēng)需求，在“政治戰(zhàn)”的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成了非常完備的決策程序。美國(guó)歷屆政府都成立了專門機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)“政治戰(zhàn)”的制定和實(shí)施，另有專門委員會(huì)考察、評(píng)估、提供政策指南和監(jiān)督。1961年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布《教育及文化平等交流法》(又稱《富布萊特法》)，成立美國(guó)國(guó)務(wù)院教育文化事務(wù)局，主管學(xué)術(shù)、文化、體育和專業(yè)等方面的國(guó)際交流，推進(jìn)美國(guó)外交政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，利用可以鞏固美國(guó)國(guó)家安全和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位并為美國(guó)提供諸多利益的交流項(xiàng)目，率先開(kāi)展國(guó)務(wù)院的公共外交外聯(lián)工作。1999年，克林頓總統(tǒng)簽署秘密的68號(hào)總統(tǒng)決策指令(PDD-68)，它是國(guó)家安全決策指令(NSDD-77)的替代性指令，該總統(tǒng)令由國(guó)際公共信息委員會(huì)(IPI)負(fù)責(zé)，在于“誘導(dǎo)國(guó)外民眾支持美國(guó)的外交政策，抵消美國(guó)敵人的宣傳”。直到今天，美國(guó)國(guó)務(wù)院還在繼續(xù)履行主管和統(tǒng)籌“政治戰(zhàn)”的職能，下轄美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署和美國(guó)人權(quán)、民主、勞工辦公室，給美國(guó)民主基金會(huì)和美國(guó)和平隊(duì)等機(jī)構(gòu)撥款。2008年9月11日，美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)公共外交和公共事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿(Under Secretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs)詹姆斯·格拉斯曼(James K.Glassman)在倫敦查塔姆皇家國(guó)際事務(wù)研究所(Chatham House)發(fā)表講話時(shí)透露，美國(guó)公共外交的一個(gè)重要部分是意識(shí)形態(tài)的較量——思想戰(zhàn)(Ideological Engagement)，區(qū)別于用炸彈和子彈進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。負(fù)責(zé)公共事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿身兼兩職，除了負(fù)責(zé)屬于國(guó)務(wù)院的公共外交工作，他同時(shí)還按照總統(tǒng)的指令，主導(dǎo)整個(gè)政府范圍內(nèi)有關(guān)思想戰(zhàn)的工作，包括統(tǒng)籌與國(guó)防部、情報(bào)界、其他政府機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門的協(xié)作(35)http://www.america.gov/st/peacesec-chinese/2008/September/20080912112648eaifas0.8478968.html.。

國(guó)會(huì)為美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)“影響力行動(dòng)”提供了立法保障、經(jīng)費(fèi)支持，并進(jìn)行有效監(jiān)督。2019年3月，美國(guó)眾議院通過(guò)《對(duì)抗中國(guó)政府和共產(chǎn)黨的政治影響的行動(dòng)法案》，該法案責(zé)成國(guó)務(wù)卿應(yīng)與所有相關(guān)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)共同制定一項(xiàng)應(yīng)對(duì)中國(guó)影響力的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，除了要加強(qiáng)與澳大利亞、加拿大、新西蘭、臺(tái)灣地區(qū)和蒙古的合作與協(xié)調(diào)，有效對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨在全球和美國(guó)的“銳實(shí)力”政治影響力行動(dòng)，還要確保美國(guó)公民、普通華裔美國(guó)人以及經(jīng)常成為“惡勢(shì)力”政治影響行動(dòng)的受害者和主要目標(biāo)的華人受到保護(hù)。該法案還建議在國(guó)務(wù)院或國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室成立一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)視和應(yīng)對(duì)中國(guó)政府的“影響力行動(dòng)”(36)https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/181.。此前2月13日，參議院也通過(guò)了《應(yīng)對(duì)中國(guó)政府和中國(guó)共產(chǎn)黨影響力的法案》，該法案聚焦中國(guó)的“政治影響力行動(dòng)”，認(rèn)為中國(guó)“協(xié)調(diào)一致、經(jīng)常隱蔽地運(yùn)用虛假信息、操縱媒體、經(jīng)濟(jì)脅迫、有針對(duì)性的投資、腐敗或?qū)W術(shù)審查。這種努力通常是為了脅迫和腐蝕美國(guó)的利益、價(jià)值觀、機(jī)構(gòu)或個(gè)人，為了在美國(guó)培養(yǎng)支持中華人民共和國(guó)政府或中國(guó)共產(chǎn)黨利益的態(tài)度、行為、決定或結(jié)果”，要求國(guó)務(wù)卿和國(guó)土安全部長(zhǎng)協(xié)調(diào)聯(lián)邦相關(guān)機(jī)構(gòu)來(lái)制定一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，有效地對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨在全球和美國(guó)的“銳實(shí)力”政治影響力行動(dòng)(37)https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/480.。2019年2月27日，參議院國(guó)土安全與政府事務(wù)委員會(huì)常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)發(fā)布《中國(guó)對(duì)美教育系統(tǒng)影響》調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為孔子學(xué)院在美運(yùn)營(yíng)信息披露不公開(kāi)，且美方類似教育機(jī)構(gòu)在華未得到互惠待遇。2月28日，該小組委員會(huì)就該份調(diào)查報(bào)告舉行聽(tīng)證會(huì)。會(huì)上，美國(guó)政府問(wèn)責(zé)辦公室代理主任賈森·拜爾(Jason Bair)在證詞中表示，與中國(guó)大學(xué)合作在華建立學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的美國(guó)大學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由，但面臨互聯(lián)網(wǎng)審查和自我審查等因素的約束。美國(guó)國(guó)務(wù)院教育與文化事務(wù)首席副助理國(guó)務(wù)卿郭瑾(Jennifer Zimdahl Galt)在證詞中指出，與孔子學(xué)院相關(guān)的K-12教學(xué)問(wèn)題叢生，在兩起查辦案件中，私營(yíng)部門交流辦與領(lǐng)事事務(wù)局密切合作，合理撤銷了已進(jìn)入美國(guó)教學(xué)但不是通過(guò)交流訪問(wèn)者項(xiàng)目中教學(xué)類別指定的贊助商而獲取資格的中方交流訪問(wèn)者的簽證(38)參見(jiàn)https://www.rollcall.com/2019/03/01/china-is-building-soft-power-in-u-s-schools-senate-report-warns以及上海市美國(guó)問(wèn)題研究所《研究與參考》2019年第7期。。

(二)政府和民間機(jī)構(gòu)緊密合作機(jī)制的有序運(yùn)行

近幾年來(lái)，美國(guó)思想庫(kù)和非政府組織發(fā)布的有關(guān)信息戰(zhàn)報(bào)告和文件都強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)與美國(guó)社會(huì)中私人機(jī)構(gòu)的合作，特別是大學(xué)、基金會(huì)、政治團(tuán)體和媒體。在公共外交領(lǐng)域，美國(guó)政府、私人基金會(huì)和大學(xué)建立起完善的合作機(jī)制，各自責(zé)任明確，構(gòu)筑了“三位一體”的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，甚至形成一種特殊關(guān)系下的利益共同體。美國(guó)非政府組織在這一輪對(duì)華意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)中，更是與權(quán)力部門相互策應(yīng)、密切配合。從2017年底美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)下屬的“民主研究國(guó)際論壇”發(fā)布《銳實(shí)力：崛起的極權(quán)主義影響》研究報(bào)告，到詹姆斯敦基金會(huì)(Jamestown Foundation)在其《中國(guó)簡(jiǎn)報(bào)》中陸續(xù)刊登了《中國(guó)共產(chǎn)黨在日本、新加坡和香港影響力行動(dòng)的初步調(diào)查》系列報(bào)告，再到自由之家(Freedom House)發(fā)布《北京的全球揚(yáng)聲器——2017年以來(lái)中共媒體影響力的擴(kuò)張》報(bào)告，這些反華基金會(huì)不僅擔(dān)心中國(guó)威權(quán)“軟實(shí)力”所帶來(lái)的更復(fù)雜的挑戰(zhàn)，還分析民主社會(huì)中非自由主義精英的言論，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)這樣的威權(quán)政權(quán)為了促進(jìn)自身利益而試圖傳播的意識(shí)形態(tài)概念(39)National Endowment for Democracy, “Sharp Power: Rising Authoritarian Influence”, December, 2017; Jamestown Foundation, “A Preliminary Survey of CCP Influence Operations in Japan, Singapore and Hong Kang”; Freedom House, “Beijing’s Global Megaphone, the Expansion of Chinese Communist Party Media Influence Since 2017”.。特別是新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，隨著特朗普本人的玩忽職守加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)的全國(guó)性混亂，以及新冠肺炎疫情的高潮和失業(yè)人口的疊加效應(yīng)，他急于“甩鍋”世衛(wèi)組織和中國(guó)，“中國(guó)責(zé)任論”在他的政綱及正式言論中占有的地位越來(lái)越重要。不少非政府組織也指責(zé)中國(guó)有關(guān)抗疫的宣傳報(bào)道為“虛假信息”，煽動(dòng)西方民眾對(duì)中國(guó)政府的不滿。美國(guó)捍衛(wèi)民主聯(lián)盟(Alliance for Securing Democracy)負(fù)責(zé)人勞拉·羅森伯格(Laura Rosenberger)就在《外交事務(wù)》網(wǎng)站上撰文稱，“隨著疫情開(kāi)始在本國(guó)境內(nèi)得到控制，中國(guó)政府發(fā)起了一場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的外部信息宣傳活動(dòng)，旨在引發(fā)全球?qū)ζ鋺?yīng)對(duì)疫情方式的討論。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有著明確的目標(biāo)：轉(zhuǎn)移對(duì)北京自身抗疫失敗的指責(zé)，并強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家政府的失誤，同時(shí)把中國(guó)描繪成其他國(guó)家的榜樣和首要合作伙伴”(40)《外交事務(wù)》網(wǎng)站，2020年4月22日。。

美國(guó)的非政府組織實(shí)際上大多與政府有著千絲萬(wàn)縷的瓜葛，美國(guó)政府也鼓勵(lì)非政府組織在從事自身活動(dòng)的同時(shí)，能夠承擔(dān)政府不能夠開(kāi)展的部分公共外交事務(wù)。美國(guó)國(guó)務(wù)院早在2006年12月公布的《對(duì)待非政府組織的指導(dǎo)原則》第六條中就規(guī)定，應(yīng)允許非政府組織為從事和平活動(dòng)而尋求、接受、管理和支配來(lái)自國(guó)內(nèi)、國(guó)外和國(guó)際組織的財(cái)務(wù)支援。奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)國(guó)務(wù)院每年都投入數(shù)億美元用于公共外交，其中大部分文化教育交流項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)流入了非政府組織，由非政府組織出面提供經(jīng)費(fèi)及通過(guò)其它資助方式，借由文化交流來(lái)影響目標(biāo)國(guó)國(guó)內(nèi)有著重要社會(huì)影響的人士，包括教育工作者、新聞?dòng)浾?、婦女領(lǐng)袖、商界精英、工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、政治人物、科學(xué)家、軍界人士以及青年學(xué)生等。美國(guó)私人基金會(huì)基于非政府的角色，借助公共外交的“柔性介入”方式，不僅比較容易回避一些敏感的政治問(wèn)題，還有利于扮演某種客觀、公正和中立的角色，從而使公共外交活動(dòng)更具合法性的表象?；饡?huì)與美國(guó)政府相互借重、各謀其利、互相依存而又保持距離，形成了一種微妙而特殊的關(guān)系。就政府間的文化外交而言，囿于意識(shí)形態(tài)差別及主權(quán)意識(shí)，美國(guó)官方對(duì)華帶有政治敏感性的公共外交很難取得令人滿意的成果。這些問(wèn)題在基金會(huì)活動(dòng)中卻可以適當(dāng)避免，因?yàn)榛饡?huì)往往不會(huì)像跨國(guó)公司那樣追求利潤(rùn)，不涉及“賺錢”的問(wèn)題，也不會(huì)大張旗鼓地宣傳某些價(jià)值觀念，因而給人以單純和公允的印象。這些獨(dú)特功能是美國(guó)任何官方機(jī)構(gòu)推行對(duì)華外交時(shí)所無(wú)法企及的，私人基金會(huì)往往憑借自身優(yōu)勢(shì)，能夠在政治敏感地區(qū)發(fā)揮特殊功能，成為美國(guó)政府對(duì)華政策的一只“看不見(jiàn)的手”。特別是美國(guó)的基金會(huì)能極方便地深入到中國(guó)民眾當(dāng)中，這種草根化的表象使它們不僅容易取得普通民眾的支持，還能夠潛移默化地影響中國(guó)民眾的思想。另外，草根化的特點(diǎn)又使得它們?cè)讷@取第一手信息方面具有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。這些基金會(huì)能夠在一些政治環(huán)境不同的非西方教育機(jī)構(gòu)如大學(xué)中開(kāi)展工作，途徑之一就是在政治意識(shí)形態(tài)迥異的國(guó)家間推動(dòng)各個(gè)層面的學(xué)者交流。

(三)“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制助推保守派思想庫(kù)發(fā)揮重要影響力

美國(guó)現(xiàn)行的政治體制和決策咨詢制度，尤其是“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，為保守派思想庫(kù)設(shè)定美國(guó)對(duì)華政策議程、引領(lǐng)公眾討論并傳遞相關(guān)信息提供了充分條件?！靶D(zhuǎn)門”提供了參與對(duì)華政策決策的雙行道：保守派思想庫(kù)專家成為官員后進(jìn)入美國(guó)外交決策層的核心，成為對(duì)華政策的直接制定者；思想庫(kù)專家和政府官員角色的“旋轉(zhuǎn)”也增加了其在大眾媒體的曝光率，形成了對(duì)華議題強(qiáng)有力的公共傳播網(wǎng)絡(luò)。保守派思想庫(kù)通過(guò)與美國(guó)各種涉華政治機(jī)構(gòu)、商界、非營(yíng)利組織、學(xué)界以及媒體的溝通，實(shí)現(xiàn)特定議程設(shè)置；在某個(gè)涉華議題受到關(guān)注后，繼而引領(lǐng)相關(guān)討論，包括接觸特定的決策者(國(guó)會(huì)議員和政府官員)、商界領(lǐng)袖以及社會(huì)精英，在媒體發(fā)表美中關(guān)系的文章后，接受采訪并舉行主旨演講。這些保守派智庫(kù)還經(jīng)常派專家去國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，提供中國(guó)問(wèn)題的證詞。布什政府時(shí)期提出的發(fā)展“建設(shè)性合作關(guān)系”的對(duì)華政策，在一定程度上反映了保守派思想庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)、蘭德公司和胡佛研究所等提出的“遏制+接觸”的政策咨詢建議，他們主張，通過(guò)“接觸”保持與中國(guó)的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促使中國(guó)融入現(xiàn)存國(guó)際體系，推動(dòng)中國(guó)成為負(fù)責(zé)任的、合作性民主大國(guó)，同時(shí)利用“遏制”減緩中國(guó)崛起進(jìn)程，預(yù)防中國(guó)崛起后挑戰(zhàn)美國(guó)國(guó)際地位和利益。

特朗普政府上臺(tái)之后，保守派思想庫(kù)與特朗普鷹派團(tuán)隊(duì)的成員一拍即合，頻繁互動(dòng)，他們的研究實(shí)力和綜合影響力也得到了進(jìn)一步提升。據(jù)報(bào)道，彭斯副總統(tǒng)2018年10月在哈德遜研究所演講的講話稿，就是由特朗普的“權(quán)威中國(guó)通”顧問(wèn)、哈德遜研究所中國(guó)戰(zhàn)略中心主任白邦瑞(Michael Pillsbury)撰寫的。彭斯在演說(shuō)中還特別提及白邦瑞的觀點(diǎn)，“中國(guó)反對(duì)美國(guó)政府的行動(dòng)和目標(biāo)。實(shí)際上，中國(guó)正在與美國(guó)的盟友和敵人建立關(guān)系，這與建立任何和平及高效的中美關(guān)系的意圖相矛盾”。這一觀點(diǎn)即出自于白邦瑞2015年出版的《百年馬拉松——中國(guó)取代美國(guó)成為全球超級(jí)強(qiáng)國(guó)的秘密戰(zhàn)略》。白邦瑞本人新近擔(dān)任國(guó)防部國(guó)防政策委員會(huì)主席，這一身份注定讓他不只是一位簡(jiǎn)單的保守派思想庫(kù)中國(guó)問(wèn)題專家，而是今后美國(guó)軍方對(duì)華戰(zhàn)略的謀劃者。美國(guó)保守派思想庫(kù)的很多專家學(xué)者有在政府任職的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這也成為他們發(fā)揮影響力的一個(gè)重要途徑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，保守派智庫(kù)——新美國(guó)安全中心有18名研究員先后進(jìn)入奧巴馬政府任職，部分成員還直接進(jìn)入美國(guó)外交決策的核心圈。例如，斯坦伯格(James B.Steinberg)任常務(wù)副國(guó)務(wù)卿、萊恩(Willam Lynn)任國(guó)防部副部長(zhǎng)、蘇珊·賴斯(Susan Rice)任常駐聯(lián)合國(guó)代表、坎貝爾任負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿、布萊爾(Dennis Blair)任國(guó)家情報(bào)總監(jiān)等。這使得新美國(guó)安全中心異軍突起，成為華府地區(qū)一家影響著美國(guó)軍事發(fā)展戰(zhàn)略的頂尖智庫(kù)。

(四)“政治戰(zhàn)”的催化性策略和侵蝕性策略的靈活運(yùn)用

美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)動(dòng)“政治戰(zhàn)”，最驚奇的策略固然是催化性的(Catalytic)，用來(lái)引發(fā)一些戲劇性的近期變化。如艾森豪威爾政府時(shí)期，美國(guó)出于國(guó)家安全的考慮，將有民主化進(jìn)程的危地馬拉阿本斯政府視為蘇聯(lián)共產(chǎn)主義勢(shì)力在該國(guó)的擴(kuò)張。1954年，美國(guó)通過(guò)兩次秘密行動(dòng)，采取外交壓力和心理戰(zhàn)相結(jié)合的手段，最終推翻了危地馬拉的民選政府，這也成為美國(guó)后來(lái)在拉丁美洲干涉別國(guó)內(nèi)政的一種模式和手段。這一行動(dòng)是由中央情報(bào)局負(fù)責(zé)策劃和實(shí)施的。中央情報(bào)局自1947年成立之后，在世界范圍內(nèi)的第一次“秘密行動(dòng)”是1953年推翻伊朗摩薩臺(tái)的“阿賈克斯”(TPAJAX)行動(dòng)，而針對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的則是1954年推翻危地馬拉政權(quán)的“勝利”(PBSUCCESS)行動(dòng)(41)賈力：《美國(guó)中情局在危地馬拉的心理戰(zhàn)》，《拉丁美洲研究》1999年第4期。。此外，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的宣傳計(jì)劃也具有同樣的動(dòng)機(jī)。為了加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)、東歐等國(guó)家的廣播宣傳，美國(guó)之音先后播出了“揭露帝國(guó)主義共產(chǎn)主義弱點(diǎn)和邪惡”的《政治的卡巴萊》、“揭露共產(chǎn)主義所標(biāo)榜的更好的生活的虛假”的《共產(chǎn)主義伊甸樂(lè)園》和《鐵幕后的生活》，以及回顧蘇聯(lián)擴(kuò)張的歷史，“使人們想起蘇聯(lián)政權(quán)想要抹掉或歪曲的事件和聲明”的《你——記得這些時(shí)刻嗎》等一系列專題節(jié)目。1953年，美國(guó)之音不斷廣播東德騷亂的報(bào)道，希望“推回”蘇聯(lián)的宣傳攻勢(shì)，鼓舞東德民眾抗議蘇聯(lián)的統(tǒng)治。中情局還向東歐廣播發(fā)表了赫魯曉夫1956年去斯大林化的秘密講話，它后來(lái)確實(shí)引發(fā)了震動(dòng)蘇聯(lián)集團(tuán)的抗議活動(dòng)。中情局局長(zhǎng)杜勒斯稱之為“保持沸騰”的行動(dòng)(42)Hal Brands, “The Dark Art of Political Warfare: A Primer”, AEI Report, Feb., 2020.。艾森豪威爾的第一任期是美國(guó)對(duì)蘇東國(guó)家冷戰(zhàn)宣傳發(fā)展的重要時(shí)期，將“全社會(huì)”的“心理因素”融合進(jìn)美國(guó)國(guó)家安全政策的各個(gè)方面。不僅美國(guó)的政府官員，而且美國(guó)的民眾也卷入到國(guó)家的冷戰(zhàn)宣傳中去。美國(guó)冷戰(zhàn)宣傳政策、宣傳機(jī)構(gòu)建制和具體的宣傳運(yùn)動(dòng)逐漸向長(zhǎng)期、漸進(jìn)和隱蔽的方式發(fā)展。在艾森豪威爾第二任期和肯尼迪政府時(shí)期，美國(guó)的冷戰(zhàn)宣傳發(fā)展到高峰，美國(guó)對(duì)蘇東國(guó)家的和平演變政策也邁向成熟(43)郭又新：《穿越“鐵幕”：美國(guó)對(duì)“蘇東國(guó)家”的冷戰(zhàn)宣傳(1945-1963)》，東北師范大學(xué)2003年博士學(xué)位論文。。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)最成功的“政治戰(zhàn)”更多地是侵蝕性的(Corrosive)。這些“政治戰(zhàn)”計(jì)劃聚焦推高蘇聯(lián)集團(tuán)的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)成本，而不是政權(quán)的徹底更迭。美國(guó)國(guó)際廣播在國(guó)內(nèi)和全球聽(tīng)眾面前，宣傳共產(chǎn)主義勢(shì)力的失敗，其目標(biāo)就是促使蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部不滿的爆發(fā)，增加這些共產(chǎn)黨執(zhí)政政府長(zhǎng)期的壓力。此類經(jīng)典案例就是自由歐洲和自由無(wú)線電臺(tái)，通過(guò)長(zhǎng)期播送蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部的弊病和失敗，從而增加它們向更開(kāi)放社會(huì)漸變的機(jī)會(huì)。成功的“政治戰(zhàn)”不必刺激徹底的反抗，它只需要追求逐漸地、累積地侵蝕根基并打擊敵對(duì)統(tǒng)治的競(jìng)爭(zhēng)潛力(44)Hal Brands, “The Dark Art of Political Warfare: A Primer”, AEI Report, Feb., 2020.。值得關(guān)注的是2020年年中以來(lái)，美國(guó)白宮國(guó)家安全顧問(wèn)、司法部長(zhǎng)、聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)等美國(guó)政府重量級(jí)官員，分別就意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和間諜等議題發(fā)表涉華長(zhǎng)篇主題演講，他們紛紛為國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在尼克松中心的“7·23演講”預(yù)熱。有美國(guó)的中國(guó)觀察家指出，由于美中在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)處于螺旋式上升的狀態(tài)，中國(guó)對(duì)威權(quán)體制的支持確實(shí)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)理念——自由、民主和資本主義，對(duì)此，蓬佩奧的講話如同發(fā)表了新鐵幕宣言，開(kāi)啟了一場(chǎng)類似于美蘇之間的新冷戰(zhàn)(45)VOA中文網(wǎng)，2020年7月24日。。

結(jié) 語(yǔ)

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)曾利用多種方式對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“政治戰(zhàn)”，包括在蘇聯(lián)內(nèi)部制造混亂、削弱蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國(guó)的合法性、與蘇聯(lián)圍繞第三方展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)等。美國(guó)從未忘記強(qiáng)調(diào)與其對(duì)手之間意識(shí)形態(tài)差異的重要性。蘇聯(lián)解體、東歐劇變以及一系列“顏色革命”，從中都能看到美國(guó)意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)發(fā)揮的顛覆性作用。美國(guó)擁有長(zhǎng)期積累的意識(shí)形態(tài)“政治戰(zhàn)”資源和經(jīng)驗(yàn)，不僅具有非常強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，并且這種優(yōu)勢(shì)還將長(zhǎng)期存在。特朗普總統(tǒng)自上臺(tái)以來(lái)，希圖恢復(fù)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在美國(guó)國(guó)務(wù)院的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)下，再次把思想和價(jià)值觀的沖突放在對(duì)華關(guān)系的中心位置，對(duì)華意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)愈演愈烈。中美在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突呈加劇趨勢(shì)。知己知彼，百戰(zhàn)百勝。意識(shí)形態(tài)安全關(guān)乎中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)的前途命運(yùn)，更深刻地認(rèn)識(shí)和把握國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全關(guān)系及其變動(dòng)在當(dāng)今國(guó)際安全關(guān)系中的地位與作用，對(duì)于科學(xué)決策與制定國(guó)家安全戰(zhàn)略具有特別重要的意義。這也需要我們對(duì)美國(guó)的“政治戰(zhàn)”策略有更深刻的把握。畢竟，中美兩個(gè)大國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，不僅是在地緣政治利益方面的角逐，更是對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略資源、戰(zhàn)略耐力、戰(zhàn)略定力的大檢驗(yàn)。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境，我們無(wú)論如何既要增強(qiáng)自身的“四個(gè)自信”，又要有效應(yīng)對(duì)美國(guó)的“政治戰(zhàn)”攻勢(shì)，努力改善我國(guó)在國(guó)際上的戰(zhàn)略處境和安全環(huán)境。