文/湯志賢 編輯/韓英彤

全面推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系，是落實(shí)我國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要的題中應(yīng)有之義。融資性貿(mào)易對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展和有關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，有必要厘清融資性貿(mào)易內(nèi)涵，在保證正常經(jīng)貿(mào)活動(dòng)開展的前提下，從多個(gè)維度對(duì)融資性貿(mào)易進(jìn)行有效管理。

融資性貿(mào)易的內(nèi)涵

目前融資性貿(mào)易并無統(tǒng)一定義。在我國(guó)司法、行政監(jiān)管、金融服務(wù)等領(lǐng)域，融資性貿(mào)易被較多引用，如民商法司法實(shí)踐中多次對(duì)融資性貿(mào)易有關(guān)案件做出裁決；再比如國(guó)資委曾在下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步排查中央企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的通知》，從行政監(jiān)管視角對(duì)融資性貿(mào)易進(jìn)行了特征描述和管理規(guī)定；金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)θ谫Y性貿(mào)易同樣不陌生，且有大量相關(guān)案例，廣為人知的有“托盤交易”“深港一日游”“保稅區(qū)半日游”等模式。

不同領(lǐng)域?qū)θ谫Y性貿(mào)易的關(guān)注點(diǎn)既存在聯(lián)系又有一定區(qū)別，導(dǎo)致對(duì)融資性貿(mào)易的整體認(rèn)知易陷入誤區(qū)。全面認(rèn)識(shí)融資性貿(mào)易、厘清有關(guān)內(nèi)涵，對(duì)避免“一刀切”式的管理，探尋科學(xué)合理的金融創(chuàng)新邊界，都具有重要意義。本文結(jié)合司法判例、金融業(yè)實(shí)踐、行政規(guī)章制度，認(rèn)為融資性貿(mào)易是市場(chǎng)主體構(gòu)造國(guó)際或國(guó)內(nèi)貿(mào)易背景，利用金融工具增信功能或貿(mào)易載體流轉(zhuǎn)、支付等環(huán)節(jié)的特點(diǎn)開展交易，以達(dá)到借貸資金、套取利差匯差、粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等目的；融資性貿(mào)易實(shí)際上是在貿(mào)易外在表象下的貨物空轉(zhuǎn)，資金則在實(shí)體經(jīng)濟(jì)以外循環(huán)。本文認(rèn)為對(duì)融資性貿(mào)易的理解應(yīng)避免三個(gè)誤區(qū)。

一是避免將具有融資屬性的貿(mào)易結(jié)算模式與融資性貿(mào)易等同起來。例如在不少國(guó)家（如韓國(guó)），假遠(yuǎn)期信用證是被普遍使用的貿(mào)易結(jié)算工具，通過運(yùn)用假遠(yuǎn)期信用證，進(jìn)口商承擔(dān)遠(yuǎn)期支付開證行兌付金額和相關(guān)費(fèi)用的責(zé)任，滿足出口商即期收款的要求，實(shí)質(zhì)上是開證行基于貿(mào)易鏈條客觀存在的特定貿(mào)易場(chǎng)景，為企業(yè)提供的增信支持，不應(yīng)武斷地從增信型融資性貿(mào)易角度進(jìn)行解讀。

二是避免將內(nèi)含實(shí)際融資作用的貿(mào)易模式與融資性貿(mào)易等同起來。以融資性貿(mào)易典型模式之一“托盤買賣”為例，其基本原理是中間商分別與供貨方和最終采購方簽署貨物購銷協(xié)議，中間商預(yù)先支付供貨方大部分或全部貨款，對(duì)下游采購方收取小部分預(yù)付款，同時(shí)兩個(gè)協(xié)議賬期存在明顯差別，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以貿(mào)易之名、行借貸之實(shí)的目的。2021年7月，江蘇某上市公司應(yīng)監(jiān)管要求發(fā)布的一則重大風(fēng)險(xiǎn)公告就體現(xiàn)了這一模式。盡管該模式經(jīng)常被融資性貿(mào)易經(jīng)常所采用，但其本身并不構(gòu)成融資性貿(mào)易的充分條件。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)貿(mào)易實(shí)務(wù)中，由于供應(yīng)鏈上下游各方在資信條件、信息收集能力、議價(jià)能力等方面的差異，正常的貿(mào)易活動(dòng)也完全有可能采取同樣的交易模式。

三是避免將出于財(cái)務(wù)優(yōu)化考量而進(jìn)行的貿(mào)易融資與融資性貿(mào)易等同起來。在我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)實(shí)踐中，部分現(xiàn)金流充裕的企業(yè)，會(huì)憑借其資信良好、評(píng)級(jí)較高、授信充裕等條件獲取銀行結(jié)構(gòu)型貿(mào)易融資服務(wù)完成對(duì)外支付，而非使用自有資金付款；銀行則出于各種原因（例如同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)），有時(shí)可能給企業(yè)提供更優(yōu)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品綜合報(bào)價(jià)，使企業(yè)貿(mào)易總交易成本明顯下降，甚至產(chǎn)生額外財(cái)務(wù)收益。這類貿(mào)易金融業(yè)務(wù)基于真實(shí)貿(mào)易背景，借助不同金融產(chǎn)品的特性，降低了企業(yè)交易成本或?yàn)槠髽I(yè)帶來的貿(mào)易本身以外的財(cái)務(wù)收入，但不應(yīng)將其與構(gòu)造貿(mào)易背景且所交易貨物不用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)消費(fèi)并以循環(huán)套利為目的的融資性貿(mào)易一概而論。

當(dāng)前趨勢(shì)與特征

融資性貿(mào)易并非新生事物，在我國(guó)也已存在較長(zhǎng)一段時(shí)間。其中跨境融資性貿(mào)易高發(fā)期是在2013年前后。根據(jù)海關(guān)信息網(wǎng)發(fā)布的《2013年上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)綜述及我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易形勢(shì)分析報(bào)告》，“一日游”貿(mào)易使我國(guó)對(duì)外進(jìn)出口總量在當(dāng)年上半年虛增折合644.9億美元。此后，類似虛增還曾再次出現(xiàn)。

近年來，監(jiān)管部門對(duì)融資性貿(mào)易監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)。如國(guó)資委專門下發(fā)多份重要文件，嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)從事融資性貿(mào)易；外匯局也明確提出，要支持真實(shí)貿(mào)易融資需求，防止企業(yè)虛構(gòu)貿(mào)易背景套取銀行資金。雖然這些措施取得了明顯成效，但總體看，融資性貿(mào)易并未杜絕，并呈現(xiàn)出一些新的特征。

首先，跨境背景的融資性貿(mào)易得到有效控制，但非跨境的融資性貿(mào)易的管控壓力仍較大，成為當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)。跨境背景融資性貿(mào)易的生存空間變化對(duì)海關(guān)、外匯局等監(jiān)管部門出臺(tái)的政策更敏感，相對(duì)更好調(diào)控，且由于其經(jīng)常需借助金融機(jī)構(gòu)增信工具，金融監(jiān)管部門只要把嚴(yán)銀行等金融機(jī)構(gòu)的“通道”，管控效果就會(huì)比較明顯，相對(duì)而言，內(nèi)貿(mào)在貨物流轉(zhuǎn)、支付結(jié)算等方面更簡(jiǎn)便，構(gòu)造逼真的國(guó)內(nèi)貿(mào)易表象難度相對(duì)更低，因此對(duì)非跨境的融資性貿(mào)易的提前識(shí)別和前置監(jiān)管難度更大。這從公開的融資性貿(mào)易案例中也可見一斑。若不是相關(guān)企業(yè)“暴雷”或發(fā)生糾紛訴訟，外界通常難以透視各方真實(shí)的法律關(guān)系和商事關(guān)系。

其次，參與主體外在表象正規(guī)化、大型化，操作手法隱蔽化。由于監(jiān)管技術(shù)水平的提升、監(jiān)管意識(shí)的改進(jìn)，以及銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管政策的全面執(zhí)行，對(duì)各類業(yè)務(wù)的審查愈加規(guī)范，再加之市場(chǎng)條件的變化，外部環(huán)境對(duì)部分中小企業(yè)直接涉足融資性貿(mào)易產(chǎn)生了一定的出清作用。與之形成對(duì)照，一些大型企業(yè)出于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、改善經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、美化財(cái)務(wù)報(bào)表、“市值管理”等目的從事融資性貿(mào)易，并利用自身優(yōu)勢(shì)成為重要的參與者。分析近年公開的案例不難發(fā)現(xiàn)，融資性貿(mào)易涉案企業(yè)規(guī)模有增大趨勢(shì)，其中不乏國(guó)有企業(yè)和上市公司的身影。這類市場(chǎng)主體通常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)廣泛、控股機(jī)構(gòu)眾多且關(guān)系紛繁、交易對(duì)手網(wǎng)絡(luò)龐雜，能夠操縱多個(gè)交易主體、運(yùn)用多種不同模式進(jìn)行結(jié)構(gòu)復(fù)雜的融資性貿(mào)易，因此外界很難辨別其經(jīng)營(yíng)內(nèi)容是否涉及融資性貿(mào)易，往往是通過其回復(fù)監(jiān)管質(zhì)詢發(fā)布的公告、法律文書才知曉財(cái)報(bào)背后的交易細(xì)節(jié)。

最后，負(fù)面作用能量增強(qiáng)，連鎖風(fēng)險(xiǎn)更大。2021年公開的若干案例中，部分中間企業(yè)以其對(duì)下游采購方的應(yīng)收款向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押獲取融資，或以應(yīng)收款辦理了保理融資，如上海某企業(yè)，其應(yīng)收賬款中，有約55億元人民幣進(jìn)行了應(yīng)收款融資；部分中間企業(yè)在其主要控股公司擔(dān)保下通過銀行或租賃公司進(jìn)行貸款或租賃融資獲取資金，并將資金以預(yù)付款形式支付給上游供應(yīng)商，整個(gè)交易鏈條“暴雷”后，多家上市公司、多家不同類型的金融機(jī)構(gòu)牽涉其中，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)存在擴(kuò)散隱患。

值得重點(diǎn)關(guān)注的負(fù)面影響

融資性貿(mào)易存在多種弊端，給經(jīng)濟(jì)金融健康發(fā)展帶來諸多負(fù)面影響。其中，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)尤為值得關(guān)注。

一是擾亂信貸資源合理配置，助推資金脫實(shí)向虛，不利于金融“活水”“滴灌”實(shí)體經(jīng)濟(jì)。開展某些類型融資性貿(mào)易的企業(yè)，憑借其自身資信條件，從金融機(jī)構(gòu)獲取信貸資金后，借用貿(mào)易的名義，行融資之實(shí)，成為信貸資金的“二道販子”，不僅自身偏離了經(jīng)營(yíng)主業(yè)，還推高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，部分資金甚至最終流入產(chǎn)能過剩行業(yè)或金融政策限制性行業(yè)，阻礙了行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融高質(zhì)量發(fā)展有害無利。

二是造成資金流違規(guī)跨境、進(jìn)出口數(shù)據(jù)失真、外匯占款不合理增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易收支失衡等后果。在某些類型融資性貿(mào)易中，貨物循環(huán)流轉(zhuǎn)、“走單、空轉(zhuǎn)、不走貨”，導(dǎo)致資金違規(guī)流動(dòng)，加大了宏觀調(diào)控的難度和壓力，不利于經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)運(yùn)行。國(guó)內(nèi)某中級(jí)人民法院公布的一則判例顯示，被告構(gòu)造跨境貿(mào)易背景進(jìn)行循環(huán)套利，同一批貨物為反復(fù)雙向運(yùn)輸，在短短兩年的時(shí)間里，在國(guó)內(nèi)銀行開立用于套利的信用證金額超過60億元人民幣，案發(fā)后被法院認(rèn)定為破壞國(guó)家金融秩序。

三是危害企業(yè)資金安全，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。特定類型的融資性貿(mào)易，其運(yùn)行原理能滿足一些企業(yè)的資金需求，解決流動(dòng)性困難，同時(shí)使有資金實(shí)力和低價(jià)籌資渠道的企業(yè)擴(kuò)展業(yè)務(wù)條線，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加營(yíng)運(yùn)收入，從表面上看是一個(gè)“雙贏”的業(yè)務(wù)；但實(shí)際上，其對(duì)企業(yè)蘊(yùn)含著極高的法律風(fēng)險(xiǎn)和欺詐風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金使用方資金鏈斷裂、貨物供應(yīng)鏈出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或陷入詐騙，出資企業(yè)很難進(jìn)行有利舉證；即使舉證成功，也經(jīng)常難以收回本金。特別值得注意的是，國(guó)有企業(yè)涉案的情形并不罕見，在不少案件中成為最終的買單者。根據(jù)國(guó)內(nèi)某中級(jí)人民法院公布的數(shù)據(jù)，僅2019—2020年，該院受理的國(guó)有企業(yè)參與的循環(huán)融資性貿(mào)易案件就達(dá)到42件，總金額接近50億元。部分國(guó)有企業(yè)為追求短期利益開展融資性貿(mào)易，但對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)識(shí)程度不夠，在對(duì)外付款后無法有效控制貨權(quán)，最終導(dǎo)致錢貨兩空。

應(yīng)對(duì)措施建議

第一，進(jìn)一步完善相關(guān)立法，更好地發(fā)揮司法裁決的引導(dǎo)作用。近年公布的融資性貿(mào)易相關(guān)司法判例顯示，司法上對(duì)融資性貿(mào)易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不夠清晰、統(tǒng)一，一定程度上導(dǎo)致不同區(qū)域、不同層級(jí)的法院在裁決過程中遇到種種困難，也給相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)業(yè)務(wù)拓展帶來了一定壓力。這就要求相關(guān)立法和司法部門要進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成對(duì)融資性貿(mào)易認(rèn)定和判決針對(duì)性更強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)化程度更高、更具指導(dǎo)意義的法律文件，以更好地對(duì)司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)。

第二，重視跨部門協(xié)同監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管力度的延續(xù)性。融資性貿(mào)易的監(jiān)管涉及多個(gè)部門，在外匯局、國(guó)資委等部門的監(jiān)管壓力下，融資性貿(mào)易目前已受到明顯壓制。但也應(yīng)看到，蓄意尋找監(jiān)管交叉地帶的薄弱環(huán)節(jié)“鉆空子”的市場(chǎng)主體仍然存在。近期爆出的若干案件，也一定程度上表明解決融資性貿(mào)易問題依舊任重道遠(yuǎn)。在這一過程中，既要確保各種監(jiān)管措施的持續(xù)不斷和監(jiān)管理念的與時(shí)俱進(jìn)，也要重視長(zhǎng)效協(xié)同監(jiān)管機(jī)制的構(gòu)建，通過信息共享、聯(lián)合執(zhí)法等形式，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)套利屬性產(chǎn)品、貿(mào)易規(guī)模與應(yīng)收款融資不合理增長(zhǎng)的企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查力度；對(duì)于違規(guī)介入或開展融資性貿(mào)易的銀行和國(guó)有企業(yè)，有關(guān)監(jiān)管部門要嚴(yán)厲進(jìn)行責(zé)任追究。

第三，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷提升專業(yè)水平，有所為有所不為，科學(xué)把握業(yè)務(wù)拓展和產(chǎn)品創(chuàng)新邊界，平衡好發(fā)展和風(fēng)控的關(guān)系。金融機(jī)構(gòu)提供的增信工具服務(wù)，是特定類型的融資性貿(mào)易進(jìn)行和完成過程中不可或缺的一部分，曾有一些金融機(jī)構(gòu)由于把關(guān)不嚴(yán)，或出于增加盈利、更好完成經(jīng)營(yíng)指標(biāo)等目的，助推了融資性貿(mào)易。金融機(jī)構(gòu)要充分認(rèn)識(shí)到介入融資性貿(mào)易所蘊(yùn)含的巨大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)所服務(wù)的對(duì)象進(jìn)行深入了解，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)情況、貨款回籠周期提供合乎邏輯的金融服務(wù)；對(duì)交易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易背景異常的業(yè)務(wù)，應(yīng)該及時(shí)報(bào)告并進(jìn)一步審查，不能出于短期利益考慮，放松審查甚至暗中協(xié)助企業(yè)規(guī)避監(jiān)管部門規(guī)定。另一方面，金融機(jī)構(gòu)也不能因噎廢食，而是要把握好融資性貿(mào)易的本質(zhì)，勇于創(chuàng)新，大力支持從事合規(guī)合法貿(mào)易的企業(yè)更好地發(fā)展，用實(shí)際行動(dòng)助力國(guó)家大政方針落地。

第四，企業(yè)應(yīng)不斷完善治理機(jī)制，守住法律風(fēng)險(xiǎn)底線，要在法律和監(jiān)管制度的框架內(nèi)進(jìn)行多元化。相關(guān)企業(yè)需意識(shí)到違規(guī)開展融資性貿(mào)易不僅將面臨資金損失風(fēng)險(xiǎn)，還可能被追究法律責(zé)任。企業(yè)應(yīng)將主要精力放在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上，而非打著“多元化”的旗號(hào)，開展與原主營(yíng)業(yè)務(wù)毫無關(guān)系的融資性貿(mào)易以追求不當(dāng)利益。為防止自身被動(dòng)卷入融資性貿(mào)易，企業(yè)應(yīng)注重完善內(nèi)部治理機(jī)制，合理設(shè)置職能部門，嚴(yán)格審查與上下游客戶簽署的交易協(xié)議，避免簽署不符合正常商業(yè)邏輯的貿(mào)易協(xié)議導(dǎo)致被“設(shè)計(jì)”、被“圍獵”。相關(guān)國(guó)有企業(yè)應(yīng)該提高政治站位和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，嚴(yán)格遵守《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》《關(guān)于加強(qiáng)地方國(guó)有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控工作的指導(dǎo)意見》等文件中關(guān)于嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)開展融資性貿(mào)易的規(guī)定，按照國(guó)資委和其他監(jiān)管部門的要求，對(duì)資金用途進(jìn)行嚴(yán)格管理，將資金投入主營(yíng)業(yè)務(wù)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，防止資金脫實(shí)向虛，埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。