馬軼民

摘 要： 1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本控制了中國(guó)東北南部，以此為據(jù)點(diǎn)不斷對(duì)華實(shí)施殖民侵略活動(dòng)。這一時(shí)期日本在東北地區(qū)的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)是日本在東北進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略的重要內(nèi)容，也是日本戰(zhàn)前“資源導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)殖民開(kāi)發(fā)活動(dòng)的典型例證。在1932年日本建立偽滿傀儡政權(quán)、實(shí)現(xiàn)對(duì)東北的完全統(tǒng)治以前，日本為解決國(guó)內(nèi)人口增長(zhǎng)引發(fā)的糧食不足問(wèn)題，妄圖在中國(guó)東北占領(lǐng)地建立“糧食供給基地”，為此進(jìn)行了一定規(guī)模的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)。這一時(shí)期，日本在東北的勢(shì)力范圍主要在南滿鐵路沿線的“滿鐵附屬地”和遼東半島所謂“關(guān)東州租借地”的旅大地區(qū)，在水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)方面逐漸形成兩種模式：一是 “國(guó)策會(huì)社模式”，二是“農(nóng)業(yè)移民模式”。這兩種模式雖然在局部層面先后取得了技術(shù)和生產(chǎn)上的成效，但由于其濃厚的政治和侵略屬性，違背了東北地區(qū)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，最終淪為不可持續(xù)的“負(fù)債開(kāi)發(fā)”。日本在東北建立“糧食供給基地”的戰(zhàn)略嘗試以失敗而告終。關(guān)鍵詞： 水田農(nóng)業(yè);國(guó)策會(huì)社;農(nóng)業(yè)移民;經(jīng)濟(jì)殖民;海外糧食基地

經(jīng)濟(jì)殖民主義是戰(zhàn)前日本殖民主義的重要組成部分。近年來(lái)日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)者聚焦經(jīng)濟(jì)殖民主義與近代日本對(duì)外擴(kuò)張政策間的關(guān)聯(lián)性，將近代日本對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民活動(dòng)歸納為“市場(chǎng)導(dǎo)向型進(jìn)出”和“資源導(dǎo)向型進(jìn)出”兩類。①

市場(chǎng)導(dǎo)向型進(jìn)出主要是指近代日本工商業(yè)對(duì)中國(guó)的商品和資本輸出。資源導(dǎo)向型進(jìn)出的主要特征是通過(guò)日本的資本和技術(shù)從中國(guó)直接獲得尚未開(kāi)發(fā)的資源（土地、農(nóng)礦資源和勞動(dòng)力），建立排他性的開(kāi)發(fā)體制，以滿足日本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求。本文的研究對(duì)象“農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)”即屬于后者，水田開(kāi)發(fā)是其典型例證。日本為解決對(duì)外侵略擴(kuò)張中不斷加劇的糧食不足問(wèn)題，通過(guò)國(guó)家資本投入，憑借資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)東北地區(qū)的糧食資源進(jìn)行掠奪式開(kāi)發(fā)，這一進(jìn)程充分體現(xiàn)了資源導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)殖民活動(dòng)的主要手段和特點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者對(duì)近代中國(guó)東北水田農(nóng)業(yè)的研究主要集中在東北地方政府的開(kāi)發(fā)活動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。②

關(guān)于偽滿成立前日本在中國(guó)東北的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的研究，截至目前主要來(lái)自日本學(xué)界，相關(guān)學(xué)者從技術(shù)史和經(jīng)營(yíng)史視角對(duì)日本的水田開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行了考察，③但是日本學(xué)界的研究成果片面強(qiáng)調(diào)日本在水田農(nóng)業(yè)技術(shù)革新方面取得的成績(jī)，忽視了其在中國(guó)東北進(jìn)行農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的侵略本質(zhì)。中國(guó)學(xué)界雖缺乏對(duì)偽滿成立前日本水田開(kāi)發(fā)的專門性研究，但部分學(xué)者對(duì)近代東北的水田農(nóng)業(yè)進(jìn)行考察時(shí)，注意到日本在水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)方面亦有參與，及其土地掠奪和挑撥民族關(guān)系的行為;還有部分學(xué)者在對(duì)近代日本在東北的企業(yè)活動(dòng)和移民活動(dòng)進(jìn)行研究時(shí)，嘗試對(duì)其中的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行分析。張祖國(guó)：《二十世紀(jì)上半葉日本在中國(guó)大陸的國(guó)策會(huì)社》，《歷史研究》，1986年第6期，第161-173頁(yè);鄭朋：《日本“國(guó)策移民”對(duì)中國(guó)東北農(nóng)業(yè)資源的掠奪及影響》，吉林省博物館協(xié)會(huì)、吉林省博物院：《吉林省博物館協(xié)會(huì)第三屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選編（2014—2015）》，吉林人民出版社2016年版，第102-105頁(yè);張淑賢、高樂(lè)才：《論日本對(duì)中國(guó)東北初期農(nóng)業(yè)移民》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第1期，第93-96頁(yè)。但上述研究的局限性在于，沒(méi)有將日本作為東北水田開(kāi)發(fā)的主體之一進(jìn)行系統(tǒng)性的考察，也沒(méi)有將這一農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)置于日本經(jīng)濟(jì)殖民活動(dòng)的宏觀背景下開(kāi)展研究。

本文聚焦近代日本對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中逐步確立的“建設(shè)海外糧食供給基地”的戰(zhàn)略目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)殖民的視角對(duì)日本在中國(guó)東北的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行考察，主要運(yùn)用日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏“滿鐵調(diào)查資料”及“關(guān)東州殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)”本文涉及的 “關(guān)東州”概念，是指近代日本以非法手段獲得的遼東半島南部的租借地，地理范圍主要涵蓋今大連、旅順地區(qū)，在當(dāng)時(shí)被稱為“關(guān)東州租借地”，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后成為日本侵略中國(guó)東北及朝鮮的據(jù)點(diǎn)，本文將其統(tǒng)稱為“旅大地區(qū)”。日本在此地設(shè)置了負(fù)責(zé)地方行政的殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)：1909年設(shè)立“關(guān)東都督府”，1919年改組為“關(guān)東廳”，1934年再次改組為“關(guān)東局”，本文將其統(tǒng)稱為“關(guān)東州殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)”，簡(jiǎn)稱“日本殖民當(dāng)局”。

編撰的統(tǒng)計(jì)資料、日本外交史料館藏文獻(xiàn)，將日本在水田開(kāi)發(fā)方面的投資建設(shè)置于日本對(duì)東北經(jīng)濟(jì)侵略的歷史語(yǔ)境下加以考察，從經(jīng)濟(jì)史的視角對(duì)日本在東北水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的模式進(jìn)行實(shí)證性分析，力求闡明“資源導(dǎo)向型”殖民開(kāi)發(fā)活動(dòng)的政策展開(kāi)過(guò)程、具體舉措和實(shí)際效果，從而揭示其經(jīng)濟(jì)侵略的本質(zhì)。

一、近代中國(guó)東北水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)概況與日本的介入

從氣候和水資源條件來(lái)看，近代中國(guó)東北并不是一個(gè)適宜水田農(nóng)業(yè)發(fā)展的地區(qū)。與東亞其他地區(qū)的水田農(nóng)業(yè)規(guī)模相比，近代東北無(wú)論是在水田面積還是稻米產(chǎn)量方面，都屬于后進(jìn)地區(qū)，水田農(nóng)業(yè)的總體規(guī)模非常有限。此外，從近代東北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成來(lái)看，相較于大豆類的糧食經(jīng)濟(jì)作物，稻米所占的比重極小。近代東北地區(qū)的水田開(kāi)發(fā)始于19世紀(jì)后半期，以吉林省延邊地區(qū)為中心展開(kāi)，最初進(jìn)行水田經(jīng)營(yíng)的是當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)朝鮮族民眾。根據(jù)“南滿洲鐵道株式會(huì)社”（以下簡(jiǎn)稱“滿鐵”）的調(diào)查，從1890年開(kāi)始，水田經(jīng)營(yíng)活動(dòng)逐漸擴(kuò)展至奉天省（今遼寧?。?。1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本根據(jù)《樸次茅斯條約》獲得南滿鐵路原為沙俄從1897年到1903年間在東北境內(nèi)建設(shè)的“中東鐵路”的一部分（南起大連北至長(zhǎng)春）。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后為日本所占，改稱為“南滿鐵路”。的所有權(quán)，“繼承”了俄國(guó)原有的附屬地，并通過(guò)“國(guó)策會(huì)社”“國(guó)策會(huì)社”是由日本國(guó)家資本和財(cái)閥資本合資建立的半官半民性質(zhì)的特殊企業(yè)，存續(xù)時(shí)間為中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志、服務(wù)國(guó)家政策為主要目的，受到日本政府嚴(yán)格管控?！皣?guó)策會(huì)社”的主要活動(dòng)地點(diǎn)是日本的殖民地和占領(lǐng)地，是日本經(jīng)營(yíng)和掠奪殖民地的重要工具。性質(zhì)的“滿鐵”來(lái)管理這些土地。1890年代末，在修筑中東鐵路的過(guò)程中，俄國(guó)以建造、經(jīng)營(yíng)和防護(hù)鐵路為名，大量廉價(jià)收買鐵路沿線的中國(guó)土地，并通過(guò)《中俄密約》將這些土地劃為“鐵路附屬地”，強(qiáng)迫清政府承認(rèn)俄國(guó)在鐵路附屬地內(nèi)的“排他性行政權(quán)”。鐵路附屬地的存在是近代歷史條件下俄國(guó)、日本侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的表現(xiàn)。此后，“滿鐵附屬地”和以今沈陽(yáng)地區(qū)為中心的鐵路沿線區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了以盈利為目的經(jīng)營(yíng)水田的日本個(gè)體農(nóng)場(chǎng)主。

第一次世界大戰(zhàn)造成米價(jià)高漲，成為東北地方政府和民間商人投身水田農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。另一方面，1910年“日韓合并”之后，朝鮮淪為日本的殖民地，日本朝鮮總督府以“土地調(diào)查”之名行土地兼并之實(shí)，其治下的朝鮮農(nóng)民本文所使用的“朝鮮農(nóng)民”概念，是指日本朝鮮總督府治下的朝鮮半島內(nèi)的朝鮮籍農(nóng)民，“日韓合并”后，他們被日本強(qiáng)行歸入“日本臣民”之列。這些朝鮮農(nóng)民在進(jìn)入中國(guó)東北后雖有歸化之意，但由于近代東北地方政府的國(guó)籍管理混亂，加之日本常以其“日本臣民”身份為由加以干涉，他們的國(guó)籍身份問(wèn)題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)懸而未決。1920年以后，東北地方政府才開(kāi)始著手推動(dòng)這些朝鮮農(nóng)民的“歸化入籍”工作，但進(jìn)展緩慢。面臨民族壓迫和喪失土地的問(wèn)題，難以維系自身生產(chǎn)生活，大量涌入中國(guó)境內(nèi)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，客觀上為水田生產(chǎn)創(chuàng)造了勞動(dòng)力條件。東北地區(qū)的水田農(nóng)業(yè)從這一時(shí)期開(kāi)始進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展階段。通過(guò)對(duì)偽滿成立前水田面積歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理，我們可以了解近代東北地區(qū)水田開(kāi)發(fā)的進(jìn)展情況。水田總面積從1913年到1931年實(shí)現(xiàn)了近20倍的增長(zhǎng)，發(fā)展迅速。旅大地區(qū)和“滿鐵附屬地”的數(shù)據(jù)來(lái)源為“關(guān)東州殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)”的統(tǒng)計(jì)資料。其他地區(qū)的數(shù)值來(lái)源包括農(nóng)商務(wù)省、“滿鐵”“東洋拓殖”“朝鮮總督府”的調(diào)查資料，限于篇幅本文不展開(kāi)論述，只列出主要數(shù)據(jù)來(lái)源資料。參見(jiàn)日本農(nóng)商務(wù)省農(nóng)務(wù)局編：『南満洲米作可能地調(diào)査』、農(nóng)商務(wù)省農(nóng)務(wù)局、1915年、9-16頁(yè); 関東都督府編：『関東都督府統(tǒng)計(jì)書』、関東都督府都督官房文書課、1917-1918年;関東長(zhǎng)官官房文書課編：『関東庁統(tǒng)計(jì)書』、関東長(zhǎng)官官房文書課、1920-1932年;東洋拓殖：「東三省官憲の水田奨勵(lì)策」、『東拓月報(bào)』、第4巻37號(hào)（8月）、1923年、104-119頁(yè);満鉄経済調(diào)査會(huì)編：『満洲産業(yè)統(tǒng)計(jì)』、南満洲鉄道株式會(huì)社、1930-1934年。另外，從開(kāi)發(fā)地區(qū)來(lái)看，東北的水田開(kāi)發(fā)呈現(xiàn)出從南向北本文所使用日文文獻(xiàn)材料在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)多以“南滿洲”“北滿洲”為劃分標(biāo)準(zhǔn)?！澳蠞M洲”指代以今遼寧省為中心的東北地區(qū)南部，該地區(qū)根據(jù)1905年的《樸次茅斯條約》被強(qiáng)行劃入日本勢(shì)力范圍;“北滿洲” 指代以今吉林省、黑龍江省為中心的東北地區(qū)北部。擴(kuò)大的趨勢(shì)。1920年以前，在當(dāng)時(shí)的奉天省政府的政策鼓勵(lì)下，當(dāng)?shù)氐墓偌澓偷刂麝懤m(xù)參與到水田開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，遼沈地區(qū)的水田規(guī)模不斷擴(kuò)大。1920年以后，吉林省政府推出了與奉天省政府類似的政策。特別是在土地政策方面，通過(guò)低價(jià)出售土地的方式，鼓勵(lì)私人將原有的濕地改造成為水田。在此背景下，東北北部地區(qū)的水田開(kāi)發(fā)以吉林省為中心取得了較大進(jìn)展。從經(jīng)營(yíng)形態(tài)來(lái)看，東北地區(qū)水田農(nóng)業(yè)基于家庭勞動(dòng)的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)占90%以上，使用雇農(nóng)進(jìn)行生產(chǎn)的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)只占少數(shù)，且主要集中在吉林省北部。從各經(jīng)營(yíng)主體的水田經(jīng)營(yíng)面積占比來(lái)看：朝鮮農(nóng)民的水田經(jīng)營(yíng)占比最大，朝鮮農(nóng)民雖然是水田經(jīng)營(yíng)的主體，但從土地所有關(guān)系來(lái)看，其土地所有人90%以上是中國(guó)人。朝鮮農(nóng)民中，自耕農(nóng)占極少數(shù)，向中國(guó)人借地充當(dāng)?shù)柁r(nóng)的朝鮮農(nóng)民占大多數(shù)。參見(jiàn)橫山敏男：『満洲水稲作の研究』、東京：河出書房、1945年、127頁(yè)。1920年以后達(dá)到80%以上;朝鮮農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的水田面積數(shù)值推定：1924年53萬(wàn)反（當(dāng)年?yáng)|北水田總面積為64萬(wàn)反），1930年91萬(wàn)反（當(dāng)年?yáng)|北水田總面積為99萬(wàn)反）。“反”及下文出現(xiàn)的“町”均為近代日本土地面積計(jì)量單位，“1反”約合990平方米，“1町”等于10反。參見(jiàn)南満洲鉄道株式會(huì)社調(diào)査部：『在満鮮農(nóng)ノ移住過(guò)程ト水田経営形態(tài)（前篇）』、南満洲鉄道株式會(huì)社調(diào)査部、1941年、13頁(yè);韓國(guó)史料研究所：『朝鮮統(tǒng)治史料』、韓國(guó)史料研究所、1971年、241頁(yè);南満洲鉄道株式會(huì)社庶務(wù)部調(diào)査課：『満洲農(nóng)業(yè)の特質(zhì)と日満農(nóng)業(yè)の比較研究』、南満洲鉄道株式會(huì)社庶務(wù)部調(diào)査課、1927年、38-47頁(yè)。中國(guó)農(nóng)民的水田經(jīng)營(yíng)面積占比次之，但逐年增加;日本人的水田經(jīng)營(yíng)則主要集中在旅大地區(qū)的租借地和“滿鐵附屬地”內(nèi)，且隨著中國(guó)農(nóng)民水田經(jīng)營(yíng)面積的擴(kuò)大，日本人經(jīng)營(yíng)的水田占比到1920年以后已經(jīng)降至1%左右。橫山敏男：『満洲水稲作の研究』、27-69頁(yè);南満洲鉄道株式會(huì)社地方部地方課：『南満洲農(nóng)業(yè)概況』、南満洲鉄道株式會(huì)社地方部地方課、1915年、65頁(yè);南満洲鉄道株式會(huì)社興業(yè)部農(nóng)務(wù)課：『満洲の水田』、南満洲鉄道株式會(huì)社、1926年、1-7頁(yè);南満洲鉄道株式會(huì)社地方部農(nóng)務(wù)課：『満洲の水田』改訂版、南満洲鉄道株式會(huì)社、1932年、1-20頁(yè)。關(guān)于近代東北水田農(nóng)業(yè)的定量分析，參見(jiàn)馬軼民：「満洲の水稲業(yè)と水資源-関東州における日本人移民村の水利·電力事業(yè)を中心に-」、『経済科學(xué)』、第69巻第1·2號(hào)、2021年（待刊）。

盡管日本在東北水田農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中所占的比重并不大，但近代東北地區(qū)水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展與日本在對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中建立“海外糧食供給基地”的侵略政策有著密切關(guān)系。日本的人口從1900年代末開(kāi)始激增，與此同時(shí)，各地爆發(fā)規(guī)模不一的“米騷動(dòng)”，日本政府開(kāi)始擔(dān)心國(guó)內(nèi)糧食供應(yīng)不足的問(wèn)題。一戰(zhàn)的爆發(fā)、1918年大規(guī)模米騷動(dòng)的發(fā)生和1923年的關(guān)東大地震對(duì)日本的稻米市場(chǎng)造成了巨大沖擊，進(jìn)一步加深了日本國(guó)內(nèi)對(duì)糧食問(wèn)題的擔(dān)憂。在此背景下，1910年代到1920年代期間，在日本政府的海外侵略擴(kuò)張戰(zhàn)略中，出現(xiàn)了“將殖民地和占領(lǐng)地發(fā)展成為日本糧食供給基地”的構(gòu)想和實(shí)踐。日本的這一構(gòu)想在當(dāng)時(shí)作為其殖民地的朝鮮和臺(tái)灣地區(qū)以“稻米增產(chǎn)計(jì)劃”的方式得到了落實(shí)。而在東北，日本僅以旅大地區(qū)和“滿鐵附屬地”作為據(jù)點(diǎn)與張作霖對(duì)峙，并未實(shí)現(xiàn)對(duì)東北全境的殖民統(tǒng)治，故無(wú)法照搬在朝鮮和臺(tái)灣地區(qū)施行的大規(guī)?！暗久自霎a(chǎn)計(jì)劃”。同時(shí)東北地方政府在1920年代以前一直實(shí)施稻米出口禁令（旅大地區(qū)作為日本租界地不受此令限制）。因此，日本從1919年開(kāi)始，在東北產(chǎn)大米的對(duì)外出口問(wèn)題上持續(xù)對(duì)東北地方政府施壓。1923年關(guān)東大地震導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)糧食不足問(wèn)題進(jìn)一步加劇，日本最終逼迫張作霖就“允許東北產(chǎn)大米總量半數(shù)以上對(duì)外出口”一事達(dá)成妥協(xié)。從1924年開(kāi)始到1930年代以前，日本每年通過(guò)免除手續(xù)費(fèi)用和關(guān)稅的“特殊出口”形式直接或經(jīng)由殖民地朝鮮中轉(zhuǎn)進(jìn)口至日本國(guó)內(nèi)的東北產(chǎn)稻米，幾乎占到同年度東北產(chǎn)稻米出口總量的8成以上。參見(jiàn)満鉄調(diào)査課：『南満洲鉄道株式會(huì)社パンフレツト第34號(hào)』、南満洲鉄道株式會(huì)社、1927年、20-36頁(yè)。另一方面，日本從1910年代初起亦開(kāi)始摸索在東北自主進(jìn)行水田開(kāi)發(fā)的路徑。隨著“日韓合并”的完成和《第二回日俄協(xié)定》的簽署，日本在東北亞地區(qū)的勢(shì)力范圍基本得到“確定”和“承認(rèn)”，這為日本拋開(kāi)顧慮在東北占領(lǐng)區(qū)內(nèi)開(kāi)展包括農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)侵略活動(dòng)創(chuàng)造了條件。在稻米生產(chǎn)方面，隨著1910年代中期東北境內(nèi)“水田開(kāi)發(fā)熱”的出現(xiàn)，日本決定以水田農(nóng)業(yè)為中心，以“國(guó)策會(huì)社”和租借地的殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)為政策實(shí)施主體，在中國(guó)東北進(jìn)行水田開(kāi)發(fā)，意在逐步將東北變?yōu)槠浜Ｍ饧Z食供給基地。

偽滿成立前，日本在東北的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)由其在當(dāng)?shù)氐闹趁窠y(tǒng)治代行機(jī)關(guān)實(shí)施，從實(shí)施主體上看可分為兩種模式。第一種模式是在“滿鐵附屬地”及鐵路沿線區(qū)域內(nèi)，由作為附屬地最高行政機(jī)構(gòu)的“滿鐵”牽頭進(jìn)行水田開(kāi)發(fā)的“國(guó)策會(huì)社模式”。南満洲鉄道株式會(huì)社地方部地方課：『南満洲米作概況 大正6年』、南満洲鉄道株式會(huì)社地方部地方課、1918年、1-33頁(yè)。第二種模式是在旅大地區(qū)，由日本殖民當(dāng)局負(fù)責(zé)前期土地開(kāi)墾和水利等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，然后以集團(tuán)性移民的方式，招攬日本國(guó)內(nèi)農(nóng)民前來(lái)進(jìn)行水田耕作的“農(nóng)業(yè)移民模式”。在同樣以“政策導(dǎo)向、行政命令推動(dòng)、高財(cái)政投入”為基礎(chǔ)的殖民地水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的大前提下，“國(guó)策會(huì)社模式”的側(cè)重點(diǎn)在資本與技術(shù)投入，“農(nóng)業(yè)移民模式”的側(cè)重點(diǎn)則在勞動(dòng)力調(diào)動(dòng)整合與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？梢哉f(shuō)這兩種模式覆蓋了當(dāng)時(shí)歷史條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)這兩種模式又相互支撐。上述兩種模式的結(jié)局也可謂殊途同歸：事實(shí)證明，高投入式的“負(fù)債開(kāi)發(fā)”不具備可持續(xù)性和可推廣性。在擴(kuò)大水田經(jīng)營(yíng)規(guī)模方面，兩種模式均未起到實(shí)質(zhì)性作用，以東北水稻業(yè)反哺日本國(guó)內(nèi)這一構(gòu)想下的水田農(nóng)業(yè)擴(kuò)張計(jì)劃以失敗告終。

二、“滿鐵”主導(dǎo)下的水田開(kāi)發(fā)“國(guó)策會(huì)社模式”

如前所述，東北地區(qū)最早的一批日本個(gè)體水田經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)在“滿鐵附屬地”和以沈陽(yáng)為中心的鐵路沿線地區(qū)，因此，日本外務(wù)省聯(lián)合農(nóng)商務(wù)省從1900年代末開(kāi)始首先通過(guò)當(dāng)時(shí)日本所謂 “駐奉天領(lǐng)事館”，對(duì)“滿鐵附屬地”及鐵路沿線區(qū)域的水田農(nóng)業(yè)情況進(jìn)行調(diào)查，摸索在這一區(qū)域內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模水田開(kāi)發(fā)的可能性?！耗蠝褐蕙遂顶饱胨锝U営ニ関スル調(diào)査一件』第一巻（1 7 7 12）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011166600、1912-1914年;『南満洲米作可能地調(diào)査報(bào)告送付方ノ件 大正二年三月』、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B11090860800、1913年（外務(wù)省外交史料館）;農(nóng)商務(wù)省農(nóng)務(wù)局編：『南満洲米作可能地調(diào)査』、農(nóng)商務(wù)省農(nóng)務(wù)局、1915年?？紤]到“滿鐵附屬地”作為“會(huì)社所有地”的特殊性質(zhì)以及周邊地區(qū)情況的復(fù)雜性，日本認(rèn)為很難在該區(qū)域內(nèi)通過(guò)政府直接下達(dá)行政命令的形式進(jìn)行水田開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，而“滿鐵”作為鐵道附屬地的“所有者”和附屬地實(shí)際上的“最高行政機(jī)構(gòu)”，在這一區(qū)域內(nèi)擁有“合法”的行政權(quán)。同時(shí)，日本方面預(yù)想未來(lái)在向“滿鐵附屬地”以外地區(qū)進(jìn)行水田擴(kuò)張的過(guò)程中，“滿鐵”以“企業(yè)”身份活動(dòng)可以在最大限度上避免中日之間外交爭(zhēng)端的發(fā)生。在此背景下，日本在“滿鐵附屬地”及鐵路沿線區(qū)域內(nèi)摸索出了一套水田開(kāi)發(fā)的“國(guó)策會(huì)社模式”。

“滿鐵”在早期間接地為個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供的土地優(yōu)惠政策和資金支持，可以視為“國(guó)策會(huì)社模式”的雛形。一方面，“滿鐵”在土地借貸方面給予日本個(gè)體農(nóng)場(chǎng)主優(yōu)待措施，另一方面，“滿鐵”聯(lián)合“東洋拓殖會(huì)社”“東洋拓殖”是日本以開(kāi)發(fā)朝鮮土地為目的，于1908年設(shè)立的“國(guó)策會(huì)社”。作為朝鮮最大的土地所有者，“東洋拓殖”在朝鮮展開(kāi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融業(yè)務(wù)。1917年“東洋拓殖”將總部從朝鮮的京城遷到日本東京，并將事業(yè)擴(kuò)大到包括中國(guó)東北在內(nèi)的整個(gè)東亞地區(qū)。（以下略稱“東洋拓殖”）積極地為日本個(gè)體農(nóng)場(chǎng)主提供融資，幫助這些農(nóng)場(chǎng)主解決水田開(kāi)發(fā)的啟動(dòng)資金問(wèn)題。當(dāng)時(shí)“滿鐵附屬地”內(nèi)的幾大主要日本農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主先后從這兩家“國(guó)策會(huì)社”獲得了融資。

『南満洲ニ於ケル水田経営ニ関スル調(diào)査一件』第二巻（1 7 7 12）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011167000、1915年、1918年;『南満洲ニ於ケル水田経営ニ関スル調(diào)査一件』第三巻、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011167400、1919-1920年（外務(wù)省外交史料館）。與此同時(shí)，“滿鐵”直接參與水田的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)標(biāo)志著“國(guó)策會(huì)社模式”的正式展開(kāi)：第一階段從1910年代初開(kāi)始，以增產(chǎn)為目的，由“滿鐵”牽頭進(jìn)行水稻品種和栽培技術(shù)方面的技術(shù)改良，開(kāi)辟示范性的水田試驗(yàn)田，同時(shí)對(duì)日本個(gè)體水田經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和融資幫助。第二階段實(shí)施于1920年代，由“滿鐵”控股成立專門性農(nóng)業(yè)開(kāi)墾公司，直接進(jìn)行水田的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大水田農(nóng)業(yè)規(guī)模。

第一階段的水田農(nóng)業(yè)技術(shù)改良活動(dòng)開(kāi)始于1913年。當(dāng)年，“滿鐵”在今吉林省內(nèi)的公主嶺設(shè)立農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)，以增產(chǎn)為目的，對(duì)重要農(nóng)作物進(jìn)行改良試驗(yàn)，水稻方面的技術(shù)改良主要在公主嶺農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)的熊岳城分場(chǎng)進(jìn)行。1910年代“滿鐵”試驗(yàn)的重點(diǎn)是開(kāi)發(fā)適合東北中部、南部地區(qū)種植的水稻品種，主要研究?jī)?nèi)容是將日本的水稻品種移植到東北地區(qū)進(jìn)行栽培試驗(yàn)，考察其是否適合在東北地區(qū)耕種并摸索出對(duì)應(yīng)的耕作方法。進(jìn)入1920年代，“滿鐵”在繼續(xù)推進(jìn)適宜東北中部、南部地區(qū)耕種的水稻品種研發(fā)的同時(shí)，開(kāi)始摸索適合于北部更嚴(yán)寒地區(qū)種植的水稻品種，以配合日本向東北地區(qū)北部擴(kuò)張水田的計(jì)劃。這一時(shí)期“滿鐵”在技術(shù)改良方面持續(xù)加大投入力度，水稻試驗(yàn)田面積不斷擴(kuò)大：1922年，“滿鐵”在原有5萬(wàn)平方米的基礎(chǔ)上又?jǐn)U增2 7萬(wàn)平方米的水稻試驗(yàn)田，對(duì)水稻進(jìn)行耐病性、耐寒性、水量溫度、栽培方法以及施肥等方面的試驗(yàn)。満鉄農(nóng)事試験場(chǎng)：『農(nóng)事試験場(chǎng)業(yè)績(jī) ： 創(chuàng)立二十周年記念熊岳城分場(chǎng)篇』、満鉄農(nóng)事試験場(chǎng)、1935年、181-254頁(yè)。1910年代和1920年代“滿鐵”在水田農(nóng)業(yè)技術(shù)改良特別是品種改良方面積累了相當(dāng)可觀的成果，農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)的定期刊物對(duì)這些成果做了大量報(bào)道。南満洲鉄道地方部農(nóng)務(wù)課編：『南満洲鉄道株式會(huì)社農(nóng)事試験場(chǎng)報(bào)告第』、30-40號(hào)、南満洲鉄道株式會(huì)社、1931-1937年;南満洲鉄道農(nóng)事試験場(chǎng)編：『農(nóng)事試験場(chǎng)彙報(bào)第8-31號(hào)』、南満洲鉄道株式會(huì)社、1919-1930年;満洲國(guó)立公主嶺農(nóng)事試験場(chǎng)編：『農(nóng)事試験場(chǎng)研究時(shí)報(bào)第1-34號(hào)』、満洲國(guó)立公主嶺農(nóng)事試験場(chǎng)、1930-1940年?！皾M鐵”每年亦通過(guò)鐵道附屬地的農(nóng)事統(tǒng)計(jì)對(duì)技術(shù)試驗(yàn)和水稻試種情況進(jìn)行記錄。不僅如此，作為水田調(diào)查方面的階段性成果，“滿鐵”還在1921年、1926年、1932年先后三次出版了名為《滿洲水田》的書籍。從技術(shù)改良成果的應(yīng)用情況看，水稻品種的改良緊密圍繞日本的水田擴(kuò)張計(jì)劃和活動(dòng)展開(kāi)，為日本人的水田開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，并不惠及中國(guó)水田經(jīng)營(yíng)者。具體而言，“滿鐵”向當(dāng)?shù)氐娜毡救宿r(nóng)場(chǎng)主無(wú)償提供改良稻種（1920年代“滿鐵”成立專門性農(nóng)業(yè)開(kāi)墾公司以后，亦向公司下設(shè)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)的佃農(nóng)提供），派遣農(nóng)業(yè)技術(shù)人員對(duì)水稻栽培進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)?！皾M鐵”的上述努力在1920年代以前取得了一定成效，附屬地內(nèi)的水田單位面積水稻產(chǎn)量保持在2石左右，超過(guò)了同時(shí)期東北的平均水平。但“國(guó)策會(huì)社模式”在進(jìn)入第二階段之后遭遇諸多阻力，不僅單位面積產(chǎn)量銳減至1石左右，技術(shù)改良的成果也未能在東北全境得到推廣普及。

第二階段“農(nóng)業(yè)開(kāi)墾公司”的水田經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從1920年代開(kāi)始，以企業(yè)經(jīng)營(yíng)的形式進(jìn)一步擴(kuò)大水田種植面積，同時(shí)伺機(jī)將水田開(kāi)發(fā)的范圍擴(kuò)展到“滿鐵附屬地”以外地區(qū)。為了既保證新成立的農(nóng)墾公司有足夠的資金負(fù)擔(dān)水田開(kāi)發(fā)方面的巨額投入，又能使這些公司在日本政府的指令和授意下展開(kāi)統(tǒng)一的行動(dòng)，日本政府各部門機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)：舍棄外務(wù)省主導(dǎo)的建立私營(yíng)會(huì)社性質(zhì)農(nóng)墾公司的方案，

「満洲勧業(yè)株式會(huì)社設(shè)立趣意書」「満洲勧業(yè)株式會(huì)社企業(yè)目論見(jiàn)書」「満洲勧業(yè)株式會(huì)社企業(yè)豫算書」「満洲勧業(yè)株式會(huì)社収支豫算書」「満洲勧業(yè)株式會(huì)社定款」、『満洲勧業(yè)株式會(huì)社関係雑纂』（1 7 10 32）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011220500、1919-1920年;「各省経済協(xié)議會(huì)大正9年16日於外務(wù)省」、『満洲勧業(yè)株式會(huì)社関係雑纂』（1 7 10 32）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011220600、1919-1920年（外務(wù)省外交史料館）。由拓殖局拓殖局最初是根據(jù)日本1910年公布的《拓殖局官制》，以監(jiān)督殖民地行政機(jī)關(guān)為任務(wù)的日本中央機(jī)關(guān)，由內(nèi)閣總理大臣管理，實(shí)際是日本進(jìn)行殖民侵略和經(jīng)營(yíng)的策源地。到1929年總共經(jīng)歷了三次廢止，最終根據(jù)“拓務(wù)省官制”改組為拓務(wù)省。主導(dǎo)，依靠“國(guó)策會(huì)社”的共同出資，設(shè)立半官半民性質(zhì)的農(nóng)墾公司“東亞勸業(yè)株式會(huì)社”（以下略稱“東亞勸業(yè)”），讓“國(guó)策會(huì)社”以控股的形式主導(dǎo)水田農(nóng)業(yè)的開(kāi)發(fā)活動(dòng)?！笘|亜勧業(yè)株式會(huì)社設(shè)立ニ関スル?yún)f(xié)定事項(xiàng)」、『東亜勧業(yè)株式會(huì)社関係雑纂』第一巻（1 7 10 34）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011220900、1922年（外務(wù)省外交史料館）?！皷|亞勸業(yè)”于1921年底正式設(shè)立，設(shè)立之初由“滿鐵”“東洋拓殖”“大倉(cāng)組”由大倉(cāng)喜八郎創(chuàng)立的近代日本財(cái)閥，被列為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗前日本的十五大財(cái)閥之一。三家共同控股。會(huì)社主要領(lǐng)導(dǎo)層中，除原政府官員以外，“滿鐵”相關(guān)人員占據(jù)多數(shù)。

「東亜勧業(yè)株式會(huì)社設(shè)立趣意書」「東亜勧業(yè)株式會(huì)社事業(yè)目論見(jiàn)書」「東亜勧業(yè)株式會(huì)社定款」、『東亜勧業(yè)株式會(huì)社関係雑纂』第一巻（1 7 10 34）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011220900、1922年（外務(wù)省外交史料館）。以“滿鐵”為主要出資方，糅合官商界人脈、由“滿鐵”主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司方針顯而易見(jiàn)。“東亞勸業(yè)”的《滿洲水田經(jīng)營(yíng)計(jì)劃》顯示，1922年到1928年間水田經(jīng)營(yíng)的預(yù)計(jì)年均收入額僅約36萬(wàn)日元，不足年均投資額的三分之一?！笢褐匏锝U営計(jì)畫」、『東亜勧業(yè)株式會(huì)社関係雑纂』第一巻（1 7 10 34）、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref B04011221000、1922年（外務(wù)省外交史料館）。由此可見(jiàn)，“東亞勸業(yè)”作為日本為推進(jìn)在東北水田開(kāi)發(fā)而設(shè)立的“國(guó)策會(huì)社”控股公司，在設(shè)立之初就未以盈利作為主要目標(biāo)。

“國(guó)策會(huì)社”這種自上而下的經(jīng)營(yíng)方式可概括為：“日本政府決策授意、‘國(guó)策會(huì)社出資控股、下設(shè)公司負(fù)責(zé)具體開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)事務(wù)、朝鮮農(nóng)民進(jìn)行耕作”。東亜勧業(yè)株式會(huì)社：『東亜勧業(yè)株式會(huì)社拾年史』、東亜勧業(yè)株式會(huì)社、1933年、17-26、216-220、17-18頁(yè)。水田開(kāi)發(fā)的第一步是獲得所需的土地?？毓煞健皾M鐵”和“東洋拓殖”直接將“滿鐵附屬地”內(nèi)外的部分“會(huì)社關(guān)系地”劃撥給“東亞勸業(yè)”作為水田預(yù)備地。與此同時(shí)在“滿鐵”和“東洋拓殖”的指示下，“東亞勸業(yè)”在土地收購(gòu)兼并方面積極行動(dòng)：一方面整合原有的日本個(gè)體經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，由“東亞勸業(yè)”統(tǒng)一進(jìn)行水田開(kāi)發(fā)的規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)管理;另一方面為進(jìn)一步擴(kuò)大水田面積，以巧取豪奪的方式大量收購(gòu)、強(qiáng)占中國(guó)人民的土地。截至偽滿成立以前，“東亞勸業(yè)”以各種形式在中國(guó)東北地區(qū)獲取并歸入會(huì)社名下的土地面積達(dá)到12萬(wàn)5700町，満州日日新聞社：「東亜勧業(yè)の奮闘十五年史」、『満州日日新聞』、1936年8月26日-1936年9月1日、神戸大學(xué)経済経営研究所 新聞?dòng)浭挛膸?kù) 會(huì)社（10-115）。其中大部分是計(jì)劃用于水稻栽培的水田預(yù)備地。水田開(kāi)發(fā)的第二步是對(duì)土地進(jìn)行開(kāi)墾并籌建農(nóng)場(chǎng)。為此，“東亞勸業(yè)”于1922年成立了名為“協(xié)濟(jì)公司”的子公司，由其具體負(fù)責(zé)水田業(yè)務(wù)。該公司在“東亞勸業(yè)”的指示下對(duì)上述水田預(yù)備地進(jìn)行名為“農(nóng)地整理”的水田開(kāi)墾和配套設(shè)施建設(shè)，同時(shí)設(shè)立下屬農(nóng)場(chǎng)，將農(nóng)場(chǎng)內(nèi)的水田地借貸給朝鮮農(nóng)民進(jìn)行水稻種植。

通過(guò)對(duì)“東亞勸業(yè)”水田經(jīng)營(yíng)情況、水田擴(kuò)張實(shí)際進(jìn)展的考察分析可以發(fā)現(xiàn)，“國(guó)策會(huì)社開(kāi)發(fā)模式”未能達(dá)到日本的預(yù)期目標(biāo)，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

其一，“東亞勸業(yè)”的水田農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)負(fù)債狀況?！皷|亞勸業(yè)”在水田經(jīng)營(yíng)方面的收入主要來(lái)自兩方面：一是營(yíng)業(yè)性收入，主要是下設(shè)農(nóng)場(chǎng)佃農(nóng)上繳的地租和水稻折現(xiàn)收入;二是由日本政府和殖民地統(tǒng)治機(jī)關(guān)提供的“補(bǔ)助金”，以及由股東“滿鐵”及“東洋拓殖”提供的“政策性貸款”。支出主要包括購(gòu)地費(fèi)用、土地改良費(fèi)用、設(shè)備費(fèi)用。從負(fù)責(zé)水田開(kāi)發(fā)具體事務(wù)的“協(xié)濟(jì)公司”的歷年收支情況來(lái)看，1922年到1931年，公司有5年處于巨額虧損狀態(tài)，即便是盈利年度的盈利額也非常有限，10年間的總盈利僅約81萬(wàn)日元。而且，公司收入中的大部分也并非營(yíng)業(yè)性收入，而是來(lái)自日本政府的“補(bǔ)助金”和“政策性貸款”收入。此外，“東亞勸業(yè)”為了保證水田生產(chǎn)的勞動(dòng)力供給，招攬當(dāng)?shù)氐某r農(nóng)民，每年都通過(guò)“協(xié)濟(jì)公司”為有意從事水田耕作的朝鮮農(nóng)民提供所謂的“營(yíng)農(nóng)貸付金”，貸付金雖不屬于業(yè)務(wù)性支出的范圍，但由于朝鮮農(nóng)民基本不具備償還能力，這筆錢實(shí)際相當(dāng)于“無(wú)償”提供給朝鮮農(nóng)民的水田耕作啟動(dòng)金。綜上，“東亞勸業(yè)”的水田經(jīng)營(yíng)實(shí)際常年處于赤字狀態(tài)，盈利無(wú)從談起。經(jīng)營(yíng)困難首先引發(fā)了股東的退股撤資。 “大倉(cāng)組”和“東洋拓殖”兩大股東先后于1924年和1928年退股，“東亞勸業(yè)”最終成為“滿鐵”百分百控股的農(nóng)墾公司。東亜勧業(yè)株式會(huì)社：『東亜勧業(yè)株式會(huì)社拾年史』、17-26、216-220頁(yè)。此后，“滿鐵”獨(dú)自支撐“東亞勸業(yè)”的經(jīng)營(yíng)，但在水田農(nóng)業(yè)方面卻一直無(wú)法摸索出有效盈利模式，水田開(kāi)發(fā)成為不得不完成的指令性業(yè)務(wù)，對(duì)“東亞勸業(yè)”源源不斷的政策性貸款進(jìn)一步加重了“滿鐵”的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加劇了“滿鐵”內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)層的不滿。同時(shí)，龐大的補(bǔ)助金支出也使日本政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，進(jìn)而引發(fā)日本國(guó)內(nèi)財(cái)界政界的巨大意見(jiàn)分歧，動(dòng)搖了“國(guó)策會(huì)社模式”的根基。

其二，“土地商租權(quán)”“開(kāi)發(fā)權(quán)限”的問(wèn)題制約了水田向“滿鐵附屬地”外的擴(kuò)張。一方面，前述“滿鐵”和“東洋拓殖”直接劃撥給“東亞勸業(yè)”用作水田預(yù)備地的“會(huì)社關(guān)系地”中，附屬地以外部分的土地并不屬于滿鐵可以“自由支配”的“鐵路附屬地”，而是以非法商租的形式歸到“東亞勸業(yè)”名下。這部分土地為“東亞勸業(yè)”以有償征地的形式從日本個(gè)體農(nóng)場(chǎng)主手中獲得。1915年以前，日本農(nóng)場(chǎng)主主要通過(guò)中國(guó)人（買辦）掛名的形式非法從東北地方政府購(gòu)得土地。1915年以后日本依據(jù)所謂的《關(guān)于南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》獲得了在中國(guó)東北的“土地商租權(quán)”，將其作為在東北的特殊權(quán)益，以此獲得土地進(jìn)行商業(yè)、生產(chǎn)活動(dòng)。但在偽滿成立前，日本在中國(guó)東北試圖推動(dòng)的“土地商租權(quán)”因其侵略本質(zhì)始終遭到中國(guó)官民的抵抗。非法的土地獲得方式使得這類土地的歸屬和使用權(quán)問(wèn)題成為日本與東北地方政府之間爭(zhēng)斗的焦點(diǎn)，其結(jié)果是日本在土地獲取和開(kāi)墾方面阻力重重。另一方面，水田農(nóng)業(yè)需要包括灌溉水源開(kāi)發(fā)和電力供給在內(nèi)的農(nóng)業(yè)水利設(shè)施的支撐，上述作業(yè)在“滿鐵附屬地”內(nèi)主要由“滿鐵”推動(dòng)進(jìn)行。但“開(kāi)發(fā)權(quán)限”問(wèn)題成為“滿鐵”推動(dòng)農(nóng)業(yè)水利設(shè)施建設(shè)的主要制約因素之一。所謂“開(kāi)發(fā)權(quán)限”問(wèn)題，是指日本及其在東北地區(qū)的所屬機(jī)關(guān)部門及日系企業(yè)，在沒(méi)有得到中國(guó)方面允許的情況下，無(wú)法在“滿鐵附屬地”和旅大地區(qū)以外的地區(qū)開(kāi)展包括公共設(shè)施建設(shè)的開(kāi)發(fā)活動(dòng)。直到1932年偽滿洲國(guó)成立，才得以推進(jìn)大規(guī)模的電氣供給和水利設(shè)施建設(shè)。參見(jiàn)石田武彥：「中國(guó)東北における産業(yè)の狀態(tài)について：1920年代を中心に（その1）」、『経済學(xué)研究』、第28巻第4號(hào)、1978年、143-178頁(yè);堀和生：「『満州國(guó)』における電力業(yè)と統(tǒng)制政策」、『歴史學(xué)研究』、564號(hào)、1987年、13-30頁(yè);須永徳武：「満洲に於ける電力事業(yè)」、『立教経済學(xué)研究』、第59巻第2號(hào)、2005年、67-70頁(yè)。在此背景下，“滿鐵”無(wú)法通過(guò)大規(guī)模的河川開(kāi)發(fā)進(jìn)行引水灌溉，只能在“滿鐵附屬地”內(nèi)尋找有限的地下水水源，開(kāi)采水井進(jìn)行水田灌溉。在此，“開(kāi)發(fā)權(quán)限”問(wèn)題具化為水利權(quán)問(wèn)題，關(guān)于水利權(quán)問(wèn)題和“滿鐵附屬地”內(nèi)地表水開(kāi)發(fā)利用方面的限制，參見(jiàn)馬軼民：「日本支配下満洲の水開(kāi)発-上水道事業(yè)の分析を中心に-」、『経済科學(xué)』、第67巻第4號(hào)、2020年、115-128頁(yè)。 同時(shí)由于電力供給的限制，地下水開(kāi)采動(dòng)力的水平始終無(wú)法提升。配套農(nóng)業(yè)水利設(shè)施建設(shè)的滯后引發(fā)灌溉用水不足問(wèn)題，成為限制水稻產(chǎn)量增加的重要原因。

其三，勞動(dòng)力不足是制約水田生產(chǎn)的另一重要因素。在近代東北水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，勞作經(jīng)驗(yàn)豐富且用工成本低廉的朝鮮農(nóng)民擔(dān)當(dāng)了主要生產(chǎn)勞動(dòng)力，成為中日農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主爭(zhēng)奪的對(duì)象。因此，在勞動(dòng)力方面，“國(guó)策會(huì)社開(kāi)發(fā)模式”主要采用“借貸土地給朝鮮農(nóng)民耕種（佃農(nóng)形式）或雇傭朝鮮農(nóng)民耕種（雇農(nóng)形式）”的方式。但中國(guó)東北地方政府對(duì)日本利用朝鮮農(nóng)民擴(kuò)大水田生產(chǎn)、侵蝕中國(guó)土地的動(dòng)向日趨警覺(jué)，因此從1910年代后期開(kāi)始對(duì)朝鮮農(nóng)民在東北地區(qū)的務(wù)農(nóng)和土地獲取活動(dòng)采取了一系列限制措施，其后又著手推動(dòng)朝鮮農(nóng)民“入籍”。在此背景下，一部分朝鮮農(nóng)民選擇先加入中國(guó)籍以獲得水田經(jīng)營(yíng)的資格、再租佃當(dāng)?shù)氐刂鞯耐恋剡M(jìn)行耕種，一部分朝鮮農(nóng)民則選擇向政策相對(duì)寬松的吉林省北部和黑龍江省遷移。勞動(dòng)力不足不僅使水田生產(chǎn)陷入難以為繼的境地，也使“東亞勸業(yè)”新開(kāi)辟的水田預(yù)備地大量淪為無(wú)人耕作的荒地，水田擴(kuò)張陷入實(shí)際上的停滯。

綜上，水田開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)方面不計(jì)成本的高額投入使“東亞勸業(yè)”背負(fù)了巨額債務(wù)，而龐大的債務(wù)負(fù)擔(dān)實(shí)際由控股的“國(guó)策會(huì)社”承擔(dān)并最終轉(zhuǎn)嫁給了日本政府。此外，“滿鐵”的行動(dòng)受到“土地商租權(quán)”和“開(kāi)發(fā)權(quán)限”因素的制約，無(wú)法為“東亞勸業(yè)”在“滿鐵附屬地”以外地區(qū)的水田開(kāi)發(fā)提供支持，同時(shí)又在勞動(dòng)力獲取方面遭遇了東北地方政府的限制和對(duì)抗舉措，水田擴(kuò)張計(jì)劃最終擱淺。

三、日本殖民當(dāng)局主導(dǎo)下的水田開(kāi)發(fā)“農(nóng)業(yè)移民模式”

在日本外務(wù)省以南滿鐵路沿線區(qū)域?yàn)橹行倪M(jìn)行水田農(nóng)業(yè)調(diào)查的同時(shí)，在日本軍部的授意下，日本殖民當(dāng)局從1909年開(kāi)始展開(kāi)了以旅大地區(qū)為中心的水田農(nóng)業(yè)調(diào)查，摸索在旅大地區(qū)的租借地內(nèi)進(jìn)行水田開(kāi)發(fā)的模式。由于日本以“租借”的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)旅大全域的直接控制，并在當(dāng)?shù)亟⒘颂旎手睂俚闹趁裾畽C(jī)關(guān)，因此，日本在旅大地區(qū)的行動(dòng)不受“土地商租權(quán)”和“開(kāi)發(fā)權(quán)限”方面的限制，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為可能。在此背景下，日本在該地區(qū)摸索出一套水田開(kāi)發(fā)的“農(nóng)業(yè)移民模式”。日本“農(nóng)業(yè)移民”的殖民主義戰(zhàn)略思想可追溯至以后藤新平和兒玉源太郎為代表的“滿洲經(jīng)營(yíng)論”，后藤和兒玉在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后均提出“在滿洲，除鐵路經(jīng)營(yíng)和煤礦開(kāi)發(fā)之外，還應(yīng)進(jìn)行移民并發(fā)展農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)。未來(lái)鐵路的發(fā)達(dá)將使10年之內(nèi)移民數(shù)十萬(wàn)國(guó)民至滿洲成為可能”。岡部牧夫：『満州移民関係資料集成』、第1期1-40巻、東京：不二出版社、1990-1992年;第2期1-23巻 、東京：不二出版社、1998-1999年。基于這一思想，“滿鐵”在成立之初即進(jìn)行了小規(guī)模的農(nóng)業(yè)移民嘗試，如建立在“鐵道守備隊(duì)”基礎(chǔ)上的“除隊(duì)兵”，但總體上呈現(xiàn)出規(guī)模小和零散性的特點(diǎn)。主要原因在于“滿鐵”的經(jīng)營(yíng)重心在鐵路運(yùn)輸和礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)方面，“薄利”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)本非重點(diǎn)，且農(nóng)業(yè)移民的前期投入成本巨大。同時(shí)，由于“滿鐵”的“企業(yè)”屬性，其勢(shì)力范圍也局限在鐵道附屬地內(nèi)，在移民組織和安置方面受到資金和行政方面的限制。到1920年代末，“滿鐵”又與日本殖民當(dāng)局共同策劃成立了大連農(nóng)事株式會(huì)社，妄圖在旅大地區(qū)推進(jìn)農(nóng)業(yè)移民活動(dòng)，但收效甚微。早期農(nóng)業(yè)移民的計(jì)劃和實(shí)施實(shí)際上主要由旅大地區(qū)的日本殖民當(dāng)局推進(jìn)。雖然農(nóng)業(yè)移民具有一定的勞動(dòng)力輸出屬性，但移民農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行仍然依賴日本政府和殖民當(dāng)局的財(cái)政支持，包括：（1）對(duì)移民的資金補(bǔ)助和技術(shù)指導(dǎo);（2）支持農(nóng)業(yè)水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);（3）為移民提供的融資支持。所以，與“滿鐵”牽頭的“國(guó)策會(huì)社模式”一樣，“農(nóng)業(yè)移民”模式體現(xiàn)了日本以資本與技術(shù)投入獲取中國(guó)資源的“資源導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)殖民范式。

日本殖民當(dāng)局從1913年開(kāi)始著手計(jì)劃集團(tuán)性農(nóng)業(yè)移民活動(dòng)，并于1914年公布了《關(guān)東州移民實(shí)行方案》。関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、関東州庁土木課、1935年、9-19頁(yè)。方案確定移民農(nóng)業(yè)以水田農(nóng)業(yè)為中心，主要種植作物為水稻。選擇水稻是考慮到日本國(guó)內(nèi)人口增加和糧食不足的問(wèn)題，期待租借地可以在未來(lái)成為日本的糧食供給基地。今村省三：『満洲農(nóng)業(yè)移民』、長(zhǎng)野：信濃教育會(huì)、1936年、71頁(yè)。能夠獲得移民資格的對(duì)象為日本國(guó)內(nèi)的半自耕農(nóng)。日本殖民當(dāng)局認(rèn)為，這些人在租借地經(jīng)過(guò)幾年的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)可以發(fā)展成為完完全全的自耕農(nóng)，從而能夠?yàn)闃?gòu)建“海外糧食基地”提供充足的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力保障。在《關(guān)東州移民實(shí)行方案》的指導(dǎo)下，日本殖民當(dāng)局于1914年開(kāi)始進(jìn)行第一批移民的準(zhǔn)備工作。移民首選地為金州內(nèi)的大魏屯村地區(qū)，這一新移民村被命名為愛(ài)川村。針對(duì)移民經(jīng)驗(yàn)少、財(cái)力不足的實(shí)際情況，殖民當(dāng)局采取了一系列農(nóng)業(yè)支援措施。首先，考慮到移民對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)環(huán)境不熟悉，計(jì)劃派遣農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)的技術(shù)人員對(duì)移民進(jìn)行農(nóng)事指導(dǎo)。其次，鑒于移民財(cái)力不足的情況，日本殖民當(dāng)局不僅給移民補(bǔ)貼赴中國(guó)的旅費(fèi)，同時(shí)，以土地?zé)o償出借的形式免費(fèi)提供耕地和稻種，允許移民延期償還肥料費(fèi)用。但是，這些措施只是暫時(shí)減輕了移民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，移民家庭收支長(zhǎng)期陷入赤字狀況，僅依靠水田耕作難以維持正常的生活。有關(guān)日本殖民當(dāng)局移民政策的具體分析，參見(jiàn)馬軼民：『満洲の水稲業(yè)と水資源-関東州における日本人移民村の水利·電力事業(yè)を中心に-』（待刊）。

愛(ài)川村的第一批19戶移民在1915年4月到達(dá)并投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。最初的農(nóng)業(yè)移民面臨灌溉用水不足帶來(lái)的耕作困難。愛(ài)川村所在地區(qū)不僅年降水量小且降水的季節(jié)性波動(dòng)大，加之日本殖民當(dāng)局初期判斷失誤，認(rèn)為僅靠地表水截流和排水再利用即可滿足水田灌溉。慢性缺水所導(dǎo)致的灌溉用水不足從根本上限制了水田面積的擴(kuò)大，長(zhǎng)期影響著水稻的產(chǎn)量，因而成為愛(ài)川村水田農(nóng)業(yè)發(fā)展的最大障礙。當(dāng)局原計(jì)劃于1914年從275町官有荒蕪地這里的“官有荒蕪地”，指的是旅大地區(qū)不屬私人所有且未被開(kāi)墾的土地，在當(dāng)時(shí)由日本殖民當(dāng)局統(tǒng)一規(guī)劃管理。參見(jiàn)江夏由樹(shù)：「関東都督府及び関東庁の土地調(diào)査事業(yè)について–伝統(tǒng)的土地慣習(xí)法を廃棄する試みとその失敗–」、『一橋論叢』、第 97巻第3號(hào)、1987年、367-384頁(yè)。關(guān)于近代東北土地地權(quán)變化情況的相關(guān)梳理可參見(jiàn)王廣義：《近代中國(guó)東北地區(qū)地權(quán)的流變》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第4期，第118-125頁(yè)。中抽出40～70町土地作為水田。但是直到1925年，水田耕作面積也只有20町左右。在此背景下，不斷有愛(ài)川村移民申請(qǐng)撤離，計(jì)劃中的新移民接收陷入停滯，愛(ài)川村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入了僵局。

為了保證愛(ài)川村水田耕作得以持續(xù)，日本殖民當(dāng)局于1924年7月派關(guān)東廳工程師清水本之助前往愛(ài)川村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，意外發(fā)現(xiàn)愛(ài)川村內(nèi)有豐富的地下水資源可用于水田灌溉。日本殖民當(dāng)局于1925年投入6583日元開(kāi)始在愛(ài)川村推行以地下水利用為目標(biāo)的水源開(kāi)發(fā)工程，関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、205-216頁(yè)。同時(shí)實(shí)施以查明地層中的地下水流向?yàn)槟繕?biāo)的水脈調(diào)查作業(yè)。在此基礎(chǔ)上，為高效挖掘地下水，當(dāng)局引進(jìn)電動(dòng)抽水泵并于同期開(kāi)展電線鋪設(shè)工程，這也為愛(ài)川村農(nóng)業(yè)電氣化發(fā)展提供了契機(jī)。関東庁逓信局編：『電気事業(yè)要覧並瓦斯事業(yè)要覧』第6回、関東庁逓信局、1934年、113頁(yè)。《愛(ài)川村投資調(diào)查報(bào)告書》的數(shù)據(jù)記錄和文字說(shuō)明顯示，日本殖民當(dāng)局從1924年開(kāi)始，逐年投入資金，進(jìn)行以地下水開(kāi)發(fā)、水脈調(diào)查和電力供給為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)水利設(shè)施修繕。到1931年為止，總計(jì)有53 342日元的資金投向了農(nóng)業(yè)水利設(shè)施建設(shè)，這一數(shù)額約占愛(ài)川村總投資額的90%。関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、212-216頁(yè)。關(guān)于這一時(shí)期愛(ài)川村農(nóng)業(yè)用水不足及其解決過(guò)程的分析，參見(jiàn)馬軼民：『満洲の水稲業(yè)と水資源-関東州における日本人移民村の水利·電力事業(yè)を中心に-』（待刊）。

愛(ài)川村的水稻收成曾在1924年由于嚴(yán)重的旱災(zāi)急劇下降，但得益于1925年開(kāi)始的水源開(kāi)發(fā)和農(nóng)業(yè)電氣化的開(kāi)啟，水田農(nóng)業(yè)在1920年代中期以后得到顯著發(fā)展。1925—1931年，愛(ài)川村的水田耕作總面積與水稻總產(chǎn)量分別增長(zhǎng)了1 03倍、2 82倍。從作為衡量水稻生產(chǎn)重要實(shí)績(jī)的“單位面積收獲量”來(lái)看，愛(ài)川村單位面積（每反）水稻收獲量由1924年的1 1石，恢復(fù)到1925年的2 31石，并在之后保持了增長(zhǎng)勢(shì)頭，1931年達(dá)到4 36石。1925—1931年間，愛(ài)川村的年均單位面積（每反）水稻收獲量為 2 9石，這一數(shù)值超過(guò)了同時(shí)期旅大地區(qū)（1 8石） 及“滿鐵附屬地”（1 1石）的平均水平，在東北全境位居前列。筆者對(duì)1925-1931年間旅大地區(qū)及“滿鐵附屬地”的單位面積（每反）水稻收獲量進(jìn)行了推算，數(shù)值分別為：旅順2 9石、大連2 1石、金州2 8石、普蘭店1 6石、貔子窩1 1石。

參見(jiàn)馬軼民：『満洲の水稲業(yè)と水資源-関東州における日本人移民村の水利·電力事業(yè)を中心に-』（待刊）;南満洲鉄道株式會(huì)社農(nóng)事試験場(chǎng)編：『南満洲鉄道株式會(huì)社農(nóng)事試験場(chǎng)要覧』、南満洲鉄道農(nóng)事試験場(chǎng)、1927年、70-75頁(yè);関東都督府編：『関東都督府統(tǒng)計(jì)書』各年度版（1917-1918）“農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)”項(xiàng)目、関東都督府都督官房文書課;関東庁編：『関東庁統(tǒng)計(jì)書』各年度版（1920—1932）“農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)”項(xiàng)目、関東長(zhǎng)官官房文書課。

日本殖民當(dāng)局在農(nóng)業(yè)水利設(shè)施方面不遺余力的投入，顯著提升了愛(ài)川村水田農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。隨著水田農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的改善，水稻收益成為移民家庭的主要收入來(lái)源。1932年愛(ài)川村移民家庭的收入主要由水稻收益、旱地作物收益、副業(yè)收益、其他收益四部分構(gòu)成。通過(guò)對(duì)總計(jì)7戶愛(ài)川村移民財(cái)務(wù)狀況分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然各戶之間存在差異，但水稻收益基本上遠(yuǎn)高于旱地作物和副業(yè)收益。從“收益—支出”對(duì)照來(lái)看，1932年愛(ài)川村移民家庭一年的總收益為9145日元，戶均收益達(dá)到了1306日元;一年的總支出額為6390日元，戶均支出額為913日元。單從當(dāng)年收支情況來(lái)看，愛(ài)川村的移民家庭尚可實(shí)現(xiàn)收支平衡。関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、240-241、271頁(yè)。

但是，由于長(zhǎng)年的債務(wù)積累，移民家庭實(shí)際上資不抵債，陷入了經(jīng)濟(jì)困境。移民在1910年代初抵達(dá)愛(ài)川村之際，普遍隨身攜帶了一定金額的準(zhǔn)備金，但截止到1920年代前半期，受限于水利條件，愛(ài)川村水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展陷入停滯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，移民的收入極其有限，因此不得不向日本國(guó)內(nèi)的親人和朋友借款，以填補(bǔ)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活方面的資金空缺。進(jìn)入1920年代中后期，水稻收益雖然增加，但移民的借款金額不減反增， 主要有三方面原因：一是為了擴(kuò)大生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)水利設(shè)施的完善使得可耕種水田的面積增加，移民家庭在新開(kāi)墾水田上的生產(chǎn)支出增加;二是移民家庭的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化，老人與兒童的增加使得移民家庭在生產(chǎn)和生活兩方面的支出同時(shí)增加;

根據(jù)日本殖民當(dāng)局1933年4月的調(diào)查顯示，愛(ài)川村的在籍人口為58人，其中男性27人、女性31人。從年齡構(gòu)成來(lái)看，15～60歲的勞動(dòng)力數(shù)僅為16人，其中男性10人、女性6人。綜上，女性較男性人數(shù)更多，無(wú)法從事農(nóng)事活動(dòng)的老人與孩童占到了總?cè)藬?shù)的一半以上。在此背景下，孩童的教育支出、老人的贍養(yǎng)費(fèi)用增加。不僅如此，為了填補(bǔ)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的不足，移民家庭普遍需要雇用額外勞動(dòng)力（雇農(nóng)）來(lái)完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，勞務(wù)費(fèi)用的支出進(jìn)一步增加，1932年生產(chǎn)支出中勞務(wù)費(fèi)用所占比重達(dá)到了4成以上。與此同時(shí)，移民家庭中的女性需要在家務(wù)上投入更多的時(shí)間精力，難以兼顧副業(yè)，副業(yè)收入因此減少。參見(jiàn)関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、254-272頁(yè)。三是1930年前后，世界性的農(nóng)業(yè)危機(jī)爆發(fā)，導(dǎo)致米價(jià)與繭價(jià)暴跌，對(duì)以水稻栽培為主業(yè)、以養(yǎng)蠶為主要副業(yè)的移民家庭的收入產(chǎn)生了負(fù)面影響。以本金加利息計(jì)算，1924年，7戶移民家庭的債務(wù)總額為9000日元;1928年為17 000日元;到1932年，債務(wù)總額達(dá)到了27 719日元。

日本殖民當(dāng)局為緩解移民的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題采取了相應(yīng)的對(duì)策。1920年以前，殖民當(dāng)局主要采取補(bǔ)貼的形式，通過(guò)向移民家庭發(fā)放補(bǔ)助金來(lái)支援移民的生產(chǎn)和生活。1920年以后，殖民當(dāng)局通過(guò)建立農(nóng)會(huì)的形式，以小額貸款促進(jìn)低利借款，幫助移民家庭進(jìn)行融資。

日本殖民當(dāng)局參考日本國(guó)內(nèi)的“會(huì)”制度，于1925年6月以敕令的形式公布“關(guān)東州會(huì)制”，并于9月實(shí)施?！皶?huì)”作為下級(jí)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)，參照地方習(xí)慣參與地方公共事務(wù)。農(nóng)會(huì)作為其中之一，以振興農(nóng)村為目標(biāo)開(kāi)展農(nóng)業(yè)試驗(yàn)、示范經(jīng)營(yíng)推廣、種子改良、農(nóng)業(yè)資金貸款等事業(yè)。參見(jiàn)関東局官房文書課：『関東局要覧』、関東局官房文書課、1935年、49頁(yè)。但事實(shí)上，這些對(duì)策只在一定程度上減輕了移民借款的利息負(fù)擔(dān)，無(wú)法從根本上解決債務(wù)不斷積累增多的問(wèn)題。移民仍然不得不尋求其他融資途徑來(lái)維系正常的生產(chǎn)和生活。根據(jù)金州地方行政機(jī)關(guān)的記載，有移民家庭通過(guò)非法高利貸進(jìn)行融資，本金和利息合計(jì)竟達(dá)到最初借款額的3倍以上。

由于無(wú)法走出債務(wù)困境，不僅新的農(nóng)業(yè)移民的招募陷入停滯，還出現(xiàn)了原有移民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“離農(nóng)”現(xiàn)象，即移民離村前往鄰近城市就業(yè)的所謂“家外就業(yè)”。例如，從1927年開(kāi)始，愛(ài)川村先后有數(shù)名女性前往大連的醫(yī)院從事護(hù)士工作，成為工薪族。與此同時(shí)，移民家庭內(nèi)部的“離農(nóng)”傾向加深：移民家庭將長(zhǎng)子以下的孩童送往大連工作，或是將他們送入技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)專門性知識(shí)。1920年代后半期，大連工商業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。農(nóng)業(yè)與工商業(yè)此消彼長(zhǎng)，對(duì)于愛(ài)川村移民而言，在水稻收益有限、副業(yè)收益甚微的情況下，前往城市謀求出路不失為一種合適的選擇。関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、230-239、 264-272頁(yè)。

農(nóng)業(yè)移民的債務(wù)問(wèn)題一直無(wú)法得到解決，愛(ài)川村的農(nóng)業(yè)移民試點(diǎn)實(shí)際上陷入停滯狀態(tài)，更大規(guī)模的水田農(nóng)業(yè)移民計(jì)劃也不得不被擱置。直到1932年，偽滿洲國(guó)成立，日本通過(guò)傀儡政權(quán)完成了對(duì)東北全境的控制，掃清了水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)在土地所有權(quán)和“開(kāi)發(fā)權(quán)限”方面的“障礙”。在向戰(zhàn)時(shí)體制過(guò)渡的過(guò)程中，日本國(guó)內(nèi)的糧食短缺和農(nóng)民貧困化問(wèn)題日趨嚴(yán)重，“建立海外糧食供給基地，同時(shí)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)農(nóng)民與地主間激化的階級(jí)矛盾”成為日本政府亟須解決的問(wèn)題，更大規(guī)模的農(nóng)業(yè)移民被視為最為直接簡(jiǎn)便的手段。在此背景下，日本軍部炮制出了“滿洲農(nóng)業(yè)移民百萬(wàn)戶移住計(jì)劃”，計(jì)劃組織以農(nóng)民為主力的“滿蒙開(kāi)拓團(tuán)”前往中國(guó)東北。作為以“模范村”為標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的愛(ài)川村，債務(wù)問(wèn)題若無(wú)法得到最終解決，勢(shì)必會(huì)在推進(jìn)開(kāi)拓移民的輿論造勢(shì)方面造成不良影響。為此，日本殖民當(dāng)局在1935年以“土地所有權(quán)讓渡”的方式匆匆完成了對(duì)愛(ài)川村債務(wù)的“清零”：當(dāng)局將移民耕種土地中的一部分加上一些尚未開(kāi)墾的林地、荒地，無(wú)償讓渡給移民。但這些土地并非是以直接交付的形式讓渡給移民，而是由當(dāng)局對(duì)這些土地進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，完成地價(jià)評(píng)定之后，再將這些土地直接交付給作為債權(quán)方的企業(yè)和個(gè)人，抵消等額的債務(wù)。関東州庁土木課編：『関東州愛(ài)川村邦人満洲移民の魁』、240-254頁(yè)。

從這一點(diǎn)上來(lái)看，對(duì)愛(ài)川村水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)進(jìn)行考察的意義并非只停留在個(gè)案研究的層面。偽滿洲國(guó)建立之初，中國(guó)國(guó)內(nèi)已有有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，愛(ài)川村是日本在東北進(jìn)行殖民農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)和移民的原點(diǎn)和濫觴：“我們追溯日本向我東北殖民的創(chuàng)始，實(shí)以愛(ài)川村的經(jīng)營(yíng)為濫觴，這是很可回顧的一件事情?！弊诿希骸稅?ài)川村與東北日本殖民》，《行健月刊》， 1934年第4卷第1期，第100頁(yè)。其規(guī)模雖遠(yuǎn)不及偽滿時(shí)期的“滿蒙開(kāi)拓團(tuán)”，但與后者一脈相承，反映了日本在東北一貫的經(jīng)濟(jì)侵略目標(biāo)和手段，也表明日本對(duì)東北的經(jīng)濟(jì)侵略是一個(gè)程度不斷加深的過(guò)程。多數(shù)“滿蒙開(kāi)拓團(tuán)”成員抵達(dá)東北后被強(qiáng)制進(jìn)行“屯田”性質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)陷入了與愛(ài)川村移民近乎相同的生活困境。從最終結(jié)果來(lái)看，開(kāi)拓團(tuán)計(jì)劃隨著日本的戰(zhàn)敗慘淡收?qǐng)觯?910—1930年代，日本自始至終也未能通過(guò)開(kāi)拓移民的方式達(dá)到其在東北建立糧食供給基地的預(yù)設(shè)目標(biāo)。

結(jié) 語(yǔ)

本文聚焦近代日本在中國(guó)東北地區(qū)“建立海外糧食供給基地”這一經(jīng)濟(jì)侵略目標(biāo)下的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)，對(duì)日本在東北水田開(kāi)發(fā)的進(jìn)程進(jìn)行了梳理，總結(jié)出日本在東北水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的兩種模式：“國(guó)策會(huì)社模式”和“農(nóng)業(yè)移民模式”。這兩種經(jīng)濟(jì)殖民活動(dòng)均肇始于偽滿成立前，但如果將其分別與日本在偽滿成立后大力推行的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制及“滿洲移住計(jì)劃”聯(lián)系起來(lái)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“國(guó)策會(huì)社模式”和“農(nóng)業(yè)移民模式”充分體現(xiàn)了日本在中國(guó)東北進(jìn)行經(jīng)濟(jì)殖民掠奪活動(dòng)一以貫之的基本設(shè)想和實(shí)施路徑。通過(guò)對(duì)“國(guó)策會(huì)社”的水田開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)情況以及“農(nóng)業(yè)移民模式”的試點(diǎn)——租借地內(nèi)日本移民村愛(ài)川村的考察和實(shí)證分析，可得出以下結(jié)論。

第一，偽滿成立以前日本在東北的水田開(kāi)發(fā)是一種經(jīng)濟(jì)殖民行為，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)雖打著“開(kāi)發(fā)”的旗號(hào)，但難掩侵略目的，本質(zhì)上是以資本和技術(shù)獲取中國(guó)資源的“資源導(dǎo)向型”的侵略式開(kāi)發(fā)。日本在東北的水田開(kāi)發(fā)是日本政府授意下的“政策性開(kāi)發(fā)”，是對(duì)外擴(kuò)張國(guó)策下日本對(duì)殖民地和占領(lǐng)地進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)掠奪活動(dòng)的一環(huán)，最終目的是在海外建立糧食供給基地，將所生產(chǎn)稻米以“特殊出口”的形式運(yùn)至日本，以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)稻米消費(fèi)市場(chǎng)、解決糧食不足問(wèn)題。從開(kāi)發(fā)進(jìn)程來(lái)看，日本在東北的水田開(kāi)發(fā)將對(duì)外擴(kuò)張的“國(guó)家意志”凌駕于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律、主權(quán)國(guó)權(quán)益，乃至“水田開(kāi)發(fā)企業(yè)”和“農(nóng)業(yè)移民”這樣經(jīng)濟(jì)主體的利益之上，從國(guó)家資本操控和當(dāng)?shù)氐闹趁癞?dāng)局指導(dǎo)兩個(gè)層面制造出“國(guó)策會(huì)社”和“農(nóng)業(yè)移民”兩種模式?！皣?guó)策會(huì)社”名義上是企業(yè)法人，實(shí)際上是日本殖民統(tǒng)治的代行機(jī)關(guān)，為達(dá)到在主權(quán)國(guó)自由行動(dòng)而巧立名目，以“企業(yè)活動(dòng)”之名，非法利用主權(quán)國(guó)土地和勞動(dòng)力，行殖民開(kāi)發(fā)之實(shí)?！稗r(nóng)業(yè)移民模式”則由日本殖民當(dāng)局直接領(lǐng)導(dǎo)，以“招募”和“模范”之名，通過(guò)行政手段攜日本勞動(dòng)力推動(dòng)實(shí)施。在這一過(guò)程中，日本的殖民統(tǒng)治代行機(jī)關(guān)存在著大量非法侵占中國(guó)人土地、損害中國(guó)農(nóng)民和朝鮮農(nóng)民利益的現(xiàn)象，東北地方政府也做出了相應(yīng)的抵抗。

第二，“重政策推行、輕個(gè)體盈利”的戰(zhàn)略思想導(dǎo)致兩種水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)模式最終失敗。從完成一般性經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)活動(dòng)所需具備的條件來(lái)看：開(kāi)發(fā)主體要為開(kāi)發(fā)活動(dòng)提供持續(xù)性的資金保障;開(kāi)發(fā)活動(dòng)要有穩(wěn)定的外部經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境作支撐;開(kāi)發(fā)主體要建立一種可以激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的開(kāi)發(fā)模式。但近代日本在中國(guó)東北進(jìn)行的水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)作為一種實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)殖民活動(dòng)，并未能夠長(zhǎng)期滿足這三個(gè)條件。一是在資金保障方面，“國(guó)策會(huì)社模式”和“農(nóng)業(yè)移民模式”都是建立在高額“政策性投資”基礎(chǔ)上的“負(fù)債開(kāi)發(fā)”，是無(wú)視經(jīng)濟(jì)規(guī)律、不計(jì)成本、以行政手段強(qiáng)制推行的“侵略式開(kāi)發(fā)”。日本政府需要為此在企業(yè)支援、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力補(bǔ)助、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，甚至農(nóng)民債務(wù)問(wèn)題解決等方面投入大量的資金，久而久之，財(cái)政層面負(fù)擔(dān)加重，侵略式開(kāi)發(fā)帶來(lái)的高財(cái)政赤字使日本作繭自縛。二是從外部環(huán)境來(lái)看，日本以“侵占”這一非法方式暫時(shí)獲取了在他國(guó)國(guó)土進(jìn)行開(kāi)發(fā)的“權(quán)限”，但這種“開(kāi)發(fā)權(quán)限”本身為土地和管轄權(quán)問(wèn)題所制約，同時(shí)面對(duì)著來(lái)自被侵略地區(qū)的反抗和抵制。因此，日本在東北建立的兩種水田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)模式，雖然在局部地區(qū)與技術(shù)領(lǐng)域取得了一定成效，但開(kāi)發(fā)模式未普及、海外糧食供給基地目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)，標(biāo)志著其在戰(zhàn)略層面的失敗。三是從內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力來(lái)看，“國(guó)策會(huì)社模式”下的企業(yè)被動(dòng)放棄了盈利目標(biāo)，長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)，“農(nóng)業(yè)移民模式”下的移民被動(dòng)從事低收益的水田耕作，長(zhǎng)期負(fù)債生活，兩者都無(wú)法通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)穩(wěn)定獲利，進(jìn)而導(dǎo)致了“企業(yè)退股”和“移民離農(nóng)”，這是兩種開(kāi)發(fā)模式內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力喪失的集中體現(xiàn)。如此看來(lái)，日本的這種“資源導(dǎo)向型”的經(jīng)濟(jì)殖民活動(dòng)不僅僅是對(duì)主權(quán)國(guó)家中國(guó)的侵略和掠奪，亦是以犧牲本國(guó)企業(yè)和民眾利益為前提進(jìn)行的。我們?cè)趯?duì)近代日本的經(jīng)濟(jì)殖民主義進(jìn)行考察時(shí)，也應(yīng)對(duì)這種雙向的“掠奪性”給予關(guān)注。

責(zé)任編輯：宋 鷗 鄭廣超

Japans Predatory Agricultural Development in Northeast? China before the Establishment of Puppet Manchukuo： An Analysis of Paddy? Field Agriculture Mode from the Perspective of Economic Colonization

MA Yi min

（Graduate School of Economics， Nagoya University， Nagoya， Japan

）Abstract：After the Russo-Japanese war in 1905， Japan took control of the southern part of northeast China and began economic colonization The development of paddy field agriculture was an important part of Japans economic aggression in northeast China during this period It was also a typical example of Japans resource-oriented economic colonization Before the establishment of the “Puppet Manchukuo” in 1932， Japan tried to establish a “grain supply base” in the occupied areas of northeast China through developing paddy field agriculture on a certain scale， in order to solve the problem of food shortage caused by the domestic population growth During this period， Japans sphere of influence in northeast China was mainly confined to South Manchuria Railway Zone and Kwantung Leased Territory In this context， there were two development modes in paddy field agriculture carried out by Japan One was the “national company mode” led by South Manchuria Railways Co ， the other was the “agricultural immigration mode” led by the colonial government Though the two modes obtained technology and production results at the local level， the development of paddy field agriculture by Japan was finally became an unsustainable “debt development”， since its strong political and invasive attributes went against the complex social and economic conditions and economics laws in northeast China Japans strategic attempt to establish an overseas grain supply base in the northeast China ended in failure

Key words：paddy field agriculture; national company; agricultural immigration; economic colonization; overseas grain supply base

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2021.0045

收稿日期：2020-05-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“《明實(shí)錄》整理與研究”（13&ZD090）

作者簡(jiǎn)介：王雅潔，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

① 「家譜資料·久米村系」、日本那霸市企畫部市史編集室：『那霸市史』第一巻、1980年、762頁(yè)。