彭 凱 李 智

博物館文化創(chuàng)意產(chǎn)品是創(chuàng)新性提取、運用館藏文物的文化藝術(shù)元素而設(shè)計、制作的融教育性、觀賞性、紀(jì)念性、實用性為一體的特殊商品。博物館藝術(shù)授權(quán)是指博物館在收取一定權(quán)利金后將自身擁有的知識產(chǎn)權(quán)以合同形式授予他人來進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)與銷售。2016年國務(wù)院專門印發(fā)《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》，提出要推動體制機制創(chuàng)新，鼓勵文化文物單位借助藝術(shù)授權(quán)等方式拓展文創(chuàng)開發(fā)途徑。

一、博物館藝術(shù)授權(quán)模式的應(yīng)用價值

文創(chuàng)開發(fā)中的藝術(shù)授權(quán)模式在國外有較長的實踐歷史，其主要有下述幾方面應(yīng)用價值。

(一)提升博物館文創(chuàng)產(chǎn)品質(zhì)量

博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)需要經(jīng)歷文化內(nèi)涵提煉、產(chǎn)品設(shè)計、加工制造、宣傳推廣、渠道銷售等多個環(huán)節(jié)。而過往國內(nèi)博物館由于受到自身體制、人才、資金等多方面的條件限制，無法細(xì)致顧及上述開發(fā)流程中的每一個環(huán)節(jié)，以致整體上暴露出設(shè)計缺乏創(chuàng)新、產(chǎn)品同質(zhì)化、品牌影響力不足等突出問題[1]。而通過藝術(shù)授權(quán)模式將外部合作者的設(shè)計能力、研發(fā)資金等關(guān)鍵資源與博物館既有的文化研究專長相互融合，能顯著提升博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)水平。

(二)擴展博物館文化宣傳途徑

藝術(shù)授權(quán)為博物館文化宣傳提供了新的途徑。過往博物館文化資源的傳播途徑相對有限，尤其是與大眾的日常生活存在一定距離。在“新博物館運動”的引領(lǐng)下，現(xiàn)代博物館越來越強調(diào)其社會服務(wù)職能。而通過藝術(shù)授權(quán)，博物館文化元素可以通過被授權(quán)商品的成熟場景走進(jìn)千家萬戶，與消費者展開更多元地互動。另外，藝術(shù)授權(quán)還有利于博物館文化元素的異域傳播，博大精深的中國文化能借助被授權(quán)品牌在海外的銷售市場更廣泛地走向世界。

(三)補充博物館運營經(jīng)費來源

近年來，國內(nèi)博物館逐步推廣免費參觀政策，觀眾人數(shù)增長迅速，不少博物館在運營經(jīng)費上存在較大的缺口[2]。而藝術(shù)授權(quán)模式能夠有效幫助博物館盤活館藏文化資源、增加經(jīng)費來源。國外博物館由于藝術(shù)授權(quán)模式開展較早，運營模式相對成熟，因此對經(jīng)營收入的支撐作用更為突出。據(jù)統(tǒng)計，美國紐約大都會藝術(shù)博物館通過藝術(shù)授權(quán)模式獲得的收入占其總收入的近80%，藝術(shù)授權(quán)衍生品多達(dá)2萬余種，覆蓋圖冊、書籍與家居用品等多個品類。

二、 博物館藝術(shù)授權(quán)模式的細(xì)分類型及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

博物館藝術(shù)授權(quán)模式可以被細(xì)分為多種類型，細(xì)分模式對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)具有諸多影響。

(一) 按照藝術(shù)授權(quán)標(biāo)的的類型劃分：原初IP授權(quán)與再創(chuàng)作IP授權(quán)

根據(jù)文化IP(授權(quán)標(biāo)的)在授權(quán)前是否經(jīng)歷“二次創(chuàng)作”，博物館藝術(shù)授權(quán)模式可以被劃分為原初文化IP授權(quán)，和再創(chuàng)作文化IP授權(quán)。授權(quán)標(biāo)的的不同類型決定了博物館前期準(zhǔn)備工作的復(fù)雜度及博物館文化IP與市場對接的難易性。

1.原初文化IP授權(quán)及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

圖1 原初文化IP授權(quán)案例注：荷蘭梵高美術(shù)館館藏梵高畫作(左)VANS獲得授權(quán)開發(fā)的梵高畫作T恤(右)

原初文化IP授權(quán)是目前國內(nèi)博物館藝術(shù)授權(quán)的常見形式。首先，從資料供給來看，經(jīng)過多年的數(shù)字化建設(shè)，目前國內(nèi)大部分博物館都已建成藏品數(shù)字檔案，這為原初文化IP的授權(quán)提供了便利條件。其次，從采集成本看，原初文化IP不需要進(jìn)行任何藝術(shù)創(chuàng)意處理甚至是對破損部位的修補，這為博物館節(jié)省了大量的人力和物力。盡管原初文化IP具有供給便利和采集成本相對較低的優(yōu)點，但是其在市場應(yīng)用上卻存在一定難度。一方面，被授權(quán)方需要對藏品文化內(nèi)涵、市場需求，乃至消費者偏好都需有深入地了解，否則難以準(zhǔn)確選擇與自身品牌及產(chǎn)品相適的原初文化IP；另一方面，原初文化IP雖然保留了藏品固有的藝術(shù)特征和風(fēng)貌，但不一定滿足當(dāng)代大眾的審美需求和新興媒介的傳播特點，因此被授權(quán)企業(yè)往往還要對原初文化IP進(jìn)行再創(chuàng)作，而這對被授權(quán)企業(yè)而言是一筆較大的運營成本。

2.再創(chuàng)作文化IP授權(quán)及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

圖2 再創(chuàng)作文化IP授權(quán)案例注：陜西歷史博物館館藏唐仕女俑(左)陜西歷史博物館根據(jù)館藏仕女俑再創(chuàng)作的唐妞IP(右上)陜西歷史博物館與奈雪的茶聯(lián)名推出的文創(chuàng)產(chǎn)品(右下)

再創(chuàng)作文化IP是博物館在館藏資源基礎(chǔ)上，對文物整體或局部的藝術(shù)特征進(jìn)行提煉、補充、重塑而構(gòu)成的有別于原有文物藝術(shù)表現(xiàn)形式的衍生文化IP。

當(dāng)博物館藝術(shù)授權(quán)的主要標(biāo)的為再創(chuàng)作的文化IP時，其具有多方面的價值創(chuàng)造優(yōu)勢。首先，再創(chuàng)造文化IP的授權(quán)更有利于博物館規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)歸屬爭議，進(jìn)一步豐富自身無形資產(chǎn)的陣列與價值。由于博物館特別是古代歷史文化類別博物館的藏品時代久遠(yuǎn)，很多藏品都已超過著作財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期限，因此博物館對這類藏品著作權(quán)的獨占及授權(quán)主體主張都存在一定的爭議[3]。在此背景下，國際上一些知名博物館如大英博物館、大都會博物館，以及我國臺灣地區(qū)的臺北故宮博物院就都已將大量藏品的標(biāo)清圖片免費提供給公眾下載(使用)。而需要博物館授權(quán)才能獲得及使用的主要是藏品的高清圖片和對藏品原初IP(圖片)進(jìn)行藝術(shù)處理后所形成的再創(chuàng)作文化IP(圖案)。這類再創(chuàng)作文化IP包含鮮明的創(chuàng)意理念能夠申請新的著作權(quán)，因而豐富了博物館知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。其次，對再創(chuàng)造文化IP的授權(quán)有利于博物館提高自身文化資源與市場對接及社會服務(wù)的能力，進(jìn)一步擴展了博物館文化資源的應(yīng)用場景，更接近大眾的審美及情感需求，能與被授權(quán)企業(yè)品牌及產(chǎn)品情境更好地融合。

(二)按照藝術(shù)授權(quán)的權(quán)限范圍劃分：普通授權(quán)、排他授權(quán)

根據(jù)被授權(quán)方在使用博物館文化IP時所擁有的市場地位，博物館藝術(shù)授權(quán)的類型可以區(qū)分為普通授權(quán)和排他授權(quán)。普通授權(quán)和排他授權(quán)的類型選擇不僅將直接影響到被授權(quán)方產(chǎn)品在市場中所面臨的同類競爭壓力，也會影響到博物館通過藝術(shù)授權(quán)而獲取的費用收入，同時對博物館文化IP價值的公眾感知也有潛在影響。

1.普通授權(quán)及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

選取的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型以包含因果關(guān)系的適當(dāng)信息接受訓(xùn)練。因此，第一步要取得受損的與完好的結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)資料，這可通過結(jié)構(gòu)反應(yīng)的實測、模型試驗或數(shù)值模擬實現(xiàn)。

所謂普通授權(quán)是指博物館許可被授權(quán)方在規(guī)定的時間和區(qū)域內(nèi)使用本館文化IP元素(著作權(quán)、商標(biāo)、域名等)，同時博物館仍保留自身在該區(qū)域內(nèi)使用該文化IP元素開發(fā)產(chǎn)品，以及再與第三方就同一文化IP元素簽訂許可合同的權(quán)利。

普通授權(quán)是當(dāng)前國內(nèi)博物館藝術(shù)授權(quán)的主要形式。對于博物館而言，采用普通授權(quán)模式具有下述幾方面的特點。首先，采用普通授權(quán)能夠增加博物館授權(quán)的靈活度，博物館可以根據(jù)外部市場需求變化和已有被授權(quán)企業(yè)的經(jīng)營情況，調(diào)整被授權(quán)企業(yè)的數(shù)量。特別是針對一些新興市場需求，博物館能夠快速地與對應(yīng)細(xì)分領(lǐng)域的企業(yè)展開合作。其次，采用普通授權(quán)模式能夠增加博物館的授權(quán)收益。博物館和各家被授權(quán)企業(yè)簽訂合同時，都將約定授權(quán)保底金額，這樣能夠避免獨家授權(quán)可能存在的經(jīng)營風(fēng)險。然而，采用普通授權(quán)模式也可能導(dǎo)致被授權(quán)方太多，過于繁雜的同類授權(quán)產(chǎn)品或削弱博物館文化IP的品牌聲譽[4]。如在2018年引發(fā)社會關(guān)注的故宮口紅事件中，故宮博物院通過兩個下屬單位——北京故宮文化服務(wù)中心(即故宮淘寶的運營主體)與北京故宮文化傳播有限公司(即故宮博物院文化創(chuàng)意館的運營主體)將故宮品牌標(biāo)識分別授權(quán)給北京尚潮創(chuàng)意紀(jì)念品公司和北京華熙海御科技有限公司，結(jié)果兩家公司都聲稱所開發(fā)的口紅產(chǎn)品為“正牌”故宮貨，給故宮文化IP造成了負(fù)面影響。

2.排他授權(quán)及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

排他許可亦稱獨家許可，是指博物館僅允許一家企業(yè)作為被授權(quán)方而不再許可其他企業(yè)在同一區(qū)域內(nèi)使用該文化IP，但博物館自身仍有在對應(yīng)區(qū)域內(nèi)使用上述文化IP的權(quán)利。

相比普通授權(quán)，排他式藝術(shù)授權(quán)賦予被授權(quán)企業(yè)更為有利的市場地位，使其能夠規(guī)避來自其他同行的競爭，有利于激發(fā)被授權(quán)企業(yè)在文化IP衍生應(yīng)用上的突破式創(chuàng)新。相反，當(dāng)市場中的同類被授權(quán)企業(yè)較多時，被授權(quán)企業(yè)傾向于密切追隨短期的消費需求趨勢，更多嘗試簡單的利用式創(chuàng)新，而非深層的突破式創(chuàng)新，從而容易形成“跟風(fēng)”“一哄而上”等產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象。其次，排他授權(quán)也有利于深化博物館和被授權(quán)企業(yè)的戰(zhàn)略合作、長期合作。對于公益組織性質(zhì)的博物館而言，其藝術(shù)授權(quán)的首要目標(biāo)并非獲取短期的授權(quán)權(quán)利金，而是擴大自身文化IP的影響范圍和提升文化IP的美譽度。在藝術(shù)授權(quán)過程中，博物館和被授權(quán)企業(yè)存在信息的雙向不對稱，一方面，被授權(quán)企業(yè)對博物館藏品的歷史文化內(nèi)涵缺乏深入了解，另一方面，博物館對于被授權(quán)企業(yè)的產(chǎn)品特征和品牌文化也不甚熟悉。而排他授權(quán)為博物館和被授權(quán)方之間的密切交流提供了重要基礎(chǔ)。雙方能對彼此的核心價值訴求有更深入理解。

(三)按照藝術(shù)授權(quán)的執(zhí)行方式劃分：委托授權(quán)與直接授權(quán)

按照授權(quán)流程是否經(jīng)手第三方中介，博物館藝術(shù)授權(quán)還可分為委托授權(quán)和直接授權(quán)兩種模式。委托授權(quán)與直接授權(quán)兩種模式的選擇將影響到博物館文化IP授權(quán)的效率及范圍。

1.委托授權(quán)及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

委托授權(quán)是指博物館將自身藝術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)委托與第三方，由第三方負(fù)責(zé)市場開發(fā)及與意向企業(yè)洽談并達(dá)成博物館文化IP的授權(quán)合約。如全球盛名的大英博物館在我國就采用了委托授權(quán)的模式，品源文華(上海)公司目前是大英博物館在中國的獨家授權(quán)與內(nèi)容運營商。

一般而言，博物館通過委托模式開展文化IP授權(quán)，具有更高的授權(quán)效率和更廣的合作范圍， 第三方授權(quán)企業(yè)通過代理多家博物館的文化IP易于形成專業(yè)優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，相反博物館的親力親為則往往會受到自身人力資源和組織機制的限制。另外，部分第三方授權(quán)企業(yè)在博物館原初文化IP授權(quán)的許可基礎(chǔ)上，還獲得了對博物館再創(chuàng)作文化IP(即二次開發(fā)設(shè)計)進(jìn)行授權(quán)的許可，而通過藝術(shù)提煉和再造的文化IP在授權(quán)上具有更大的便利性。如前述的品源文華公司就大力組織設(shè)計師對大英博物館等機構(gòu)的原初文化IP進(jìn)行本地化調(diào)整，使其更貼近中國企業(yè)的營銷需求和中國消費者的審美偏好。盡管委托模式具有多方面優(yōu)點，但也存在明顯風(fēng)險：部分第三方中介出于自身利益最大化的目的而一味追求授權(quán)數(shù)量的短期增長，而忽視了對被授權(quán)企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品的細(xì)致審查。例如2021年國內(nèi)某電子煙企業(yè)推出了與敦煌市博物館聯(lián)名的新款電子煙產(chǎn)品，該產(chǎn)品一經(jīng)發(fā)布就受到網(wǎng)友們的廣泛質(zhì)疑。敦煌市博物館在隨后發(fā)布的聲明中指出，在此次授權(quán)業(yè)務(wù)中，負(fù)責(zé)博物館文化IP授權(quán)的敦煌市某傳媒會展有限責(zé)任公司存在多方面的失責(zé)，未嚴(yán)格執(zhí)行委托授權(quán)協(xié)議的要求。

2.直接授權(quán)及其對后續(xù)文創(chuàng)開發(fā)的影響

直接授權(quán)是博物館直接與意向企業(yè)洽談并達(dá)成文化IP授權(quán)協(xié)議的模式。目前國內(nèi)外有不少博物館就將直接授權(quán)模式作為主要的業(yè)務(wù)方式，如我國臺灣地區(qū)的臺北故宮博物院。

相比委托授權(quán)，直接授權(quán)也有一些特殊優(yōu)勢。首先，在直接授權(quán)模式下，博物館能進(jìn)一步提升藏品研究、展覽策劃等核心業(yè)務(wù)與藝術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)的緊密銜接。如通過藏品研究不僅可以挖掘出新的文化IP，同時還可以豐富原有文化IP的內(nèi)涵。而通過針對性的展覽策劃則可以有效提升受眾對文化IP的感知和了解，為博物館與意向企業(yè)的合作增強基礎(chǔ)。其次，在直接授權(quán)模式下，博物館能夠深化己方對市場需求的掌握。而過往博物館與市場銜接較少，并不了解企業(yè)和消費者對博物館文化IP的需求偏好，這阻礙了博物館與大眾形成更多的“交互”與“共鳴”。此外，直接授權(quán)也有利于博物館文化IP的品牌保護(hù)。博物館直接開展授權(quán)業(yè)務(wù)會更關(guān)注授權(quán)的社會效益而非短期的經(jīng)濟利益，能夠規(guī)避委托授權(quán)模式中可能存在的機會主義風(fēng)險。然而，直接授權(quán)模式將給博物館帶來不少工作壓力。在直接授權(quán)模式下，博物館需要與意向企業(yè)反復(fù)溝通、協(xié)商，這些新增的事務(wù)性工作不僅需要重新規(guī)劃組織，還需要選聘大量相關(guān)專業(yè)人才，而博物館尤其是國有博物館人事編制又十分緊缺。

三、 博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的影響因素

經(jīng)過多年來的發(fā)展，我國博物館事業(yè)有了長足的進(jìn)步，目前，我國各類博物館接近六千家。在眾多博物館中，既有不同運營主體性質(zhì)的國有博物館與非國有博物館，也有不同展陳內(nèi)容的綜合性博物館與專門性博物館，還有政府主管部門評定的不同級別博物館(一級、二級和三級)。由于不同博物館之間的館情差異極大，因此博物館在采用文創(chuàng)開發(fā)的藝術(shù)授權(quán)模式時，并沒有標(biāo)準(zhǔn)化的最優(yōu)模式，而必須根據(jù)自身具體實踐特征來選擇相適的細(xì)分類型。本文認(rèn)為，影響博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的內(nèi)部影響因素主要包括博物館的文化資源儲備及博物館的運營能力，外部影響因素則主要是產(chǎn)業(yè)鏈及產(chǎn)業(yè)規(guī)制的完善程度。

(一)博物館文化資源儲備對藝術(shù)授權(quán)模式選擇的影響

我國博物館在文化資源的儲備上參差不齊。國有博物館特別是北京故宮博物院、上海博物館等國家一級博物館藏品種類十分豐富，藏品文化歷史深厚，而地方及民營博物館的藏品則相對匱乏，文化價值也相對較低。對于文化資源儲備豐富的博物館，普通授權(quán)、委托授權(quán)等藝術(shù)授權(quán)模式具有較大的優(yōu)勢。采用普通授權(quán)模式，可以利用被授權(quán)企業(yè)的數(shù)量優(yōu)勢來充分挖掘博物館的豐富文化資源。利用委托授權(quán)，則可以節(jié)省博物館與大量企業(yè)客戶的溝通成本，提升藝術(shù)授權(quán)的效率。而對于文化資源相對匱乏的低級別博物館如民營博物館，采用再創(chuàng)作文化IP授權(quán)、直接授權(quán)模式具有一定的優(yōu)勢。首先，再創(chuàng)作的文化IP憑借新穎的設(shè)計創(chuàng)意能夠彌補原初文化IP吸引力不足的缺失。如作為民營博物館的北京觀復(fù)博物館，就基于館內(nèi)收養(yǎng)的流浪貓而創(chuàng)作了觀復(fù)貓IP(再創(chuàng)作文化IP)，該文化IP甚至成為觀復(fù)博物館的重要品牌標(biāo)識，先后授權(quán)與必勝客、中信出版社等知名企業(yè)開發(fā)相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品。

(二)博物館運營能力對藝術(shù)授權(quán)模式選擇的影響

隨著社會的發(fā)展，博物館職能也在不斷調(diào)整與延伸，現(xiàn)代博物館需要把收藏、保護(hù)、展示、教育、文創(chuàng)開發(fā)等多項職能有機融合起來。博物館的既有運營能力與其所處發(fā)展階段聯(lián)系緊密，運營能力水平也是影響博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的一個重要因素。對于發(fā)展時間較長，運營能力較高的博物館，再創(chuàng)作文化IP授權(quán)和直接授權(quán)有著更好的適應(yīng)性。首先，運營能力較強的博物館更有條件深入挖掘藏品文化內(nèi)涵，并借助優(yōu)秀的設(shè)計創(chuàng)意實現(xiàn)再創(chuàng)作文化IP的開發(fā)。例如國際知名的大英博物館有著行業(yè)領(lǐng)先的組織運營能力。為推動自身文化IP的營銷與授權(quán)，大英博物館對館藏文化資源進(jìn)行了細(xì)致地分類，并在藏品原初圖像之上通過藝術(shù)化提煉而再造了大量符合現(xiàn)代審美需求的衍生文化IP[5]，上述人力物力上的巨大投入需要以出色的運營能力作為基礎(chǔ)。其次，運營能力較強的博物館能很好地協(xié)調(diào)組織館內(nèi)各部門，這樣可為直接授權(quán)提供良好的基礎(chǔ)。實踐中，不少博物館雖然認(rèn)識到直接授權(quán)雖然具有增強博物館市場洞察能力和規(guī)避代理風(fēng)險的優(yōu)勢，但因為難以承受其繁重的溝通、談判工作而無奈放棄。可見，自身運營能力是影響博物館是否選擇直接授權(quán)模式的重要因素。

(三)產(chǎn)業(yè)鏈完善程度對博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的影響

博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)不僅依賴于博物館自身的資源投入，還需要有外部產(chǎn)業(yè)鏈的支持。當(dāng)外部產(chǎn)業(yè)鏈較為成熟，尤其是藝術(shù)授權(quán)中介組織和下游意向企業(yè)IP開發(fā)經(jīng)驗豐富時，博物館可更多嘗試原初文化IP授權(quán)模式和排他授權(quán)模式。一方面，原初文化IP授權(quán)模式能夠充分調(diào)動外部合作企業(yè)的積極性，讓其享有開展文化IP二次開發(fā)的權(quán)利，從而使博物館文化IP與企業(yè)的品牌需求形成更為緊密的結(jié)合。另一方面，排他式授權(quán)模式能夠讓被授權(quán)企業(yè)獲取文化IP開發(fā)的長期收益，使合作企業(yè)不僅關(guān)注文化IP的短期經(jīng)濟價值，同時還大力投入到博物館文化IP的長期營銷推廣中。事實上，目前國內(nèi)博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)上存在的諸多問題就源于產(chǎn)業(yè)鏈相比發(fā)達(dá)國家還不夠完善，博物館文化IP授權(quán)的中介機構(gòu)專業(yè)化程度不高，企業(yè)對于博物館藝術(shù)授權(quán)的模式內(nèi)涵認(rèn)識還不夠深刻。產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的滯后對我國博物館深度應(yīng)用藝術(shù)授權(quán)模式開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品造成了一定的局限。

(四)產(chǎn)業(yè)規(guī)制完善程度對博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的影響

產(chǎn)業(yè)規(guī)制也是影響博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的一個重要因素。就博物館藝術(shù)授權(quán)模式而言，相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)制主要包括：政府對博物館開展文創(chuàng)經(jīng)營的支持力度和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)的執(zhí)行力度等。中央和地方各級政府的支持政策越充分，博物館在藝術(shù)授權(quán)方面的改革空間就越大，博物館就有更強的主動性來嘗試那些流程相對復(fù)雜的授權(quán)模式，如直接授權(quán)。甚至博物館還能有足夠的人事編制用以招聘藝術(shù)授權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)人才。如上海市博物館在2020年就專門招聘畢業(yè)生，負(fù)責(zé)授權(quán)協(xié)議的擬訂、審閱及修改，做好授權(quán)協(xié)議的簽署、備案、歸檔、風(fēng)險預(yù)警及糾紛處理等相關(guān)工作。此外，當(dāng)區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)完善且執(zhí)行力度較好時，博物館就便于在直接授權(quán)等復(fù)雜授權(quán)模式上做更多的探索。如大英博物館在我國就委托具有多年授權(quán)經(jīng)驗的品源文華公司來開展授權(quán)，而在本土則是采用直接授權(quán)模式。

表1 博物館藝術(shù)授權(quán)模式選擇的影響因素及其對應(yīng)細(xì)分模式

四、 結(jié)語

推進(jìn)博物館文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)工作既是貫徹習(xí)總書記指示——“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的切實舉措，也是“文化資源”向“文化資本”轉(zhuǎn)換的重要手段[6]。而藝術(shù)授權(quán)是創(chuàng)新博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)機制的有效途徑。本文按照藝術(shù)授權(quán)標(biāo)的的類型、藝術(shù)授權(quán)的權(quán)限范圍、藝術(shù)授權(quán)的執(zhí)行方式等維度將博物館藝術(shù)授權(quán)模式予以了細(xì)分，并詳細(xì)分析了各種細(xì)分模式對于后續(xù)文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的差異影響。在此基礎(chǔ)上，本文還從博物館內(nèi)部(文化資源儲備與運營能力)和外部(產(chǎn)業(yè)鏈及產(chǎn)業(yè)規(guī)制的完善性)因素視角，深入討論了不同博物館在選擇藝術(shù)授權(quán)細(xì)分模式時的決策影響因素。實踐表明，要從根本上提升我國博物館文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)水平，必須在文創(chuàng)開發(fā)的深層機制上不斷創(chuàng)新。我國博物館數(shù)量多，差異大，因此各個博物館必須根據(jù)自身實際來選擇相應(yīng)的藝術(shù)授權(quán)細(xì)分模式或模式組合。