宋 磊,王彥超,張凡凡,王旭哲,張 建,馬春暉
(1.石河子大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院,新疆石河子 832000;2.石河子大學(xué)食品學(xué)院,新疆石河子 832000)
【研究意義】燕麥(Avenasativa)是禾本科燕麥屬糧飼兼用型作物,具有產(chǎn)草量高,耐旱、抗寒、耐貧瘠,且營(yíng)養(yǎng)成分含量高、適口性好、消化率高、適宜于青飼或調(diào)制干草[1]。燕麥飼草作為奶牛、肉羊、肉牛的理想飼料[2]。目前飼用燕麥的主要利用形式為調(diào)制干草和加工草粉,而刈割期受降雨影響,晾曬過(guò)程中養(yǎng)分損失大,難以調(diào)制優(yōu)質(zhì)干草[3]。青貯不受氣候影響,且燕麥青貯技術(shù)也較為成熟[4],原料的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)差異是造成青貯品質(zhì)不同的根本原因[5]。燕麥品種對(duì)于當(dāng)?shù)貧夂驐l件的適應(yīng)情況及收獲時(shí)期是影響原料營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的主要因素。西藏[6]、甘肅[7]、青海[8]和吉林[9]等地,對(duì)多個(gè)品種飼用燕麥的種植栽培技術(shù)、收獲期青干草和青貯飼料調(diào)制[10]研究發(fā)現(xiàn),不同品種燕麥在不同環(huán)境下表現(xiàn)出不同的差異性,燕麥生育期長(zhǎng)短受環(huán)境因素影響,如我國(guó)華北和內(nèi)蒙古燕麥生育期90~115 d;甘肅在90~110 d[11];而青海牧區(qū)多為110~140 d[12]。青引1號(hào)(Qingyin NO.1)在吉林[9]與西藏河谷地區(qū)[6]分別種植,營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)存在顯著差異,新疆作為西北地區(qū)重要的畜產(chǎn)業(yè)基地,確定當(dāng)?shù)剡m應(yīng)性最好的品種及其青貯收獲期是青貯技術(shù)精準(zhǔn)改良的關(guān)鍵之一[13-15]?!厩叭搜芯窟M(jìn)展】燕麥品種在不同生育期的青貯營(yíng)養(yǎng)價(jià)值均優(yōu)于青干草[16],但燕麥的鮮草草產(chǎn)量高峰與營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)高峰不在同一時(shí)期[17],燕麥在抽穗期時(shí)有最高的鮮草產(chǎn)量和蛋白含量,此時(shí)青貯能夠在保證鮮草產(chǎn)量的前提下,獲得較高的青貯品質(zhì)[18-19]。抽穗期含水量過(guò)高,不利于青貯,會(huì)引起厭氧雜菌發(fā)酵造成營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)大量流失[20-21],應(yīng)該控制原料含水量在55%~65%,較容易青貯[22],燕麥適宜青貯的時(shí)期為乳熟期接近蠟熟期[23]?!颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】燕麥青貯收獲時(shí)期上需進(jìn)一步的研究。研究適宜新疆石河子地區(qū)種植的青貯燕麥品種并確定最佳收獲期。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】選取5個(gè)早、中熟品種燕麥在抽穗期、乳熟期分別刈割并青貯并分析測(cè)定其營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)及發(fā)酵品質(zhì),篩選出最佳種植的燕麥品種和適宜收獲期,為燕麥品種選育及青貯加工提供理論基礎(chǔ)。
試驗(yàn)地在新疆石河子147團(tuán)4連牧草實(shí)驗(yàn)站(N 44°20′、E 85°57′),土壤類(lèi)型為灰漠土,土壤容重為1.48 g/cm3,田間持水量為24.6%,土壤飽和體積含水量為29.2%,0~20 cm耕層土壤含有機(jī)質(zhì)25.3 g/kg,堿解氮72.6 mg/kg,速效磷26.3 mg/kg,全磷0.51 g/kg。年均氣溫7.5~8.2℃,年日照數(shù)為2 721~2 818 h,年降雨量180~270 mm,年蒸發(fā)量1 000~1 500 mm,無(wú)霜期147~191 d。1年中的最高氣溫在7月,平均氣溫28~32℃;最低氣溫在1月,平均氣溫-14℃左右[24]。
2018年4月28日播種,參試5個(gè)燕麥品種,抽穗期、乳熟期刈割,分別取20個(gè)樣方,每個(gè)樣方1 m2。采樣時(shí)保持草株完整。燕麥?zhǔn)斋@后用粉碎機(jī)粉碎,粉碎長(zhǎng)度約2~3 cm,待貯。真空袋選用33 cm×48 cm的聚乙烯青貯袋,用真空打包機(jī)(SINBO Vacuum Sealer)抽真空后密封。表1
在抽穗期、乳熟期收獲測(cè)定鮮草產(chǎn)量(fresh grass yield,F(xiàn)Y)后采用真空袋青貯,每袋2.0 kg,3次重復(fù),青貯60 d開(kāi)袋感官評(píng)定,同時(shí)檢測(cè)樣品的干物質(zhì)(dry matter,DM)、中性洗滌纖維(neutral detergent fiber,NDF)、酸性洗滌纖維(acid detergent fiber,ADF)、粗蛋白(crude protein,CP)、可溶性碳水化合物(water soluble carbohydrate,WSC)、pH、乳酸(lactic acid,LA)、乙酸(acetic acid,AA)、丙酸(propionic acid,PA)和氨態(tài)氮(ammonia cal nitrogen,NH3-N)含量。
鮮草產(chǎn)量測(cè)定,小區(qū)25 m2(5 m×5 m)樣方,刈割(留茬5 cm)稱(chēng)鮮重,重復(fù)3次;感官評(píng)定采用以嗅覺(jué)、結(jié)構(gòu)和色澤為評(píng)定指標(biāo)的德國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)(Deutche lan dwirtschafts geseut-schaft)評(píng)分法,滿(mǎn)分為20分,16~20分為優(yōu)良,10~15分為尚好,5~9分為中等,0~4分為腐敗[25]。各化學(xué)指標(biāo)均按國(guó)標(biāo)法測(cè)定[26],采用烘干法測(cè)定DM含量;范式(van soest)洗滌纖維法測(cè)定NDF和ADF含量;半微量凱氏定氮法測(cè)定CP含量;蒽酮—硫酸比色法測(cè)定WSC含量;酸度計(jì)(pHS-25,上海雷磁)測(cè)定pH值;有機(jī)酸含量(LA、AA、PA)用液相色譜法測(cè)定,色譜條件為:色譜柱Agilent ZORBAX SB-C18(5 μm,4.6×250 mm),流動(dòng)相0.01 mol/L(NH4)2HPO4,用1 mol/L的HPO調(diào)至pH=2.70,臨用前用超聲波脫氣,流速1.0 mL/min,進(jìn)樣20 μL,紫外檢測(cè)器波長(zhǎng)214 nm;苯酚—次氯酸鈉比色法測(cè)NH3-N含量[27]。
采用Excel 2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的初步整理,SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的F檢驗(yàn),當(dāng)通過(guò)F檢驗(yàn)后進(jìn)行單因素(One- way ANOVA)方差分析,多重比較方法均采用Duncan法。采用隸屬函數(shù)評(píng)價(jià)法選取其中DM、NDF、ADF、CP、WSC、NH3-N/TN及LA含量,共計(jì)7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),其中DM、CP、WSC及LA含量呈正相關(guān)隸屬函數(shù)值;NDF、ADF和NH3-N含量呈負(fù)相關(guān)隸屬函數(shù)值,最后根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)得分總和進(jìn)行排序,評(píng)價(jià)出最佳處理[28],計(jì)算隸屬函數(shù)值的具體公式為:
Ux(+)=(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin);Ux(-)=1-Ux(+).
式中:X為樣品各指標(biāo)測(cè)定值;Ux(+)為各指標(biāo)呈正相關(guān)隸屬函數(shù)值;Ux(+)為各指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)隸屬函數(shù)值。
研究表明,不同收獲期的5個(gè)品種燕麥在經(jīng)過(guò)60 d發(fā)酵后,在抽穗期魅力、隴燕2號(hào)感官評(píng)價(jià)明顯優(yōu)于其他3個(gè)品種,有較明顯的芳香味或芳香果味、莖葉結(jié)構(gòu)保持良好,且色澤與原料較為接近,為1級(jí)滿(mǎn)分;青引1號(hào)和隴燕3號(hào)莖葉結(jié)構(gòu)保持良好色澤呈現(xiàn)黃褐色,因芳香味較弱,得分16分;領(lǐng)袖色澤與原料接近,但芳香味較弱且莖葉結(jié)構(gòu)保持較差,得到14分,評(píng)級(jí)為2級(jí)。各品種青貯感官評(píng)定乳熟期均優(yōu)于抽穗期,有較明顯的芳香味或芳香果味、莖葉結(jié)構(gòu)保持良好,且色澤與原料較為接近,達(dá)到1級(jí)滿(mǎn)分。表2
表2 不同品種燕麥青貯感官變化Table 2 Sensory analysis of different varieties of oat silage
研究表明,不同燕麥品種之間各項(xiàng)指標(biāo)均存在顯著差異(P<0.05),且不同收獲期間差異顯著(P<0.05)。品種對(duì)燕麥原料各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)影響均達(dá)到顯著(P<0.05)水平;品種間收獲期對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的影響均達(dá)到顯著(P<0.05)水平;對(duì)各項(xiàng)發(fā)酵品質(zhì)指標(biāo)影響均達(dá)到顯著(P<0.05)水平;品種間收獲期對(duì)于各項(xiàng)發(fā)酵品質(zhì)指標(biāo)的影響均達(dá)到顯著(P<0.05)水平。
同品種不同收獲期間對(duì)比,乳熟期各品種燕麥的YF、DM、WSC均顯著(P<0.05)高于抽穗期;2個(gè)收獲期NDF和ADF含量除青引1號(hào)NDF含量無(wú)顯著差異外(P>0.05),其余均差異顯著(P<0.05);抽穗期各品種CP含量顯著高于乳熟期(P<0.05)。青引1號(hào)、隴燕2號(hào)和隴燕3號(hào)2收獲期間pH值存在顯著差異;領(lǐng)袖、隴燕3號(hào)和魅力2收獲期間LA含量存在顯著差異(P<0.05);同品種2個(gè)收獲期間NH3-N含量均存在顯著差異(P<0.05)。表3
研究表明,品種對(duì)燕麥青貯各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)影響均達(dá)到顯著(P<0.05)水平;收獲期對(duì)于各品種間的各項(xiàng)指標(biāo)的影響達(dá)到顯著水平(P<0.05),發(fā)酵時(shí)間對(duì)于燕麥營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響同樣達(dá)到顯著水平(P<0.05)。
經(jīng)過(guò)60 d青貯發(fā)酵,供試燕麥的DM、NDF、ADF及WSC含量均顯著下降(P<0.05),CP含量顯著上升(P<0.05)。乳熟期各品種燕麥青貯DM含量顯著高于抽穗期(P<0.05);抽穗期燕麥青貯的NDF、ADF及CP含量均顯著高于乳熟期燕麥青貯(P<0.05);2個(gè)收獲期的試樣經(jīng)過(guò)60 d青貯發(fā)酵后WSC含量大幅下降,從之前的乳熟期顯著(P<0.05)高于抽穗期,變成2個(gè)收獲期間WSC雖有顯著差異(P<0.05),但無(wú)明顯趨勢(shì)。
抽穗期中,隴燕2號(hào)、隴燕3號(hào)和魅力DM顯著高于其余品種(P<0.05),青引1號(hào)、隴燕2號(hào)NDF顯著低于其余品種(P<0.05)而pH顯著高于其余品種(P<0.05),隴燕2號(hào)的ADF含量顯著高于其余品種(P<0.05),青引1號(hào)和隴燕3號(hào)的CP、WSC均顯著高于其他品種(P<0.05),領(lǐng)袖的LA顯著高于其余品種(P<0.05),青引1號(hào)和魅力AA、NH3-N顯著高于其余品種(P<0.05),領(lǐng)袖和魅力的PA顯著低于其余品種(P<0.05)。
乳熟期中青引1號(hào)和隴燕3號(hào)DM顯著低于其余品種(P<0.05),領(lǐng)袖與隴燕3號(hào)的NDF和WSC顯著高于其余品種,青引1號(hào)與魅力的ADF含量顯著高于其余品種(P<0.05),隴燕2號(hào)CP、PA含量顯著高于其余品種(P<0.05)而LA含量與隴燕3號(hào)一起顯著低于其余品種(P<0.05),領(lǐng)袖AA含量顯著高于其余品種(P<0.05),隴燕2號(hào)PA顯著高于其余品種(P<0.05),隴燕3號(hào)和魅力的NH3-N顯著高于其余品種(P<0.05)。表4
研究表明,乳熟期領(lǐng)袖(0.65)>乳熟期隴燕3號(hào)(0.53)>乳熟期隴燕2號(hào)(0.52)>乳熟期青引1號(hào)(0.50)>乳熟期魅力(0.45)>抽穗期領(lǐng)袖(0.41)>抽穗期隴燕3號(hào)(0.40)>抽穗期青引1號(hào)(0.33)>抽穗期魅力(0.27)>抽穗期隴燕2號(hào)(0.26)。表5
表5 不同收獲期燕麥青貯發(fā)酵60 d隸屬函數(shù)變化Table 5 Subjection function analysis of oat silage in different growth period for 60 days
收獲期對(duì)燕麥青貯品質(zhì)有顯著影響,不同收獲期對(duì)不同燕麥品種的YF、DM、CP、NDF、ADF及WSC含量均有顯著影響[29]。試驗(yàn)中,乳熟期YF均高于抽穗期,乳熟期刈割的領(lǐng)袖YF最高,產(chǎn)量達(dá)46.29 t/hm2,抽穗期各品種燕麥原料DM含量為22.08%~25.09%,乳熟期DM含量在31.06%~37.74%,隨著收獲期的推遲,DM含量呈升高的趨勢(shì),與豐明等[30]的研究結(jié)果一致。
NDF和ADF是反映飼草纖維品質(zhì)最主要的指標(biāo),ADF與動(dòng)物消化率呈負(fù)相關(guān),是指示飼草能量的關(guān)鍵,其含量越低,飼草的消化率越高,飼用價(jià)值越高[31],研究認(rèn)為,CP、NDF和ADF等營(yíng)養(yǎng)品質(zhì),隨著燕麥生長(zhǎng)呈降低趨勢(shì),而WSC含量呈上升趨勢(shì)[32],研究中,抽穗期收獲的各品種燕麥NDF和ADF含量顯著高于乳熟期,而乳熟期燕麥WSC含量顯著高于抽穗期,印證了這一觀點(diǎn)。以往研究認(rèn)為青貯要求的最低WSC含量為2.5%~3.5%[33],研究中各試樣抽穗期WSC含量為11.75%~13.22%,乳熟期WSC含量為17.42%~19.20%,即使DM含量較少的抽穗期領(lǐng)袖,也在感官評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)有著較高的評(píng)分,可能是因?yàn)樵嚇又谐渥愕腤SC含量為乳酸菌的生長(zhǎng)繁殖提供充足的底物,加快了產(chǎn)酸速率,使得pH值迅速降低,發(fā)酵時(shí)間縮短,保留了原料的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)[34]。
優(yōu)質(zhì)青貯飼料的pH值應(yīng)小于4.2[33],且NH3-N/TN的比值不高于10% TN,NH3-N/TN的比值越高,CP分解率越高,青貯品質(zhì)差[35]。試驗(yàn)中,抽穗期各品種pH值處于3.95~5.29,均值為4.60,LA含量在4.19%~6.29%,NH3-N/TN比值在6.12%~8.64%,乳熟期pH值處于3.95~4.71,均值為4.25,LA含量在4.77%~6.89%,氨態(tài)氮/總氮比值在6.07%~8.90%,所有供試品種NH3-N/TN的比值均低于10%,在發(fā)酵品質(zhì)上乳熟期刈割優(yōu)于抽穗期,對(duì)比青貯前后營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)變化情況,乳熟期刈割并青貯,使?fàn)I養(yǎng)品質(zhì)保存更為完整,且CP含量上升1%左右,這與以往青貯飼料出現(xiàn)CP含量下降的情況有所不同,結(jié)合營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)及發(fā)酵指標(biāo)情況,可能是由于青貯前后蛋白損失較少,且NDF、ADF和WSC的總體下降,且導(dǎo)致CP在DM中的比例上升。參考營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)變化情況及發(fā)酵指標(biāo)及其隸屬函數(shù)分析結(jié)果均印證了這一觀點(diǎn)。
研究運(yùn)用隸屬函數(shù)分析法較為客觀的評(píng)價(jià)了不同收獲期各品種燕麥的鮮草產(chǎn)量、營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)及發(fā)酵指標(biāo)并得出結(jié)論。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)分析方法能客觀、綜合地反映品種間的綜合青貯品質(zhì)的差異,可為篩選適合青貯的優(yōu)良牧草及該牧草的最佳收獲期提供重要科學(xué)依據(jù)。乳熟期領(lǐng)袖的綜合評(píng)價(jià)數(shù)值最高。
對(duì)比2收獲期燕麥原料品質(zhì),乳熟期YF、DM和WSC均顯著高于抽穗期(P<0.05),CP顯著低于抽穗期(P<0.05);NDF和ADF除青引1號(hào)NDF無(wú)顯著差異外,其余品種均存在顯著差異(P<0.05),對(duì)比2個(gè)收獲期燕麥青貯品質(zhì),乳熟期DM顯著高于抽穗期(P<0.05);抽穗期NDF、ADF及CP均顯著高于乳熟期(P<0.05)。收獲期差異是影響燕麥青貯品質(zhì)變化的主要因素,各品種燕麥青貯品質(zhì)乳熟期均優(yōu)于抽穗期。較其它幾個(gè)品種燕麥,領(lǐng)袖無(wú)論在抽穗期或乳熟期收獲,青貯品質(zhì)均最優(yōu)。石河子地區(qū)燕麥青貯種植品種為領(lǐng)袖,以該品種乳熟期收獲為燕麥青貯生產(chǎn)的主要方式。