趙遠(yuǎn)征，王 東，徐利敏，趙沛義

（1內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院，呼和浩特 010031；2內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，呼和浩特 010018）

0 引言

毛葉苕子(Vicia villosa)為一二年生豆科巢菜屬植物，生長(zhǎng)速度快，根系發(fā)達(dá)，枝葉繁茂，花期長(zhǎng)，具有較強(qiáng)固氮能力和耐寒耐旱、抗貧瘠能力，并能改善耕作土壤營(yíng)養(yǎng)，提高土壤肥力[1-3]。在北方地區(qū)其植株殘?bào)w可作為典型的綠肥廣泛應(yīng)用，與作物輪作倒茬，同時(shí)也是優(yōu)良的牧草飼料[4-6]。此外，毛葉苕子也可以用來(lái)防除雜草，如在番茄種植田可有效抑制雜草生長(zhǎng)并提高番茄產(chǎn)量；同時(shí)通過(guò)化感作用對(duì)波斯婆婆納、一年生早熟禾和稗草種子萌發(fā)和幼苗均有不同程度的抑制作用[7,8]。同時(shí)也能調(diào)控土壤微生物并影響其數(shù)量、碳氮比和多樣性。種植翻壓綠肥能夠增加土壤微生物數(shù)量和微生物多樣性，影響土壤微生物活性[9-11]。內(nèi)蒙古中西部地區(qū)土壤相對(duì)貧瘠，有機(jī)質(zhì)含量較低，毛葉苕子具有較強(qiáng)的固氮能力，翻壓后可以為后茬作物提供部分氮素，有效改善土壤營(yíng)養(yǎng)和理化性質(zhì)，提高作物品質(zhì)和產(chǎn)量，同時(shí)也可為內(nèi)蒙古畜牧業(yè)提供優(yōu)良飼料[12-13]。

毛葉苕子田常伴隨雜草生長(zhǎng)，產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)作用影響其長(zhǎng)勢(shì)并爭(zhēng)奪土壤營(yíng)養(yǎng)，常見(jiàn)伴生雜草包括稗草、狗尾草、藜、苣荬菜、反枝莧等。有效防除雜草能夠提高毛葉苕子長(zhǎng)勢(shì)和產(chǎn)量，也減少雜草對(duì)下茬作物的不良影響。目前田間雜草防除主要以化學(xué)防治為主，選用適宜除草劑來(lái)達(dá)到防除效果[14-15]。由于豆科植物具有一定敏感性，在除草劑選擇上具有一定針對(duì)性，要充分考慮實(shí)際防效和對(duì)作物的安全性[16]。目前已有牧草如苜蓿田的除草劑篩選報(bào)道[17]，關(guān)于毛葉苕子田雜草防除的研究尚少，有必要開(kāi)展田間試驗(yàn)來(lái)篩選毛葉苕子田適宜的除草劑。本研究選用豆科田2種典型土壤封閉除草劑二甲戊靈、精異丙甲草胺和3種莖葉除草劑高效氟吡甲禾靈、滅草松、氟磺胺草醚，并設(shè)置多種組合處理進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)，測(cè)定并調(diào)查不同處理對(duì)毛葉苕子田雜草的防治效果和作物安全性，以期為毛葉苕子田間雜草防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間、地點(diǎn)

本試驗(yàn)于2020年4月在內(nèi)蒙古呼和浩特市武川縣上禿亥鄉(xiāng)內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院旱作試驗(yàn)站（111°18′24″N，41°12′7″E，海拔1580 m）進(jìn)行，屬半干旱大陸性氣候，年均溫2.7℃，年降雨350 mm。土質(zhì)砂壤土，pH 8.1，有機(jī)質(zhì)含量2.36%。

1.2 試驗(yàn)材料

土壤封閉除草劑包括330 g/L二甲戊靈乳油(EC)（農(nóng)山蓋耙-江蘇豐山有限公司有限公司）、960 g/L精異丙甲草胺乳油(EC)（先正達(dá)（蘇州）作物保護(hù)有限公司），莖葉除草劑包括108 g/L高效氟吡甲禾靈乳油(EC)（美國(guó)陶氏益農(nóng)）、48%滅草松水劑(AS)（德國(guó)巴斯夫有限公司）、250 g/L氟磺胺草醚水劑(AS)（淄博新農(nóng)基作物科學(xué)有限公司）。供試毛葉苕子品種為‘蒙苕1號(hào)’。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在2020年4月27日按照常規(guī)方法機(jī)器播種毛葉苕子，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積(1.2 m×20 m)，每小區(qū)播種4行，13個(gè)處理詳見(jiàn)表1，每處理重復(fù)3個(gè)小區(qū)，不同處理間隔0.8 m。于4月28日進(jìn)行土壤封閉除草劑處理，6月18日進(jìn)行莖葉除草劑噴施。利用利農(nóng)HD400型噴霧器加裝扇形噴頭進(jìn)行均勻噴霧。

表1 不同除草劑處理及用量 mL/hm2

1.4 調(diào)查方法

在施藥7天后調(diào)查各處理對(duì)毛葉苕子的安全性，記錄是否出現(xiàn)藥害。土壤封閉除草劑分別在施藥后30天和45天進(jìn)行調(diào)查，每小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)樣方，范圍1 m×1 m，樣方間距離大于5 m。分別記錄樣方中雜草的密度和豐富度，將樣方中所有植物的總體數(shù)量記作密度，雜草的物種數(shù)量記作豐富度。45天測(cè)定雜草和毛葉苕子鮮重，計(jì)算防除效果[式(1)]。莖葉除草劑在施藥后15天進(jìn)行上述調(diào)查。

式中，PT為處理區(qū)殘存草數(shù)（鮮重），CK為對(duì)照區(qū)草數(shù)（鮮重）。

1.5 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分別對(duì)不同除草劑處理的株防效、鮮重防效、毛葉苕子鮮重、雜草豐富度和密度進(jìn)行一元方差分析(One-way ANOVA)，并用LSD檢驗(yàn)差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑處理對(duì)雜草的防治效果

土壤封閉除草劑防治結(jié)果見(jiàn)表2～3，各處理對(duì)除反枝莧外的同種雜草防效存在一定差異，同一處理對(duì)不同雜草的防效除處理1（45天）外均存在差異。在施藥30天后處理1、2、3對(duì)反枝莧的株防效最佳可達(dá)88%～100%；處理1和2對(duì)苣荬菜株防效最好為79.64%，處理2對(duì)禾本科雜草和藜的株防效最大分別為75.52%和73.59%；處理1對(duì)藜株防效較差僅為41.51%，處理3對(duì)禾本科雜草株防效僅為36.90%。在施藥45天后，處理2和3對(duì)反枝莧株防效最好，分別為95.24%、100%；處理1對(duì)苣荬菜株防效達(dá)85.25%，處理2對(duì)禾本科雜草和藜的株防效分別為84.93%和84.08%；處理3對(duì)苣荬菜和禾本科雜草株防效較差分別為61.56%和61.28%，處理1對(duì)藜株防效較差僅為57.41%。

表2 土壤封閉除草劑對(duì)雜草的株防效（30天） %

表3 土壤封閉除草劑對(duì)雜草的株防效（45天） %

復(fù)合除草劑各處理對(duì)除反枝莧外的同種雜草防效存在一定差異，且同一處理除處理7外對(duì)不同雜草的防效也存在差異。在施藥15天后處理6、7、10、11、12對(duì)反枝莧的株防效最好達(dá)100%；處理8對(duì)苣荬菜和反枝莧株防效分別為100%和94.44%；處理12、5、7、10對(duì)苣荬菜株防效分別為83.33%、82.50%、82.50%和79.17%；處理12、8、7對(duì)禾本科雜草株防效分別為84.25%、79.00%、76.18%；處理11、7對(duì)藜株防效分別為77.54%和76.96%；處理5、8、9、10對(duì)藜株防效較差株防效在25.74%～39.97%，處理5對(duì)禾本科雜草株防效較差株防效為36.05%（表4）。

表4 復(fù)合除草劑對(duì)雜草的株防效 %

各處理鮮重防效結(jié)果見(jiàn)圖1，土壤封閉除草劑對(duì)闊葉雜草和禾本科雜草的鮮重防效均在55%以上，各處理間差異不顯著；處理3對(duì)禾本科雜草的防效達(dá)89.54%，對(duì)闊葉雜草防效為74.12%（圖1A）。整體上處理5、9對(duì)闊葉雜草鮮重防效較差分別為33.37%、27.43%，處理5對(duì)禾本科雜草鮮重防效僅為36.23%；處理6、7、11對(duì)闊葉雜草鮮重防效較好達(dá)79.76%～80.75%；處理6、12對(duì)禾本科雜草防治效果較好，鮮重防效分別為86.67%、85.97%；其他處理防效均在50%以上（圖1B）。

圖1 除草劑對(duì)雜草的鮮重防效

2.2 不同除草劑處理對(duì)雜草豐富度和密度的影響

如圖2所示，土壤封閉除草劑處理30天和45天顯著降低了雜草豐富度和密度，其中處理1、2、3施用30天后雜草豐富度分別降低了17.67%、24.33%、15.67%，密度分別降低了57.06%、76.07%、55.00%；處理1、2、3施用45天后雜草豐富度分別降低了30.24%、28.57%、33.33%，密度分別降低了66.79%、82.21%、69.19%。莖葉除草劑處理15天后，雜草豐富度和密度均顯著降低（圖3），其中處理7、11密度降低幅度最大，分別降低78.77%、72.74%，處理5密度降低幅度最小，僅降低43.43%；處理11豐富度降低幅度最大為45.33%，處理7、8豐富度均降低43.43%，處理12降低了41.36%，處理5降低了18.70%。

圖2 土壤封閉除草劑對(duì)雜草豐富度和密度的影響

圖3 復(fù)合除草劑對(duì)雜草豐富度和密度的影響

2.3 不同除草劑對(duì)毛葉苕子的安全性和生長(zhǎng)影響

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)所用土壤封閉除草劑對(duì)毛葉苕子較為安全，施用后并未影響植株的長(zhǎng)勢(shì)和性狀。但莖葉除草劑處理對(duì)毛葉苕子具有不良影響，噴施1周后葉片變黃皺縮，2周后癥狀有所緩解。如表5所示，除草劑處理對(duì)毛葉苕子生長(zhǎng)影響存在差異，其中處理1、2顯著增加毛葉苕子的鮮重，鮮重較對(duì)照分別增加88.39%、112.26%；同時(shí)處理7和處理11毛葉苕子的鮮重較對(duì)照分別增加39.15%、37.11%，其他處理的毛葉苕子鮮重與對(duì)照并無(wú)顯著差異。

表5 除草劑對(duì)毛葉苕子生長(zhǎng)的影響 g

3 結(jié)論與討論

本研究選用的除草劑中，土壤封閉除草劑對(duì)雜草的防除效果較好，莖葉除草劑對(duì)雜草的防除效果相對(duì)較差。除草劑均能顯著影響雜草的豐度和密度。2種土壤封閉除草劑對(duì)毛葉苕子安全，并未影響植株生長(zhǎng)，但莖葉除草劑使用后對(duì)毛葉苕子產(chǎn)生不良影響，葉片皺縮、黃化，植株長(zhǎng)勢(shì)較弱。二甲戊靈和精異丙甲草胺單獨(dú)使用或混合高效氟吡甲禾靈、滅草松使用時(shí)均能提高毛葉苕子長(zhǎng)勢(shì)。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于毛葉苕子除草及相關(guān)除草劑的選擇研究尚少。本研究側(cè)重選擇幾種比較常見(jiàn)，在豆科田使用較為廣泛的除草劑，對(duì)禾本科和闊葉雜草有較好防治效果。如330 g/L二甲戊靈EC和960 g/L精異丙甲草胺EC曾用于高羊茅和草地早熟禾的防除[18]，并對(duì)紅小豆田雜草尤其是闊葉雜草具有較好防除效果[19]；高效氟吡甲禾靈EC對(duì)芨芨草具有一定防效[20]，同時(shí)對(duì)花生田禾本科雜草、馬鈴薯田禾本科雜草具有較高防效且對(duì)作物安全[21-22]；48%滅草松AS對(duì)胡麻田雜草野艾蒿具有較好防除效果[23]；而25%氟磺胺草醚對(duì)綠豆田雜草防除較好且具有增產(chǎn)效果[24]。

在生產(chǎn)中除草劑經(jīng)常混合使用，提高雜草防除范圍和防效的同時(shí)有時(shí)也會(huì)起到增產(chǎn)的效果。如高效氟吡甲禾靈可與咪唑乙煙酸、苯達(dá)松、辛酰溴苯腈混用，防除苜蓿田禾草和闊葉雜草且對(duì)作物安全[17]；48%滅草松AS與10.8%高效氟吡甲禾靈EC混用防除花生田雜草闊葉和莎草[25]。在本研究中，10.8%高效氟吡甲禾靈EC混合48%滅草松AS和25%氟磺胺草醚AS使用，旨在提高雜草防除范圍和效果，能同時(shí)防除禾本科和闊葉雜草。研究表明，25%氟磺胺草醚AS能較好地防除紅小豆田雜草如藜、反枝莧等，但會(huì)對(duì)作物產(chǎn)生一定藥害[19]。說(shuō)明一些豆科植物對(duì)此類藥劑較為敏感，要謹(jǐn)慎使用或提前進(jìn)行藥劑篩選試驗(yàn)。本試驗(yàn)中莖葉組合處理對(duì)毛葉苕子產(chǎn)生一定藥害，說(shuō)明此類組合對(duì)毛葉苕子田并不適用。今后將進(jìn)一步開(kāi)展田間除草劑篩選試驗(yàn)，測(cè)定單獨(dú)使用幾種莖葉處理劑的防除效果和安全性，以更好地選擇出毛葉苕子田適宜使用的除草劑，提高雜草防除效果。

本研究選用的2種土壤封閉劑對(duì)毛葉苕子田雜草防效好且對(duì)作物安全，能夠提高其長(zhǎng)勢(shì)，3種莖葉除草劑組合對(duì)毛葉苕子具有一定藥害，且防除效果相對(duì)較差。綜上，2種土壤封閉除草劑尤其是精異丙甲草胺是毛葉苕子田較為適宜的除草劑，莖葉除草劑高效氟吡甲禾靈混合滅草松和氟磺胺草醚對(duì)毛葉苕子田并不適用，莖葉除草劑仍需進(jìn)一步篩選。