│文 本刊全媒體見習(xí)記者 肖鑫睿

10月11日，已經(jīng)淡出公眾視野多年的宋東野突然發(fā)布長(zhǎng)文為自己叫屈，起因是他的線下演唱會(huì)因他人“惡意舉報(bào)”被取消，他覺得自己3年禁演期已經(jīng)過去了，可是還是有人不肯原諒他。在文中，宋東野稱自己是毒品的“受害者”，并稱“殺人的一直都是販毒者，不是我”。文章發(fā)出后不久，宋冬野微博被禁言。

許多網(wǎng)友對(duì)宋冬野的這番叫屈并不買賬。5年前，宋冬野因吸食大麻被拘留，在一檔法制節(jié)目中，他承認(rèn)自己已經(jīng)吸毒兩年，原因是“可以激發(fā)創(chuàng)作靈感”。如今，他的理由變成了藝人行業(yè)是“抑郁癥和精神疾病的重災(zāi)區(qū)”，自己是因?yàn)橥饨绲膲毫Σ盼尽?/p>

他夸張地描述了自己當(dāng)藝人承受的壓力，“幾乎準(zhǔn)備好要?dú)缱约骸?，把吸毒描述成唯一的出路，認(rèn)為沒有誰能“扛得住這個(gè)被偽裝成糖的毒藥”，始終為自己的違法行為找借口。此外，他還用“工作人員、樂隊(duì)成員的辛勤努力”“幾千名觀眾的期待”等說辭對(duì)大眾進(jìn)行道德綁架，企圖把自己包裝成“敢于為藝術(shù)獻(xiàn)身”的犧牲者。殊不知，千千萬萬投身演藝事業(yè)的人，誰又是必須靠吸毒維持這份熱愛的呢？

又是擺出“文藝圈缺我不可”的態(tài)度，又是打著“只想靠音樂這點(diǎn)手藝養(yǎng)家糊口”的同情牌，宋冬野的說辭招致許多人反感，有句評(píng)論一語中的：“那你干嘛非要當(dāng)藝人呢，工廠還缺擰螺絲的呢，不還是圖這行賺錢快嗎？”

在我國(guó)，吸毒并不入罪，販毒才算犯罪。但是，吸毒不算犯罪更多是因?yàn)榭紤]到有人會(huì)落入圈套，在不自覺中接觸到毒品。而宋冬野自己也說“毒品是個(gè)深淵”，卻仍然一頭扎進(jìn)去，明明是自己害了自己，還大言不慚，說是販毒者的“供”一直在單方面創(chuàng)造著“需”。可是，毒品的供需關(guān)系從來不是單方面的。

吸毒者不能單純地稱自己為“受害者”，是因?yàn)椴荒苤豢吹轿緦?duì)身體造成的損害，其社會(huì)危害性也是不容小覷的。中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林說，人吸毒以后往往會(huì)出現(xiàn)精神上的障礙，對(duì)社會(huì)造成威脅，另外為了滿足毒資的需要，吸毒者可能會(huì)實(shí)施盜竊、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪。

更不要忘了，還有許多緝毒警察用生命堅(jiān)守在禁毒一線。云南警察張從順在抓捕毒販時(shí)被手榴彈炸死，其子張子權(quán)繼承父親遺志成為緝毒警察，在辦案途中又因過勞犧牲；李敬忠在抓捕毒販時(shí)身中兩槍壯烈犧牲。公安部曾發(fā)文痛批吸毒明星復(fù)出：“在這條罪惡的利益鏈上，吸毒者也是一環(huán)”，“那些為吸毒而花出去的錢都變成了毒資買了子彈，打在了緝毒警的身上！”

因此，吸毒者必須為自己的放縱付出代價(jià)，這種代價(jià)可能是身陷囹圄，也可能是家破人亡。同樣是自食惡果的人，公眾人物怎就有臉自稱“受害者”？更何況，他們的日常行為和價(jià)值觀更加容易暴露在公眾視野中，產(chǎn)生一定的影響力，使其失去公眾關(guān)注自然是合情合理。在涉毒藝人中，諸如李代沫、陳羽凡等絕大多數(shù)都銷聲匿跡。

今年9月，中宣部印發(fā)《關(guān)于開展文娛領(lǐng)域綜合治理工作的通知》，明確加大對(duì)違法失德藝人的懲處，禁止劣跡藝人轉(zhuǎn)移陣地復(fù)出。這不僅體現(xiàn)了對(duì)文娛領(lǐng)域從業(yè)人員的底線要求，也響應(yīng)了公眾對(duì)凈化文娛環(huán)境的期待。

此前，說唱歌手PGone的一首歌曲因包含教唆青少年吸毒和侮辱婦女的歌詞被下架，其本人也因?yàn)橹T多劣跡問題而遭到封殺，今年試圖通過發(fā)布兩首新歌復(fù)出，但歌曲上架平臺(tái)后不久就被下架，連賬號(hào)也被注銷，宣告其復(fù)出計(jì)劃失敗。

就像有評(píng)論說到，很多時(shí)候不是一句“只聽歌不看人”就能解決問題的，錯(cuò)誤已然鑄成，不要再拿所謂的“音樂夢(mèng)”來粉飾劣跡，這種推卸責(zé)任的言行只會(huì)顯得自己更加幼稚可笑。