文/張成崗 李曉萌

（張成崗系清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、社會(huì)治理與發(fā)展研究院院長，李曉萌系清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生；摘自《學(xué)術(shù)論壇》2021年第3期）

技術(shù)社會(huì)學(xué)：何為與為何

社會(huì)學(xué)作為一門實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科始終關(guān)注特定社會(huì)歷史條件下的人類生活狀態(tài)。作為研究技術(shù)和社會(huì)相互關(guān)系的社會(huì)學(xué)分支，技術(shù)社會(huì)學(xué)具有鮮明的交叉學(xué)科特征，其目標(biāo)是提高和增進(jìn)對(duì)“技術(shù)社會(huì)”理論與實(shí)踐的深度理解，對(duì)“技術(shù)—社會(huì)”的關(guān)系有一個(gè)系統(tǒng)和全面的認(rèn)知與思考。深刻理解技術(shù)的社會(huì)屬性、社會(huì)功能，有助于更全面探究技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科學(xué)、文化的互動(dòng)關(guān)系，以及互動(dòng)過程在整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中的綜合作用，從而更加系統(tǒng)地解決技術(shù)社會(huì)的一系列問題：技術(shù)導(dǎo)向的社會(huì)選擇、技術(shù)轉(zhuǎn)移的社會(huì)機(jī)制、技術(shù)成果的社會(huì)評(píng)價(jià)、技術(shù)發(fā)展的社會(huì)后果等。技術(shù)社會(huì)問題的解決一方面無疑需要從技術(shù)角度理解社會(huì)自身，探索技術(shù)影響社會(huì)的機(jī)制和規(guī)律；另一方面也要意識(shí)到社會(huì)制度變革和人的創(chuàng)造性潛能對(duì)于問題解決的重要意義。

學(xué)科生成意義上的技術(shù)社會(huì)學(xué)研究肇始于歐洲工業(yè)革命時(shí)期的理論反思，并經(jīng)歷了一個(gè)實(shí)證主義再造、建構(gòu)主義筑基以及全球擴(kuò)展的過程。歷史地看，古典和現(xiàn)代時(shí)期的技術(shù)研究以服務(wù)宏大關(guān)懷的現(xiàn)代性理論為主導(dǎo)，根基于一種大寫的、靜態(tài)的、實(shí)體論的技術(shù)觀。在工業(yè)文明早期，學(xué)者普遍把寬泛的技術(shù)作為特定社會(huì)現(xiàn)象，解釋人類的技術(shù)活動(dòng)，討論技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，歐洲工業(yè)革命時(shí)期各種社會(huì)學(xué)理論中散落著與技術(shù)相關(guān)的各類見解。以技術(shù)決定論為硬核的研究綱領(lǐng)在20世紀(jì)20年代至50年代成為解釋技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)綱領(lǐng)，20世紀(jì)60年代以后，技術(shù)的自我決定和自主發(fā)展命題遭到語境論綱領(lǐng)和社會(huì)建構(gòu)論解釋路徑的批判，一定程度上消解了強(qiáng)技術(shù)決定論的影響力。20世紀(jì)80年代起，伴隨著技術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，“技術(shù)—社會(huì)”作為一個(gè)整體化范式，從技術(shù)內(nèi)部考察特定技術(shù)的社會(huì)特征開始成為研究的主流趨向。以大量的經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)，技術(shù)的社會(huì)研究形成了技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論、技術(shù)系統(tǒng)論和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論三種框架型研究綱領(lǐng)，促使新技術(shù)社會(huì)學(xué)逐步成長為一門成熟的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。

國外技術(shù)社會(huì)學(xué)研究起源較早、發(fā)展相對(duì)成熟，研究議題較為豐富。比如，雅克·埃魯爾從社會(huì)現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來反思技術(shù)，描繪了一套以效率為核心目標(biāo)的能夠自我調(diào)解和運(yùn)作的技術(shù)系統(tǒng)，認(rèn)為系統(tǒng)的更新和維持依賴于信息的產(chǎn)生和流通，反映的是人類的生活世界和活動(dòng)的數(shù)據(jù)。蘭登·溫納提出“自主性技術(shù)”需要構(gòu)建適應(yīng)技術(shù)運(yùn)作的“技術(shù)律令”，甚至技術(shù)手段成為目的本身，需要人的“反向適應(yīng)”。以計(jì)算機(jī)技術(shù)為例，溫納發(fā)現(xiàn)新技術(shù)的發(fā)展給人類社會(huì)帶來新的行為模式以及情感和環(huán)境的變化，信息化趨勢(shì)看似是一種去中心化但實(shí)質(zhì)是更為極權(quán)主義的控制形式。布萊恩·阿瑟針對(duì)技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，指出技術(shù)的進(jìn)化與創(chuàng)新符合重復(fù)遞歸的組合邏輯。在有關(guān)技術(shù)秩序的描述中，賓伯把技術(shù)決定論分為規(guī)范性、法則性和非意愿后果三種類型，認(rèn)為只要當(dāng)技術(shù)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀及自然法則給定，社會(huì)變化的方向就只有一種可能性，即法則性的技術(shù)決定論。

從技術(shù)引起社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷來看，丹尼爾·貝爾提出的“后工業(yè)社會(huì)”理論從新技術(shù)出現(xiàn)產(chǎn)生的社會(huì)變遷形態(tài)來描述技術(shù)的變遷，關(guān)注滲透在技術(shù)發(fā)展階段中的工業(yè)化程度和類型。隨著后工業(yè)社會(huì)到來，社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)生變化，由生產(chǎn)性社會(huì)向服務(wù)性社會(huì)轉(zhuǎn)變，技術(shù)化社會(huì)經(jīng)歷了由權(quán)力主導(dǎo)到技術(shù)與工廠融合的資本主導(dǎo)，隨著消費(fèi)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，工廠化、技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。大衛(wèi)·埃杰頓發(fā)現(xiàn)在技術(shù)史中占主導(dǎo)地位的是發(fā)明創(chuàng)新而非技術(shù)的實(shí)用性，即“親創(chuàng)新偏見”。造成的后果是創(chuàng)新及其影響因素的研究與關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新后果的研究界限分明，人們傾向于去關(guān)注成功的、無風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新而忽略了對(duì)失敗技術(shù)的關(guān)注，他倡導(dǎo)從使用者的角度出發(fā)，研究真正被使用的技術(shù)。大衛(wèi)·蘭德斯在解讀工業(yè)革命時(shí)期創(chuàng)造的一系列技術(shù)文明成果時(shí)指出，資本和技術(shù)是推動(dòng)人類文明的核心力量，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性和變化的強(qiáng)調(diào)，形成了“資本—技術(shù)—資本”的社會(huì)運(yùn)作方式，在這個(gè)意義上技術(shù)在不斷拓延人類的行動(dòng)方式，技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新活力在與各種社會(huì)因素聯(lián)合的作用下具有自發(fā)的內(nèi)驅(qū)力。瑞恩·岡德森探討了技術(shù)轉(zhuǎn)向之前的技術(shù)社會(huì)學(xué)，認(rèn)為實(shí)證主義、人文主義、多元主義的敘述有助于激發(fā)當(dāng)代技術(shù)社會(huì)學(xué)家對(duì)古典社會(huì)學(xué)理論的興趣，對(duì)舊理論提供新的解釋。魯?shù)稀の譅柼莸热嗣翡J地關(guān)注到技術(shù)應(yīng)用和變遷對(duì)社會(huì)的重要影響，技術(shù)擁有不同的功能屬性是基于某種特定的技術(shù)觀，認(rèn)為技術(shù)社會(huì)學(xué)研究可以分別被描述為知識(shí)社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、職業(yè)社會(huì)學(xué)等。

伴隨著技術(shù)研究中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，漢斯·阿特胡斯在關(guān)于美國技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向研究中指出，托馬斯·休斯、大衛(wèi)·諾布爾、辛西婭·考克本、蘇珊·奧姆羅布、邁克爾·施瓦茲、邁克爾·湯普森等學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)技術(shù)的塑造，跳出了技術(shù)獨(dú)立發(fā)展的邏輯框架，涌現(xiàn)出諸如“可替代性或適當(dāng)技術(shù)”“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”“深生態(tài)學(xué)”等公眾參與科技政策研究的討論。在此趨向下，克瑞斯·哈迪運(yùn)用技術(shù)社會(huì)學(xué)視角系統(tǒng)的、多元化的經(jīng)驗(yàn)研究方法討論建筑結(jié)構(gòu)方面的技術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新分為有邊界創(chuàng)新和無邊界創(chuàng)新，有邊界創(chuàng)新是系統(tǒng)化地對(duì)技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部解釋，無邊界創(chuàng)新更關(guān)注建筑結(jié)構(gòu)組織情境之間的相互關(guān)系。薩拉·普林斯等人運(yùn)用芬伯格的“技術(shù)代碼”概念，從社會(huì)政治層面和自然社會(huì)文化環(huán)境的“再情境化”維度對(duì)技術(shù)進(jìn)行分析，用定性研究方法探討數(shù)字化時(shí)代的技術(shù)問題。

技術(shù)社會(huì)學(xué)是具有悠久歷史和偉大未來的新興學(xué)科。1966年，國際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)已成立科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)研究委員會(huì)（RC23 Sociology of Science and Technology），該協(xié)會(huì)主辦期刊《當(dāng)代社會(huì)學(xué)》（Current Sociology）關(guān)注到人工智能與生物技術(shù)、代孕技術(shù)與社會(huì)性別等技術(shù)與社會(huì)話題。總體來看，國際上把技術(shù)研究納入社會(huì)學(xué)視野存在多種面向，也有了一定理論積淀，但技術(shù)始終沒有系統(tǒng)成為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象。例如，古典時(shí)期社會(huì)學(xué)三大理論家馬克思、韋伯、涂爾干對(duì)技術(shù)問題的關(guān)注聚焦于技術(shù)作為解釋變量對(duì)社會(huì)制度合理性的挑戰(zhàn)，韋伯關(guān)注技術(shù)理性化問題，涂爾干關(guān)注技術(shù)物作為一種社會(huì)事實(shí)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和變遷的影響等。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)議題中，技術(shù)經(jīng)常作為隱性、宏觀變量出現(xiàn)，也未成為分析社會(huì)現(xiàn)象和人類行為的重要工具。由于技術(shù)始終沒有系統(tǒng)成為社會(huì)學(xué)研究核心議題和研究對(duì)象，在已有研究中往往處于邊緣、零散地位。當(dāng)下，以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的技術(shù)社會(huì)化創(chuàng)新和應(yīng)用正在重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理體系。隨著數(shù)字化時(shí)代的到來，新興技術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)及其社會(huì)效應(yīng)為全面認(rèn)識(shí)和思考技術(shù)與社會(huì)關(guān)系提供了重要契機(jī)。

在新技術(shù)革命背景下，技術(shù)迭代更新速度越來越快，技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的方向完全取決于技術(shù)精英行動(dòng)者的自我規(guī)則，從而出現(xiàn)了技術(shù)失范場(chǎng)景。既有社會(huì)規(guī)范無力約束新興技術(shù)行為，人類生活便產(chǎn)生了分離、疏離、沖突和失序狀態(tài)，在機(jī)械裝置蜂擁而至的情形下，文化上的單一化、機(jī)械化和科層化便不可避免。技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)造既是一種技術(shù)活動(dòng)，更是一種社會(huì)實(shí)踐，其中蘊(yùn)含著權(quán)力結(jié)構(gòu)和價(jià)值規(guī)范，技術(shù)問題的解決需要公眾參與社會(huì)治理，形成有效約束技術(shù)行為的社會(huì)秩序。在新一輪科技引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的數(shù)字文明轉(zhuǎn)型過程中，技術(shù)與社會(huì)的相互建構(gòu)研究框架有助于融合宏大關(guān)懷的社會(huì)學(xué)理論與注重經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)研究之間的縫隙，對(duì)于深入解讀數(shù)字社會(huì)結(jié)構(gòu)特征及治理體系具有主要參照作用，是新時(shí)期推動(dòng)技術(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要抓手。

當(dāng)代技術(shù)社會(huì)學(xué)發(fā)展?jié)u呈多元化趨勢(shì)，建構(gòu)論框架下的技術(shù)社會(huì)學(xué)通過案例分析方法已勾畫出一個(gè)系統(tǒng)性框架，以探討技術(shù)的本質(zhì)、根源與意義，技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系嵌入到傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)與科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（Science，Technology and Society，STS）研究領(lǐng)域。我國技術(shù)社會(huì)學(xué)發(fā)展初期的傳播路徑主要是與技術(shù)哲學(xué)和STS研究兩大領(lǐng)域相伴生，而技術(shù)哲學(xué)發(fā)展則是以西方近代工業(yè)文明體系為基礎(chǔ)進(jìn)行本土化的結(jié)果，其理論根基源于西方的技術(shù)理論。20世紀(jì)70年代末，中國學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注和介紹國外技術(shù)社會(huì)學(xué)思想，但從根本上來說，對(duì)國外技術(shù)社會(huì)學(xué)思想的系統(tǒng)研究仍然較為欠缺，本土性技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的創(chuàng)生與發(fā)展也處于起步階段。當(dāng)代科技前沿進(jìn)展如何推動(dòng)技術(shù)社會(huì)學(xué)發(fā)展，而技術(shù)社會(huì)學(xué)又在何種意義上提供一種理解技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的指導(dǎo)性框架，中國的技術(shù)社會(huì)學(xué)研究經(jīng)歷了一個(gè)什么樣的過程，涌現(xiàn)了哪些重要研究成果，已有研究呈現(xiàn)出什么特征，未來技術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科化處境將如何，這些問題無疑都是技術(shù)社會(huì)學(xué)界亟須深耕的基礎(chǔ)性工作。

本文希望通過對(duì)1980年以后中國知網(wǎng)期刊論文數(shù)據(jù)庫中有關(guān)技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的成果進(jìn)行系統(tǒng)分析（包括技術(shù)社會(huì)學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)、學(xué)科分布、期刊分布等建制化情況，不同歷史階段的主要研究議題及其變化并預(yù)測(cè)未來可能的研究態(tài)勢(shì)等），以期能對(duì)以上問題有所回應(yīng)，并能夠更好地認(rèn)識(shí)和理解技術(shù)社會(huì)學(xué)在中國的本土化和體制化進(jìn)程。

建制化過程統(tǒng)計(jì)分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的萌芽階段，以科學(xué)技術(shù)學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究為主要路徑的STS領(lǐng)域是研究技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的重要陣地。1990年后，開始形成以技術(shù)社會(huì)學(xué)為研究對(duì)象的小學(xué)術(shù)團(tuán)體，社會(huì)學(xué)學(xué)科視角開始關(guān)注技術(shù)問題。在2000—2010年間，技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的交叉學(xué)科特色逐漸凸顯，不斷涌現(xiàn)出新議題，技術(shù)社會(huì)學(xué)關(guān)注度在不斷提升。2010年以來，研究議題在逐步拓展并呈現(xiàn)分散化態(tài)勢(shì)，同時(shí)涌現(xiàn)出人工智能、技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)建構(gòu)論等不同的小研究團(tuán)體，技術(shù)與社會(huì)的相互作用在明顯加強(qiáng)。如今，技術(shù)發(fā)展可能導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和倫理問題已經(jīng)凸顯，但是在學(xué)界關(guān)注技術(shù)進(jìn)步背后的“社會(huì)事實(shí)”相關(guān)研究有待加強(qiáng)，人工智能時(shí)代最大的風(fēng)險(xiǎn)是人類沒有意識(shí)到人工智能的風(fēng)險(xiǎn)所在。人類不能讓舒適的技術(shù)假象迷失自己的主體性意識(shí)，不能自動(dòng)選擇成為服從者而喪失了作為人本身的“真正的自由”?，F(xiàn)代社會(huì)健康、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)空間、安全等現(xiàn)實(shí)問題的緊迫性和重要性預(yù)示著未來技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的重要性和巨大潛力。

技術(shù)社會(huì)學(xué)研究議題的嬗變

研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)技術(shù)與社會(huì)的文章從早期的理論探討逐步向解決社會(huì)問題的經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)變。早期技術(shù)決定論研究一直在技術(shù)研究領(lǐng)域中具有重要影響，伴隨著社會(huì)建構(gòu)論相關(guān)研究路徑的逐步展開，對(duì)特定技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)深描成為新增長域。同時(shí)，隨著研究路徑的不斷深化，出現(xiàn)了組織、制度、健康、安全、現(xiàn)代性、風(fēng)險(xiǎn)、文化、價(jià)值等相關(guān)議題，技術(shù)與社會(huì)變遷過程中的一系列現(xiàn)代社會(huì)問題呼吁更多學(xué)者關(guān)注技術(shù)與社會(huì)問題，消除技術(shù)社會(huì)學(xué)理論與實(shí)踐、宏觀與微觀研究的二元對(duì)立，促進(jìn)技術(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)科立足中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，從思辨的、認(rèn)識(shí)論層面的理論研究轉(zhuǎn)變?yōu)槿诤霞夹g(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科，以解決現(xiàn)代社會(huì)問題為導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究。

技術(shù)社會(huì)學(xué)未來發(fā)展趨勢(shì)展望

（一）未來研究起點(diǎn)將在社會(huì)建構(gòu)論的批判式應(yīng)用中走向多種路徑的整合

未來研究具體至少包含三個(gè)層面：沿著技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論視角，打開技術(shù)“黑箱”，尋找能夠平衡中國現(xiàn)代技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的合理路徑。通過文獻(xiàn)分析可以看出，自1980年以來，隨著技術(shù)的社會(huì)化程度不斷提高，“技術(shù)決定論”觀念遭到不少學(xué)者的質(zhì)疑并引發(fā)反思，出現(xiàn)了不少關(guān)于“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)”理論及系列研究成果。

（二）在主流社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ胰诤侠碚撆c實(shí)踐的適用于本土化技術(shù)社會(huì)學(xué)的研究綱領(lǐng)

在社會(huì)本土化方向上，已經(jīng)出現(xiàn)了不少研究的嘗試和成果。比如，有學(xué)者倡導(dǎo)從制度和組織的視角理解技術(shù)，探討技術(shù)與組織的關(guān)系；有學(xué)者致力于從技術(shù)與社會(huì)相互建構(gòu)視角進(jìn)行深耕，努力彌補(bǔ)宏大敘事的現(xiàn)代性理論與注重經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)研究之間的鴻溝；有學(xué)者努力探究技術(shù)影響背后的社會(huì)事實(shí)，推動(dòng)負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中尋求技術(shù)治理路徑。

（三）基于自然辯證法、STS、公共政策等維度的研究進(jìn)路與基于經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)維度出發(fā)的研究進(jìn)路在更高層次進(jìn)一步出現(xiàn)協(xié)同趨勢(shì)

我國技術(shù)社會(huì)學(xué)相關(guān)研究議題和研究視角隨著歷史階段的不斷變化，從早期單一的對(duì)西方技術(shù)觀的批判式反思，對(duì)科學(xué)價(jià)值論，技術(shù)與人、自然關(guān)系的探討，形成以自然辯證法學(xué)科為核心的學(xué)術(shù)共同體。隨著現(xiàn)代性社會(huì)的不斷推進(jìn)，技術(shù)與社會(huì)融合程度越來越高，我國技術(shù)社會(huì)學(xué)研究視角逐漸從思辨的、認(rèn)識(shí)論層面的命題研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鉀Q問題為導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究，與主流社會(huì)學(xué)研究對(duì)話增多。技術(shù)社會(huì)學(xué)具有明顯的學(xué)科交叉特征，未來會(huì)有越來越多研究者結(jié)合自身學(xué)術(shù)背景和研究旨趣參與到技術(shù)社會(huì)學(xué)相關(guān)研究中去，技術(shù)社會(huì)學(xué)研究會(huì)沿著跨學(xué)科、多領(lǐng)域、開放式路徑發(fā)展，在主流社會(huì)學(xué)話語體系下展開技術(shù)社會(huì)學(xué)研究將成為未來重要趨勢(shì)。

（四）人工智能社會(huì)學(xué)等新興技術(shù)社會(huì)學(xué)將成為技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的重要細(xì)化領(lǐng)域

人工智能技術(shù)是工業(yè)文明現(xiàn)代化進(jìn)程中技術(shù)演進(jìn)邏輯的最新表現(xiàn)形態(tài)，隨著技術(shù)的智能化程度不斷提高，涌現(xiàn)出一系列更加具有不確定性和復(fù)雜性的社會(huì)新現(xiàn)象，為拓展技術(shù)社會(huì)學(xué)研究邊界提供新的機(jī)遇。技術(shù)與時(shí)間重構(gòu)研究，空間社會(huì)學(xué)將成為技術(shù)社會(huì)學(xué)研究新興領(lǐng)域。人工智能的社會(huì)學(xué)質(zhì)詢要思考數(shù)字時(shí)代人工智能技術(shù)發(fā)展從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)變遷和社會(huì)秩序到微觀個(gè)體的人際關(guān)系互動(dòng)，涉及個(gè)體生活一系列社會(huì)問題、風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。面對(duì)數(shù)字化社會(huì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)全面評(píng)估人工智能技術(shù)發(fā)展的社會(huì)后果，對(duì)此，技術(shù)社會(huì)學(xué)需要及時(shí)作出智識(shí)上的思考與回應(yīng)，在學(xué)理基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)新興技術(shù)與社會(huì)治理的深度融合，著力構(gòu)建技術(shù)與社會(huì)良性互構(gòu)的智慧社會(huì)。

總之，我國技術(shù)社會(huì)學(xué)相關(guān)研究已有多年歷史，隨著技術(shù)社會(huì)研究議題的不斷增多，研究視角的不斷擴(kuò)展，目前技術(shù)的社會(huì)研究領(lǐng)域進(jìn)入了一個(gè)多元化發(fā)展階段，未來學(xué)科交叉的研究趨勢(shì)更有利于凸顯技術(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)科的時(shí)代性、創(chuàng)新性和前瞻性。但同時(shí)需要注意的是，本文的宏觀統(tǒng)計(jì)描述也反映出技術(shù)社會(huì)學(xué)在主流社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位仍然不高，中國社會(huì)的技術(shù)化，社會(huì)學(xué)家們對(duì)多年實(shí)踐的理論探討仍然比較零散，研究方向異質(zhì)性較大，缺乏基于中國實(shí)踐的理論視角等。伴隨著中國社會(huì)的技術(shù)化特征的巨大變革，技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)新的社會(huì)化程度增強(qiáng)，技術(shù)不是單一的工具，而是與其環(huán)境密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)技術(shù)社會(huì)學(xué)研究在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)，發(fā)展具有中國特色的技術(shù)社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究至關(guān)重要。伴隨著新興科技對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及治理體系的重塑，相互建構(gòu)論構(gòu)架下的技術(shù)社會(huì)學(xué)研究在實(shí)踐層面需要提出以問題解決為導(dǎo)向的技術(shù)治理的中國方案，促進(jìn)科技治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展“負(fù)責(zé)任”的技術(shù)創(chuàng)新，從而走向技術(shù)與社會(huì)良性互構(gòu)的“數(shù)字化社會(huì)”。