文/嚴(yán)雙伍 吳向榮 邢瑞磊

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國綜合國力的快速提升，在“和平崛起”的敘事話語體系中，中國的外交戰(zhàn)略和政策出現(xiàn)了重要調(diào)整。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確提出：“我們要推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！薄皟蓚€(gè)構(gòu)建”指明了中國外交事業(yè)努力的方向，也標(biāo)志著中國的國際戰(zhàn)略和外交實(shí)踐開啟了放眼全球、邁向世界舞臺中央的新時(shí)代。從國際關(guān)系研究的角度看，“兩個(gè)構(gòu)建”要求研究者統(tǒng)籌國內(nèi)治理和國際治理，實(shí)現(xiàn)國家安全與國際可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。為此，新時(shí)代中國國際關(guān)系學(xué)需要充分考察世界各國政治思想、政治結(jié)構(gòu)和政治過程的多元性，建構(gòu)符合和平與發(fā)展時(shí)代主題的新型國際關(guān)系理論；另一方面需要結(jié)合中國傳統(tǒng)思想和現(xiàn)代價(jià)值，積極探索全球性問題解決方案、推動(dòng)全球治理體系改革，夯實(shí)具有中國特色哲學(xué)思想、理論體系和研究方法的國際關(guān)系研究體系的基礎(chǔ)，使之真正成為表達(dá)思想、傳播知識和爭取國際話語權(quán)的媒介和橋梁。

面對百年未有之大變局帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際關(guān)系格局的雙重轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)界圍繞國際關(guān)系學(xué)的未來前景、中國國際關(guān)系學(xué)的話語體系建構(gòu)和新技術(shù)革命帶來的研究范式革新等重大現(xiàn)實(shí)和理論問題展開了廣泛的討論。就中國國際關(guān)系學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論革新而言，相關(guān)討論主要涉及三個(gè)方面。

第一，全球國際關(guān)系學(xué)科正處在深刻的調(diào)整之中，中國學(xué)界應(yīng)該緊隨其趨勢。此類研究著眼于全球國際關(guān)系學(xué)科的整體發(fā)展趨勢。在Acharya看來，當(dāng)前國際關(guān)系學(xué)發(fā)展遲緩的癥結(jié)在于西方知識話語霸權(quán)限制了學(xué)術(shù)自由交流的空間。在全球化時(shí)代，歷史與認(rèn)同塑造的權(quán)力結(jié)構(gòu)和知識偏好阻礙了“西方”和“非西方”學(xué)者的雙向?qū)υ挋C(jī)會。Acharya系統(tǒng)地提出了“全球國際關(guān)系學(xué)”的研究議程。對中國學(xué)者來說，緊隨全球國際關(guān)系學(xué)科大調(diào)整的發(fā)展趨勢，在自主發(fā)展的同時(shí)把中國的實(shí)踐、思想和理念內(nèi)嵌于乃至重塑全球國際關(guān)系學(xué)的知識體系，既是重大使命又是重要機(jī)會。

第二，中國國際關(guān)系學(xué)科的主要成就與不足。中國國際關(guān)系學(xué)40多年來大致經(jīng)歷了“學(xué)習(xí)—回應(yīng)—?jiǎng)?chuàng)新”的演進(jìn)路徑。在人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)方面均取得了不俗的成就，同時(shí)，創(chuàng)建國際關(guān)系理論的“中國學(xué)派”更是取得了一系列具有較大影響的代表性成果。當(dāng)然，在中國國際關(guān)系學(xué)科取得較大成就的同時(shí)，由于其知識體系的結(jié)構(gòu)性制約，在理論創(chuàng)新、話語轉(zhuǎn)化以及實(shí)踐支撐中依然存在不少問題。主要表現(xiàn)有：政策研究和戰(zhàn)略分析缺少一手資料和充分的信息支撐，理論創(chuàng)新和實(shí)證研究的方法論短板較為明顯，區(qū)域國別和非傳統(tǒng)安全研究力量分散，對鄰近學(xué)科理論和方法創(chuàng)新的追蹤和轉(zhuǎn)化不足等。

第三，百年大變局下中國國際關(guān)系學(xué)科面臨新議題挑戰(zhàn)。在全球化時(shí)代和百年大變局的背景下，國際關(guān)系學(xué)面臨著全球化進(jìn)程的沖擊和知識推陳出新的緊迫需要；不僅需要強(qiáng)化與其他人文社會科學(xué)學(xué)科的交叉性和關(guān)聯(lián)性，氣候變化、公共衛(wèi)生、網(wǎng)絡(luò)信息、人工智能、生物多樣性、可持續(xù)發(fā)展等新議題更是要求國際問題研究必須加強(qiáng)同“理工”學(xué)科的交流溝通。這一客觀態(tài)勢迫切要求中國國際關(guān)系學(xué)科上入相關(guān)學(xué)科的知識、理論與方法，以彌補(bǔ)自身研究的不足并實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科合作的目標(biāo)。

在審視全球國際關(guān)系學(xué)調(diào)整態(tài)勢、中國國際關(guān)系學(xué)的成就與不足及其面臨挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，本文遵循跨學(xué)科性、理論多元和“分析性折中”的立場，嘗試從世界歷史的敘事、比較政治學(xué)的國家經(jīng)驗(yàn)和全球治理規(guī)范三個(gè)維度，探索新時(shí)代中國國際關(guān)系學(xué)知識體系建設(shè)新的可能路徑。

國際關(guān)系和世界歷史：世界政治歷史敘事的重塑

國際關(guān)系研究基于對世界歷史的理解，世界歷史的記錄和敘事方式塑造了現(xiàn)實(shí)世界的基本“意象”，影響著研究者的態(tài)度、信念和分析結(jié)果。世界歷史的敘述、思考和解釋構(gòu)成了研究者的認(rèn)知圖式，決定著研究者對過去、現(xiàn)在和未來的基本判斷。然而長期以來，以美國為主的國際關(guān)系研究在效仿自然科學(xué)模式的過程中，刻意追求因果關(guān)系和普遍規(guī)律解釋，強(qiáng)調(diào)歷史演變的“規(guī)律性”、事件重復(fù)的可能性和歷史進(jìn)程的可預(yù)測性，忽略了人類作為具有能動(dòng)意識的行為主體所具有的非規(guī)律性、突變性以及不可預(yù)測性，影響了國際關(guān)系學(xué)科的定位和發(fā)展。推動(dòng)國際關(guān)系學(xué)研究的“再歷史化”，夯實(shí)國際關(guān)系研究的學(xué)理基礎(chǔ)，已經(jīng)成為國際關(guān)系學(xué)界的基本共識。

國際關(guān)系史研究是在歐洲民話國家崛起、資本擴(kuò)張和權(quán)力競爭的時(shí)代特征下興起的，主要依據(jù)現(xiàn)實(shí)主義標(biāo)準(zhǔn)，把國家置于國際關(guān)系的中心，而解釋國家間權(quán)力沖突是研究者的主要任務(wù)。事實(shí)上，國際關(guān)系學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，除了兩次世界大戰(zhàn)和美蘇意識形態(tài)對抗的“主旋律”之外，還是國際組織數(shù)量與影響力快速增長、跨國聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)和全球意識初步形成的重要節(jié)點(diǎn)。換言之，在大國沖突和對峙的宏大敘事背后是國際社會相互依賴的加深和全球意識的覺醒，后者常被隱藏在傳統(tǒng)歷史敘事之下而被忽視。因而，面對冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的國際權(quán)力分散化現(xiàn)象，面對國際組織、跨國公司、非政府組織和社會團(tuán)體的蓬勃發(fā)展，面對宗教、移民、話群、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題的涌現(xiàn)，國際關(guān)系研究的材料積累和理論工具都顯得捉襟見肘。

面對這種狀況，外交史或國際關(guān)系史研究“再造”的一個(gè)方向是推動(dòng)其研究的“國際化”，這里的“國際化”具有兩個(gè)層面的含義。一是研究領(lǐng)域的擴(kuò)大。外交史從對國家政策的研究擴(kuò)展到對非國家行為體的研究，包括國際非政府組織、跨國公司、有影響的個(gè)人等。國際史研究并不排斥戰(zhàn)爭與和平問題，而是更關(guān)注長期被忽視的人權(quán)、環(huán)境、疾病、移民等“低端政治”。國際史研究認(rèn)為，現(xiàn)代國際關(guān)系的形成不僅是政治意義上的正式外交活動(dòng)的結(jié)果，同樣還是經(jīng)濟(jì)、社會和文化領(lǐng)域多維度互動(dòng)的結(jié)果。二是指研究立場和視角的轉(zhuǎn)變。國際史研究反對民話主義立場和美國中心取向，不再把美國的對外關(guān)系視為美國力量的單方向投射，而是從多國視角和運(yùn)用多國材料來考察和解釋對外關(guān)系史和國際關(guān)系史。

國際關(guān)系史“再造”的第二個(gè)方向是借鑒世界歷史學(xué)的“全球史”轉(zhuǎn)向。全球史的核心關(guān)切是流動(dòng)、交換、各種跨越邊界的事件以及大規(guī)模結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和整合進(jìn)程。全球史以“社會空間”取代“國家”，并將其作為審視歷史的基本單元，同時(shí)更關(guān)注大范圍、長時(shí)段的整體趨勢，強(qiáng)調(diào)人口增長、技術(shù)進(jìn)步與傳播以及不同社會之間的交流過程是推動(dòng)世界歷史發(fā)展整體化的普遍動(dòng)力，而社會之間日益增長的交流是其中最為重要的原因?！坝鴮W(xué)派”代表人物巴里·布贊就嘗試把現(xiàn)代國際關(guān)系和國際秩序置于更宏大的全球轉(zhuǎn)型視角之下重新考察。他認(rèn)為，國際關(guān)系學(xué)需要正視“去中心化的全球主義”潮流，以“歷史社會科學(xué)”的研究方法重構(gòu)“全球現(xiàn)代性”的歷史敘事體系。

總之，鑒于歷史敘事的重要性和國際史學(xué)界的眾多新動(dòng)向，邁向全球的新時(shí)代中國國際關(guān)系研究需要加強(qiáng)同世界史學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，上入國際史、跨國史和全球史等新的研究視角和方法，通過強(qiáng)調(diào)跨國和全球空間的歷史性聯(lián)系，加強(qiáng)“低端政治”領(lǐng)域的合作互動(dòng)研究，以改善國際關(guān)系過于注重“高端政治”的現(xiàn)狀。

國際關(guān)系與比較政治：世界政治多樣性的經(jīng)驗(yàn)理論整合

國家是國際關(guān)系基本的分析單元，是建構(gòu)國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)。盡管國家在全球化過程中受到了多方面的沖擊，但我們面對的與其說是一個(gè)正在消逝的威斯特伐利亞世界，不如說是一個(gè)復(fù)雜多樣的政治理念、文化價(jià)值觀和身份認(rèn)同圍繞以民話國家為基石的治理秩序展開多種形式的調(diào)適、抗?fàn)幠酥林貥?gòu)的過程。

在全球化時(shí)代，國內(nèi)政治和國際政治之間的聯(lián)系愈發(fā)明顯和頻繁。國際政治問題多是國家面對國內(nèi)外環(huán)境、制度、觀念的變化，主動(dòng)或被動(dòng)調(diào)整本國治理理念與規(guī)則的結(jié)果。西方發(fā)達(dá)國家外在表現(xiàn)為反傳統(tǒng)、反移民和反全球化的社會運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上卻是歐美社會“后物質(zhì)主義價(jià)值觀”的組織化表達(dá)和多種形態(tài)的“身份政治”復(fù)興，是多元的社會力量面對全球化帶來的利益結(jié)構(gòu)、人員流動(dòng)和資源配置方式的變化，要求調(diào)整民主政治原則和治理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)訴求。同樣，發(fā)展中國家也經(jīng)歷著國內(nèi)治理秩序重構(gòu)的過程，但面臨著更為艱巨和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。一方面，發(fā)展中國家同時(shí)面臨著現(xiàn)代化和全球化的雙重轉(zhuǎn)型任務(wù)?，F(xiàn)代國家建構(gòu)和“去中心化”兩個(gè)不同邏輯的發(fā)展任務(wù)，導(dǎo)致發(fā)展中國家的國家治理呈現(xiàn)出同質(zhì)化和差異化的特點(diǎn)。另一方面，冷戰(zhàn)后美國的“民主輸出”策略，扶持了若干存在缺陷的政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度，造成許多發(fā)展中國家治理能力缺失、國內(nèi)秩序動(dòng)蕩不安，這是上發(fā)話群沖突、內(nèi)戰(zhàn)和地區(qū)安全危機(jī)的重要因素。

在國內(nèi)治理和國際治理密不可分，多元和同一并存的今天，傳統(tǒng)國際關(guān)系研究已經(jīng)難以涵蓋日益復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)和日益多元化的研究議題。部分研究者傾向于使用“世界政治”代替“國際關(guān)系”或“國際政治”。從概念上講，世界政治涵蓋了國際政治或國際關(guān)系，還涉及國家內(nèi)部的政治，包括政治制度、政治過程、政治思潮和民話、話群與宗教問題以及超越國家層次的政治變化和潮流。換言之，世界政治研究是地理空間維度、歷史維度、文化維度和政治學(xué)維度的有機(jī)結(jié)合，是國際關(guān)系研究和比較政治研究的高度融合，是以學(xué)科交叉方式推動(dòng)知識增量和滿足現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需求的體現(xiàn)。

與此同時(shí)，比較政治研究者開始接受多元的政治發(fā)展理念。在“重新帶回國家”思想的推動(dòng)下，國家建構(gòu)和國家能力成為比較政治研究的熱點(diǎn)。例如，福山近期的研究綜合了國家、社會關(guān)系和歷史、制度變遷過程，政治秩序多中心起源的復(fù)線發(fā)展歷程，釋放了長期受困于“西方中心論”和韋伯式國家范式的國家建構(gòu)研究。這意味著現(xiàn)代國家建構(gòu)是歷史和現(xiàn)實(shí)多重路徑的選擇過程，研究者需要把發(fā)展中國家的國家建構(gòu)同歐洲民話國家形成的歷史經(jīng)驗(yàn)相區(qū)別，重新在現(xiàn)代化、全球化和本國語境中探索國家的多元發(fā)展之路。

總之，比較政治和國際關(guān)系研究不僅表現(xiàn)為研究議題的融合趨勢越發(fā)明顯。對新時(shí)代中國國際關(guān)系學(xué)研究而言，加強(qiáng)區(qū)域和國別描述性研究的目的是熟悉世界各國的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況，積累足夠的經(jīng)驗(yàn)材料。在此基礎(chǔ)上，應(yīng) 有意識地探索同在現(xiàn)代化和全球化趨勢下，世界各國在國內(nèi)治理和國際治理系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)的條件下進(jìn)行現(xiàn)代國家建設(shè)、社會多元轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)。更重要的是，中國改革開放40多年取得了舉世矚目的發(fā)展成就，國際關(guān)系研究者可以通過歸納邏輯和比較的方法提煉中國的現(xiàn)代國家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而將其上升至局部性規(guī)律。簡言之，以符合國際學(xué)術(shù)規(guī)范的方式對中國發(fā)展的規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)性解釋，是推動(dòng)強(qiáng)調(diào)多元共生、合作共贏和共同發(fā)展的中國特色國際關(guān)系理論研究的重要方向。

國家利益與全球規(guī)范的調(diào)合：世界秩序與治理理念的重建

在全球化的今天，由政治空間、經(jīng)濟(jì)空間和社會空間構(gòu)成，多種行為體共同參與和多元議題復(fù)雜交織的“全球政治”圖景正在逐漸成型。在全球政治生態(tài)中，包括國家在內(nèi)的多元行為體在全球治理理念的驅(qū)動(dòng)下，圍繞著全球公共政策的規(guī)則制定、決策過程和具體機(jī)制展開協(xié)商，共同規(guī)劃著“全球公共領(lǐng)域”的議事議程，形成了一種“多中心化”或“去中心化”的“全球治理復(fù)合體”。全球治理復(fù)合體的出現(xiàn)，意味著治理不僅是維持現(xiàn)行秩序的各種機(jī)制性安排，還是一種塑造新秩序的規(guī)范性理念。

從全球治理的角度看，在面對共同的全球性挑戰(zhàn)和機(jī)制設(shè)置疊合的現(xiàn)實(shí)條件下，調(diào)合彼此競爭的文化價(jià)值觀，形成新的身份認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)價(jià)值規(guī)范的秩序化，是全球治理和世界秩序建構(gòu)的關(guān)鍵。因此，全球治理本質(zhì)上應(yīng)該是參與和身份重塑的協(xié)商過程，旨在通過參與治理過程的實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)真正的全球身份認(rèn)同。然而，當(dāng)下國際社會的特點(diǎn)是復(fù)雜多元的政治身份和價(jià)值觀共存競爭，部分政治身份可以在國家架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)，并通過共同的道德原則進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，另外一些政治身份則始終處于模糊狀態(tài)，從而在全球化的影響下出現(xiàn)“地域化”的身份政治現(xiàn)象。而且，現(xiàn)有的國際制度和全球治理機(jī)制并沒能有效地緩解全球不平等現(xiàn)象，反而通過規(guī)則化的方式把不公平、不合理的價(jià)值規(guī)范內(nèi)嵌在治理機(jī)制中，成為導(dǎo)致全球不平等現(xiàn)象擴(kuò)大的來源之一。因而，全球治理的重要任務(wù)是建構(gòu)一種現(xiàn)實(shí)制度安排和價(jià)值規(guī)范能夠內(nèi)在統(tǒng)一，同時(shí)可以合理調(diào)適國家利益和全球身份張力關(guān)系的世界治理秩序。

世界主義是現(xiàn)在全球治理的基本規(guī)范性理念，同時(shí)也是多元的規(guī)范研究領(lǐng)域。世界主義研究大致可以從四個(gè)維度展開：基于宇宙理性、普世理性、自然法、人性的世界主義；基于世界城邦、世界公民、萬民法、帝國、世界主義法、全球民主的世界主義；基于自然權(quán)利、人權(quán)、公平、正義的世界主義；基于關(guān)系、自我與他性、對話倫理、溝通共同體、天下體系的世界主義。在這四個(gè)世界主義的研究譜系中，代表中國傳統(tǒng)世界觀的天下體系世界主義成為當(dāng)代中國世界秩序觀的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。趙汀陽認(rèn)為，中國傳統(tǒng)思想中的“天下”實(shí)際上是一種在全球尺度上整體性思考世界政治制度安排的秩序觀，是一種在多文化條件下保證世界和平及萬民共享利益的世界制度。相應(yīng)地，天下體系是用天下概念調(diào)合民話主義和世界主義矛盾的世界秩序設(shè)想，強(qiáng)調(diào)在相互承認(rèn)和彼此尊重文化與制度差異的合作性交往中，優(yōu)先考慮相互傷害的最小化和兼容相互收益的最大化，并以此作為解決世界性的共同安全和利益合理分配問題的出發(fā)點(diǎn)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人對全球治理的認(rèn)識進(jìn)一步升華，認(rèn)為全球治理涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、安全、社會等各個(gè)領(lǐng)域，它不僅僅是外交事務(wù)和世界現(xiàn)象，更是尋求公正、合理的國際制度和世界秩序的建構(gòu)過程。習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體思想集中代表了中國的世界秩序觀和治理觀，充分體現(xiàn)了中國關(guān)于全球治理的高度智慧。人類命運(yùn)共同體的核心是在共商、共建、共享的過程中，以正確的義利觀推動(dòng)建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)首先是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界的多元性，通過伙伴關(guān)系思維尋求主權(quán)國家之間的合作共贏。誠然，人類命運(yùn)共同體從理念層面走向?qū)嵺`層面還需要多方努力，這也正是中國國際關(guān)系研究在規(guī)范維度上推動(dòng)理論創(chuàng)新的重要源泉。

總之，邁向全球的新時(shí)代中國國際關(guān)系學(xué)應(yīng)該緊扣合作性有序競爭這一邏輯主線，在圍繞新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體建設(shè)兩大現(xiàn)實(shí)主題，推動(dòng)國內(nèi)治理和國際治理系統(tǒng)互動(dòng)的目標(biāo)下，嘗試對國際關(guān)系學(xué)的知識體系進(jìn)行重塑。在這個(gè)過程中，國際關(guān)系研究者需要平衡政策研究和學(xué)理研究之間的關(guān)系。一方面，現(xiàn)實(shí)需求是學(xué)術(shù)研究的最大推動(dòng)力，科學(xué)有效的政策和對策分析，為國家對外戰(zhàn)略實(shí)施提供持續(xù)性的智力支撐是推動(dòng)國際關(guān)系研究發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ慈?；另一方面，隨著學(xué)術(shù)自覺意識的強(qiáng)化，中國國際關(guān)系學(xué)界理應(yīng)有意識地推動(dòng)民話文化傳統(tǒng)、外交實(shí)踐與國際關(guān)系理論研究的國際對接。