□ 孫明宇 宋琳琳

事件梳理與輿論反轉

2020年4月《南風窗》發(fā)文，文章揭露了跨國高管鮑某某涉嫌性侵未成年“養(yǎng)女”長達三年的事件，該文迅速點燃社會情緒，引發(fā)社會的廣泛關注與熱烈討論，其中不乏某些女明星站隊為養(yǎng)女“星星”發(fā)聲。自此，在公眾輿論中鮑某某成為了板上釘釘?shù)摹耙鹿谇莴F”，而“星星”是毋庸置疑的“受害少女”。時隔數(shù)月，2020年9月，最高人民檢察院等多部門通報調查結果，調查指出鮑某某不構成性侵犯罪，也不存在對“養(yǎng)女”進行言語洗腦、人身限制的情況，并且兩人未辦理收養(yǎng)手續(xù)，故不存在收養(yǎng)關系，而且“養(yǎng)女”存在故意隱瞞真實年齡的行為。至此，鮑毓明案最終真相大白。當此事件隨著更多的信息被披露更趨近事實真相時，輿論在新聞反轉的基礎上也毫無防備地“翻臉”了。網民調侃眾人憐憫的“星星”原來是“黑星星”“詐騙集團”，鮑某某也只不過是好色的“受害者”罷了，此前輿論中的嬉笑怒罵似乎蕩然無存。鮑毓明案最終以戲劇性反轉收場，令網民大跌眼鏡的同時，也必將成為網絡輿論圖鑒中印象深刻的集體記憶之一。

尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中曾預言人際化的雙向溝通會替代自上而下的大眾傳播。實際上媒介技術不僅改變了大眾傳播的格局，也改變了輿論的話語結構。傳統(tǒng)灌輸式的輿論引導范式備受挑戰(zhàn)，同時輿論反轉、謠言迷霧成為了社會輿論的常見現(xiàn)象，其中輿論反轉主要指公眾態(tài)度在新聞事件的迭代發(fā)布中發(fā)生前后翻轉的現(xiàn)象。近年來，羅冠軍事件、重慶公交車事件等類似反轉新聞層出不窮，使得公眾陷入新聞反轉的輿論怪圈中難辨真假且無法自知。

輿論反轉的動因分析

輿論場域的弱定理：弱者生存。我國學者鄒振東在其著作《弱傳播》中談及輿論世界與現(xiàn)實世界的關系，認為輿論世界和現(xiàn)實世界互為逆世界，在現(xiàn)實世界中的強者，是輿論世界的弱者?！赌巷L窗》在文章中對鮑某某的體貌特征有著這樣的描述，“一米九左右，二百斤上下，又高又壯像座山一樣”，1972年出生的鮑某某擁有中美兩國律師資格，并且擔任上市公司高管職務，而公眾視野下的星星是對面侵害毫無反抗能力的可憐少女。從性別、體態(tài)、年齡和社會地位多方面來看，“養(yǎng)女”星星都處于弱勢地位。村上春樹曾說“在高大堅硬的墻和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方”。此次在輿論場域內的公眾同樣選擇站在弱者“星星”一方，并且對處于強勢地位的鮑某某進行譴責甚至是辱罵?？v觀新聞事件反轉前，網絡輿論出現(xiàn)的“一邊倒”形式，正是“星星”利用自身在各方面的弱勢，營造出“弱者即正義”的觀感，披著羊皮利用輿論對“大灰狼”鮑某某進行聲討。

有學者曾指出傳統(tǒng)媒介的典型特點就是信息傳輸?shù)钠鹗键c決定一切，這可以理解為信息傳播者可憑借其話語權優(yōu)勢，根據(jù)媒體自身和社會需求進行議程設置和輿論引導。首先，在當下多向互動傳播格局背景下，媒體往往無法實現(xiàn)時效與真實二者的平衡，導致傳播的信息中存在未經證實的消息，充斥著非理性的情緒。其次，一旦新聞事件中帶有強者弱者的對立沖突，媒體偏向標明甚至強調二者的身份對比，采取悲情的敘事情感喚起公眾的共情，同情弱者的同時譴責強者。如果這種敘述角度建立在全面客觀真實的基礎上，那么媒體能夠發(fā)揮積極的輿論引導作用。但是當媒體對事實的掌握還存在偏頗，如果不能很好把控敘事角度和尺度，一旦注入過多主觀情緒色彩，便很容易使輿論偏離理性軌道，給社會帶來負面影響。

在鮑毓明案中，養(yǎng)女“星星”利用其自身“女性”“未成年”等標簽的天然弱勢，和對方高富、高管、高知等社會身份的強勢形成鮮明對比，引發(fā)公眾同情，激起公眾憤懣之情，當公共輿論中的情緒激蕩疊加到一定程度，輿論明顯朝著“安撫弱者、打擊強者”的方向發(fā)展，干擾公眾的理性判斷。究其原因，根本在于媒體在激烈的話語競爭中對新聞事實核查的忽視，對突發(fā)性社會議題中沖突雙方的敘事角度和尺度的把握不當，以及媒體特殊的話語地位才導致輿論世界“憫弱”現(xiàn)象的發(fā)生。

現(xiàn)實生活的相關性：社會問題。此案件最終能還公眾以事件真相，輿論中持續(xù)的情感輸出是推進案件調查的動力之一，其中女性的力量尤為明顯。這正是因為《南風窗》的報道中充斥著“裸體”“性侵”“戀童”等具有沖擊性的字眼，這些觸及社會公序良俗，違反道德底線的行為描述準確刺激了公眾的神經，尤其更能激發(fā)女性群體的認同與共情。目前，女權主義思潮勃興，主張女性沖破束縛、拒絕標簽。當悲傷、憤怒的情緒與維權心態(tài)或明或暗的交織在一起，實際上是對目前社會中存在的女性歧視、女性不公現(xiàn)狀的反抗。在這種現(xiàn)實情況下，女性會因性別而增進群體認同感，也因對痛苦的感知和共情，而要為“她”發(fā)聲，也為“己”維權。

社會輿論聚合需要觸發(fā)性事件的刺激，縱觀能夠掀起網絡圍觀且形成公共輿論的事件主要涉及社會現(xiàn)實性議題，具有敏感性、公共性，多牽涉醫(yī)患關系、城鄉(xiāng)差距、貧富分化、涉官涉警等多方面社會熱點。除了事件本身的話題性外，其背后暴露的社會現(xiàn)存問題才是公眾的關注焦點與核心。而針對這類社會現(xiàn)實問題，網民往往已存在既定的認知與情緒，即對某些事件存在“刻板印象”。《南風窗》發(fā)文稱，“星星”也曾多次報案，但每次公安機關都因證據(jù)不足而撤案。在公眾的既定認知與非理性情緒作用下，公眾傾向懷疑身為律師的鮑某某“知法犯法”，鉆法律漏洞，傾向質疑執(zhí)法機關存在“徇私舞弊”等問題。網民對社會議題的“圍觀”實際上是對社會轉型期間暴露的社會問題的關注和擔憂，這種對現(xiàn)實生活的反思轉化成了對底層大眾的同情，對精英階層的質疑，對現(xiàn)實社會的批判。

后真相時代的傳播：情緒先行。在媒介技術賦權下，此時我們早已置身于“情緒先行，圍觀戲謔”的后真相時代，不同于彼時追求事實真相、崇尚理性冷靜的“前真相時代”。在新媒介信息技術支持下，公眾可以參與到“擬態(tài)環(huán)境”的構建中來，但是后真相時代背景下的公眾事實構建，就有出現(xiàn)偏離事實真相，模糊關注焦點，走向情緒情感極端的可能，成為了凌駕于事實之上的情緒宣泄。

在《南風窗》揭露此事后，2020年4月12日《財新》曾刊發(fā)特稿，作者稱此事件“更像是一個自小缺少關愛的女孩向‘養(yǎng)父’尋求安全感的故事”。而就是這個更接近事實真相的報道，卻讓《財新》和文章作者遭受了輿論的譴責和攻擊，最終《財新》發(fā)布道歉聲明并且撤稿。正如李普曼在《輿論》中說到“人們相信的東西，總會對人們的行為造成影響”。在此事件中社會公眾想要相信的事實已經代替真相，而此時真相明顯已經讓位于情緒和偏見。

思考

身處后真相時代，不知何時起，對于“真相的描述”已超過真相本身，真相在社會輿論中已一次次的讓位于情感和既有認知，情緒成為了公眾跨越擬態(tài)環(huán)境觸碰真實世界的一道屏障。人們不能否認情緒情感的內化是公眾參與公共討論、社會治理的深層動力，但是也該認識到公眾非理性情緒背后隱藏著的負面影響。

2018年《一個出身寒門的狀元之死》一文將“非虛構寫作”帶入公眾視野陷入輿論熱議，同時也讓人們認識到情感所蘊含的巨大新聞價值。但是人們該警覺到這種“重情”的寫作方式尚建立在真實的基礎之上，但此事件中《南風窗》的報道卻是實在的“假事實”上的“真情感”。媒體任何時候都不能無視事實真相，以所謂的真情實感過度消費公眾的善良與柔軟，當真相的面紗拂去，可能帶來的是社會階層的對立，潰敗的是新聞專業(yè)主義，彌生的是社會信任危機。

對于現(xiàn)實生活中的弱勢群體，人們理應給予關注和關懷，但是公眾不應該選擇困于刻板印象中，而媒體更不應罔顧事實真相的“站隊”同情，造成輿論引導的偏向。新聞媒體不應該僅僅是事實的建構者，也應該是情感的建構者。媒體應把握好情感資源的動員力度，保持理性的溫度和感性的客觀，珍惜公共情感能量，謀求增進社會信任，維系好社會“情感的共同體”。