◎王廣燁 秀 梅

一、“社會性死亡”的概念

何謂“社會性死亡”，難以界定。 在當下的網(wǎng)絡語境下，“社會性死亡”已逐漸從最初的網(wǎng)友自嘲流行語，慢慢演變?yōu)閭€體遭遇網(wǎng)絡暴力后，陷入社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋困境的一種代名詞。

2020 年，“清華學姐事件”、“成都確診新冠肺炎女孩事件”等一系列的輿論事件引發(fā)了關于“社會性死亡”現(xiàn)象的談論，在當下，“社會性死亡”現(xiàn)象就是一種網(wǎng)絡暴力，它打破了道德底線，甚至伴隨著違法行為。

2021 年1 月1 日起施行的 《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，“任何組織或者個人不得以侮辱、 誹謗等方式侵害他人的名譽權”“任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息”。 這將為遏制“社會性死亡”提供堅實的法律支撐。

二、“社會性死亡”與網(wǎng)絡輿情

（一）“清華學姐”的鬧劇

2020 年11 月17 日， 清華大學2019 級美院學姐 “控訴”2020 級某學弟在食堂對她“咸豬手”，并將該學弟的個人信息曝光，聲稱要學弟在朋友圈“社會性死亡”。事件曝光后，輿論一邊倒譴責該學弟。 然而，在該學弟查看監(jiān)控替自己澄清真相后，輿情又發(fā)生反轉，監(jiān)控記錄顯示男生并無任何性騷擾女生的意圖和行為。其后，清華學姐避重就輕的道歉又引來網(wǎng)友反感，令輿情發(fā)生反轉，不少網(wǎng)友開始批判該清華學姐過度網(wǎng)絡維權。

“清華學姐”事件引起了媒體對“社會性死亡”的關注，更令此前的“羅冠軍事件”也被重新提起，“社會性死亡”將事件暴露在公眾面前，網(wǎng)民對事件當事人進行的譴責、道德審判等正是所謂的“社會性死亡”。

（二）影響因素

1.網(wǎng)絡主體的多元化

網(wǎng)絡時代人人掌握麥克風， 信息的接受者也可以是信息的生產(chǎn)者，用戶在網(wǎng)上可以自由公開地發(fā)表意見和看法，社會性事件的發(fā)起者可以是處于事件中心的用戶， 也可以是圍觀者、媒介組織，事件的輿論發(fā)展過程是用戶參與的全民化過程， 及時的反饋和網(wǎng)民眾聲喧嘩催生了社會性死亡現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2.后真相時代的道德審判

牛津詞典在2016 年收錄了“后真相”一詞，后真相時代傳播主體通過煽動情感、強化偏見、迎合情緒的方式，傳播符合受眾主觀認知但偏離事件原本真相的內容。 網(wǎng)民對待清華學姐的態(tài)度前后發(fā)生了一種轉變， 對清華學姐的受害者身份是感性作祟的刻板印象， 性騷擾事件中一般女性是弱者形象，網(wǎng)友以自身判斷標準對學弟進行道德審判，之后監(jiān)控視頻的公開澄清，又將輿論風向偏向學弟，對清華學姐進行輿論譴責， 這種自以為是的道德審判會造成社會性死亡性問題。

3.群體極化

網(wǎng)絡平臺中網(wǎng)民極易被煽動， 群體感染與匿名作用下就容易導致群體極化、道德失范。 勒龐在《烏合之眾》中說道：在某些既定的條件下，并且只有在這些條件下，一群人會表現(xiàn)出一些新的特點，它非常不同于組成這一群體的個人所具有的特點。 聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成一種集體心理。

“清華學姐”事件在輿論后期反轉階段，網(wǎng)民態(tài)度和思想保持一致，形成一種集體心理，對清華學姐進行批判，甚至采取網(wǎng)絡暴力，當輿情高漲就會導致群體極化，也容易出現(xiàn)社會性死亡。

（三）形成過程

1.掀起輿論

“清華學姐”事件能快速引起關注在于其具有話題性?！扒迦A”是我國知名高校，清華學姐是一個女性角色，“咸豬手”“性騷擾”是敏感話題，并且，該事件中清華學姐本人還提到了“社死”一詞。由此可以看出，社會性死亡首先要有話題度，能引發(fā)輿論，話題度要符合一般用戶的價值判斷，這是社會向死亡形成的基本條件。

2.引導輿論

用戶處于群體中的時候容易形成沉默的螺旋， 群體判斷會影響個人的價值判斷。 清華學姐自身引導了輿論發(fā)展方向，將自己的弱者角色展現(xiàn)給別人，從而影響了網(wǎng)民的價值判斷。學弟的視頻澄清又發(fā)生輿論反轉，網(wǎng)民在感受到欺騙后對清華學姐的批判更激烈，加劇了社會性死亡的產(chǎn)生。

3.輿論泛化

當批評性意見占多數(shù)并呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢之時，社會性死亡現(xiàn)象就會發(fā)生。 “清華學姐”事件中對學弟的批評是學姐想要達到的一種社會性死亡效果，輿論反轉后，網(wǎng)民對學姐的批評是輿論泛化形成的社會性死亡。 當輿論發(fā)展一定高度，批評性意見一邊倒時，輿論的泛化會引發(fā)社會性死亡。 輿論批評的泛化，不僅無助于問題的解決，還會放大輿論的負面效應，進而撕裂社會。

三、“社會性死亡”引發(fā)的問題

（一）引發(fā)網(wǎng)絡圍觀

網(wǎng)絡圍觀即借助網(wǎng)絡進行的圍觀行為。 網(wǎng)民對于熱點事件的關注度通常很高，網(wǎng)絡熱點事件呈現(xiàn)碎片化、實時性等特點，用戶實時參與互動，跟進事情的發(fā)展過程，發(fā)表自己的意見和看法， 社會性死亡是網(wǎng)民意見集中且具有明顯的批判性的結果，從而引發(fā)了網(wǎng)絡圍觀。

（二）產(chǎn)生網(wǎng)絡暴力

“清華學姐”事件中學姐對學弟個人信息的暴露，采取的“人肉手段”對學弟來說是一種網(wǎng)絡暴力，之后網(wǎng)民對學姐的批判而導致的社死也何嘗不是一種網(wǎng)絡暴力。 社會性死亡是輿論審判的結果， 網(wǎng)民站在道德角度對事件進行自我判斷和評價，當這種審判成為一種集合性的力量就會變成一種網(wǎng)絡暴力，影響事件當事人的正常生活，個人信息被暴露，甚至遭遇“人肉”，產(chǎn)生網(wǎng)絡暴力，“雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的”，社會性死亡一種極端的解釋就是網(wǎng)絡暴力。

（三）擾亂網(wǎng)絡秩序

遭受社會性死亡的受害者正常生活會受到影響， 例如“高鐵霸座事件”中高鐵占座男受到網(wǎng)絡圍觀之后又遭到網(wǎng)絡暴力，清華學姐在澄清事實后也遭遇了網(wǎng)絡暴力。勒龐在《烏合之眾》中描述了群體情感的非理性，當個體進入到一個群體時，理性就會消失。 自我個體的不道德行為，會因為在群體中不用擔負責任而模糊了價值觀念， 他將公眾視為“群氓”或“掙脫了鎖鏈的民眾”。 網(wǎng)民對違反社會道德的事情會進行強烈的情感批判， 群體行為不受控制時就會擾亂網(wǎng)絡秩序。

結語

網(wǎng)絡輿情是一把雙刃劍， 通過輿情可以促進網(wǎng)民與媒體、政府的互動，及時反映民意，同時輿情的發(fā)展可以推動某些問題的快速解決。但是由于網(wǎng)絡監(jiān)管的不完善，輿情的發(fā)展會引發(fā)“網(wǎng)絡狂歡”。 社會性死亡背后實際上是網(wǎng)絡狂歡，狂歡在一定程度上會刺激低俗、暴力、謠言話語以及其他失范行為的滋生泛濫。 網(wǎng)絡給予我們更大的空間和便利的生活，作為網(wǎng)絡一員，要共同構建理性、和諧的互聯(lián)網(wǎng)輿論氛圍。