民法典的編纂對行政法的法典化具有重要的示范意義。推進行政法的法典化，對于實現(xiàn)行政法規(guī)范的體系化、彰顯行政法治的基本價值、加快法治政府的建設、推進國家治理的現(xiàn)代化、凝聚社會共識、節(jié)約立法資源、填補行政立法空白、優(yōu)化法治政府建設推進機制、帶動行政法學科發(fā)展、堅定文化自信等具有重要意義。

民法的法典化也并不意味著取消特別民法，民法典只是規(guī)定社會達成了共識的、具有較強穩(wěn)定性的民事規(guī)則，在公司法、保險法、消費者權益保護法等單行法中仍然存在著大量的特別民法規(guī)范，這些規(guī)范并不會因為民法典的制定而失去其效力。行政法的法典化也同樣如此。

推進行政法法典化有幾種不同的路徑可供選擇。這些路徑各有優(yōu)缺點，需要加以綜合權衡。

第一種路徑，制定一部統(tǒng)一的行政程序法。統(tǒng)一行政程序法方案的優(yōu)點在于有很多域外經(jīng)驗和地方實踐可資參考，行政法學界在這方面也已經(jīng)進行了大量的研究，取得了豐富成果。但這一方案也有其缺點。一方面存在名不副實的問題，其中必然會包含很多實體性規(guī)定。另一方面，受程序法之名的影響與限制，依據(jù)這一方案作出的立法，在體系結構、規(guī)范容量等方面又難以凸顯實體性規(guī)定的重要性。

第二種路徑，制定一部行政法通則或行政基本法。制定行政法通則方案的優(yōu)點在于，既能夠對一般行政法領域中最為基本的和重大的問題進行規(guī)范，又不會因為容量過大、規(guī)范事項過于復雜而在短期內無法實現(xiàn)立法目標。但其缺點在于容量有限，對一般行政法領域的有些基本或重要問題可能仍然難以規(guī)定。

第三種路徑，制定一部完整的行政法典。制定完整統(tǒng)一的行政法典方案的優(yōu)點在于容量大、事項全，缺點在于立法任務重，對于行政法理論儲備的要求高，各方面達成共識的難度相當大。

第四種路徑，制定一部行政法總則。行政法學界倡導制定行政法總則的應松年教授，最初將行政法總則和民法總則作類比，主張以民法總則為范本，采取“提取公因式”的辦法，將行政法律制度中具有普遍適用性和引領性的基本規(guī)范制定為一部行政法總則；然后，根據(jù)我國國情和法治特點，同樣形成行政法各分編。可見，這種意義上的行政法總則相當于行政法典中的總則編，但目前應松年教授所帶領團隊起草的專家稿，有走向行政法通則的傾向。因為參與起草工作的學者，普遍對行政法總則有很高的期待，自覺不自覺地擴大了其調整范圍，最后導致名為“總則”實為“通則”。

作者認為，為推進我國行政法的法典化，在目前階段可將制定行政法通則即簡明版的行政法典作為目標，待積累經(jīng)驗、條件成熟后再制定完整版的行政法典；也可先制定行政法總則，在將來編纂行政法典時略加調整后以其為總則編（鑒于此，在確定行政法總則的具體調整內容時要統(tǒng)籌考慮行政法典各分編的內容）。

從我國編纂民法典的經(jīng)驗來看，《民法通則》（1986年）共9 章，依次為基本原則、公民（自然人）、法人、民事法律行為和代理、民事權利、民事責任、訴訟時效、涉外民事關系的法律適用以及附則；《民法總則》（2017年）共11 章，依次為基本規(guī)定、自然人、法人、非法人組織、民事權利、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效、期間計算以及附則。由于制定時間相距甚遠，其間我國經(jīng)濟社會與法制狀況均發(fā)生了深刻變化，因此二者的實質內容有很大差異，但在規(guī)范結構和事項上卻高度一致。之后民法典總則編（2020年）基本保持了民法總則的結構和內容不變，只是根據(jù)法典編纂體系化的要求進行了微調。以此為參照，先制定行政法通則還是先制定行政法總則可能并無太大的差別，二者的主要結構和規(guī)范事項均可為將來的行政法典所吸收。

應當特別說明的是，無論制定何種形式的行政法典，都不是要取代部門行政法。與行政法總則相對的行政法分則，或者與行政法典總則編相對的各分編，主要是針對不同類型的行政行為加以調整，仍然屬于一般行政法而非部門行政法。其實，民法的法典化也并不意味著取消特別民法，民法典只是規(guī)定社會達成了共識的、具有較強穩(wěn)定性的民事規(guī)則，在公司法、保險法、消費者權益保護法等單行法中仍然存在著大量的特別民法規(guī)范，這些規(guī)范并不會因為民法典的制定而失去其效力。行政法的法典化也同樣如此。