曾一果，施晶晶

引言：?jiǎn)栴}緣起

在微博、微信和QQ等在線社交的“云交往”中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣一個(gè)有趣現(xiàn)象：許多人在聊天時(shí)習(xí)慣先問對(duì)方一句“在嗎”，這一來意不明的問話極易引發(fā)微妙的交流困境，即“在”或“不在”的回復(fù)抉擇。信息接收者需要揣測(cè)發(fā)布者可能隱藏的真實(shí)意圖，進(jìn)而決定回復(fù)內(nèi)容，而回復(fù)時(shí)間、語氣措辭亦會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的理解偏誤?！霸趩帷奔仁菍?duì)話一方開啟對(duì)話的信號(hào)，也是對(duì)交流對(duì)象在場(chǎng)狀態(tài)的確認(rèn)。它強(qiáng)調(diào)的是一種“在場(chǎng)”交往的愿望，盡管是在社交媒介構(gòu)建的“云交往”環(huán)境中?！霸趫?chǎng)”源于哲學(xué)中的“存在”（presence），也有研究者專門用“Being there”來描述網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的虛擬存在方式。貝克萊認(rèn)為，存在就是被感知?！霸趫?chǎng)”的概念可以概括為物理在場(chǎng)、社會(huì)在場(chǎng)、自我在場(chǎng)三個(gè)維度。首先，物理在場(chǎng)涵蓋環(huán)境的真實(shí)感和共享空間兩個(gè)方面，由于當(dāng)代技術(shù)提供的存儲(chǔ)手段和傳播途徑增加了信息的保真性，媒介模擬的環(huán)境仿真度不斷攀升，身臨其境般的“在場(chǎng)”可被理解為真實(shí)性再現(xiàn)。而空間的共享也不單指實(shí)體性的時(shí)空集合，也可借助媒介而同處于一個(gè)意義空間。其次，社會(huì)在場(chǎng)既包含以去中介的感知幻覺為代表的媒介介入行為，也包含通過媒介感知他者存在以建立親密關(guān)系、彼此連接和相互依賴的社會(huì)交往聯(lián)系。最后，自我在場(chǎng)主要表現(xiàn)為意識(shí)沉浸，即現(xiàn)實(shí)個(gè)體將情感投射于非現(xiàn)實(shí)以獲得情感能量。

“在嗎”所表現(xiàn)的身體“在場(chǎng)”正是對(duì)社會(huì)存在感的追尋，即對(duì)傳受雙方是否連通的感知，對(duì)情境真實(shí)性、親密性和即時(shí)性的創(chuàng)造與管理。對(duì)這一問題的研究多集中于在線交流、虛擬現(xiàn)實(shí)等媒介場(chǎng)景中。雖然部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的人際互動(dòng)是一種“身體不在場(chǎng)”的交往，這是網(wǎng)絡(luò)社交與現(xiàn)實(shí)中人際交往的差別，但是網(wǎng)絡(luò)社交并不是虛幻不真實(shí)的交往。其依然可被視為“身體在場(chǎng)”，只是在場(chǎng)的身體是一種社會(huì)身體——通過現(xiàn)實(shí)身體的二次表征嵌入網(wǎng)絡(luò)交往過程。同時(shí)值得注意的是，線上社交雖然看上去更加自由隨意，但這種交往互動(dòng)亦遵循現(xiàn)實(shí)邏輯開展。而越來越自然化的界面也在不斷改變用戶的適應(yīng)性，正是在用戶與界面日益緊密的耦合中，用戶演變?yōu)椤皺C(jī)器人”。人的異化由此產(chǎn)生。而異化所產(chǎn)生的不僅是“生活異化”“技術(shù)異化”“審美異化”等系列問題，它也將文化生活持續(xù)卷入金錢關(guān)系和資本循環(huán)的邏輯之中。在此背景下，對(duì)賽博空間中人的主體性存在境遇進(jìn)行探討尤為重要，本研究即以微信中“在嗎”提問的社交實(shí)踐作為觀察對(duì)象，從話語修辭、關(guān)系連接和身份認(rèn)同三個(gè)方面分析在線“云交往”中交往主體之間的復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)而探討交往主體如何在網(wǎng)絡(luò)社交博弈中不斷確認(rèn)與建構(gòu)彼此身份。

一、“在嗎”：一種修辭

從話語修辭的角度而言，在微博、微信和QQ等平臺(tái)的在線社交中，“在嗎”的使用是一種言語修辭策略，即通過語用模糊、故意省略作為提醒對(duì)方、達(dá)成交流的訴求。語用模糊主要指“在特定語境或上下文中使用不確定的、模糊的或簡(jiǎn)潔的話語向聽話人同時(shí)表達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力的這類現(xiàn)象”。雖然人際交往中雙方為了取得有利地位總是設(shè)法限制模糊性話語的使用，但網(wǎng)絡(luò)社交對(duì)現(xiàn)實(shí)語境的屏蔽使得交往雙方的表情、姿態(tài)和手勢(shì)等線下場(chǎng)景信息被隱藏。因此，“在嗎”成為在線社交中對(duì)彼此的試探。作為一種提醒對(duì)方的言語修辭，“在嗎”也在告知對(duì)方——我是“在場(chǎng)”的。

正是伴隨著“××，在嗎”的呼喚，昔日的交往記憶被喚醒。“××老師，在嗎”“××同學(xué)，在嗎”“××局長(zhǎng)，在嗎”，加上領(lǐng)導(dǎo)、師長(zhǎng)、同學(xué)和頭銜等稱呼前綴顯然有助于增強(qiáng)勸服效果，讓信息接收者明晰對(duì)方身份。而“親愛的，在嗎”“甜心，在嗎”等昵稱修飾則在更為親密的私人關(guān)系中使用，以訴諸情感的方式確立彼此身份，促進(jìn)接收者正面修辭人格的形成。從“在嗎”到“××在嗎”再到“寶貝／小可愛在嗎”，其實(shí)體現(xiàn)了一種基于不同連接程度而靈活使用的話語修辭。

何塞·范·迪克認(rèn)為社交媒體是一種“連接文化”（connectivity culture），其重要目的之一便是獲取資源。連接程度又取決于互動(dòng)頻率、親密關(guān)系和等級(jí)身份的強(qiáng)弱與否。僅以言語修辭呈現(xiàn)的“在嗎”實(shí)質(zhì)上難以定位傳受雙方關(guān)系，個(gè)體信息的缺失與維持關(guān)系的動(dòng)力匱乏都在一定程度上阻礙積極修辭人格的建立，從而表現(xiàn)為疏離性的連接關(guān)系。

值得注意的是，在權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)中，不使用“在嗎”進(jìn)行話語修辭也是一種修辭。借由不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系訴諸權(quán)威，如領(lǐng)導(dǎo)、長(zhǎng)輩等，以達(dá)到要求甚至命令對(duì)方的修辭效果。例如：“小李，下午三點(diǎn)到我辦公室來一趟。”但這并不意味著除“在嗎”以外都是展示權(quán)威的修辭。修辭人格的選擇一方面是固有穩(wěn)定關(guān)系的無意識(shí)流露，另一方面在陌生人和熟人圈層中，則是有意營(yíng)造情感交流與親密人格的有效手段。因此“修辭人格并非個(gè)人人格的真實(shí)流露，而是不同于修辭者個(gè)人人格的一種構(gòu)筑”，因?yàn)椤笆棺约旱谋举|(zhì)屬性和工作方式隱形，是修辭發(fā)揮功能的一個(gè)必要條件”。總之，“在嗎”的修辭使用是基于相應(yīng)目的而對(duì)修辭策略和人格的一種合理性選擇。

網(wǎng)絡(luò)社交語境中“在嗎”的言語修辭注重營(yíng)造場(chǎng)景感，以幫助傳受雙方跳脫出對(duì)話的內(nèi)在情境，借用與之無關(guān)的場(chǎng)景并進(jìn)行富有創(chuàng)造力和趣味性的改造，以一種蒙太奇的手法移花接木，從而增加對(duì)話的意義空間，而此類富有趣味性的言語修辭通常出現(xiàn)在情感聯(lián)結(jié)較強(qiáng)的互動(dòng)之中。盡管經(jīng)過多種修辭，但語言情感以其親和力、貼近性往往帶有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格與情緒色彩，然而這對(duì)于尚未建立充足信任關(guān)系的陌生群體來說是唐突且有冒犯性的。Horn在分析會(huì)話準(zhǔn)則時(shí)將Grice的四個(gè)準(zhǔn)則改造為兩個(gè)，即數(shù)量原則和關(guān)系原則。前者指的是要使話語充分，能說多少就盡量說多少；后者要求只說必需的話，不說多余所要求說的話。Levinson繼而提出三原則：數(shù)量原則、信息原則和方式原則。在信息原則中，他認(rèn)為說話人遵循極小量準(zhǔn)則，說得盡量少，即只提供實(shí)現(xiàn)交際目的所需的最少的語言信息。由此可見，修辭策略的根本目的在于控制對(duì)話、明確態(tài)度，以充分占據(jù)主導(dǎo)地位。

不過，社交媒體的多媒介形態(tài)也為更多修辭策略的實(shí)現(xiàn)提供了條件，尤其是視覺元素被廣泛運(yùn)用到“云交往”過程中，以幫助雙方實(shí)現(xiàn)有效交往。具體到網(wǎng)絡(luò)社交語境中，“表情包”作為一種視覺符號(hào)日漸成為替代文字的又一種話語修辭手段。由于技術(shù)對(duì)身體的遮蔽，造成非語言符號(hào)系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)中的缺位，單純依靠文字與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)可能導(dǎo)致交流雙方的理解謬誤。而借由“表情包”對(duì)“在嗎”進(jìn)行詢問和回復(fù)在一定程度上能夠淡化焦慮，增進(jìn)彼此間的交流?！氨砬榘敝跃哂薪档汀安缓献鳌憋L(fēng)險(xiǎn)的社交作用，就在于視覺修辭的情感喚醒優(yōu)勢(shì)?！氨砬榘蓖ㄟ^各種生動(dòng)有趣的視覺圖像，滿足雙方情感交流的需要，無論是動(dòng)漫卡通、寵物花草，或夸張或戲謔的“表情包”都“以一種能‘說服’的方式作用于觀看者，意義和元素不同的組合方式形成了圖像的修辭格”。同時(shí)，“表情包”多以圖文并茂的形式出現(xiàn)，通過對(duì)圖片的部分截取、拼接鑲嵌、夸張變形和動(dòng)態(tài)循環(huán)等編輯手段，配以比喻、擬聲、雙關(guān)、隱喻、反語、夸張等手法完成修辭，圖文并構(gòu)、形成互文，相互配合共同完成敘事和意義表達(dá)，這種由語言和圖像按照特定組合邏輯形成文本，構(gòu)成的敘事關(guān)系被稱為“語圖敘事”，從互文的修辭視角則被稱為“語圖互文”。

道理（logos）、情感（pathos）、修辭者的人格威信（ethos）是西方古典修辭中的三種策略和途徑。而在社交媒體話語中，可以發(fā)現(xiàn)情感和修辭者的人格相比，邏輯論證更為重要，情感的表達(dá)、人格形象的塑造和呈現(xiàn)借助積極的修辭更易于在對(duì)話中形成影響力。網(wǎng)絡(luò)在線交往常被認(rèn)為相對(duì)缺乏“情感交流”，而更重視事實(shí)信息的互惠交換。然而，事實(shí)并非如此，文字、表情包的恰當(dāng)使用有助于信息的獲取和雙方的交往。

二、風(fēng)險(xiǎn)社交下的關(guān)系編織與互動(dòng)策略

在吉登斯看來，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)重重的高度現(xiàn)代性社會(huì)，“高度現(xiàn)代性世界的拓展當(dāng)然會(huì)超越個(gè)體活動(dòng)和個(gè)人參加的場(chǎng)景。它是充滿著風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的世界?！痹谌粘Ｉ钍澜缋?，各種風(fēng)險(xiǎn)加劇了人們不確定性的存在感受。由于人們厭倦風(fēng)險(xiǎn)，害怕潛在的不確定性，因此，人際傳播中信息交流的質(zhì)量十分重要，傳播的有效性成為互動(dòng)的關(guān)鍵。對(duì)雙方而言，網(wǎng)絡(luò)社交讓其不得處于不確定狀態(tài)下進(jìn)行交流，此交流有時(shí)是一場(chǎng)斗智斗勇的博弈，而“傳播可能既是不確定性的原因，也是不確定性的結(jié)果。由于社會(huì)互動(dòng)中總是存在某種程度的模糊性，所以在不確定性狀態(tài)下的個(gè)體必須尋找生存信息的各種方式”。對(duì)于傳播者，其不確定性在于雙方的合作意愿能否統(tǒng)一；而受者則對(duì)傳者的真實(shí)意圖保持懷疑。

我國(guó)傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪管理屬于分散管理模式。這種管理模式主要是將不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪分屬到不同的機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)測(cè)繪工作的分級(jí)管理，但是這種分散式的管理模式由于成本較高，而且管理效率相對(duì)較低，所以起不到實(shí)質(zhì)性的效果。因此，我國(guó)后續(xù)對(duì)該模式進(jìn)行了改革，即在國(guó)土資源部地籍管理司的基礎(chǔ)上增設(shè)了不動(dòng)產(chǎn)登記局機(jī)構(gòu)，同時(shí)，在一些省市也陸續(xù)成立了相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)，這就大大地提高了不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪效率和質(zhì)量，但是對(duì)于一些城鎮(zhèn)和縣城而言，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)還沒有形成，所以限制了該區(qū)域不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪的開展，同時(shí)也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一定程度的影響。

（一）模糊互動(dòng)中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)

傳播是為了改變或維持他人的認(rèn)知、態(tài)度和行為的目的性活動(dòng)，以“在嗎”發(fā)起提問的網(wǎng)絡(luò)社交也伴隨著特定意指，“肯定有事”是部分受訪者對(duì)“在嗎”的第一反應(yīng)。但人際關(guān)系與交流語境等原因，使得更多輔助信息被遮蔽，由此一旦內(nèi)容模糊，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼與規(guī)避就會(huì)干擾傳播過程的正常進(jìn)行。在社交媒體時(shí)代，數(shù)字用戶其實(shí)喪失了“離線”的選擇，被迫全程“在線”。但受眾對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與防御從未停止，所以，有意或無意地對(duì)“在嗎”保持沉默即是在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系中劃出界線、保持距離，以“冷漠的尊重”進(jìn)行防御式抵抗。同時(shí)不可忽視的是，社交規(guī)避并非防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)的唯一路徑，“開門見山”并輔以表情包、網(wǎng)絡(luò)流行語等形式對(duì)言語意義進(jìn)行填充，彌補(bǔ)身體不在場(chǎng)的信息缺失的問詢方式，有時(shí)反而使得傳播更為流暢，彼此語義的輸出與交換也能夠促進(jìn)傳受雙方共同深入對(duì)話語境，從而形成交往主體間的良性互動(dòng)。

在全球化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的今天，越來越多人的社交行為被卷入到全球化社會(huì)中，存在于差序格局邊緣的陌生人關(guān)系層由此不斷拓展，但其帶來社交風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也可被視為熟人關(guān)系的儲(chǔ)備區(qū)，經(jīng)由系列轉(zhuǎn)化最終成為個(gè)人社會(huì)資源的一種。職場(chǎng)中，“在嗎”的使用帶有更強(qiáng)的目的性，通常難以完全忽視與拒絕。當(dāng)所交流之事與交往主體雙方利益攸關(guān)或有共同關(guān)切點(diǎn)時(shí)，交往雙方進(jìn)一步社交的熱情便會(huì)大大增強(qiáng)，交往主體雙方之間的人際聯(lián)結(jié)也就更容易成功。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息的加速流動(dòng)幫助各個(gè)用戶實(shí)現(xiàn)多重連接，拓展新的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資源。歷經(jīng)“禮遇—工具—感情”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，隨著情感投入的增加，呈現(xiàn)出由遠(yuǎn)及近的“人緣—人情—人倫”交往模式，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，陌生人亦有可能經(jīng)由社交鏈接而逐步發(fā)展為親密度高的熟人，成為個(gè)體生存的新社會(huì)資源。何塞·范·迪克說：“當(dāng)社會(huì)活動(dòng)被轉(zhuǎn)化為算法概念時(shí)，人際聯(lián)系和自動(dòng)聯(lián)系就會(huì)發(fā)生類似的融合。在線下世界中，有著‘良好聯(lián)系’的人通常被認(rèn)為是那些以質(zhì)量和狀態(tài)而不是數(shù)量來衡量關(guān)系的人。而在社交媒體的內(nèi)容中，‘朋友’（friends）一詞和它的動(dòng)詞態(tài)‘交友’（friending）都可以被標(biāo)示為一種強(qiáng)與弱、親密還是陌生的關(guān)系，它們的意義通常可以用一個(gè)任意的數(shù)字來表達(dá)。”

技術(shù)革新下加速社會(huì)帶來的不止是社交風(fēng)險(xiǎn)，更是社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，因此，在網(wǎng)絡(luò)社交中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防御的核心在于提升溝通效率，并在一定程度上打破原有的會(huì)話規(guī)則，建構(gòu)新的在線社交禮儀與關(guān)系秩序。

（二）差序格局中的關(guān)系推演

人際交往的重要目的是建立關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)社交中對(duì)“在嗎”的回復(fù)，既依附于不同關(guān)系，也建構(gòu)和發(fā)展著各類關(guān)系。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中用“差序格局”描述中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特征：以自我為中心，形成一個(gè)關(guān)系圈，不同的關(guān)系像水波一樣向外推開，越往外關(guān)系越淡薄。閻云翔也強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)是以個(gè)人為中心不斷擴(kuò)展其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，主要依據(jù)個(gè)人擴(kuò)展他（或她）的可靠區(qū)域和有效區(qū)域的努力而變化”。但他也指出，這種“差序格局”否定了人格平等的可能性，導(dǎo)致了差序人格的產(chǎn)生。若將對(duì)“在嗎”的回復(fù)置于中國(guó)社會(huì)的差序格局中考察，從圈層文化角度分析網(wǎng)絡(luò)在線社交的反饋行為與關(guān)系建構(gòu)，以及其在賽博空間中的主體存在狀況是很有意思的。

“在嗎”并非特定人群的專屬問話方式，無論是親屬、友人，還是素未謀面的人都可能是發(fā)送“在嗎”的人。而“在嗎”的回復(fù)情況往往基于對(duì)關(guān)系的判斷，以呈現(xiàn)不同的反饋模式，這里主要有以下三種情況：其一，親屬關(guān)系的在線聊天，無論是有事請(qǐng)托還是無事閑聊，“在嗎”的發(fā)問通常會(huì)得到積極回復(fù)，并伴隨著較強(qiáng)的情感關(guān)注。其二，朋友性質(zhì)的在線聊天。“朋友”或“熟人”在當(dāng)代社會(huì)語境下范圍廣闊，根據(jù)交往記憶與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人們往往會(huì)對(duì)“朋友”進(jìn)行多層次的圈層劃分：或?yàn)槟嬷唬驗(yàn)榉悍褐?。?duì)于前者，基于已掌握的個(gè)體信息與積累的信任程度，“在嗎”有時(shí)被視為一種不經(jīng)意的關(guān)注和惦記，在語氣、措辭和態(tài)度上更為靈活多樣，甚至常有故意調(diào)侃或冒犯之意，回復(fù)通常亦迅速積極。雙方交流是在輕松平等的話語秩序中進(jìn)行，故意調(diào)侃有時(shí)反而有助于增進(jìn)彼此的情感聯(lián)結(jié)。對(duì)于后者，應(yīng)對(duì)的態(tài)度則更接近于陌生人，容易被延遲回復(fù)或忽略，假裝自我的身體“缺席”。其三，工作關(guān)系的在線聊天。工作關(guān)系是“在嗎”交流的活躍區(qū)，交往雙方的關(guān)系情況復(fù)雜，個(gè)人需要維護(hù)上級(jí)、同事、下屬等多種角色之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以幫助自己做出最為合適的情感反饋與社交行為。對(duì)于來自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“在嗎”，受訪對(duì)象通常會(huì)認(rèn)為“社畜沒有說‘不在’的權(quán)利”；對(duì)于有利益來往的客戶群體，多數(shù)人也會(huì)選擇“在”；而在與同事的線上交流中，雖然雙方在工作上相互依賴，但一般“無事不登三寶殿”，由此會(huì)根據(jù)時(shí)間、事情緊急程度和接受信息時(shí)的工作狀態(tài)等具體情境決定回復(fù)內(nèi)容。

綜上可知，人際關(guān)系中雙方的“親密度”“認(rèn)知度”和“好感度”是“在嗎”交流是否成功的重要影響因素。建立在既定關(guān)系或交往經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的“在嗎”，顯然有助于增強(qiáng)信息反饋的積極性，也有助于進(jìn)一步加深雙方的交往關(guān)系。心理學(xué)家弗里茨·海德（F.Heider）提出了情感改變態(tài)度的“認(rèn)知結(jié)構(gòu)平衡理論”，又稱“P－O－X理論”，他認(rèn)為人的行為是理性的，人際行為和社會(huì)感受是由簡(jiǎn)單的認(rèn)知結(jié)構(gòu)決定的，我們對(duì)一件事的態(tài)度可以改變對(duì)造成這件事的人的態(tài)度，我們對(duì)一個(gè)人的態(tài)度，也會(huì)影響我們對(duì)他所造成的某個(gè)結(jié)果事件的態(tài)度。P與O各代表一個(gè)人，X是第三者或態(tài)度對(duì)象。海德?lián)颂岢?，人的情感和態(tài)度始終趨于平衡，當(dāng)認(rèn)知主體對(duì)同處一個(gè)單元內(nèi)兩對(duì)象的看法一致時(shí)，其認(rèn)知體系也呈現(xiàn)平衡狀態(tài)；當(dāng)對(duì)兩對(duì)象有相反看法時(shí)，就產(chǎn)生不平衡狀態(tài)，造成情感關(guān)系的緊張和沖突。一旦不平衡出現(xiàn)，人們會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)節(jié)以恢復(fù)平衡。因此，在“差序格局”中，圍繞“在嗎”的關(guān)系推演主要基于情感的互動(dòng)往來，但對(duì)正面情感的獲得并非一蹴而就，仍需考察賽博空間中所暗藏的各種社交風(fēng)險(xiǎn)與騙局。

（三）會(huì)話博弈中的交往策略

社交便利且頻繁的時(shí)代也導(dǎo)致一部分用戶因倦怠不愿意開展社交。韓炳哲指出功利化的社會(huì)既激發(fā)了人積極去工作，也容易導(dǎo)致人的倦怠感?！肮?jī)社會(huì)和積極社會(huì)導(dǎo)致了一種過度疲勞和倦怠。這一精神狀態(tài)是現(xiàn)代社會(huì)的典型特征，由于缺少否定性，因此過量的肯定性占據(jù)了統(tǒng)治地位?！薄霸趩帷弊鳛榘l(fā)起會(huì)話的開場(chǎng)白，是對(duì)受者在場(chǎng)狀態(tài)的試探和確認(rèn)，但回復(fù)情況經(jīng)常很復(fù)雜；回復(fù)“不在”，或因倦怠，或因確實(shí)有事，真假交錯(cuò)、虛虛實(shí)實(shí)，傳受雙方信息交往被裹挾在故意怠慢、確實(shí)有事等情況復(fù)雜的社交場(chǎng)域，在線交流猶如一場(chǎng)互相看不見對(duì)方的社交博弈。

心理學(xué)上，依戀理論認(rèn)為，人類為了在一個(gè)“進(jìn)化的適應(yīng)性環(huán)境”中求得生存，生來就具有一種向最初的照顧者尋求和保持親近的傾向，這種傾向即使到了成人階段依然存在。聯(lián)結(jié)可被視為依賴的延伸，人與人的聯(lián)結(jié)是一種本能和常態(tài)，并在社會(huì)化進(jìn)程中形成社會(huì)歸屬感。但通過對(duì)“在嗎”的回復(fù)也可看到對(duì)尋求聯(lián)結(jié)者的回避，如何正確理解這種回避行為？參考心理學(xué)上的社交動(dòng)機(jī)理論對(duì)“社會(huì)退縮”的描述：害羞退縮（shyness）、社交淡漠（social disinterest）（unsociability）和社交回避（social avoidance）?！昂π咄丝s”是高趨近動(dòng)機(jī)和高回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合，“社交淡漠”是低趨近動(dòng)機(jī)和低回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合，“社交回避”則是低趨近動(dòng)機(jī)和高回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合。其不可與“自私、叛逆、偏激”等消極概念混為一談，而應(yīng)被視為保持個(gè)體界線感的正常社交實(shí)踐?！奥?lián)結(jié)—回避”體現(xiàn)著兩種需求：獲得社會(huì)支持與保持自我人格獨(dú)立。二者看似矛盾，卻又時(shí)刻維護(hù)著動(dòng)態(tài)平衡，并成為當(dāng)下在線社交的普遍交往模式，要維護(hù)好雙方人際關(guān)系則需要制定一系列更具體化的社交策略以契合不同的交流語境。

部分受訪者表示，先問“在嗎”，等待對(duì)方回復(fù)后再說明意圖，符合一問一答、起承轉(zhuǎn)合的交流策略，并認(rèn)為這是“不強(qiáng)加于人”的禮貌表現(xiàn)。禮貌原則是人際交往當(dāng)中的重要規(guī)則。布朗（Brown）和萊文森（Levinson）專門討論了人際交往中的禮貌現(xiàn)象，并認(rèn)為禮貌是人類語言活動(dòng)中一個(gè)普遍遵守的原則，人們基于面子的維護(hù)，減少有損“面子”的行為，他們把傳播視為一個(gè)“具有特定文化的、社會(huì)的、理性的行為”。關(guān)注語言的細(xì)微差別如何創(chuàng)造一個(gè)包括對(duì)說話人、聽者、言語行為和關(guān)系在內(nèi)的印象。在西方社會(huì)語境中，面子多強(qiáng)調(diào)的是“權(quán)利”和“自由”。而在中國(guó)文化語境中，“禮”更強(qiáng)調(diào)交往雙方對(duì)關(guān)系的協(xié)調(diào)、維護(hù)和發(fā)展，以建立穩(wěn)定持久的社會(huì)秩序和倫理規(guī)范?！爸袊?guó)人高度重視人際關(guān)系的整體性，注重對(duì)他人的尊重和熱情……表現(xiàn)為對(duì)他人的關(guān)心和幫助，表現(xiàn)得越誠(chéng)心就越禮貌。”發(fā)問者出于禮貌，嚴(yán)格遵循會(huì)話中的規(guī)則禮儀，以符合中國(guó)人的習(xí)慣委婉表達(dá)，從而讓對(duì)方感到受尊重，因而，在中國(guó)文化語境中，“在嗎”有時(shí)僅是客套語。主要為了體現(xiàn)出對(duì)彼此關(guān)系的尊重與維護(hù)——釋放交流信號(hào)的同時(shí)減少對(duì)受者的打擾，以傳達(dá)對(duì)雙方交往關(guān)系的重視。

現(xiàn)代社會(huì)以來，快節(jié)奏的城市生活讓雙方交流的“效率”越來越得到重視，含蓄委婉的中國(guó)傳統(tǒng)交流方式似乎已落伍，因而以禮貌原則為基礎(chǔ)的被動(dòng)社交能否被受者正確理解與接收仍值得考量。在大多數(shù)受訪者看來，“在嗎”和禮貌并無關(guān)聯(lián)，其更傾向于開門見山地主動(dòng)提出社交策略。被動(dòng)社交中的“在嗎”被認(rèn)為放慢了談話節(jié)奏，微博、知乎等社交平臺(tái)中不少網(wǎng)友表達(dá)了對(duì)這種方式的反感，并將其形容為“毫無意義”。一個(gè)理性的個(gè)體在進(jìn)行談話時(shí)，會(huì)尋求避免或減少威脅到雙方面子的行為，努力達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：順利交流、注重效率、維護(hù)談話雙方的臉面。而對(duì)效率的重視在網(wǎng)絡(luò)社交媒體時(shí)代被進(jìn)一步放大。

以“在嗎”為開場(chǎng)白的交流有時(shí)并未能引發(fā)高質(zhì)量互動(dòng)，甚至在現(xiàn)代性情境中被一些人認(rèn)為是無效的發(fā)問——作為客套話的“在嗎”的使用受到部分人特別是年輕人的批評(píng)，認(rèn)為這樣的發(fā)問毫無意義，還擠占了有效的社交時(shí)間。但“效率”絕非人類存在的唯一追求，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的疲倦與對(duì)自我的壓抑經(jīng)歷長(zhǎng)久積累會(huì)逐步內(nèi)化為身份的壓力與價(jià)值觀的沖突。

三、加速社會(huì)的主體失語與身份認(rèn)同

米蘭·昆德拉在他的小說《慢》里寫道：“速度是迷狂的形式，這是技術(shù)革命送給人的禮物?！迸欣碚摷夜啬绿亍ち_薩認(rèn)為現(xiàn)代性社會(huì)帶來的是科技加速、社會(huì)變遷的加速和生活步調(diào)的加速，在生活上，羅薩認(rèn)為從18世紀(jì)開始人們就抱怨時(shí)間不夠用：“主觀方面，生活速度（對(duì)比其自身）的加快，可能在個(gè)人的時(shí)間體驗(yàn)上有可觀察到的效應(yīng)：它會(huì)讓人們覺得時(shí)間很匱乏，覺得很忙碌，感受到緊迫與壓力，最典型的，就是人們會(huì)覺得時(shí)間比以前流逝得還要快，然后會(huì)抱怨‘所有事情’都太快了；他們會(huì)擔(dān)心無法跟上社會(huì)生活的步調(diào)?！本W(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨加快了社會(huì)的速度，持續(xù)擴(kuò)張的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、不斷增加的關(guān)系節(jié)點(diǎn)為“在嗎”創(chuàng)造了更為廣闊的應(yīng)用空間。在加速社會(huì)中，效率和坦誠(chéng)作為網(wǎng)絡(luò)社交禮儀的重要內(nèi)容，促使著新的交往規(guī)則和形式的生成。當(dāng)效率至上從生產(chǎn)領(lǐng)域泛化到生活的所有領(lǐng)域時(shí)，交流所容納的情感比例被無情壓縮，受眾的自我表達(dá)與主體認(rèn)知也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）在場(chǎng)游離：失語癥和主體性危機(jī)

“在嗎”并非僅是對(duì)受者的詢問，其同時(shí)也是對(duì)自我“在場(chǎng)”的肯定，符號(hào)于此刻凝結(jié)成傳者的虛擬身體，使其在賽博空間得以存有。Heeter和Clark用“Being there”來描述網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的在場(chǎng)狀態(tài)，其中“there”的不確定性道出了虛擬“在場(chǎng)”表現(xiàn)為人精神的“游離”，即互動(dòng)行為的瞬時(shí)結(jié)束與轉(zhuǎn)移，其可能轉(zhuǎn)入另一段對(duì)話，也可能投身線下活動(dòng)，例如微信界面常見的“99＋”便是后續(xù)信息的累積與單向流動(dòng)的結(jié)果。“網(wǎng)絡(luò)在場(chǎng)”是多重而分散的，人們可以在相同時(shí)間處于多個(gè)地點(diǎn)，而“在嗎”正是向受者說明自身處于當(dāng)下“在場(chǎng)”。

不可忽視的是，社交過程也是傳受雙方輪流控制“在場(chǎng)”的博弈。網(wǎng)絡(luò)對(duì)肉身的屏蔽直接影響著社交過程中人的感官、認(rèn)知和思維活動(dòng)。相較于現(xiàn)實(shí)生活中的同步溝通，線上社交的異步溝通在一定程度上降低了信息傳播效率，其碎片化的結(jié)構(gòu)使得單次互動(dòng)包含的信息量更為簡(jiǎn)短，而等待與遲滯的回復(fù)又對(duì)時(shí)間進(jìn)行了二次切割。雖然多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社交者在盡可能減少對(duì)話的重啟次數(shù)，以在更短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效溝通，但部分交流者在社交博弈過程中并未與對(duì)方達(dá)成一致、建立信任關(guān)系，而以敷衍、拖沓和對(duì)“在嗎”提問的視而不見等方式破壞談話節(jié)奏，從而造成了交流的無效。被多次拒絕和拖延之后，部分網(wǎng)民會(huì)選擇“自我退縮”，甚至不愿意再參與任何在線社交活動(dòng)，這是當(dāng)代交流危機(jī)的一種癥候。

當(dāng)意識(shí)在網(wǎng)絡(luò)空間中游離，在與他人的交往實(shí)踐中忽隱忽現(xiàn)時(shí)，對(duì)自我的感知也變得飄忽不定，主體性的確定與再認(rèn)成為加速社會(huì)中進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交所必須面對(duì)的問題。克爾凱郭爾指出，主體性死亡是一種“絕對(duì)的不確定性”，我們不能對(duì)之獲得內(nèi)在的感悟，即主體性的死亡意味著無意識(shí)，因?yàn)椤盁o意識(shí)不具備時(shí)間感”，無法感知外在世界和人類生活的關(guān)系，也就無法確定其存在。安德魯·芬伯格認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)業(yè)已達(dá)成共識(shí)的價(jià)值就是效率，而我們?cè)噲D限制的恰恰正是這種價(jià)值，以便使其他的價(jià)值繁榮昌盛?！鄙鐣?huì)加速被認(rèn)為能夠幫助受眾掌握更多的自主性，從而做出有利于個(gè)人發(fā)展的選擇與規(guī)劃，但對(duì)速度的迷狂卻導(dǎo)致大眾進(jìn)一步迷失自我，陷入身份認(rèn)同的困局之中。

（二）認(rèn)同焦慮：孤獨(dú)癥和身份再建

認(rèn)同是動(dòng)態(tài)的潛移默化的心理接受過程?！拔覀冞M(jìn)行身份認(rèn)同，最終目的是想建構(gòu)一個(gè)自覺獨(dú)立具有歷史連續(xù)性及完整感的自我，而這項(xiàng)工程是在不斷對(duì)他者進(jìn)行劃界、標(biāo)志和確認(rèn)中完成的?！闭J(rèn)同的建立離不開社會(huì)往來，人只有在與他者的互動(dòng)中才能意識(shí)到二者之間的區(qū)別，進(jìn)而做出比較，并逐漸向某一個(gè)價(jià)值群體靠攏。在具有相同思想觀念的群體之中，個(gè)體的選擇與行為得以被認(rèn)可，從而獲得安全感與存在感。由此可見，人際交往是身份認(rèn)同形成的重要途徑，但在這一過程中大眾卻反而容易陷入焦慮。羅洛·梅則認(rèn)為“焦慮是面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)的不確定感與無助感”。

這種不確定性會(huì)讓人覺得生活沒有意義，“個(gè)人的無意義感，即覺得生活沒有提供任何有價(jià)值的東西的感受，成為根本性的心理問題”?！霸趩帷奔捌浔澈箅[藏的相關(guān)信息通常缺乏時(shí)效性，其本身作為閑聊的暗示開啟碎片式的對(duì)話，既可以隨時(shí)中斷，又可以隨時(shí)重啟。但身體的缺席與碎片性的會(huì)話使得交流過程中重疊、冷場(chǎng)和忽然中斷等消極交流現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，傳統(tǒng)社交的集中式、連貫式交流變得鮮見了。由此，大眾更傾向于與志合道同的人交流往來，并愿意為此付出時(shí)間和精力成本。但這樣的情況并不容易得到，故而，基于情感與交往記憶的有效社交的稀缺成為現(xiàn)代社會(huì)“孤獨(dú)癥”流行與認(rèn)同焦慮產(chǎn)生的關(guān)鍵原因。

雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助大眾更容易建立廣闊的人際聯(lián)結(jié)，但虛擬社交空間中的“圖文敘事”僅僅是個(gè)體的片面書寫，甚至以“貼標(biāo)簽”為主要手段進(jìn)行美化和修飾，而朋友圈、微博等內(nèi)容也往往以片段為單位進(jìn)行編輯、裁剪和敘事。“完美”的人設(shè)打造與自我對(duì)比將原本處于社交弱勢(shì)的群體進(jìn)一步推向“孤獨(dú)”的邊緣。雙方交往過程中的階層和身份差異，也更容易導(dǎo)致一方面身份的消極定位。這種根據(jù)交流情況重新看待自身的身份認(rèn)同亦將反向影響其后續(xù)的社交行為，進(jìn)而造成某人會(huì)對(duì)身處不同圈層的互動(dòng)對(duì)象進(jìn)行歸類與區(qū)分，在對(duì)話交流中進(jìn)行“回避”與“聯(lián)結(jié)”的選擇，以保持恰當(dāng)?shù)纳缃痪嚯x。

對(duì)于自我認(rèn)同的建構(gòu)方式，不妨參考馬爾庫(kù)斯和基塔雅瑪討論過的兩種自我的文化結(jié)構(gòu)：個(gè)人主義文化中的自我、集體主義文化的自我。前者將自我理解為“獨(dú)立”，個(gè)體根據(jù)自己的想法、感受和行動(dòng)賦予自己意義，而不是依靠他人；后者鼓勵(lì)自我融入周圍的社會(huì)關(guān)系中，認(rèn)識(shí)到個(gè)體的行為深受他人想法、感受和行動(dòng)的影響。但人是具象且矛盾的個(gè)體，永遠(yuǎn)在集體與個(gè)人之間尋求自我的和諧，既渴望獨(dú)立，又不自覺地依賴他人。即使新科技降低了人類生存的整體風(fēng)險(xiǎn)，但被網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的日常生活依舊使個(gè)體處于不確定風(fēng)險(xiǎn)之中，自我的存在方式、自我與他者及世界的關(guān)系架構(gòu)隨之出現(xiàn)新的變化與抉擇，再次將個(gè)體籠罩于焦慮之中，經(jīng)歷著身份再認(rèn)的痛苦與曲折。

與現(xiàn)代性追求效率相矛盾的是懷舊情緒在當(dāng)下社會(huì)的盛行，這股懷舊風(fēng)氣也吹到了在線社交活動(dòng)中。回想起最初接觸網(wǎng)絡(luò)社交特別是微信在線社交的好奇與興奮，以及通過微信與千里之外朋友交流的迫切渴望，再對(duì)照如今日漸冷淡的網(wǎng)絡(luò)在線社交狀況，深懷在線交流最初狀態(tài)時(shí)人之情感的自然純粹，難免令人感慨。

四、“在嗎”：一種隱喻

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“云交往”，交往主體間相互溝通、存在與交流的分離進(jìn)一步增強(qiáng)了人類對(duì)自我和世界的掌控欲望，同時(shí)也將自己置于新的數(shù)字平臺(tái)控制體系之下。Naomi Baron認(rèn)為社交媒體為我們提供調(diào)節(jié)社會(huì)環(huán)境、管理遭遇的工具?？梢詣?chuàng)造新的交流機(jī)會(huì)，可以避免互動(dòng)，可以操縱互動(dòng)?！霸平煌币沧屓说淖灾餍栽絹碓绞艿絹碜陨鐣?huì)和他者期望的限制，“隨時(shí)保持聯(lián)系”成了網(wǎng)絡(luò)社交的“口頭禪”，但隨時(shí)保持聯(lián)系是以時(shí)刻在線為前提的。

面對(duì)業(yè)已改變的時(shí)空關(guān)系，“在嗎”包含了一種對(duì)線上世界的空間方位和結(jié)構(gòu)的隱喻。它營(yíng)造了一種“身臨其境”的空間存在感，讓虛擬的媒介化溝通環(huán)境變得真實(shí)可感?！霸凇?，建構(gòu)了一個(gè)“想象的”身體在場(chǎng)，仿佛對(duì)方就在現(xiàn)場(chǎng)。正如“在”的中文釋義：活著、存在著、正在進(jìn)行中，我們其實(shí)是在用現(xiàn)實(shí)生活中的過往經(jīng)驗(yàn)來理解和適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境中人的存在與交流。對(duì)于“虛擬空間”和“現(xiàn)實(shí)空間”的二元對(duì)立，有學(xué)者批判地提出，過分突出二者的差異遮掩了它們之間的連續(xù)性和共性，且忽略了人的適應(yīng)性，線上線下實(shí)質(zhì)上共同構(gòu)成了存在與感知到的“現(xiàn)實(shí)”，大眾并非在向網(wǎng)絡(luò)遷移，而是在線上與線下這個(gè)“兩位一體”的空間中往復(fù)走動(dòng)，“基由數(shù)字技術(shù)建構(gòu)起來的交往空間，也絕不能僅僅把它看作是一個(gè)與“線下空間”并置的所謂的“虛擬空間”，它本身已演化為一種具有強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)意義的新型公共領(lǐng)域?！?/p>

“在嗎”的隱喻，包含了作為主體的人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的想象和適應(yīng)?！霸趫?chǎng)”是身體本身在事情的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，是一種主體間交往互動(dòng)的實(shí)在關(guān)系。身體限于軀殼，心靈卻在線上四處游走，身心分離在今天變得更加頻繁。物質(zhì)的身體在對(duì)話中缺席，但社會(huì)意義上的身體卻可能在場(chǎng)。用“在”去想象一個(gè)身體，渴望著在場(chǎng)的同步對(duì)話，少一些“對(duì)空言說”。部分研究者認(rèn)為，“在嗎”是具有時(shí)代感的網(wǎng)絡(luò)社交用語，是技術(shù)尚未成熟、網(wǎng)絡(luò)社交媒介尚不發(fā)達(dá)時(shí)期的特殊產(chǎn)物，是大眾尚未適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社交語境，依然保留線下交流習(xí)慣的表現(xiàn)。當(dāng)人們?cè)絹碓缴畹鼐砣刖€上網(wǎng)絡(luò)，適應(yīng)和融入異步溝通的環(huán)境和節(jié)奏時(shí)，“在嗎”或許會(huì)逐漸消失在對(duì)話之中。

僅僅圍繞“在嗎”，在線交流已如此艱難?，F(xiàn)實(shí)物理空間的距離、交流時(shí)間的異步以及互動(dòng)中的博弈都使得網(wǎng)絡(luò)社交需要耗費(fèi)更多的時(shí)間與精力，久而久之，人們參與網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)的樂趣日漸衰退。碎片化、工具化和層疊化的快速信息交換限制了交往雙方的情感投入，由于無法得到及時(shí)反饋，部分交流其實(shí)都是“各自的獨(dú)白”，真正的交流并沒有實(shí)現(xiàn)。彼得斯在談到面對(duì)面交流時(shí)說：“無論有多少人參加，一切的話語都必須要填補(bǔ)交替說話中間的空白?！钡诰€社交卻可以包含這類空白，結(jié)果，正如劉海龍所說的那樣：“技術(shù)話語和治療話語既沒有解放人的交流，也沒有解放人的交流思想?！痹诳雌饋斫涣髟絹碓奖憷木W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，交流的藩籬和障礙依然存在。盡管如此，在“云交往”時(shí)代，帶有冒險(xiǎn)性的努力去尋求與他人共鳴的交流彌足可貴。