摘要：正義作為一個(gè)抽象性名詞，是人們內(nèi)心積極的價(jià)值觀念和信仰追求。法學(xué)中正義包含實(shí)體正義與程序正義，程序正義可以理解為“法律過程的正義”，它是指對(duì)于發(fā)生的社會(huì)事件按照既定的法律原則和規(guī)則進(jìn)行公正公平的實(shí)現(xiàn)。對(duì)一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)作出評(píng)判，不僅要注重實(shí)體結(jié)果的合理性，而且要考慮過程本身對(duì)參與者的影響①，也就是法律效果要兼顧實(shí)體正義與程序正義。本文擬從法理學(xué)的視角對(duì)刑事訴訟中的程序正義進(jìn)行思考與探討，總結(jié)制度發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，旨在使我國刑事訴訟中的程序正義更符合新的司法形勢和法制發(fā)展規(guī)律，讓每一個(gè)個(gè)案閃爍正義的光輝。

關(guān)鍵詞：程序正義、正當(dāng)程序、刑事訴訟、法理學(xué)

一、程序正義的內(nèi)涵與構(gòu)成要素

（一）程序正義的概念內(nèi)涵

“程序正義”一詞并非我國首創(chuàng)，它來源于西方，主要由英國的自然正義理論和美國的正當(dāng)程序理論發(fā)展演變而來。根據(jù)美國聯(lián)邦憲法的相關(guān)規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)、自由和生命”，正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦颍翘幜P行為人的前提條件，拋開程序正義談結(jié)果爭議是無意義的，著名的“辛普森殺妻案”就是這一理論適用的重要體現(xiàn)。我國《刑事訴訟法》第12條確定了法院定罪的基本原則，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，在我國刑事訴訟中程序正義與人權(quán)保障是密不可分的，它要求每一個(gè)訴訟參與人都受到公正、公平的對(duì)待。具體來說，一個(gè)案件的裁判過程要符合正義的要求，要與保障人權(quán)的宗旨相契合。用正當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)去約束訴訟過程，要求公權(quán)力機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，避免違規(guī)操作等濫用職權(quán)現(xiàn)象發(fā)生。筆者認(rèn)為，程序正義的核心即“參與正義”，即讓每一個(gè)利害關(guān)系人都充分有效的參與到裁判過程中來，繼而對(duì)裁判結(jié)果予以信賴。

（二）程序正義的構(gòu)成要素

在討論程序正義的構(gòu)成要素時(shí)，筆者認(rèn)為可以將其放到法理學(xué)的框架中來探討。法理學(xué)作為法的一般理論，在實(shí)際應(yīng)用中是以法的整體理念作為研究對(duì)象，對(duì)現(xiàn)實(shí)的法律生活實(shí)踐作出概括與歸納，以尋求解決問題的一般方法。程序正義作為一種價(jià)值信念，它的構(gòu)成要素與一般的法律原則和規(guī)則并不相同②，從制度設(shè)計(jì)的視角來討論程序正義的構(gòu)成要素，筆者認(rèn)為其構(gòu)成要素可由以下幾方面構(gòu)成：

1訴訟參與人參與

上文已有所敘述，參與性即要求所有與案件相關(guān)的各方都充分參與到訴訟中來，每一個(gè)可能影響案件走向的人，包括證人、鑒定人等，都應(yīng)賦予其參與訴訟的機(jī)會(huì)。缺乏參與性，即使訴訟結(jié)果正確，那也是非正義的。具體來講，參與性又可以細(xì)分為以下幾個(gè)方面：第一，訴訟參與人參與訴訟過程是完整的而不能有所遺漏，不能貽誤影響案件處理的重要信息，對(duì)整個(gè)訴訟過程知情且熟悉;第二，當(dāng)事人有向法庭表達(dá)陳述的權(quán)利，有權(quán)提出自己的證據(jù)和主張;第三，針對(duì)不利指控，當(dāng)事人有權(quán)提出反駁和答辯。

2.裁判者中立

中立性是針對(duì)裁判者而言，“自己不做自己的法官”，要求裁判者在訴訟中克盡職責(zé)，不偏不倚，公正公平的處理案件，不能產(chǎn)生先入為主的想法，對(duì)一方當(dāng)事人偏袒或不公正對(duì)待。《刑事訴訟法》中規(guī)定了回避制度，要求與案件有利害關(guān)系的審判者不得參與本案的審理工作，只有真正做到置身事外，才能得出公平的審判結(jié)果。

3.控辯雙方對(duì)等

程序的對(duì)等性即要求控辯雙方平等對(duì)抗，刑事訴訟中，庭審的實(shí)質(zhì)是國家公權(quán)力與個(gè)人的博弈，雙方在身份地位上具有天然的不對(duì)等性。程序正義要求審判者必須對(duì)這兩種力量進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整，避免公訴方利用其優(yōu)勢地位對(duì)犯罪嫌疑人過度指控，對(duì)犯罪行為判處合理的刑罰是必要的，罪刑法定原則是為人權(quán)保障服務(wù)的，合理的刑罰能夠起到預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的作用，但一旦超過法定范圍，或者賦予公權(quán)力機(jī)關(guān)以某些“特權(quán)”，卻是違背程序正義的要求。在訴訟過程中，僅僅維持形式上的公平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)弱者一方的利益，刑事訴訟要求維護(hù)犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上建立起來了律師強(qiáng)制辯護(hù)制度，這正是程序正義的具體體現(xiàn)。

4.審判程序合理

每一個(gè)實(shí)體處理結(jié)果的作出，必須通過合理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蜃鞒觯诔浞址治霭讣聦?shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過專業(yè)的法律判斷與加工，得出具有說服力的司法判決。程序正義的一個(gè)重要標(biāo)志就是司法獨(dú)立，要求司法機(jī)關(guān)依據(jù)已有的事實(shí)證據(jù)作出專業(yè)判斷，而不能收到外界干擾。近年來社會(huì)輿論的影響越來越大，以新聞問題為導(dǎo)向引導(dǎo)社會(huì)公眾情緒的的現(xiàn)象屢見不鮮，在此筆者并未對(duì)輿論影響完全持消極態(tài)度，而是想表達(dá)一種觀點(diǎn)：對(duì)于輿論聲音司法機(jī)關(guān)在斷案是僅僅應(yīng)當(dāng)將其作為一種參考，切勿將其作為指導(dǎo)或準(zhǔn)則，避免出現(xiàn)“輿論審判”的局面，正確的法律處理結(jié)果或許不能如所有人的愿，但卻維護(hù)了法律的正義性。

除以上敘述外，程序的便捷性、及時(shí)性等也是必要的，這對(duì)于提高訴訟效率，減少訴訟參與人不必要的成本與負(fù)擔(dān)是十分必要的。關(guān)于程序正義的內(nèi)涵，從來都不是可以用具體的語言表達(dá)完成的，而應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中做到個(gè)案個(gè)判，深入考量和把握案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，聆聽每一個(gè)訴訟參與人的聲音，用實(shí)踐解讀理論、踐行理論。

二、程序正義的價(jià)值和功能

我國現(xiàn)行的司法理念包括司法獨(dú)立、司法公正、司法統(tǒng)一及司法經(jīng)濟(jì)四項(xiàng)內(nèi)容要素③。司法的核心精神正是通過公正體現(xiàn)出來，以合理與合法作為基本要求，以道德觀與法律觀為約束，這也正是刑事訴訟程序正義所體現(xiàn)的前提容。

（一）程序正義的價(jià)值

程序正義的價(jià)值表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面表現(xiàn)為其作為實(shí)體法手段工具的價(jià)值，也就是其外在價(jià)值;另一方面表現(xiàn)為其本身所具有的獨(dú)特價(jià)值，也就是其內(nèi)在價(jià)值。正確理解程序正義的價(jià)值，需要從內(nèi)外兩個(gè)方面同時(shí)把握。從外在價(jià)值來看，一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)是為了保證其良好效果的實(shí)現(xiàn)，程序存在與規(guī)劃的目的也是為了使其背后的法律結(jié)果得以順暢實(shí)現(xiàn)，從而表現(xiàn)公平與正義。我國將程序正義作為司法順利開展的工具，正是基于其外在價(jià)值的考量，程序正義即實(shí)體正義的工具。從內(nèi)在價(jià)值來看，程序正義也有其自身的價(jià)值，一項(xiàng)公平的程序可以保障犯罪嫌疑人的人格，避免其受到不利指控和暴力威脅，可以保障每一個(gè)訴訟參與人所享有的權(quán)利，可以改良訴訟中每一個(gè)易錯(cuò)之處等等。這種價(jià)值本身會(huì)保障公平的作出裁判，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。同時(shí)，內(nèi)在價(jià)值的存在也便利了其作為工具價(jià)值的行使，兩種價(jià)值之間本身就是相互促進(jìn)，相互貫通的。

（二）程序正義的功能

隨著司法改革的不斷發(fā)展，程序正義的功能也相應(yīng)有所完善，具體到法律實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域，筆者認(rèn)為可具體表現(xiàn)為幾方面：第一，尊重參與的人格尊嚴(yán)。與一個(gè)人主體利益最為密切相關(guān)就是權(quán)利和義務(wù)，法律通過調(diào)整權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系進(jìn)而調(diào)整社會(huì)關(guān)系，在這個(gè)過程中，公權(quán)力的不當(dāng)介入可能會(huì)打破個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的平衡，從而造成損害個(gè)人利益的局面。程序正義正是通過矯正這種失衡的狀況，約束公權(quán)力的不當(dāng)行使來保障個(gè)人權(quán)利的充分行使，維護(hù)訴訟參與人的人格尊嚴(yán)。第二，維護(hù)裁判的權(quán)威性。

由于程序正義理念的影響，人們會(huì)足夠信賴依據(jù)正當(dāng)程序而作出的判決結(jié)果，同時(shí)程序正義本身也會(huì)使判決具備合理性與正當(dāng)性，從一定程度上講訴訟裁判產(chǎn)生了雙贏的局面。

三、啟示：程序正義理論構(gòu)建的思考與完善

通過分析程序正義的內(nèi)涵與價(jià)值功能，把握程序正義在司法實(shí)踐中運(yùn)作的具體情況，筆者對(duì)于對(duì)于程序正義理論的構(gòu)建提出以下思考和建議供參考：

（一）培養(yǎng)程序正義理念與價(jià)值觀

任何被尊重價(jià)值觀念，首先是受人接受和信服的。目前程序正義理念已成為法治國家的必然追求。參照我國《刑事訴訟法》的修改趨勢，可以看出我國對(duì)程序正義的重視程度是越來越高的。樹立程序正義的價(jià)值觀，需要公權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)個(gè)體共同努力。執(zhí)法者在日常執(zhí)法過程中，要嚴(yán)格遵守程序，依法辦事，例如相應(yīng)執(zhí)法活動(dòng)的作出必須錄音錄像，而不能濫用職權(quán)，以權(quán)謀私。司法者在訴訟中，要嚴(yán)格遵守訴訟程序，作為公訴人要依法指控，依事實(shí)指控，在打擊犯罪的同時(shí)也要主義維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利;審判者在作出審判結(jié)果時(shí)，目光要在事實(shí)、證據(jù)與法律之間來回穿梭，依法斷案。程序正義也要求每個(gè)個(gè)人要樹立維權(quán)意識(shí)，當(dāng)自己權(quán)益受到侵害，要通過尋求承當(dāng)程序維護(hù)自己權(quán)益，而不能設(shè)想通過“找關(guān)系”“走后門”等違法途徑來解決。只有每一個(gè)角色的扮演者都樹立起程序正義的價(jià)值觀，程序正義理念才能在全社會(huì)建立起來。

（二）完善刑事訴訟程序

正當(dāng)法律程序較其他相對(duì)來說更為重要，因它與人們的生命、自由、財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)。我國的《刑事訴訟法》有很多不足，因此司法實(shí)踐中存在的刑訊逼供、非法手段獲取證據(jù)屢見不鮮。我們應(yīng)當(dāng)充分保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人的權(quán)利。最主要的還是應(yīng)當(dāng)完善程序性制裁，應(yīng)當(dāng)在公正與效率以及控制犯罪與保障人權(quán)之間保持合理的平衡的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大程序性制裁范圍。其次，要建立程序性制裁的配套制度，如合理確定程序性制裁的證明標(biāo)準(zhǔn)，完善程序性制裁的申請(qǐng)與審查程序、分配程序性制裁的舉證責(zé)任等等。

四、結(jié)語

通過法理的維度對(duì)我國刑事訴訟中的程序正義內(nèi)容進(jìn)行分析和研究，我們了解到，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提，是司法公正的重要保障，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義發(fā)展的內(nèi)在需求。長期不斷的實(shí)踐和學(xué)習(xí)借鑒，我國最終確定并頒布的《刑事訴訟法》中，程序正義在條款的各個(gè)方面都有所體現(xiàn)。司法改革的不斷推進(jìn)，也在建立更高效的法治國家的思維意識(shí)里，對(duì)我國刑事訴訟中的程序正義理念進(jìn)行重視和強(qiáng)調(diào)，這也使程序正義真正地融入了我國法律體系建設(shè)結(jié)構(gòu)中。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華.看得見的正義[M].中國法制出版社，2000.27，47.

[2]陳瑞華.程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”[J].中國法學(xué)，2000（03）：145-153.

[3]蘇楞.淺析刑事訴訟法中的程序正義——從法理學(xué)中的程序正義談起[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，34（01）：51-53.

[4]邱蘋蘋.從法理的角度論述我國刑事訴訟中的程序正義[J].法制博覽，2018（29）：86-87.

[5]陳瑞華.通過法律實(shí)現(xiàn)程序正義———薩默斯“程序價(jià)值”理論評(píng)析[J].北大法律評(píng)論，1998（1）.

[6]張文顯.法理學(xué)（第二版）[M].高等教育出版社，2003.

[7]羅爾斯.正義論[M].中國法制出版社，1988.

注釋

①參見陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論》，載《中國法學(xué)》2000年第3期。

②參見蘇楞：《淺談刑事訴訟法中的程序正義——從法理學(xué)中的程序正義談起》，載《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

③參見邱蘋蘋：《從法理的角度論述我國刑事訴訟中的程序正義》，載《法制博覽》2018年10月（中）。

作者簡介

張鵬（1995年-），男，漢族，山東省鄒平市，學(xué)生，碩士，天津商業(yè)大學(xué)，法學(xué)理論。