摘要：新冠疫情的爆發(fā)揭露出我國現(xiàn)有的野生動(dòng)物保護(hù)立法缺乏對于公共健康和生物安全維護(hù)的規(guī)定，導(dǎo)致在面對此類重大公共安全事件時(shí)無法形成有效的應(yīng)對措施。在國家已經(jīng)出臺(tái)《生物安全法》的背景下，針對頻發(fā)的野生動(dòng)物疫病事件，我國野生動(dòng)物保護(hù)立法也應(yīng)當(dāng)從確立生物安全維護(hù)的立法目標(biāo)，增加風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為基本原則，擴(kuò)大受保護(hù)的野生動(dòng)物范圍，健全野生動(dòng)物保護(hù)監(jiān)督管理體制以及加大處罰力度、提高違法成本等方面進(jìn)行進(jìn)一步的完善，以期實(shí)現(xiàn)維護(hù)生物安全和野生動(dòng)物多樣性，保衛(wèi)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的根本目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物保護(hù)法;公共安全;立法目的;保護(hù)范圍;監(jiān)管體制

《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》自1988年審議通過以來，已經(jīng)經(jīng)歷了2004年第一次修正，2009年第二次修正，2016年的大修訂以及2018、2020年修正，其立法目的也由最初的“保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源”逐漸過渡到“維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，彰顯了其立法理念由重視野生動(dòng)物資源的利用向重視維護(hù)生態(tài)平衡、發(fā)揮野生動(dòng)物生態(tài)價(jià)值的方向轉(zhuǎn)變，反映了當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的要求。但是，新冠疫情的爆發(fā)再次凸顯出當(dāng)前我國野生動(dòng)物保護(hù)立法存在的局限性。因此，在公共安全面臨極大挑戰(zhàn)的情況下，需要結(jié)合疫情防控實(shí)際要求和《生物安全法》的相關(guān)規(guī)定，反思我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》存在的不足，以求促進(jìn)其完善與發(fā)展，在更好地服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)維護(hù)好公共安全。

一、我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》存在的問題分析

（一）立法目的和法律原則尚不完善

立法目的體現(xiàn)了一部法律的基本理念和價(jià)值追求，立法目的的完善與否直接影響著整部法律的科學(xué)性與針對性，是一部法律的核心問題所在。如前所述，我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法目的在幾次修正與修訂中也在不斷完善和發(fā)展，力爭體現(xiàn)時(shí)代的要求，1988年首次通過本法時(shí)，立法者將本法的立法目的定位于：“保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源，維護(hù)生態(tài)平衡”，從這一立法目的之中，我們可以清晰地看到在當(dāng)時(shí)的背景下，本法的價(jià)值觀念明顯的傾向于將野生動(dòng)物作為一種自然資源來開發(fā)利用，以滿足生產(chǎn)生活的需要，在該價(jià)值取向的指引下，整部法律帶有明顯的“資源法”特征[1]，將野生動(dòng)物視為一種自然資源或者財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)。隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國的生態(tài)文明建加速發(fā)展，但與此同時(shí)環(huán)境污染加劇，自然資源過度消耗，生態(tài)系統(tǒng)失衡等問題集中顯現(xiàn)。在此背景下，2016年修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》將立法目的更新為“保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，毫無疑問，這一轉(zhuǎn)變代表了人們對于野生動(dòng)物生態(tài)價(jià)值認(rèn)識(shí)的深入，人們逐漸意識(shí)到野生動(dòng)物不僅僅是作為一種可供利用的自然資源，而且還具有維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定等更為重要的作用。但是，本次新冠疫情的爆發(fā)卻揭示出了本法的立法目的仍然存在著不足之處，因?yàn)榱⒎ㄔ谝欢ǔ潭壬虾鲆暳艘吧鷦?dòng)物在維護(hù)生物安全和公共安全上的價(jià)值，此項(xiàng)價(jià)值的缺失也導(dǎo)致整部法律缺乏關(guān)于維護(hù)生物安全及防范野生動(dòng)物非法利用所帶來的公共安全問題的規(guī)定，無法有效地回應(yīng)當(dāng)前所面臨的如何處理好野生動(dòng)物的保護(hù)利用與維護(hù)公共安全的關(guān)系問題。立法應(yīng)當(dāng)反映現(xiàn)實(shí)生活的需要，《野生動(dòng)物保護(hù)法》也毫不例外。2020年2月24日，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，該決定旨在“全面禁止和懲治非法野生動(dòng)物交易行為，革除濫食野生動(dòng)物的陋習(xí)，維護(hù)生物安全和生態(tài)安全，有效防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保障人民群眾生命健康安全”，在疫情肆虐之際，全國人大常委會(huì)的這一決定無疑是立足于疫情防控的實(shí)際需要[2]，體現(xiàn)了黨和國家對于野生動(dòng)物保護(hù)和利用的新動(dòng)向。因此，作為野生動(dòng)物保護(hù)的基礎(chǔ)立法，《野生動(dòng)物保護(hù)法》也應(yīng)該反映這一動(dòng)向，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的疫情防控需求。

法律原則是指集中反映法的一定內(nèi)容的法律活動(dòng)的指導(dǎo)原理和準(zhǔn)則，它貫穿于具體的法律規(guī)范之中，是具有普遍指導(dǎo)意義的根本準(zhǔn)則?，F(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》的基本原則包括保護(hù)優(yōu)先、規(guī)范利用、嚴(yán)格監(jiān)管三個(gè)方面①，與環(huán)境保護(hù)法的基本原則在大體上保持一致。但是，在此次新冠疫情防控的背景下，本法的基本原則也顯現(xiàn)了其不足之處，例如，目前經(jīng)過醫(yī)療專家的不懈努力，我們可以得知新型冠狀病毒來源于野生動(dòng)物，但是其原始宿主究竟是什么，病毒又是通過什么途徑傳染到人類身上，仍然是科學(xué)界尚未確定的重大難題，由此可見，面對此種超級病毒，科學(xué)上是無法做到百分之百確定的。因而如果要等到科學(xué)上完全確定下來再采取相應(yīng)的防控行動(dòng)，毫無疑問為時(shí)已晚，會(huì)使人類遭受巨大災(zāi)難，而現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》中缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的基本原則將導(dǎo)致其在面臨此種具有巨大的科學(xué)不確定性的生物安全事件特別是在面對人畜共患疾病時(shí)，無法提前有效地進(jìn)行防范，從而使得公眾健康及生態(tài)系統(tǒng)平衡穩(wěn)定面臨重大危機(jī)[3]。因此，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的缺失也是該法基本原則中的不足之處。

（二）立法所保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍較為狹窄

1988年《野生動(dòng)物保護(hù)法》將本法所保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍限定為“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”②，隨著生態(tài)文明體制改革的深入推進(jìn)以及人們保護(hù)野生動(dòng)物觀念的增強(qiáng)，在2016年修法時(shí)將受保護(hù)的野生動(dòng)物范圍修改為“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”③，對比之下，修改后的《野生動(dòng)物保護(hù)法》將野生動(dòng)物的生態(tài)、社會(huì)價(jià)值擺在了突出地位，改變了以往注重開發(fā)利用野生動(dòng)物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的觀念，在一定程度上有利于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡、穩(wěn)定及生物多樣性，體現(xiàn)了國家對于野生動(dòng)物價(jià)值認(rèn)識(shí)的深化。但是，如今該條款卻仍然是整部法律中爭議最大的條款之一，究其原因在于學(xué)者們普遍認(rèn)為該條款所框定的受保護(hù)的野生動(dòng)物范圍仍舊較窄，無法適應(yīng)維護(hù)生物多樣性和生物安全的需要。將“珍貴”、“瀕?！焙汀吧鷳B(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值”作為衡量某種野生動(dòng)物是否受到法律保護(hù)的尺度具有一定的局限性[4]，例如，此種的衡量標(biāo)準(zhǔn)意味著自然界大量的野生動(dòng)物并不受到《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)，使得法律對以某些野生動(dòng)物的監(jiān)管與保護(hù)處于空白狀態(tài)。此外，“珍貴”、“瀕?！?、“重要價(jià)值”等評判標(biāo)準(zhǔn)帶有明顯的主觀色彩，評價(jià)因人而異，實(shí)難將其作為精確的法律術(shù)語并據(jù)此來劃定受保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍。根據(jù)生態(tài)倫理學(xué)的基本觀點(diǎn)，任何一種生物的存在均有其獨(dú)特的價(jià)值，每一類動(dòng)物都會(huì)對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生重要影響。據(jù)此，本法有選擇性的挑選一些受保護(hù)動(dòng)物的做法似乎有違背生態(tài)系統(tǒng)整體性理念之嫌。此外，科學(xué)研究表明，新型冠狀病毒來源于野生動(dòng)物，特別可能是諸如蝙蝠、果子貍、穿山甲等本身就攜帶大量病菌的野生動(dòng)物。因此，對此類容易充當(dāng)病毒宿主的野生動(dòng)物的管理和保護(hù)就成為亟需解決的問題，《野生動(dòng)物保護(hù)法》必須要對此作出回應(yīng)。雖然《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》中規(guī)定了關(guān)于動(dòng)物防疫的相關(guān)制度，包括預(yù)防、控制和撲滅動(dòng)物疫病的一系列具體措施，但是由于《野生動(dòng)物保護(hù)法》存在立法目的及保護(hù)范圍上的缺陷，致使該法中并沒有公共安全的相關(guān)規(guī)定，與《動(dòng)物防疫法》也沒有形成良好的制度銜接，從而無法在疫情發(fā)生以前做出有效的預(yù)防和控制。因此，如果繼續(xù)堅(jiān)持這一野生動(dòng)物的保護(hù)范圍，將無法適應(yīng)當(dāng)前維護(hù)生物安全和生物多樣性的需要，最終會(huì)對生態(tài)系統(tǒng)完整性及人民群眾生命健康的保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三）野生動(dòng)物保護(hù)的監(jiān)督管理體制不健全

《野生動(dòng)物保護(hù)法》第7條第1款規(guī)定：“國務(wù)院林業(yè)草原、漁業(yè)主管部門分別主管全國陸生、水生野生動(dòng)物保護(hù)工作”，《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》、《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》均依據(jù)本法作出了類似規(guī)定[5]。根據(jù)2018年《國家林業(yè)和草原局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（以下簡稱“三定方案”）第3條，國家林草局野生動(dòng)物保護(hù)司負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國陸生野生動(dòng)物保護(hù)工作，包括野生動(dòng)物的疫源疫病監(jiān)測。而根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的“三定方案”，該部畜牧獸醫(yī)局負(fù)責(zé)組織實(shí)施國內(nèi)動(dòng)物防疫檢疫，漁業(yè)漁政管理局則負(fù)責(zé)水生野生動(dòng)物的保護(hù)及組織水生動(dòng)植物病害防控工作。野生動(dòng)物保護(hù)和管理涉及到野生動(dòng)物的繁育、運(yùn)輸、交易、加工、利用的全過程，我們需要重視對野生動(dòng)物來源的監(jiān)管控制，也要關(guān)注野生動(dòng)物流通過程的管控，既要強(qiáng)調(diào)對野生的動(dòng)物保護(hù)，又要避免野生動(dòng)物所可能帶來的公共安全、健康等方面的風(fēng)險(xiǎn)。因此，必然需要一個(gè)完善的監(jiān)督管理體制作為支撐。但是，在現(xiàn)行法律所規(guī)定野生動(dòng)物監(jiān)督管理體制下，無論是作為陸生野生動(dòng)物具體主管機(jī)關(guān)的國家林草局野生動(dòng)物保護(hù)司還是作為水生野生動(dòng)物具體主管機(jī)關(guān)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局，其行政地位都偏低，行政資源和行政力量均較為有限，難以擔(dān)當(dāng)復(fù)雜繁重的野生動(dòng)物保護(hù)和管理工作，尤其在面對由野生動(dòng)物所引發(fā)的公共安全事件時(shí)，無法做出及時(shí)有效的回應(yīng)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部作為主管全國農(nóng)業(yè)工作的部門，其工作重心也并不在于野生動(dòng)物的保護(hù)和重大生物安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。此外，根據(jù)《動(dòng)物防疫法》的規(guī)定④，我國動(dòng)物防疫工作主要是依靠各級獸醫(yī)部門按照畜牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行的，但是，本次的疫情充分表明野生動(dòng)物的防疫工作遠(yuǎn)比畜牧業(yè)防疫復(fù)雜，新冠病毒是通過國內(nèi)外頂尖專家及高級研究機(jī)構(gòu)的大量研究才得以檢測確定的?？梢姡覈鴦?dòng)物防疫的監(jiān)管體制同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足野生動(dòng)物防疫的要求，亟需優(yōu)化完善。

（四）處罰力度較輕，違法成本過低

現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》第45條規(guī)定：“在相關(guān)自然保護(hù)區(qū)域、禁獵（漁）區(qū)、禁獵（漁）期獵捕國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物……并處獵獲物價(jià)值二倍以上十倍以下的罰款;沒有獵獲物的，并處一萬元以上五萬元以下的罰款”[6]。本次新冠疫情的爆發(fā)與濫捕濫食野生動(dòng)物的行為有著很大關(guān)系，而現(xiàn)行法律對于此類行為所規(guī)定的處罰力度畸輕導(dǎo)致一些不法分子在面對獵捕、非法飼養(yǎng)出售野生動(dòng)物的巨大利潤時(shí)，傾向于鋌而走險(xiǎn)，對以野生動(dòng)物的保護(hù)產(chǎn)生了反作用。在野生動(dòng)物防疫的監(jiān)管責(zé)任方面，也存在著處罰力度較輕的情形。例如，《動(dòng)物防疫法》第72條規(guī)定：“地方各級人民政府、有關(guān)部門及其工作人員瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)、漏報(bào)或者授意他人瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)動(dòng)物疫情，或者阻礙他人報(bào)告動(dòng)物疫情的，由上級人民政府或者有關(guān)部門責(zé)令改正，通報(bào)批評;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”在人畜共患疫病爆發(fā)的初期，需要相關(guān)部門及時(shí)通報(bào)，以便迅速作出響應(yīng)，并提醒廣大群眾注意防范，方能最大限度地縮小疫情傳播的范圍。但是，在病毒出現(xiàn)的初期，有關(guān)部門及工作人員為政績而謊報(bào)瞞報(bào)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，致使疫情防控錯(cuò)過最佳時(shí)期，造成更大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。此類做法社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，僅僅依靠“責(zé)令改正”、“通報(bào)批評”等手段進(jìn)行處罰無法使相關(guān)人員認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，難以杜絕謊報(bào)瞞報(bào)等嚴(yán)重阻礙疫情防控的行為。因此，面對此類行為，必須要加大處罰力度。此外，我國《刑法》第341條規(guī)定了“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”和“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”，其保護(hù)范圍仍局限于珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，而普通的野生動(dòng)物，特別是本身攜帶大量傳染病病原體的野生動(dòng)物并不在本條規(guī)制之列，在一定程度上導(dǎo)致了濫捕、濫食野生動(dòng)物行為的出現(xiàn)，給人畜共患疫病的預(yù)防工作增加了難度，因此，必須要擴(kuò)大刑法關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的范圍。

二、我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》的完善路徑探究

（一）完善立法目的，增加風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的基本原則

如前所述，立法目的是整部法律的靈魂，有何種立法目的會(huì)直接影響到采取何種法律措施。我國現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》將立法目的規(guī)定為“保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，這一立法目的在總體上符合當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的需要，體現(xiàn)了國家對于野生動(dòng)物保護(hù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。但是，本次新冠疫情的爆發(fā)卻揭示出本法之立法目的仍然存在的不足之處，主要在于其并沒有考慮到野生動(dòng)物在維護(hù)生物安全和公共安全上的價(jià)值[7]，無滿足當(dāng)前及未來疫情防控的需要。立法要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，而其對現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)往往最直觀的體現(xiàn)在立法目的之中。2020年2月，全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，決定開宗明義地指出其目的在于“全面禁止和懲治非法野生動(dòng)物交易行為，革除濫食野生動(dòng)物的陋習(xí)，維護(hù)生物安全和生態(tài)安全，有效防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保障人民群眾生命健康安全……”，我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法目的也應(yīng)對此做出回應(yīng)，以適應(yīng)疫情防控的需求。因此，建議在《野生動(dòng)物保護(hù)法》第一條保留原有立法目的的基礎(chǔ)上加入“為維護(hù)生物安全和生態(tài)安全，科學(xué)防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全”的要求，以此來統(tǒng)領(lǐng)本法。立法目的影響具體的法律規(guī)則，加入此項(xiàng)立法目的，有利我們據(jù)此設(shè)置具體的法律規(guī)則，諸如全面禁捕、禁養(yǎng)、禁食攜帶或可能攜帶傳染病病原體的野生動(dòng)物，完善野生動(dòng)物疫病監(jiān)測機(jī)制等，以達(dá)到有效預(yù)防和控制人畜共患疾病的目標(biāo)和效果。

立法目的影響著一部法律的基本原則，有什么樣的立法目的就會(huì)產(chǎn)生什么樣的基本原則?；谇懊娴姆治觯覈F(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》中應(yīng)當(dāng)增加“科學(xué)防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)”作為其立法目的之一，相應(yīng)的，在本法的基本原則中也應(yīng)當(dāng)加入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的原則，以防范具有巨大科學(xué)不確定性的由野生動(dòng)物引發(fā)的人畜共患疾病風(fēng)險(xiǎn)。目前，通過世界頂尖的醫(yī)學(xué)科學(xué)研究，我們可以得知新型冠狀病毒來源于野生動(dòng)物，但是其原始宿主究竟是什么，病毒具體是通過什么途徑傳染到人類身上，如何才能有效阻斷疫情傳播途徑等問題，仍然是醫(yī)學(xué)界尚未解決的重大難題。由此可見，面對此種傳播速度極快危害性極強(qiáng)的超級病毒，科學(xué)上是無法做到百分之百確定的。然而，如果要等到科學(xué)上完全確定下來再采取相應(yīng)的防控行動(dòng)，毫無疑問為時(shí)已晚，不僅會(huì)大大增加防控成本，而且會(huì)造成嚴(yán)重的人員傷亡因此，我們必須防患于未然。同時(shí)這也是國際上通行的保障生物安全的做法，2000年通過的《卡塔赫納生物安全議定書》第2條明確規(guī)定了要“防止或減少其對生物多樣性構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)亦應(yīng)顧及對人類健康所構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)”，從而確立了生物安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。我國作為該議定書的成員國之一，也應(yīng)在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中確立此項(xiàng)原則，將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的原則，提高重大生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范能力，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

（二）合理擴(kuò)大立法所保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍

《野生動(dòng)物保護(hù)法》雖然是我國保護(hù)野生動(dòng)物的基本法，但綜合本法的立法目的、基本原則、保護(hù)范圍、具體規(guī)則設(shè)定等因素來看，本法保護(hù)的野生動(dòng)物僅包括珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和“三有”陸生野生動(dòng)物[8]，保護(hù)范圍十分有限，大部分“普通”的野生動(dòng)物特別是可能作為病毒宿主的野生動(dòng)物因不符合“珍貴、瀕?！焙汀叭小钡臉?biāo)準(zhǔn)而被排除在本法的保護(hù)范圍之外，作為野生動(dòng)物保護(hù)的基本立法似有名不副實(shí)之嫌。尤其是在本次疫情爆發(fā)的背景下，暴露出了野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)保護(hù)范圍和監(jiān)管力度的不足，無法適應(yīng)維護(hù)生物多樣性和生物安全的需要。例如，科學(xué)研究表明，新型冠狀病毒來源于野生動(dòng)物，特別是諸如蝙蝠、果子貍、穿山甲等本身就攜帶大量病菌的野生動(dòng)物，對于這類容易作為病毒宿主的野生動(dòng)物的監(jiān)管和保護(hù)存在明顯的法律漏洞。想要填補(bǔ)此種法律漏洞，就必要合理地?cái)U(kuò)大本法所保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍，重新對受保護(hù)的野生動(dòng)物進(jìn)行界定。但是，此次擴(kuò)大并非盲目地將受保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍擴(kuò)大至所有的野生動(dòng)物，這種做法徒增執(zhí)法成本和執(zhí)法難度，因?yàn)槲覈?dāng)前執(zhí)法、司法等資源較為有限，不可能將所有的野生動(dòng)物予以事無巨細(xì)的保護(hù)，因而現(xiàn)階段將野生動(dòng)物保護(hù)的范圍擴(kuò)展至所有野生動(dòng)物的條件尚不成熟。所以，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，根據(jù)本次疫情爆發(fā)所暴露出的現(xiàn)實(shí)問題，將科學(xué)上證明攜帶或者可能攜帶傳染病病原體的野生動(dòng)物納入監(jiān)管和保護(hù)的范疇。因此，建議在保留現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》第2條第2款所列受保護(hù)的野生動(dòng)物范圍的基礎(chǔ)上，增加“攜帶或可能攜帶傳染病病原體的野生動(dòng)物”作為受法律保護(hù)的野生動(dòng)物的種類，如此一來，才能更好地貫徹“維護(hù)生物安全和生態(tài)安全，科學(xué)防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)”的立法目的和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的基本原則，重視對此類野生動(dòng)物的監(jiān)管和保護(hù)，切實(shí)維護(hù)生物安全。

（三）健全野生動(dòng)物保護(hù)的監(jiān)督管理體制

根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，國家林草局負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國陸生野生動(dòng)物保護(hù)工作，包括野生動(dòng)物的疫源疫病監(jiān)測，而農(nóng)業(yè)農(nóng)村部負(fù)責(zé)組織實(shí)施國內(nèi)動(dòng)物防疫檢疫以及水生野生動(dòng)物的保護(hù)和組織水生動(dòng)植物病害防控工作[9]。但無論是作為陸生野生動(dòng)物具體主管機(jī)關(guān)的國家林草局野生動(dòng)物保護(hù)司還是作為水生野生動(dòng)物具體主管機(jī)關(guān)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局，其行政體位都偏低，行政資源和行政力量均有限，并且保護(hù)野生動(dòng)物并不是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的重點(diǎn)任務(wù)所在，因此難以完成保護(hù)野生動(dòng)物、維護(hù)生物多樣性和生物安全的重任。因此，建議整合當(dāng)前國家林草局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于陸生、水生野生動(dòng)物的保護(hù)管理職能，在生態(tài)環(huán)境部設(shè)立專門的野生動(dòng)物保護(hù)管理局，統(tǒng)一行使水生、陸生野生動(dòng)物的監(jiān)管和保護(hù)職能，逐步實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物保護(hù)管理的專業(yè)化、專門化。地方則與中央保持一致，也應(yīng)加快完成職能整合。此外，應(yīng)當(dāng)建立健全野生動(dòng)物保護(hù)管理的綜合執(zhí)法機(jī)制，整合當(dāng)前各部門所擁有的野生動(dòng)物監(jiān)督管理執(zhí)法隊(duì)伍，建立綜合執(zhí)法大隊(duì)，避免多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰，將執(zhí)法隊(duì)伍下沉基層，重點(diǎn)查處野生動(dòng)物非法交易和濫捕濫食問題，對于易攜帶傳染病病原體的野生動(dòng)物的利用進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并對可能產(chǎn)生的疫情傳播途徑及時(shí)加以阻斷。

（四）加大處罰力度，提高違法成本

根據(jù)上面的分析，我們可以得知現(xiàn)行法律對于濫捕野生動(dòng)物以及謊報(bào)、瞞報(bào)動(dòng)物疫情的行為所規(guī)定的處罰力度畸輕，不僅導(dǎo)致一些不法分子在面對獵捕、非法飼養(yǎng)出售野生動(dòng)物的巨大利潤時(shí)，傾向于鋌而走險(xiǎn)，還可能由于相關(guān)單位和人員謊報(bào)、瞞報(bào)致使延誤動(dòng)物疫情防控的最佳時(shí)機(jī)，此類行為將會(huì)給生物安全及人民群眾身體健康帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須要加大對于此類行為的處罰力度，增加不法分子的違法成本，充分發(fā)揮法的強(qiáng)制作用[10]。首先，建議將現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》第45條修改為：“在相關(guān)自然保護(hù)區(qū)域、禁獵（漁）區(qū)、禁獵（漁）期獵捕國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和攜帶或可能攜帶傳染病病原體的野生動(dòng)物……并處獵獲物價(jià)值五倍以上二十倍以下的罰款;沒有獵獲物的，并處五萬元以上二十萬元以下的罰款”，如此才能扭轉(zhuǎn)一些不法分子為了巨額利潤而罔顧法律獵捕和出售法律所保護(hù)的野生動(dòng)物。其次，應(yīng)同步加大刑法的處罰范圍和處罰力度。我國《刑法》第341條規(guī)定了“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”和“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”，其保護(hù)范圍仍局限于珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，而普通的野生動(dòng)物，特別是本身攜帶大量病菌的野生動(dòng)物并不在本條規(guī)制之列。因此，建議將該犯罪修改為“非法獵捕、殺害、運(yùn)輸、販賣、購買和食用野生動(dòng)物罪”和“非法收購、運(yùn)輸、出售野生動(dòng)物制品罪”。其中本罪的重點(diǎn)懲罰對象應(yīng)當(dāng)囊括“非法獵捕、販賣、食用攜帶或可能攜帶傳染病病原體的野生動(dòng)物”的行為，加大針對此類動(dòng)物的非法利用行為的處罰力度，更好地維護(hù)生物安全。此外，應(yīng)當(dāng)注意的是法律具有極強(qiáng)的體系性，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此，在修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》時(shí)也應(yīng)注意對相關(guān)法律和配套措施的修改和完善，以形成對于野生動(dòng)物全方位、體系化的監(jiān)管和保護(hù)。

結(jié)語

在本次新冠疫情爆發(fā)的背景下，我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》及相關(guān)配套法律暴露出了其在面對重大公共衛(wèi)生事件時(shí)的缺陷與不足，如立法目的和法律原則不完善、保護(hù)范圍狹窄、處罰力度畸輕等。因此，未來在完善野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意從完善立法目的、增加風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的基本原則、加大處罰力度、提高違法成本等角度出發(fā)，提高重大生物安全風(fēng)險(xiǎn)的防范和應(yīng)對能力，致力于實(shí)現(xiàn)維護(hù)生物安全和生物多樣性，保衛(wèi)人民群眾生命健康的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]呂忠梅，劉佳奇.26年后，野生動(dòng)物保護(hù)法該怎么修[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2016（3）：28-31.

[2]周珂，陳微.修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》的理念與路徑[J].環(huán)境保護(hù)，2020（6）：13-16.

[3]于文軒.生物安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的正當(dāng)性及其制度展開[J].法學(xué)雜志，2019（9）：79-86.

[4]于文軒，蘭婕.公共衛(wèi)生安全視角下野生動(dòng)物保護(hù)法制之完善[J].環(huán)境保護(hù)，2020（6）：17-20.

[5]何庚羲.我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》存在的問題及完善建議[J].邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）：40-44.

[6]蔡詩巍，裴兆斌.我國野生動(dòng)物保護(hù)法修改之芻議[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（7）：55-59.

[7]王利，高曉璐.我國野生動(dòng)物立法應(yīng)對疫情的不足及對策[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：65-69.

[8]呂忠梅，陳真亮.《野生動(dòng)物保護(hù)法》再修訂：背景、爭點(diǎn)與建議[J].生物多樣性，2020（5）：550-557.

[9]于文軒，黃思穎.論野生動(dòng)物管理法律機(jī)制之完善———以制度風(fēng)險(xiǎn)為視角[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，19（4）：1-7.

[10]周譽(yù)東，王曉琳.保護(hù)野生動(dòng)物：法律要長出“鋼牙”[J].中國人大，2020（3）：30-31.

注釋

①現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四條規(guī)定：國家對野生動(dòng)物實(shí)行保護(hù)優(yōu)先、規(guī)范利用、嚴(yán)格監(jiān)管的原則，鼓勵(lì)開展野生動(dòng)物科學(xué)研究，培育公民保護(hù)野生動(dòng)物的意識(shí)，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。

②1988年《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條第二款：本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。

③2016年修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條第二款：本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。

④《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》第七條規(guī)定：國務(wù)院獸醫(yī)主管部門主管全國的動(dòng)物防疫工作?？h級以上地方人民政府獸醫(yī)主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的動(dòng)物防疫工作。縣級以上人民政府其他部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)做好動(dòng)物防疫工作。軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督職能部門分別負(fù)責(zé)軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)現(xiàn)役動(dòng)物及飼養(yǎng)自用動(dòng)物的防疫工作。

作者簡介

胡詠晗（1997年-），女，漢族，湖南湘潭人，公共管理學(xué)碩士研究生，湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，研究方向：公共管理、人力資源。