摘要：隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，快遞服務(wù)行業(yè)也迅速崛起。本文首先從保價(jià)條款的性質(zhì)入手，認(rèn)定保價(jià)條款在性質(zhì)上不僅屬于格式條款，同時(shí)還具備擔(dān)保的性質(zhì);其次對(duì)保價(jià)條款的要件進(jìn)行分析。保價(jià)條款的成立要件同一般合同的成立要件相比，其還存在著兩條特殊的成立要件，即快遞公司是否依法履行提示義務(wù)以及寄件人是否在締約是支付了保價(jià)費(fèi)用;最后對(duì)保價(jià)條款的效力從司法實(shí)踐方面以及學(xué)術(shù)界方面給予探討并提出了自己的見解，以期能夠?yàn)楸r(jià)條款的相關(guān)問題提供一點(diǎn)幫助。

關(guān)鍵詞：快遞服務(wù)合同;保價(jià)條款;格式條款

一、保價(jià)條款的概念及性質(zhì)

保價(jià)條款是指寄件人與快遞公司簽訂的就快遞物品是否保價(jià)以及保價(jià)后快遞物品發(fā)生毀損滅失后如何賠償?shù)膯栴}所做出的約定。我國快遞行業(yè)主要以順豐、中通、圓通、申通、韻達(dá)等幾大公司為主，關(guān)于保價(jià)條款的條文具體內(nèi)容不大相同，但是均包括可保價(jià)快遞物品的范圍、保價(jià)費(fèi)用、可進(jìn)行賠償?shù)那樾蔚葞状髢?nèi)容。其核心內(nèi)容均是如何就快遞物品的損失進(jìn)行賠償，我國學(xué)術(shù)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為保價(jià)條款屬于格式條款，但筆者認(rèn)為保價(jià)條款同時(shí)還具有擔(dān)保性。

從締約目的來看，寄件人同快遞公司訂立保價(jià)條款是對(duì)損失的事前防范。寄件人只有在郵寄重要物品時(shí)才會(huì)選擇進(jìn)行保價(jià)，其期待的是快遞公司對(duì)該物品能夠采取特殊安全措施以至于快遞物品能夠安全到達(dá)郵寄地址，而不是明確損失賠償問題?？爝f公司在收取保價(jià)費(fèi)用后，就應(yīng)該按照合同約定履行對(duì)待給付義務(wù)，通過事先積極防范以此來保障合同相對(duì)人的債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，這便體現(xiàn)出了保價(jià)條款的擔(dān)保性;①保價(jià)條款的另一目的就是使寄件人的損害得到更為充分的救濟(jì)。根據(jù)我國快遞行業(yè)的規(guī)定，若不進(jìn)行保價(jià)，快遞物品發(fā)生損害后，寄件人一般只能夠得到3倍運(yùn)費(fèi)的賠償;但若進(jìn)行保價(jià)，當(dāng)快遞物品同樣發(fā)生損害后，寄件人能夠按照所簽訂的保價(jià)條款的賠償規(guī)則得到賠付，這種賠付一般均高于3倍運(yùn)費(fèi)的金額。這種能夠確保寄件人獲得較違約責(zé)任更為充分的救濟(jì)的條款，同樣體現(xiàn)出了保價(jià)條款的擔(dān)保性。

二、保價(jià)條款的成立要件

（一）保價(jià)條款的一般成立要件

根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定能夠得知，合同的成立只需要雙方當(dāng)事人對(duì)合同的必要條款達(dá)成一致即可，無須對(duì)合同的全部條款達(dá)成一致。我國《合同法《司法解釋二》》第一條便對(duì)合同的必要條款進(jìn)行了規(guī)定，即當(dāng)事人約款、標(biāo)的約款、數(shù)量約款這三類條款。也就是說，保價(jià)條款只要具備了這三類條款，即可認(rèn)定保價(jià)條款成立。合同的當(dāng)事人是能夠確定的，即快遞公司和寄件人;標(biāo)的約款是指雙方當(dāng)事人在合同中所指向的對(duì)象，在保價(jià)條款中即是指保價(jià)金額條款;而數(shù)量約款則是指快遞公司對(duì)寄件人因快遞物品的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，即保價(jià)條款中的損害賠償規(guī)則。眾所周知，保價(jià)條款是格式條款，所以在這三類條款中，只有保價(jià)金額是需要由寄件人自行申報(bào)或者選擇的，若寄件人選擇保價(jià)，對(duì)保價(jià)金額進(jìn)行申報(bào)或者選擇，則合同成立;反之，則合同不成立。

（二）保價(jià)條款的特殊成立要件

快遞公司依法履行提示義務(wù)。根據(jù)我國《民法典》第四百九十六條規(guī)定，若格式條款中存在與相對(duì)人有重大利害關(guān)系的條款，提供格式條款的一方需要對(duì)相對(duì)人履行提示義務(wù)。首先要提醒寄件人對(duì)快遞服務(wù)合同予以閱讀，其次要告知寄件人保價(jià)條款的內(nèi)容，并確保寄件人對(duì)該部分內(nèi)容及合同簽訂后果有著清晰的理解;寄件人在締約時(shí)支付保價(jià)費(fèi)用。即使寄件人聲明并在快遞服務(wù)合同中選擇保價(jià)，但只要寄件人不支付保價(jià)費(fèi)用便認(rèn)為保價(jià)條款不成立。筆者認(rèn)為快遞服務(wù)合同屬于實(shí)踐性合同。②雖然快遞服務(wù)合同在我國目前仍屬于無名合同，保價(jià)條款是否具有實(shí)踐性，我國法律對(duì)此并未作出規(guī)定，但認(rèn)定快遞服務(wù)合同屬于實(shí)踐性合同，能夠使得寄件人在達(dá)成合意后擁有反悔的機(jī)會(huì)，進(jìn)而能夠使得處于弱勢地位的寄件人與處于優(yōu)勢地位的快遞公司之間的平衡得以矯正，同時(shí)也能夠使得快遞公司對(duì)已保價(jià)的快遞物品積極履行其義務(wù)。倘若認(rèn)定認(rèn)定快遞服務(wù)合同屬于諾成性合同，便有可能發(fā)生寄件人在承諾在快遞到達(dá)后再支付保費(fèi)最后卻并不支付保費(fèi)的情形發(fā)生，最后使得快遞公司的合法權(quán)益遭受損害。

三、保價(jià)條款的效力認(rèn)定

司法實(shí)踐中關(guān)于保價(jià)條款效力的案件，總是會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，這是因?yàn)榉ü僭诿鎸?duì)這類案件時(shí)，所選用的法律并不相同。有的法官選擇適用《郵政法》的相關(guān)規(guī)定，該類法官認(rèn)為快遞行業(yè)屬于郵政業(yè)的一類，而且同《合同法》相比，《郵政法》屬于特殊法，基于特殊法優(yōu)于一般法的規(guī)定，則應(yīng)該適用《郵政法》;而有的法官則選擇適用《合同法》等法律規(guī)定，該類法官認(rèn)為郵政業(yè)務(wù)具有公益性質(zhì)，而快遞業(yè)務(wù)卻以盈利為目的，二者根本性質(zhì)不同，所以不能夠適用《郵政法》，應(yīng)該適用《合同法》等法律規(guī)定。③筆者認(rèn)為郵政服務(wù)具有收費(fèi)價(jià)格低廉、郵局的設(shè)立受《郵政法》強(qiáng)制性規(guī)定、運(yùn)輸采用統(tǒng)一交通工具等特點(diǎn)，而快遞業(yè)務(wù)具有收費(fèi)價(jià)格不等、營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的設(shè)立不受《郵政法》所調(diào)整、運(yùn)輸工具多樣性等特點(diǎn)，由此可見二者無論是在根本性質(zhì)上、設(shè)立方式上、還是物流渠道上均具有明顯的不同。所以筆者認(rèn)為不能夠?qū)⒖爝f業(yè)務(wù)納入郵政業(yè)中，法律適用方面也不應(yīng)該適用《郵政法》。

我國學(xué)術(shù)界關(guān)于保價(jià)條款的效力，存在著三種聲音：第一種聲音是應(yīng)認(rèn)定保價(jià)條款無效。這種理論觀點(diǎn)以楊立新教授為代表的，楊立新教授認(rèn)為快遞服務(wù)合同是為了重復(fù)使用而事先擬定好的格式條款，而其中的保價(jià)條款是快遞公司免除其自身責(zé)任，即將快遞準(zhǔn)時(shí)安全送達(dá)收件人手中的責(zé)任，加重寄件人的義務(wù)，排除了寄件人的主要權(quán)利，所以該條款應(yīng)認(rèn)定無效;第二種聲音是認(rèn)定保價(jià)條款有效。持該觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為快遞行業(yè)追求工作效率，而格式條款的適用能夠使得交易更加便捷高效。而且快遞服務(wù)合同的簽訂是寄件人同快遞公司共同合意的結(jié)果，快遞服務(wù)合同中的保價(jià)條款由寄件人自行選擇，所以也不存在違背公平的情況發(fā)生，所以認(rèn)定該條款有效;第三種聲音是保價(jià)條款的效力如何，應(yīng)根據(jù)快遞公司是否盡到提示說明義務(wù)來判斷。若快遞公司在寄件人簽訂合同前，盡到了提示說明義務(wù)，則保價(jià)條款有效;若沒有盡到該義務(wù)保價(jià)條款則無效。筆者認(rèn)為，我國學(xué)界對(duì)保價(jià)條款的效力存在多種學(xué)說的原因在于缺少對(duì)保價(jià)條款效力統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。只有從法律整體框架入手，結(jié)合快遞行業(yè)的特點(diǎn)以及在平等自愿的原則下對(duì)效力認(rèn)定的真正途徑給予探求，才能夠真正的解決這個(gè)問題。

注釋

①賈玉平.試論快遞服務(wù)合同保價(jià)條款[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2020，34（04）： 110-119.

②鄭永寬.要物合同之存在現(xiàn)狀及其價(jià)值反思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，{4} （01）：53-64.

③郭英華，周楷敏.快遞服務(wù)合同保價(jià)條款效力認(rèn)定及損失計(jì)算[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（04）：29-32.

作者簡介

靳雪茹（1995—），女，漢族，遼寧省朝陽市，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。