楊林超 謝宜 魏法杰 魯萍

摘要激勵(lì)約束機(jī)制是我國當(dāng)前裝備采購與定價(jià)的主要模式，也是我國在裝備價(jià)格管理改革中的重要方向。但是在長期的實(shí)踐過程中，激勵(lì)約束的定價(jià)模式面臨著目標(biāo)成本難以確定、定價(jià)成本審價(jià)周期長等諸多難點(diǎn)。本文通過分析國內(nèi)現(xiàn)行裝備采購定價(jià)模式，基于激勵(lì)約束機(jī)制的流程和機(jī)理，對激勵(lì)約束機(jī)制的實(shí)施難點(diǎn)進(jìn)行了探討，并提出了一套適應(yīng)激勵(lì)約束機(jī)制的新的裝備采購定價(jià)模式，對該模式的設(shè)計(jì)理念、框架、模型構(gòu)建方法和運(yùn)行核心進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，并以軍用救生傘為例闡述了該模式的運(yùn)行過程。這種新的裝備采購定價(jià)模式可以為激勵(lì)約束機(jī)制的落地提供新的方向，對促進(jìn)我國裝備采購與定價(jià)模式的發(fā)展具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞 激勵(lì)約束機(jī)制；裝備采購；裝備定價(jià)；成本模型

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2021.05.010

2013年以來，我國在裝備采購定價(jià)中開始實(shí)行激勵(lì)約束機(jī)制，推行裝備購置目標(biāo)價(jià)格管理。到目前為止，激勵(lì)約束機(jī)制的運(yùn)行仍然面臨著裝備目標(biāo)成本難以確定，定價(jià)成本審價(jià)周期過長、過程繁瑣、主觀性較強(qiáng)等實(shí)施難點(diǎn)，對我國裝備采購定價(jià)改革的落地造成了一定的阻礙。缺少適用于激勵(lì)約束機(jī)制的裝備采購定價(jià)模式是造成這種情況的主要原因。在解放軍空軍裝備部審價(jià)中心的指導(dǎo)下，在中國航空工業(yè)集團(tuán)航宇救生裝備有限公司和宏光空降裝備有限公司的支持下，北京航空航天大學(xué)國防經(jīng)濟(jì)與管理研究中心從激勵(lì)約束機(jī)制的機(jī)理出發(fā)，對適用于激勵(lì)約束機(jī)制的裝備采購定價(jià)模式展開了深入研究，采用成本模型的方式對激勵(lì)約束全過程的成本進(jìn)行估算和控制，針對軍用救生傘提出了裝備成本模型，并在企業(yè)的試算過程中取得了一定成效。

北京航空航天大學(xué)國防經(jīng)濟(jì)與管理研究中心于2000年開始對裝備的成本控制進(jìn)行理論研究[1]；并引入前饋控制機(jī)制建立了大型復(fù)雜裝備研發(fā)項(xiàng)目成本控制專家系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)[2]。隨后，團(tuán)隊(duì)引入掙值分析的方法對航空裝備項(xiàng)目的成本績效評價(jià)進(jìn)行了深入探討[3]。近年來，團(tuán)隊(duì)結(jié)合實(shí)踐在成本估算方法領(lǐng)域開展了研究，分別提出了飛機(jī)研制費(fèi)用的組合預(yù)測方法[4]、基于材料費(fèi)的軍品定價(jià)成本模型[5]等系列估算方法。隨著軍品定價(jià)改革的深入，團(tuán)隊(duì)提出以成本模型代替目前激勵(lì)約束中確定目標(biāo)成本和定價(jià)成本的方式[6]，用以簡化流程，增強(qiáng)軍品價(jià)格的客觀性、準(zhǔn)確性和確定性。

為使當(dāng)前裝備采購定價(jià)改革真正落到實(shí)處，本文從激勵(lì)約束機(jī)制的流程和機(jī)理出發(fā)，針對適應(yīng)激勵(lì)約束機(jī)制的裝備采購定價(jià)模式開展了研究。第一，在分析我國現(xiàn)有裝備采購定價(jià)模式的基礎(chǔ)上，對激勵(lì)約束機(jī)制的流程和機(jī)理進(jìn)行了探討，對激勵(lì)約束機(jī)制在實(shí)施過程中的難點(diǎn)進(jìn)行了深入的分析；第二，針對現(xiàn)存問題，提出了一種適應(yīng)激勵(lì)約束機(jī)制的新型裝備采購模式；第三，對新型裝備采購模式的設(shè)計(jì)理念、框架、模型構(gòu)建方法和運(yùn)行核心進(jìn)行了詳細(xì)闡述。本文提出的新型裝備采購模式是激勵(lì)約束機(jī)制在實(shí)施環(huán)節(jié)的有效補(bǔ)充，經(jīng)過實(shí)際審價(jià)的驗(yàn)證，具備科學(xué)性和可操作性，能夠?yàn)槲覈b備定價(jià)改革實(shí)踐提供參考。

一、我國裝備采購定價(jià)模式現(xiàn)狀分析

當(dāng)前我國裝備采購的定價(jià)模式是根據(jù)裝備市場化程度的不同而設(shè)定[7]。其中，裝備采購模式主要包括單一來源、競爭性談判、公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)和詢價(jià)采購，定價(jià)模式主要包括目標(biāo)價(jià)格法、成本加成法、競標(biāo)定價(jià)和報(bào)價(jià)。對于單一來源的裝備，其定價(jià)方式由原來的成本加成法向基于激勵(lì)約束機(jī)制的目標(biāo)價(jià)格法轉(zhuǎn)變[8]；對于有限競爭類、充分競爭類的武器裝備，采用競爭性談判、公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)和詢價(jià)采購的方式，通過競標(biāo)定價(jià)和報(bào)價(jià)等途徑由市場形成最終價(jià)格。

雖然基于市場的定價(jià)方式能夠充分發(fā)揮市場效益，降低裝備采購價(jià)格和提高經(jīng)費(fèi)采購效益，但在實(shí)際的采購過程中，競爭性的定價(jià)方式在短期內(nèi)難以施行。一方面，由于武器裝備的特殊性和保密性，在我國絕大多數(shù)裝備尚未形成競爭市場，基于市場的競爭性定價(jià)模式?jīng)]有實(shí)踐基礎(chǔ)；另一方面，武器裝備通常需要多個(gè)單位協(xié)作研發(fā)生產(chǎn)，不同單位之間關(guān)系復(fù)雜，在業(yè)務(wù)、人員、資產(chǎn)等方面不能做到完全區(qū)分，難以在短期內(nèi)實(shí)施基于市場的競爭性定價(jià)，只能通過對比單一來源產(chǎn)品，按照激勵(lì)約束方式確定裝備的采購價(jià)格。

可以看出，激勵(lì)約束機(jī)制是當(dāng)前我國武器裝備定價(jià)的主要模式，是我國武器裝備定價(jià)向市場化模式過渡的關(guān)鍵階段，也是我國軍品價(jià)格管理改革的關(guān)鍵步驟。

二、激勵(lì)約束機(jī)制的流程及機(jī)理

2013年9月，原解放軍總裝備部（現(xiàn)中央軍委裝備發(fā)展部）綜合計(jì)劃部發(fā)布《裝備購置目標(biāo)價(jià)格論證、過程成本監(jiān)控和激勵(lì)約束定價(jià)工作指南（試行）》（以下簡稱《指南》），明確了采用激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)行武器裝備定價(jià)的過程。

根據(jù)《指南》規(guī)定，激勵(lì)約束定價(jià)機(jī)制是以成本為激勵(lì)約束因子，按照定價(jià)成本和目標(biāo)成本的差額確定激勵(lì)約束利潤，對裝備成本控制進(jìn)行激勵(lì)與約束的裝備定價(jià)模式。具體來說，在武器裝備的立項(xiàng)論證階段，軍方需根據(jù)裝備戰(zhàn)技指標(biāo)等因素確定裝備的目標(biāo)購置價(jià)格。裝備設(shè)計(jì)定型后，各單位的價(jià)格主管部門需組織價(jià)格審核機(jī)構(gòu)開展審價(jià)工作，協(xié)商確定裝備定價(jià)成本。各單位的價(jià)格審核機(jī)構(gòu)，根據(jù)相應(yīng)裝備定價(jià)成本較目標(biāo)成本的節(jié)約（超支）情況，計(jì)算激勵(lì)（約束）利潤并確定最終裝備價(jià)格，最終價(jià)格由“定價(jià)成本+5%×目標(biāo)成本+激勵(lì)約束利潤”構(gòu)成。具體步驟如下：

（一）估算目標(biāo)成本CT

在裝備研制的立項(xiàng)綜合論證階段，軍方將基于裝備的總體技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)方案等信息，綜合應(yīng)用參數(shù)法、類比法，對單件軍品生產(chǎn)的目標(biāo)成本進(jìn)行預(yù)測。從當(dāng)前實(shí)踐來看，軍方主要應(yīng)用Price軟件估算目標(biāo)成本[9]。

（二）確定目標(biāo)利潤、企業(yè)分?jǐn)偟某杀撅L(fēng)險(xiǎn)比例SC、激勵(lì)約束利潤上限和激勵(lì)約束利潤下限

軍方需根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，與裝備承制企業(yè)協(xié)商確定目標(biāo)利潤占目標(biāo)成本CT的比例ST、成本超支或節(jié)約時(shí)企業(yè)分?jǐn)偟娘L(fēng)險(xiǎn)比例SC、激勵(lì)利潤上限占目標(biāo)成本CT的比例SU和約束利潤下限占目標(biāo)成本CT的比例SD（SD<0）。相應(yīng)的目標(biāo)利潤為STCT，激勵(lì)約束利潤上限為SUCT，激勵(lì)約束利潤下限為SDCT。一般而言，成本超支或節(jié)約時(shí)，軍方和承制企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偙壤秊?∶7，激勵(lì)約束利潤上下限比例分別為5%和-5%。

（三）測算實(shí)際生產(chǎn)成本C和激勵(lì)約束利潤PE

在裝備設(shè)計(jì)定型后，價(jià)格管理部門將根據(jù)企業(yè)報(bào)價(jià)、軍方審價(jià)的方式和程序開展價(jià)格審核工作，明確軍品的實(shí)際生產(chǎn)成本C。根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)成本與目標(biāo)成本之間的關(guān)系，進(jìn)一步確定激勵(lì)約束利潤PE。根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)成本存在以下三種情況[10]：

三、激勵(lì)約束機(jī)制實(shí)施難點(diǎn)

從整體實(shí)施過程來看，激勵(lì)約束定價(jià)需要以客觀公正的目標(biāo)成本和實(shí)際定價(jià)成本為基礎(chǔ)。但是，在實(shí)際操作中很難實(shí)現(xiàn)目標(biāo)成本和定價(jià)成本的客觀公正，這直接導(dǎo)致了激勵(lì)約束機(jī)制難以落到實(shí)處。

對于目標(biāo)成本，目前國內(nèi)還沒有具備實(shí)際可操作性的目標(biāo)成本估算軟件，給裝備目標(biāo)成本的科學(xué)估算帶來困難。目前，軍方主要借助美國的PRICE軟件來確定裝備目標(biāo)成本。PRICE軟件的估算模型基于美軍裝備數(shù)據(jù)構(gòu)建，僅輸出估算結(jié)果，模型計(jì)算過程不對外披露。這導(dǎo)致了PRICE軟件應(yīng)用于我國裝備目標(biāo)成本估算時(shí)，估算結(jié)果引起較大爭議，并且很難通過模型解釋使各方接受估算結(jié)果。另外，在武器裝備采購中應(yīng)用外國軟件存在很高的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。

對于實(shí)際定價(jià)成本，我國武器裝備定型后的定價(jià)成本采取軍工企業(yè)報(bào)價(jià)、軍方審價(jià)的方式確定。這種方式審價(jià)周期長、過程繁瑣，并且人為可操作性較強(qiáng)。一方面，目前的軍品價(jià)格管理由國務(wù)院價(jià)格管理部門、工業(yè)主管部門、軍隊(duì)訂貨部門、生產(chǎn)企業(yè)和駐廠軍代表多方參與，采取各參與方分工協(xié)作、共同管理的模式。整個(gè)過程中，從最初準(zhǔn)備報(bào)價(jià)材料到最終審查返回意見，中間需經(jīng)過多個(gè)部門多個(gè)環(huán)節(jié)，周期過長且過程繁瑣。另一方面，各參與方人為主觀因素對裝備定價(jià)審價(jià)各環(huán)節(jié)的工作都有較大的影響空間。生產(chǎn)企業(yè)方面，盡管現(xiàn)有定價(jià)成本的構(gòu)成已十分明晰，但各項(xiàng)費(fèi)用的歸集分類方法和具體數(shù)額由企業(yè)把控，生產(chǎn)企業(yè)出于自身利益可能會(huì)虛增成本；軍方訂貨部門作為買方，在審價(jià)時(shí)則會(huì)盡量壓低價(jià)格；另外，參與審查的部門在各自權(quán)限下均有一定的操作空間，從而影響最終定價(jià)。這使得裝備定價(jià)成本成為工業(yè)方、軍方和各審核部門人為博弈的結(jié)果，可能會(huì)導(dǎo)致裝備定價(jià)成本的失真。

此外，研發(fā)到定型期間是裝備實(shí)際成本的形成時(shí)期，是裝備價(jià)格管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，在過程成本控制中，當(dāng)前激勵(lì)約束機(jī)制并未提供具體的實(shí)施方案，缺乏成本管控的重點(diǎn)和切入點(diǎn)，容易造成成本管控的混亂。

針對目標(biāo)成本估算、過程成本控制和定價(jià)成本確定這三大實(shí)施難點(diǎn)，有必要開發(fā)一套適用于激勵(lì)約束機(jī)制的裝備采購模式，在激勵(lì)約束機(jī)制的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)新的成本管理規(guī)則，簡化裝備采購和定價(jià)的整體流程，為裝備價(jià)格管理改革落到實(shí)處提供新的思考方向。

四、激勵(lì)約束機(jī)制下的新型裝備采購定價(jià)模式設(shè)計(jì)

（一）新型裝備采購定價(jià)模式

根據(jù)前文分析，激勵(lì)約束機(jī)制下的新型裝備采購模式應(yīng)滿足以下要求：第一，從激勵(lì)約束機(jī)制的全過程來看，裝備目標(biāo)成本估算、過程成本控制和定價(jià)成本估算本質(zhì)上是一脈相承的，新模式應(yīng)同時(shí)滿足不同階段的成本估算需求，且能夠基于統(tǒng)一的形式估算成本，便于成本對比和過程控制。第二，新模式能夠更有針對性地對過程成本進(jìn)行控制，使過程成本控制真正落到實(shí)處。第三，新模式能夠簡化激勵(lì)約束機(jī)制中定價(jià)成本核算過程，縮短審價(jià)周期。最后，新模式應(yīng)具備科學(xué)、客觀和公正性，能夠有效避免人為審價(jià)帶來的主觀影響。

從模式要求出發(fā)，本文提出一種激勵(lì)約束機(jī)制下的新型裝備采購模式，該模式能夠基于同一種成本估算方式，對激勵(lì)約束機(jī)制不同階段的裝備成本進(jìn)行估算，有利于裝備過程成本的控制。模式的核心在于成本估算方式的選擇，需要借助一種更加科學(xué)客觀的成本估算形式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“企業(yè)報(bào)價(jià)-軍方審價(jià)”模式。基于數(shù)據(jù)的成本估算模型是順應(yīng)裝備定價(jià)改革的選擇，也是新型裝備采購定價(jià)模式中激勵(lì)約束機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)。首先，成本估算模型能夠支持立項(xiàng)論證階段的裝備成本估算，在研發(fā)至定型的全過程對裝備生產(chǎn)成本進(jìn)行測算，有利于武器裝備的全過程成本控制。其次，成本估算模型能夠極大地簡化成本估算過程，避免主觀因素影響，也是美軍進(jìn)行裝備定價(jià)的一種主要方式。最后，通過選擇適當(dāng)?shù)慕?shù)，成本估算模型能夠使成本控制更有針對性。為適應(yīng)激勵(lì)約束機(jī)制需要，所選用的模型參數(shù)應(yīng)能在武器裝備的不同階段均可獲取，可以實(shí)時(shí)調(diào)整，并可以最終反映裝備的成本變化。因此，本文采用材料費(fèi)作為基礎(chǔ)參數(shù)構(gòu)建新型裝備采購定價(jià)模式的成本估算模型。一方面，裝備的材料費(fèi)客觀上與裝備成本高度相關(guān)，并且在裝備從立項(xiàng)論證到最終定型的不同階段，材料費(fèi)處于不斷支出的過程，實(shí)際的材料費(fèi)支出越清晰，成本的估算越準(zhǔn)確；另一方面，材料費(fèi)有相應(yīng)采購合同作為支出依據(jù)，具備客觀可查性。

在新型裝備采購定價(jià)模式中，我們通過同類型裝備中已定價(jià)的型號數(shù)據(jù)計(jì)算參數(shù)，構(gòu)建模型，從而實(shí)現(xiàn)對同類型新型裝備定價(jià)成本的估算。為了實(shí)現(xiàn)成本模型的構(gòu)建，需采集同一類型裝備中已定價(jià)的各型號裝備的定價(jià)成本、材料費(fèi)及各物理、性能指標(biāo)數(shù)據(jù)，并構(gòu)建該類型裝備的型號數(shù)據(jù)庫。

本文提出的激勵(lì)約束機(jī)制下的新型裝備采購定價(jià)模式框架如圖1所示。根據(jù)激勵(lì)約束機(jī)制流程，可以將裝備的采購定價(jià)分為立項(xiàng)論證、研發(fā)定型和定型后3個(gè)階段[11]。當(dāng)有新型號裝備進(jìn)入立項(xiàng)論證階段時(shí)，需要基于該類型裝備的型號數(shù)據(jù)庫構(gòu)建相應(yīng)的裝備成本模型，確定模型參數(shù)。在裝備采購定價(jià)的不同階段，通過向模型輸入材料費(fèi)，計(jì)算各階段的成本。在立項(xiàng)論證階段，生產(chǎn)單位應(yīng)對比歷史型號數(shù)據(jù)，根據(jù)新型號論證方案制定材料清單，生成材料總價(jià)格，計(jì)算目標(biāo)成本。在研發(fā)定型階段，生產(chǎn)單位應(yīng)按照實(shí)際材料費(fèi)支出，對比立項(xiàng)論證階段的材料清單，并實(shí)時(shí)更新裝備材料費(fèi)總額，根據(jù)材料費(fèi)總額實(shí)時(shí)更新過程成本。通過嚴(yán)格控制材料費(fèi)支出，對成本進(jìn)行有效管控。在裝備定型后階段，根據(jù)審核后的實(shí)際材料費(fèi)，計(jì)算定價(jià)成本。最后基于目標(biāo)成本和定價(jià)成本，核算激勵(lì)約束利潤，并最終確定裝備價(jià)格。

（二）裝備成本模型設(shè)計(jì)

1.考慮經(jīng)濟(jì)參數(shù)的模型結(jié)構(gòu)

（1）初步結(jié)構(gòu)

其次，在新型號救生傘立項(xiàng)論證階段，明確該型號救生傘的傘系統(tǒng)質(zhì)量x1、最大開傘高度x2、主傘面積x3、使用壽命x4、最大開傘速度x5和最大垂直下降速度x6，根據(jù)表2計(jì)算各主成分復(fù)雜度的具體數(shù)值。同時(shí)，對比其他型號救生傘材料費(fèi)消耗數(shù)據(jù)，形成材料清單，確定新型號材料費(fèi)，并計(jì)算目標(biāo)成本y1。同時(shí)，軍方和生產(chǎn)企業(yè)明確風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偙壤图?lì)約束利潤上下限比例。

再次，在過程成本控制階段，材料費(fèi)實(shí)時(shí)支出，生產(chǎn)單位對比立項(xiàng)論證階段的材料清單，實(shí)時(shí)更新新型號救生傘材料費(fèi)總額，根據(jù)材料費(fèi)總額實(shí)時(shí)更新過程成本。通過嚴(yán)格控制材料費(fèi)支出，對成本進(jìn)行有效管控。

五、結(jié)論與建議

激勵(lì)約束機(jī)制是我國裝備價(jià)格管理改革的主要方向，但與之匹配的現(xiàn)行采購定價(jià)模式在實(shí)施中存在一定難點(diǎn)。本文從激勵(lì)約束機(jī)制的流程和機(jī)理出發(fā)，針對其在長期實(shí)踐中的實(shí)施難點(diǎn)，提出了一套適應(yīng)激勵(lì)約束機(jī)制的裝備采購定價(jià)模式，以裝備成本模型的方式貫穿整個(gè)裝備采購定價(jià)過程，為激勵(lì)約束機(jī)制的落地提供新的思考方向。同時(shí)，本文提出的新型裝備采購定價(jià)模式中，模式運(yùn)行的關(guān)鍵在于不同武器裝備模型中主成分復(fù)雜度參數(shù)αkp的獲取和材料費(fèi)的客觀判定，前者主要依賴于武器裝備數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，后者則主要依賴于價(jià)格審核機(jī)構(gòu)對材料采購合同的審查。為保障新型裝備采購模式的順利運(yùn)行，加快我國裝備采購定價(jià)改革步伐，本文提出以下兩個(gè)建議：

（一）加快構(gòu)建裝備數(shù)據(jù)庫

在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的信息化時(shí)代，大數(shù)據(jù)已被提升至國家戰(zhàn)略層面，數(shù)據(jù)被正式納入我國的生產(chǎn)要素范圍，其價(jià)值不言而喻。然而，在武器裝備的數(shù)據(jù)儲備上看，我國與英美等國的差距較為明顯。以美國為例，NASA自2000年左右開始進(jìn)行裝備的全生命周期數(shù)據(jù)儲備，并基于這些數(shù)據(jù)構(gòu)建了NASA成本工程數(shù)據(jù)庫（ONCE，One NASA Cost Engineering database）。該數(shù)據(jù)庫囊括了武器裝備的性能指標(biāo)、物理指標(biāo)及各階段的成本耗費(fèi)情況，為之后美國一系列裝備價(jià)格測算模型和工具的開發(fā)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

相比較而言，由于缺乏對裝備性能、工藝、成本等參數(shù)的統(tǒng)一管理和積累，我國的武器裝備數(shù)據(jù)庫建設(shè)尚處于起步階段。在數(shù)據(jù)庫建設(shè)過程中，從框架的構(gòu)建、標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立到數(shù)據(jù)的搜集整理，都應(yīng)進(jìn)行詳盡的統(tǒng)籌規(guī)劃。數(shù)據(jù)庫建設(shè)是一個(gè)長期的過程，是我國武器裝備價(jià)格管理和改革的基礎(chǔ)，將為未來武器裝備的市場化定價(jià)提供測算基礎(chǔ)。

（二）嚴(yán)格審查裝備材料費(fèi)

材料費(fèi)是裝備成本的主要構(gòu)成要素，也是成本控制的關(guān)鍵。在本文提出的新型裝備采購定價(jià)模式中，價(jià)格審核機(jī)構(gòu)不再需要對生產(chǎn)單位的工時(shí)、費(fèi)率等指標(biāo)進(jìn)行審核，而只需審核該單位用于不同裝備生產(chǎn)的材料費(fèi)。這樣可以大幅度減少價(jià)格審核機(jī)構(gòu)的工作量，但對材料費(fèi)的審核質(zhì)量有更高的要求。價(jià)格審核工作應(yīng)更加精細(xì)化，嚴(yán)防合同造假、關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象的發(fā)生。

除軍用救生傘外，本課題組還開發(fā)了針對傘兵傘、備份傘（傘兵使用）、投物傘、阻力傘等多種產(chǎn)品的成本模型。在后續(xù)工作中，我們有必要就軍方采購所需，分門別類針對各類軍品如機(jī)載、系統(tǒng)、整機(jī)等開發(fā)一系列的定價(jià)成本模型，并開發(fā)一套軟件支持系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，使本文提出的理論方法滿足實(shí)用、便捷、可信的要求。本研究衷心感謝空軍裝備部審價(jià)中心、航宇救生裝備有限公司和宏光空降裝備有限公司對本研究的大力支持。AFA

參考文獻(xiàn)

[1]魏法杰，張人千，王丹.現(xiàn)代飛機(jī)制造成本控制方法研究[J].航空學(xué)報(bào).2000，21（1）：38-42.

[2]王飛，魏法杰.大型復(fù)雜裝備研發(fā)成本控制專家系統(tǒng)[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，36（4）：490-494.

[3]梁春華，蔡光耀，方衛(wèi)國.航空裝備項(xiàng)目成本績效評價(jià)方法——基于掙值分析視角[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，34（1）：62-65.

[4]蔡偉寧，方衛(wèi)國.飛機(jī)研制費(fèi)用的組合預(yù)測方法[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2014，36（8）：1573-1579.

[5]魏法杰，魯萍，楊林超.基于材料費(fèi)的軍品定價(jià)成本模型研究[J].航空財(cái)會(huì)，2020，2（5）：10-14.

[6]魯萍.基于小樣本的軍品定價(jià)模型研究[D].北京：北京航空航天大學(xué)，2020.

[7]王平，楊碧紅.基于市場的單一來源裝備定價(jià)機(jī)制初探[J].航空維修與工程，2015（12）：17-18.

[8]中信建投軍工團(tuán)隊(duì).深度解析軍品定價(jià)與采購機(jī)制改革[J/OL].[2017-10-12].

[9]楊志翔，于亮，張濤，等.基于PRICE軟件的裝備目標(biāo)價(jià)格定價(jià)方法研究[J].航天工業(yè)管理，2017（6）：20-22.

[10]張朝暉，潘民子.軍品價(jià)格改革中激勵(lì)約束定價(jià)方法的運(yùn)用[J].軍事經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：37-39.

[11]郭凱紅，王旻暉，邱勇強(qiáng).裝備價(jià)格形成機(jī)制的三個(gè)主要環(huán)節(jié)[J].自動(dòng)化與儀器表，2016：216-219.

（審稿：許國藝編輯：張春紅）