高新民 羅巖超
關(guān)鍵詞:人格同一性 去本體論化 實(shí)踐關(guān)切 生活觀 構(gòu)成論虛無(wú)主義
〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2021)07-0049-09
“實(shí)踐關(guān)切”(practical concerns)這個(gè)關(guān)鍵詞近年來(lái)頻頻見(jiàn)諸西方人格同一性研究的文獻(xiàn)之中,如著名哲學(xué)家休梅克、弗納拉根、帕菲特等不僅經(jīng)常使用這個(gè)詞,而且發(fā)專(zhuān)文予以探討,①敘事哲學(xué)的旗手沙克曼(M.Schechtman)還公開(kāi)倡導(dǎo)應(yīng)在人格同一性研究中發(fā)起“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。這里的實(shí)踐關(guān)切當(dāng)然有特定而豐富的所指。大致說(shuō),它主要有這樣幾個(gè)方面的關(guān)切:一是強(qiáng)調(diào)人格同一性研究要“去本體論化”,關(guān)注人的實(shí)際生活,以便為人類(lèi)謀福祉、離苦得樂(lè)服務(wù);二是強(qiáng)調(diào)要關(guān)心道德、法律、政治哲學(xué)中的問(wèn)題,既服務(wù)于人的道德生活,又為有關(guān)實(shí)踐部門(mén)提供理論基礎(chǔ);三是強(qiáng)調(diào)關(guān)注人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的精神危機(jī)、斷裂、碎片化,為遭遇此問(wèn)題的人提供哲學(xué)的慰藉和行之有效的診斷;四是強(qiáng)調(diào)研究人格同一性的理想或應(yīng)然問(wèn)題,即研究人們想讓自己成為一個(gè)什么樣的人的問(wèn)題。發(fā)起人格同一性研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向既有上述現(xiàn)實(shí)生活的需要,也與人格同一性哲學(xué)中的成果數(shù)量多而發(fā)展質(zhì)量不高的“危機(jī)”或窘境息息相關(guān)。這里我們將以芝加哥伊利大學(xué)十分活躍的女哲學(xué)家沙克曼對(duì)實(shí)踐關(guān)切和人的生活觀的創(chuàng)造性建構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上所展開(kāi)的獨(dú)具一格的人格同一性理論為個(gè)案,考察和展示西方當(dāng)代人格同一性哲學(xué)發(fā)展中最新的規(guī)范性和價(jià)值論走勢(shì),并做出我們的對(duì)話(huà)性分析和思考。
人格同一性研究的“標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)路”(沙克曼的概括)其實(shí)是傳統(tǒng)的、一直在人格同一性哲學(xué)中居絕對(duì)統(tǒng)治地位的形而上學(xué)進(jìn)路,如通過(guò)分析真實(shí)或想象的事例,試圖找到人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)。在實(shí)踐轉(zhuǎn)向的倡導(dǎo)者看來(lái),這一路數(shù)的根本錯(cuò)誤在于,沒(méi)有注意到人的復(fù)雜性以及人的概念的多樣性。由于人有復(fù)雜多樣化的特點(diǎn),因此其同一性標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的,即人不存在唯一的同一標(biāo)準(zhǔn)或充要條件。例如人們?nèi)粘I钪袑?duì)人所形成的同一性判斷,所涉及的人就是不同意義的人——生物人、社會(huì)人、理性人等,而“每一種人的概念都有其對(duì)應(yīng)的人格同一性標(biāo)準(zhǔn),因此沒(méi)有理由假定:我們能找到這樣的唯一的關(guān)系,它是我們做出關(guān)于人格同一性判斷的基礎(chǔ)”。既然已有的人格同一性探討及理論有這樣的根本性錯(cuò)誤和缺陷,因此“我們似乎有必要重思我們關(guān)于人格同一性研究的方案”。
面對(duì)人格同一性研究中的上述問(wèn)題,不外兩種可能的方向或進(jìn)路選擇,一是承認(rèn)人格同一性概念的多樣性,放棄提供單個(gè)、統(tǒng)一說(shuō)明的計(jì)劃,特別是與過(guò)去試圖提供關(guān)于人格同一性唯一的充要條件的模式?jīng)Q裂,堅(jiān)持和實(shí)施人格同一性的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。根據(jù)這一新的方案,人格同一性研究的主要任務(wù)不在于提供同一性的標(biāo)準(zhǔn),而在于關(guān)心現(xiàn)實(shí)中人的生活,如先用各種方法將人個(gè)體化,然后探討與個(gè)體有關(guān)的實(shí)際問(wèn)題。這一傾向一個(gè)隱含的動(dòng)機(jī)是,讓人格同一性研究遠(yuǎn)離形而上學(xué),回歸實(shí)踐和人的實(shí)際生活。二是拒絕這樣的假定,即在闡發(fā)人格同一性說(shuō)明時(shí)求助于實(shí)踐的考慮,進(jìn)而遠(yuǎn)離同時(shí)表述由各種實(shí)踐判斷所引起的對(duì)立直覺(jué)的壓力。質(zhì)言之,這是一種堅(jiān)持傳統(tǒng)研究純潔性的主張。它反對(duì)關(guān)注實(shí)踐問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)人格同一性研究只應(yīng)關(guān)注它的形而上學(xué)方面。
沙克曼倡導(dǎo)的人格同一性研究中的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”就是第一種選擇的升華。沙克曼盡管對(duì)類(lèi)似的方案多有借鑒,但她認(rèn)為,她的方案主要建立在自己的創(chuàng)新之上。②這樣做的原因主要在于,她認(rèn)識(shí)到別的實(shí)踐方案盡管有吸引力和合理的思想,但代價(jià)也很大,如一方面強(qiáng)調(diào)構(gòu)成個(gè)體的人的關(guān)系,另一方面又承認(rèn)存在著對(duì)我們極有意義的多種關(guān)系,而前一關(guān)系與后一關(guān)系之間又沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)這類(lèi)方案,沒(méi)有必要解釋作為類(lèi)的人為什么是重要的,因?yàn)槭顾麄兂蔀閭€(gè)體和使他們重要的東西只有偶然的關(guān)系。沙克曼基于自己看問(wèn)題的所謂“實(shí)踐觀點(diǎn)”,對(duì)已有的人格同一性研究及其所形成的各種理論進(jìn)行了形而上學(xué)層面的元批判。根據(jù)她的診斷,已有的各種理論誤判了它們要解決的人格同一性問(wèn)題,將它簡(jiǎn)單化、狹隘化了,如以為它就是一個(gè)孤立的同一與差異的問(wèn)題,就是要尋找人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)或充要條件問(wèn)題。沙克曼認(rèn)為,人格同一性問(wèn)題不僅包括這些問(wèn)題,更重要的是,它是與人的本質(zhì)、存在等基本問(wèn)題密不可分??床坏竭@一點(diǎn),是已有的人格同一性研究及理論沒(méi)有什么突破、陷入種種困境而難以自拔的根本原因,也是她倡導(dǎo)實(shí)踐關(guān)切轉(zhuǎn)向的一個(gè)誘因。
她在全面深入考察已有人格同一性理論的基礎(chǔ)上指出,20世紀(jì)下半葉以來(lái),人格同一性的研究盡管很多,但已有研究主要集中在人的時(shí)間片斷間的充分必要聯(lián)系之上。她說(shuō):“哲學(xué)同一性理論關(guān)注的這些人與我們知道的人幾乎沒(méi)有什么關(guān)系”,它們關(guān)心的同一性問(wèn)題也“遠(yuǎn)離了我們從活生生經(jīng)驗(yàn)、心理構(gòu)造和文獻(xiàn)中所熟悉的同一性問(wèn)題”,因此令人十分失望。
要建構(gòu)關(guān)于人和人格同一性更有力、更令人滿(mǎn)意的理論,必須探討理論建構(gòu)這樣的元問(wèn)題,即什么樣的人格同一性理論才是合格的、好的人格同一性理論?或者說(shuō),好的同一性理論的標(biāo)準(zhǔn)是什么?在回答這類(lèi)問(wèn)題時(shí),她改變研究的著眼點(diǎn),將目光集中到人的本性、能力以及塑造人的本性和能力的社會(huì)生活之上。這樣做的結(jié)果就是形成了我們后面要考釋的、作為她的人格同一性理論之基礎(chǔ)的“生活觀”。她說(shuō):“在這樣做時(shí),我關(guān)注的是我們表現(xiàn)為生活歷史的經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而探討人格同一性怎樣關(guān)聯(lián)這樣的能力,即構(gòu)造連貫的自傳性生活的社會(huì)交往和活動(dòng)的能力?!雹芨鶕?jù)她的研究,判斷人格同一性理論是否合格,有這樣的標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)看它們能否令人滿(mǎn)意地說(shuō)明人的下述四個(gè)特征:續(xù)存、負(fù)責(zé)、自利關(guān)切、報(bào)應(yīng)。⑤具言之,判斷一種人格同一性理論好壞的標(biāo)準(zhǔn)是看它能否說(shuō)明人的這四個(gè)基本特征:第一,續(xù)存體現(xiàn)的是人的這樣的特點(diǎn),即同一經(jīng)驗(yàn)主體能連續(xù)存在;第二,負(fù)責(zé)任的特點(diǎn)要求經(jīng)驗(yàn)主體做了什么事必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,必須經(jīng)歷相應(yīng)的過(guò)程;第三,自利關(guān)切指的是未來(lái)有某經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)該是對(duì)該經(jīng)驗(yàn)做出了預(yù)期的人;第四,報(bào)應(yīng)指的是有付出就有收獲的因果過(guò)程,如善有善報(bào),惡有惡報(bào)。已有的心理學(xué)方案等由于不能說(shuō)明人的這些特征,因此是不合格的理論。她的敘事自我論以及基于實(shí)踐關(guān)切的人格同一性理論由于既抓住了這些特征,又能做出解釋?zhuān)虼耸呛细竦睦碚摗?/p>
上述四個(gè)特征之所以可被看作是判斷人格同一性理論好壞的標(biāo)準(zhǔn),原因之一是,它們與實(shí)踐密不可分。在她看來(lái),人格同一性的下述關(guān)系問(wèn)題是實(shí)踐性問(wèn)題,就是人格同一性與人的四個(gè)特征即續(xù)存、負(fù)責(zé)、自利關(guān)切和報(bào)應(yīng)的關(guān)系問(wèn)題。只有這樣的問(wèn)題才是人格同一性研究必須回答的問(wèn)題。②因此她認(rèn)為,能否圓滿(mǎn)說(shuō)明這個(gè)四個(gè)特征就是判斷人格同一性理論是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。
要建立合格的人格同一性理論,讓它符合上述標(biāo)準(zhǔn),出路只能是改變觀察人及其同一性的視角,堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)或“實(shí)踐的視角”。如此看問(wèn)題其實(shí)就是深入到人的生活和存在中,進(jìn)而在人身上去探尋實(shí)踐同一性,其中特別是“敘事同一性”。她認(rèn)為,如此展開(kāi)研究,就能開(kāi)辟一個(gè)極有價(jià)值的研究課題,即作為實(shí)踐方式的敘事。
人格同一性與實(shí)踐關(guān)切的關(guān)系,真正落實(shí)關(guān)于人格同一性研究的實(shí)踐關(guān)切,首先要對(duì)實(shí)踐關(guān)切本身特別是它的范圍、樣式、作用和本質(zhì)特點(diǎn)等形成到位的認(rèn)識(shí)。之所以要弄清實(shí)踐關(guān)切的樣式,拓展對(duì)樣式的認(rèn)識(shí),是因?yàn)槿说膶?shí)踐的方面很多,并非每一方面都對(duì)道德責(zé)任和慎思理性有作用。因此她說(shuō):“在建構(gòu)人格同一性說(shuō)明時(shí),我將關(guān)注與人有關(guān)的實(shí)踐關(guān)切的全部范圍。”這個(gè)承諾不一定完全落實(shí)了,但可以肯定的是,她的實(shí)踐關(guān)切的范圍的確很廣,如強(qiáng)調(diào)首先要對(duì)個(gè)體心靈和身體中的生活有關(guān)注,因?yàn)樗鼈兯瓿傻囊暵?tīng)言動(dòng)、行住坐臥、知情意受等都是實(shí)踐的樣式,然后可擴(kuò)展到更廣泛的領(lǐng)域,最終還應(yīng)有對(duì)同胞命運(yùn)及非人事物的關(guān)切等等,因?yàn)槿藨?yīng)對(duì)與自然、社會(huì)、他人的關(guān)系等而完成的行為都屬于實(shí)踐的范疇,如唱二重唱、跳探戈舞、競(jìng)相發(fā)脾氣、講故事等等。④總之,人在一切生活過(guò)程中所完成的行為都可看作是實(shí)踐。
理解了實(shí)踐關(guān)切的樣式就可進(jìn)一步揭示它的本質(zhì)特點(diǎn)。而要如此,又必須理解實(shí)踐觀點(diǎn)、實(shí)踐問(wèn)題等概念。沙克曼認(rèn)為,觀察人有兩種觀點(diǎn),即實(shí)踐觀點(diǎn)和理論觀點(diǎn)。實(shí)踐觀點(diǎn)就是從實(shí)踐上去觀察人,去思考與人有關(guān)的實(shí)踐問(wèn)題。而只要從實(shí)踐上看人,就會(huì)碰到實(shí)踐問(wèn)題。所謂實(shí)踐問(wèn)題主要是與人的行動(dòng)特別是道德行動(dòng)有關(guān)的問(wèn)題,如人的行動(dòng)是怎樣產(chǎn)生出來(lái)的?人怎樣選擇和調(diào)控行動(dòng)?為什么有責(zé)任問(wèn)題?怎樣歸屬和評(píng)價(jià)責(zé)任?再進(jìn)一步就會(huì)去追問(wèn)自主作用和自主體等問(wèn)題。不難看到,這里所說(shuō)的實(shí)踐問(wèn)題與通常的理解是不一樣的,盡管有康德所說(shuō)的實(shí)踐問(wèn)題的意味,但由于她關(guān)心的實(shí)踐問(wèn)題既有表層的實(shí)踐問(wèn)題,如道德行動(dòng)等,更有深層次的道德哲學(xué)和形而上學(xué)問(wèn)題,如道德自我、自主體及其統(tǒng)一性和同一性問(wèn)題等。她對(duì)這些深層次的構(gòu)成的基本看法是,道德自我同一性的關(guān)鍵構(gòu)成是自主作用(agency)。而自主作用不是單純的意志作用,而是與他人的關(guān)系。此外,公認(rèn)(recognition)也是同一性的組成部分。就此而言,道德自我的同一性有協(xié)商的特點(diǎn),即是通過(guò)與他人的相互作用而形成的。在她看來(lái),道德自我在本質(zhì)上是關(guān)系概念,離不開(kāi)人在社會(huì)中的地位。
沙克曼關(guān)于人格同一性研究“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的綱領(lǐng)想弄清的是,人為什么有那樣一些令我們感興趣的特征,人的本質(zhì)是什么,別人對(duì)我們?yōu)槭裁词侵匾摹T谒磥?lái),如果不能回答這些問(wèn)題,不能說(shuō)明別人存在的重要性,那么所建構(gòu)的關(guān)于人及其同一性的理論就是先天發(fā)育不全的。她的方案的步驟是,先劃定人的界限,接著提出具體的、實(shí)踐的問(wèn)題,探討人們是怎樣形成關(guān)于人的相同和不同的判斷的。在此基礎(chǔ)上,再分別探討人的統(tǒng)一性的基礎(chǔ)和做出關(guān)于人的判斷的基礎(chǔ),最后探討兩種基礎(chǔ)的關(guān)系。她認(rèn)為,兩種基礎(chǔ)是“正交關(guān)系”。
這一方案當(dāng)然要關(guān)注人格同一性問(wèn)題,只是方式有點(diǎn)特別。她說(shuō):“如果我們要解釋構(gòu)成世界的人是真正的個(gè)體,那么我們就應(yīng)說(shuō)明將人規(guī)定為單個(gè)統(tǒng)一實(shí)在的同一性,這是許多實(shí)踐問(wèn)題的總目標(biāo),是與人格同一性有聯(lián)系的關(guān)切。如果我們要完全理解這些個(gè)體,那么構(gòu)成他們同一性的關(guān)系與他們的實(shí)踐上的重要性就一定有內(nèi)在的關(guān)系。”她認(rèn)為,所有同一性方案都會(huì)面臨這樣的問(wèn)題,即如果人的問(wèn)題和對(duì)人的關(guān)切是多種多樣的,那么單一的關(guān)系怎么可能內(nèi)在關(guān)聯(lián)于所有這些方面?在她看來(lái),別的方案都沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。要予解決,就應(yīng)建立新的方案。這就是她提出實(shí)踐方案的初衷。她說(shuō):她打算提出的方案就是要對(duì)人格同一性提出一種“有效、有吸引力的說(shuō)明”。如它能說(shuō)明關(guān)于我們字面同一性的事實(shí)與人的實(shí)踐關(guān)切有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。為此,它要弄清,哪些實(shí)踐關(guān)切與關(guān)于同一性的事實(shí)內(nèi)在相關(guān),并要說(shuō)明這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)。它還要建構(gòu)關(guān)于本質(zhì)上是實(shí)踐的同一性的說(shuō)明。這種說(shuō)明可稱(chēng)作“人的生活觀”,因?yàn)樗鶕?jù)一種特定類(lèi)型生活的統(tǒng)一性規(guī)定人格同一性。在她看來(lái),這種生活觀也可理解為關(guān)于人的事實(shí)的同一性的一種說(shuō)明。
人格同一性與實(shí)踐關(guān)切是什么關(guān)系呢?沙克曼的回答既不同于洛克等人的一致模型(兩者是一致的),也不贊成奧爾森的獨(dú)立模型(兩者相互獨(dú)立、互不相干),而堅(jiān)持依賴(lài)性模型。根據(jù)她的依賴(lài)模型,人這樣的公共單元的同一性與專(zhuān)門(mén)的實(shí)踐問(wèn)題有關(guān),對(duì)責(zé)任問(wèn)題的回答以更基本的同一性為依據(jù),而這同一性又依賴(lài)于實(shí)踐考量。質(zhì)言之,人的實(shí)踐關(guān)切是最基本的解釋項(xiàng),可解釋其上的道德現(xiàn)象和人格同一性。因?yàn)閷?shí)踐關(guān)切是人獨(dú)有的方面。以前的人學(xué)理論要么看到了人的理性方面,要么看到了人的動(dòng)物性方面,要么看到了人的社會(huì)學(xué)方面,而沒(méi)有看到人的實(shí)踐方面。如果看到了它,那么會(huì)發(fā)現(xiàn)人有實(shí)踐關(guān)切的本質(zhì)。由此去看人,人既是理性的單元或角色,又是能做實(shí)踐關(guān)切的角色。她說(shuō):“這個(gè)單元是實(shí)踐的,能回答這些單元怎樣被個(gè)體化。”如果能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),那么就會(huì)有切入人格同一性研究的新路徑。她說(shuō):“既然什么構(gòu)成人的公開(kāi)性單元的同一性這一問(wèn)題有人的數(shù)量同一性問(wèn)題的結(jié)構(gòu),因此思考這個(gè)問(wèn)題就代表著一種闡發(fā)關(guān)于人格同一性實(shí)踐方案的潛在的路徑?!?h3>三、基于實(shí)踐關(guān)切的人的本性論
根據(jù)新的研究,人格同一性研究是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程,而非孤立的關(guān)于它的充要條件的研究,例如要解決充要條件問(wèn)題,必須對(duì)同一性、人及其本性等廣泛?jiǎn)栴}形成行之有效的解決方案。就人格同一性研究與人的本性問(wèn)題的研究而言,許多人認(rèn)為它們密不可分,要么是包含關(guān)系,如人是否有同一性、如何可能獲得同一性等問(wèn)題就是人的本性問(wèn)題的有機(jī)組成部分,要么是相互依賴(lài)、相輔相成的問(wèn)題,還有人如沙克曼等認(rèn)為,人的本性問(wèn)題是人格同一性研究的前提性問(wèn)題。
人的本性問(wèn)題盡管很難,但在沙克曼看來(lái),也可根據(jù)實(shí)踐關(guān)切來(lái)加以解答。這一想法受到了林德曼的啟發(fā),而后者又受維特根斯坦思想的影響。維特根斯坦認(rèn)為,人的生活形式由社會(huì)相互作用所構(gòu)成,而生活形式又構(gòu)成了人的本性。林德曼認(rèn)為,人的本性有兩個(gè)要件或必要條件,一是有情識(shí)(sentience),二是有可見(jiàn)的人性,如有表現(xiàn)了各種心理狀態(tài)的身體,或有心的具身性。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,林德曼將自己關(guān)于人的本性的理論與人格同一性的理論冶于一爐。它有三個(gè)要點(diǎn):第一,發(fā)展了與人的本性連在一起的實(shí)踐概念;第二,論述了社會(huì)認(rèn)知在自主作用和更一般的同一性中的構(gòu)成性作用;第三,對(duì)成為一個(gè)人在人的本性和人格同一性中的作用做了分析,認(rèn)為成為一個(gè)人既是人的本性的關(guān)鍵方面,也是人格同一性的一個(gè)基礎(chǔ)。在沙克曼看來(lái),林德曼的貢獻(xiàn)是拓展了實(shí)踐的范圍,如認(rèn)為有許多不同形式的實(shí)踐因素,它們都是人先前、當(dāng)下生活的內(nèi)在特點(diǎn),而與未來(lái)的態(tài)度沒(méi)有多大關(guān)系。
沙克曼認(rèn)為,要認(rèn)識(shí)人的本性,必須認(rèn)識(shí)人的公共性(Forensic)能力,它是人的本性的關(guān)鍵特點(diǎn)和核心構(gòu)成。根據(jù)沙克曼的刨根究底的探究,它是人的不同于已經(jīng)被認(rèn)識(shí)到的知情意等能力的極為特殊而重要的能力。它類(lèi)似于法醫(yī)的追溯、循證能力,其直譯是法醫(yī)能力或循證能力,從上下文看,它指的是人在社會(huì)生活中識(shí)別人、對(duì)人和事做出判斷、與人交往的實(shí)踐能力。在一般人身上,它表現(xiàn)為人生活于世所必需的種種能力,如追溯經(jīng)驗(yàn)流和各種動(dòng)機(jī)牽引力的能力,拓展經(jīng)驗(yàn)和相互作用維度的能力,改變游戲規(guī)則的能力,等等。從起源上說(shuō),沙克曼說(shuō):“人的公共性能力不是突然形成的,而是隨時(shí)間發(fā)展的?!彪S著年齡的增長(zhǎng),人的關(guān)系的樣式會(huì)增加,能力會(huì)增加,如有道德實(shí)踐能力等。這些能力都是人的本性的構(gòu)成。
沙克曼在借鑒他人思想的基礎(chǔ)上大膽闡述了自己關(guān)于以實(shí)踐、公共性能力為基礎(chǔ)的人的本性的思想。根據(jù)這一關(guān)于人的本性的觀點(diǎn),說(shuō)明人格同一性,就是在反映實(shí)踐關(guān)切是人的內(nèi)在本性這一直覺(jué),進(jìn)而就是在說(shuō)明人的公共性能力及基于它而形成的生活軌跡的同一性。總之,我們應(yīng)根據(jù)一系列相互促進(jìn)的屬性、關(guān)系和功能來(lái)理解人的本性。這意味著,不存在這樣的獨(dú)特關(guān)系(或關(guān)系的小集合),擁有它對(duì)于人的生活的連續(xù)性既必要又充分。相反,有大量不同的關(guān)系組合,它們結(jié)合在一起共同維持著一種單一的、整體性的相互作用。②有了這樣的關(guān)于人的本性的理論,人格同一性的充分說(shuō)明就不在話(huà)下。因?yàn)樗J(rèn)為,對(duì)人格同一性的充分說(shuō)明是這樣的,即人是公共性關(guān)切以及別的與人格同一性有關(guān)的關(guān)切及實(shí)踐的適當(dāng)對(duì)象。簡(jiǎn)言之,要找到關(guān)于人格同一性的充分說(shuō)明,必須看到人的實(shí)踐關(guān)切、公共性能力和關(guān)切這樣的本性。她說(shuō):“公共性能力在人格同一性說(shuō)明中起著非常核心和特殊的作用。”
要理解這一點(diǎn),必須理解人的實(shí)踐考量及其重要作用。她認(rèn)為,人與人相互作用的方式多種多樣,如唱二重唱、競(jìng)相發(fā)脾氣、講故事、一起看電影等,這些都是人獨(dú)有的實(shí)踐形式。這些活動(dòng)依賴(lài)人的公共性能力,是人的公共性能力的表現(xiàn),因而具有公共性關(guān)切的意義。因?yàn)樗鼈兌寂c計(jì)劃有關(guān),其實(shí)施要?jiǎng)佑么罅抠Y源,更包含對(duì)活動(dòng)結(jié)果的思考,另外,它們還有道德性質(zhì)。可見(jiàn),“人的公共性實(shí)踐隱藏在人的獨(dú)有的相互作用之中,當(dāng)然,相互作用本身不是公共性實(shí)踐。”
她自認(rèn)為,她對(duì)人的本性的理解比林德曼的理解更具包容性,如認(rèn)為那些沒(méi)有情識(shí)能力的人也應(yīng)包括進(jìn)來(lái),他們也可表現(xiàn)專(zhuān)屬于人的活動(dòng),如植物人能穿衣服,躺在床上,被他人叫名字,盡管他們不能主動(dòng)讓人關(guān)注,但可受到專(zhuān)屬人的待遇,如可得到醫(yī)療、傷殘保險(xiǎn)。她說(shuō):“所有這些都是人獨(dú)有的生活方式?!奔热蝗绱耍M(jìn)一步“擴(kuò)大人的實(shí)踐的范圍就是有意義的事情?!笔枪?,如前所述,她做了擴(kuò)大實(shí)踐范圍的工作。在她看來(lái),這個(gè)擴(kuò)大了范圍的實(shí)踐關(guān)切,就可成為人格同一性說(shuō)明的可靠根據(jù)。她說(shuō):“這一認(rèn)知將讓我們有理由說(shuō),對(duì)人格同一性的基于實(shí)踐的說(shuō)明應(yīng)包括所有這些關(guān)切?!薄叭绻覀兊哪康氖且獙?duì)人格同一性做事實(shí)性(數(shù)量)說(shuō)明,那么我們最好是全面關(guān)心這樣一些考量,它們涉及我們對(duì)于小孩、父母、同僚和朋友的興趣?!?h3>四、基于實(shí)踐關(guān)切和生活觀的人格同一性問(wèn)題之化解
要解決人格同一性問(wèn)題,當(dāng)然要如實(shí)知人格同一性的特殊性。她贊成林德曼這樣的理解,“同一性就是我們對(duì)于自己和他人所獲得的理解”,也可以說(shuō),“是自我的表征,即是人們對(duì)某人是誰(shuí)的敘事理解。它來(lái)自?xún)?nèi)在和外在觀點(diǎn),由故事和故事片斷所構(gòu)成”。H.Lindeman, “Holding on to Edmund”, in Lideman M. Verkerk, M.Walker, eds., Naturalized Bioethics, New York: Cambridge University Press, 2009,p.6.還應(yīng)看到的是,沙克曼關(guān)注的是特定意義上的人格同一性問(wèn)題,即道德自我的同一性問(wèn)題。⑩她探討了自主體的構(gòu)成,試圖弄清我們的有些動(dòng)機(jī)為什么會(huì)被認(rèn)為合法地代表了我們的愿望,而有些則被認(rèn)為是沒(méi)得到我們同意而驅(qū)動(dòng)我們的沖動(dòng)。她關(guān)心的問(wèn)題是,什么讓我們有能力說(shuō)特定行動(dòng)或動(dòng)機(jī)可歸屬于人,進(jìn)而決定何時(shí)需對(duì)責(zé)任和承諾做出判斷。她對(duì)這些問(wèn)題的探討,繞開(kāi)了人格同一性的形而上學(xué)維度,關(guān)注的主要是人格同一性與實(shí)踐關(guān)切的問(wèn)題。
在這個(gè)問(wèn)題上,她批評(píng)了帕菲特,認(rèn)為他沒(méi)有看到人生活中的深層次的統(tǒng)一性,以致認(rèn)為人是空的,這是因?yàn)樗^察人的立足點(diǎn)有問(wèn)題。在她看來(lái),觀察人,要么用理論的觀點(diǎn),要么用實(shí)踐的觀點(diǎn),要么把人看作主體,要么看作自主體。帕菲特只重視理論的觀點(diǎn)。如果能從實(shí)踐上看人,就能看到人的自主作用,看到人作為自主體的統(tǒng)一性。她認(rèn)為,實(shí)踐、自主體及其統(tǒng)一性是密不可分的,只要關(guān)注人的存在的這方面,那么就會(huì)認(rèn)識(shí)到我們?nèi)司褪墙y(tǒng)一的自主體,如認(rèn)識(shí)到人有時(shí)間上的統(tǒng)一性。自主體統(tǒng)一性不同于意識(shí)統(tǒng)一性,因?yàn)榍罢呒瓤呻S時(shí)間推移而延伸,又可在某個(gè)時(shí)候存在。之所以如此,是因?yàn)槿艘降亍v時(shí)性地協(xié)調(diào)動(dòng)機(jī)和行動(dòng),再者,我們想做的任何事情都需一點(diǎn)時(shí)間來(lái)執(zhí)行。由于自主體有這樣的作用和特點(diǎn),因此能成為說(shuō)明人格同一性的一個(gè)根據(jù)。沙克曼還特別強(qiáng)調(diào),在探討人格同一性的本質(zhì)時(shí),實(shí)踐觀點(diǎn)比理論觀點(diǎn)更合適,因?yàn)樗軐?duì)有關(guān)問(wèn)題做出更好的說(shuō)明。
沙克曼自述,她創(chuàng)立人的生活觀就是想對(duì)人的事實(shí)同一性的充要條件這一長(zhǎng)期莫衷一是的問(wèn)題做出說(shuō)明。事實(shí)同一性不同于隱喻同一性,后者根源于動(dòng)物主義論證,指的是非真實(shí)的象征意義的同一性。沙克曼認(rèn)為,人的事實(shí)的跨時(shí)同一性或連續(xù)存在問(wèn)題不應(yīng)被看作是關(guān)于實(shí)體的數(shù)量同一性的問(wèn)題,而應(yīng)被理解為這樣的統(tǒng)一的軌跡的完整性的問(wèn)題,對(duì)于此軌跡我們既可以追溯,也可與之發(fā)生相互關(guān)系。如此看人,人就成了具有心理、生物和社會(huì)屬性的更復(fù)雜、更根本的東西,而不是動(dòng)物主義所說(shuō)的抽象屬性。
沙克曼創(chuàng)立的生活觀的基本觀點(diǎn)是,“實(shí)際的同一性與實(shí)踐考量有內(nèi)在關(guān)聯(lián)?!睂W(xué)界已有對(duì)實(shí)踐的強(qiáng)調(diào),如許多人在著力研究人們所形成的實(shí)踐判斷,試圖根據(jù)它去說(shuō)明人格同一性。沙克曼的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào),不應(yīng)關(guān)注實(shí)踐判斷,而應(yīng)關(guān)注這些判斷所針對(duì)的目標(biāo),這就是人身上所存在的一種足以解釋有關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的公共性單元或?qū)嵲?,認(rèn)為這里能作為解釋基礎(chǔ)的應(yīng)是人的基本的實(shí)踐單元(basic parctical unit)。這種單元是什么?她的回答是,這單元是由人的共時(shí)性和歷時(shí)性關(guān)系所構(gòu)成的東西。她設(shè)想,人身上有這樣一種關(guān)系,它劃定了統(tǒng)一的軌跡(Locus)的界限,這軌跡正好是大量變化著的、與人格同一性有聯(lián)系的實(shí)踐和關(guān)切的目標(biāo)。④總之,她的生活觀要說(shuō)的是,人是過(guò)著自己特定形式生活的實(shí)在,簡(jiǎn)言之,人是生活中的存在。成為一個(gè)人,就是過(guò)一個(gè)人的生活,人的特殊性、獨(dú)特性體現(xiàn)在他所過(guò)的生活上。既然如此,“人的相同性就應(yīng)根據(jù)人的生活的相同性來(lái)界定”。例如,如果一個(gè)人有連貫的、保持著敘事同一性的生活,那么他就是同一個(gè)人。⑤她說(shuō):“人的生活的基本圖畫(huà)可描述為生物、心理和社會(huì)功能屬性之間的動(dòng)力學(xué)相互作用過(guò)程?!边@一理論關(guān)鍵的觀點(diǎn)在于:“人的生活在本質(zhì)上是社會(huì)性的,過(guò)人的生活就是在自然形成的那類(lèi)社會(huì)或文化結(jié)構(gòu)中找到自己的空間。”
就具體內(nèi)容及其特點(diǎn)而言,她的生活觀相對(duì)于過(guò)去的解釋人格同一性的基礎(chǔ)理論而言,有兩個(gè)重要的變化。第一,為了說(shuō)明決定人格同一性的眾多屬性(如心理的、物理的和社會(huì)的等)及其關(guān)系,她借用并改造了“內(nèi)穩(wěn)屬性集群”這個(gè)概念。集群即屬性集群,或內(nèi)穩(wěn)(或自我平衡)屬性集群,指的是構(gòu)成人的生活的關(guān)系及屬性的集合。沙克曼如此看待人的生活當(dāng)然受到了生物主義思想家根據(jù)集群概念說(shuō)明生物生命這一方法論的啟發(fā)。在生物主義看來(lái),活著這樣的屬性離不開(kāi)一系列的特征,這些特征單獨(dú)存在時(shí)不是有機(jī)體活著的充要條件,只有當(dāng)它們結(jié)合在一起時(shí)才有此作用。這里的特征主要有呼吸和循環(huán)系統(tǒng)的功能作用、新陳代謝、神經(jīng)活動(dòng),等等。沙克曼對(duì)概念建構(gòu)的發(fā)展表現(xiàn)在,對(duì)決定人的生活的集群要素做了擴(kuò)充,如增加了社會(huì)和文化的屬性。她說(shuō):“人的生活離不開(kāi)生物的、社會(huì)和心理的功能的協(xié)同作用。”根據(jù)改進(jìn)了的內(nèi)穩(wěn)屬性集群概念,人的生活不僅包括可用來(lái)定義人類(lèi)有機(jī)體的一切活動(dòng)與功能,還包括心理的、社會(huì)的、文化的因素與屬性,如有心理的能力與特征,能進(jìn)行各種社會(huì)互動(dòng)的能力等。它們深深地相互套疊在一起,組成了有機(jī)的整體。由上不難看出,她關(guān)于人的生活觀有全面的特點(diǎn),避免了以前的動(dòng)物主義或生物主義以及只重視社會(huì)和文化因素作用的觀點(diǎn)的片面性,在重視社會(huì)文化因素與作用的同時(shí),不否認(rèn)生物因素的作用,另外,她更重視這些因素的互動(dòng)和結(jié)合。這一認(rèn)識(shí)對(duì)人格同一性的說(shuō)明有重要意義。過(guò)去許多人之所以得出了心理連續(xù)性的結(jié)論,主要原因是只看到了集群中的心理因素的作用,而生物連續(xù)性理論的原因則在于,只看到了生物因素的作用。她看到的是所有這些因素的共同作用,因此從根本上超越了這些理論。她自認(rèn)為,她這樣說(shuō)明人格同一性完全有別于過(guò)去尋找人格同一性充要條件的做法,因此也能避免過(guò)去理論中這樣的難題,即人在失去了生命的某些構(gòu)成和功能(如失憶、某一器官受損等)時(shí)為何還能連續(xù)存在,為何能保持基本的同一性。第二個(gè)關(guān)鍵的變化是,突出人的本性和同一性的社會(huì)條件,特別是社會(huì)和文化的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),認(rèn)為它們不僅使人際間相互作用成為可能,而且是互動(dòng)的中介。
有了上述基礎(chǔ)理論奠基,如實(shí)踐關(guān)切論、生活觀,澄清了人的本質(zhì)(實(shí)踐關(guān)切等)、人格同一性的種類(lèi)(人的道德自我的同一性、數(shù)量同一性、生物同一性和心理同一性等),現(xiàn)在已有條件來(lái)探討人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)問(wèn)題。她的基本思想是,試圖根據(jù)人的實(shí)踐來(lái)說(shuō)明人格同一性,即“為思考人的生活提供有用的模型”。此模型的特點(diǎn)是把生活理解為一個(gè)集群概念。她認(rèn)為,人格同一性問(wèn)題有兩方面的問(wèn)題:一是事實(shí)上的同一性問(wèn)題,即人的數(shù)量上的同一性問(wèn)題,二是實(shí)踐關(guān)切上的問(wèn)題。她訴諸實(shí)踐和生活觀說(shuō)明人格同一性既可看作是對(duì)數(shù)量同一性問(wèn)題的解答,也可看作是對(duì)實(shí)踐關(guān)切問(wèn)題的回答。在上述理論鋪墊的基礎(chǔ)上,沙克曼似乎就能在穩(wěn)固的地基上建構(gòu)自己關(guān)于人格同一性標(biāo)準(zhǔn)或充要條件的說(shuō)明。
她的說(shuō)明不同于過(guò)去的心理學(xué)方案、生物學(xué)方案等,但它又不是無(wú)源之水。她自認(rèn)為,她根據(jù)實(shí)踐關(guān)切或人的生活來(lái)說(shuō)明人格同一性是受到了洛克的啟發(fā)。根據(jù)她的解讀,洛克有這樣的思想,即認(rèn)為要揭示某實(shí)在的同一性條件,首先要弄清該實(shí)在屬于哪種實(shí)在類(lèi)型。因?yàn)椴煌瑢?shí)在有不同的同一性條件。例如理性人的同一性根源于記憶或意識(shí)的連續(xù)性。既然沙克曼關(guān)心的人是集合了廣泛復(fù)雜屬性的存在,因此其同一性的根源一定不是某一方面的屬性的連續(xù)性,而必須是人的“實(shí)踐上的考量”。在她看來(lái),人是公共性實(shí)在,人的相同性可這樣定義,如成為同一個(gè)人就是成為同一個(gè)公共性實(shí)在,人的界限應(yīng)與有根據(jù)的責(zé)任歸屬的界限相一致。她認(rèn)為,用公共性術(shù)語(yǔ)思考人格同一性問(wèn)題,有兩種方法,一是把單個(gè)的人限定在這樣的范圍內(nèi),即在這里可提出關(guān)于責(zé)任和利己主義的問(wèn)題,進(jìn)而人就被看作是公共性單元,對(duì)他可提出法律道德學(xué)問(wèn)題,做出法律道德學(xué)判斷。二是把單個(gè)人看作由行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)決定的東西。這種人可理解為道德自我。兩種人的概念盡管都用了公共性術(shù)語(yǔ)闡釋?zhuān)灿胁顒e,如公共性單元指的是能因行動(dòng)受到獎(jiǎng)懲的那種實(shí)在,而道德自我指的是具有基本道德本質(zhì)的實(shí)在。
在這里,公共實(shí)踐單元這一概念至關(guān)重要。她說(shuō):“對(duì)我們的與人有關(guān)的實(shí)踐的充分理解離不開(kāi)假定更基本的實(shí)踐單元的存在,進(jìn)而認(rèn)可這樣的單元怎樣被個(gè)體化之類(lèi)的實(shí)踐問(wèn)題。”她認(rèn)為,只要揭示了這實(shí)踐單元的本質(zhì),說(shuō)明了這實(shí)在的實(shí)踐構(gòu)成及特點(diǎn),就有辦法說(shuō)明人的數(shù)量同一性。這里所謂人的數(shù)量同一性問(wèn)題實(shí)即一般的人格同一性哲學(xué)所關(guān)注的先后不同時(shí)間中的人(數(shù)量)是不是同一個(gè)人及其根據(jù)問(wèn)題。沙克曼認(rèn)為,她所說(shuō)的實(shí)踐關(guān)切和根據(jù)集群模型所說(shuō)明的人的生活能圓滿(mǎn)回答這類(lèi)問(wèn)題,例如根據(jù)屬性集群模型,整合性的功能是構(gòu)成我們同一性條件的關(guān)系的真正本質(zhì)。
為了不讓人誤解,她解釋說(shuō),她的根據(jù)屬性集群模型對(duì)人格同一性根據(jù)的說(shuō)明,不是要揭示人的生活的連續(xù)性的充要條件,因?yàn)椴淮嬖谶@樣的條件。正確的理解是,人的生活應(yīng)被看作是相互支撐的屬性和關(guān)系的內(nèi)穩(wěn)的、自我平衡的集群。在正常健康的人身上,生物、心理、社會(huì)的功能結(jié)合在一起,共同發(fā)生作用,進(jìn)而就讓每個(gè)人形成了自己獨(dú)特的生活軌跡。這軌跡就是我們的認(rèn)知面前所顯現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人跨時(shí)同一性或數(shù)量同一性。她說(shuō):“只要有足夠的典型功能在適當(dāng)環(huán)境下繼續(xù)起作用,進(jìn)而維持人在時(shí)空中的相互作用的可識(shí)別的軌跡,那么人的生活就會(huì)繼續(xù),進(jìn)而就有人的存在?!狈粗?,如果功能失去或變化了,我們沒(méi)有可識(shí)別的軌跡,那么人的生活就會(huì)終止,人就不復(fù)存在,人的跨時(shí)同一性就隨之消失。
就此而言,生活觀不僅是人格同一性哲學(xué)的理論基礎(chǔ),而且同時(shí)是她關(guān)于人、人性、人的本質(zhì)、人的生活、人格同一性的哲學(xué)。說(shuō)它是理論基礎(chǔ),是因?yàn)樗拇_對(duì)人的事實(shí)或數(shù)量同一性問(wèn)題做出了回答。說(shuō)它包含了人格同一性理論,是因?yàn)樗瑫r(shí)是一種有廣泛意趣和解釋力的大哲學(xué)。
對(duì)基于實(shí)踐關(guān)切的人格同一性研究進(jìn)路的考察和討論進(jìn)展到這里,分開(kāi)看沒(méi)有什么問(wèn)題,但合在一起連續(xù)思考,則至少會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題:一方面,沙克曼承認(rèn)人格同一性是事實(shí)問(wèn)題,即有真實(shí)的人格同一性問(wèn)題,人格同一性有本體論地位;但另一方面,由于她部分贊成帕菲特的還原論虛無(wú)主義和奧爾森等人動(dòng)物主義的有關(guān)觀點(diǎn),因而認(rèn)為人是沒(méi)有本體論地位的,存在的是人后面的原子性事實(shí)。這兩種主張之間不是自相矛盾嗎?
如前所述,沙克曼在討論人格同一性作為問(wèn)題是屬于事實(shí)問(wèn)題還是屬于隱喻問(wèn)題時(shí),已明確承認(rèn),人格同一性問(wèn)題是真實(shí)的事實(shí)問(wèn)題,如人的數(shù)量同一性問(wèn)題等。既然如此,她就一定會(huì)訴諸事實(shí)來(lái)對(duì)之做出回答。事實(shí)也是如此,例如她根據(jù)人的生活觀對(duì)事實(shí)同一性問(wèn)題的回答這就是這樣的回答。在這里,她部分利用了當(dāng)今十分有影響的構(gòu)成論這樣的觀點(diǎn),即人由身體構(gòu)成。在此基礎(chǔ)上,她提出了這樣的構(gòu)成模型,即認(rèn)為一個(gè)人類(lèi)動(dòng)物就是一個(gè)實(shí)體,而此實(shí)體最終又構(gòu)成了一個(gè)實(shí)體,即人。這是因?yàn)橛羞@樣的事實(shí),即人存在于人—空間這樣的社會(huì)和文化的構(gòu)成之中。這樣一來(lái),這里便出現(xiàn)了新問(wèn)題,即一個(gè)人身上怎么會(huì)有兩種實(shí)體?解決這里的問(wèn)題的辦法有兩種選擇:一是像構(gòu)成論那樣否認(rèn)有兩種實(shí)體概念,二是承認(rèn)人不是實(shí)體。沙克曼的解決辦法是折中的,認(rèn)為可以用不同方式去對(duì)待這個(gè)問(wèn)題:一方面可認(rèn)為它是關(guān)于實(shí)體的數(shù)量同一性的問(wèn)題;另一方面又可認(rèn)為有一種自然的合理的方法去構(gòu)想關(guān)于人格同一性的不同形式的問(wèn)題。②質(zhì)言之,她在這里堅(jiān)持的實(shí)際上是動(dòng)物主義這樣的構(gòu)成論,即一種關(guān)于人的虛無(wú)主義的本體論,類(lèi)似于佛教和帕菲特的空無(wú)論,如認(rèn)為桌子上存在的是它的構(gòu)成部分,構(gòu)成部分之外不再獨(dú)立存在桌子之類(lèi)的東西。人也是如此,存在的是構(gòu)成人的動(dòng)物人,除構(gòu)成部分之外,不再另有人的存在。沙克曼不隱諱這一點(diǎn),明確表示贊成范·因瓦根這樣的構(gòu)成論,即構(gòu)成我們?nèi)说纳畹亩鄶?shù)中等大小的對(duì)象,如桌椅板凳、鍋碗瓢盆、人馬牛等,都不是真實(shí)的對(duì)象,都不存在。③沙克曼說(shuō):“既然我們?cè)谌粘I钪信c之互動(dòng)和談?wù)摰氖挛锊皇菍?shí)體,那么沒(méi)有理由說(shuō)人一定是實(shí)體。人的本體論地位類(lèi)似于鞋子、蘋(píng)果的本體論地位?!?④但這不妨礙我們問(wèn),人是否有同一性。因?yàn)榫拖裎覀兛梢詥?wèn),某人是否在吃同一個(gè)蘋(píng)果一樣。正像對(duì)蘋(píng)果是否有或?qū)蝈e(cuò)的回答一樣,對(duì)人是否有同一性的回答也有對(duì)有錯(cuò)。蘋(píng)果、人等既不是實(shí)體,也不是某些更基本的實(shí)體的屬性或相狀,對(duì)它們的回答也不是對(duì)倫理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題的回答。
不管怎么辯解,否認(rèn)人的構(gòu)成部分之上還有人及其同一性的存在,這是難以見(jiàn)容于直覺(jué)的,也與作為她的人格同一性理論基礎(chǔ)的生活觀有矛盾。為予調(diào)和,她又有這樣的辯解,即強(qiáng)調(diào)要看到人的本體論地位與人格同一性問(wèn)題的特殊性。要認(rèn)識(shí)這種特殊性,關(guān)鍵是把看待世界的科學(xué)觀點(diǎn)和常識(shí)觀點(diǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。從科學(xué)上看,人身上只存在著各種構(gòu)成部分,被構(gòu)成的、高階的、非基本的人沒(méi)有實(shí)體的地位,但從常識(shí)上看,人是日常對(duì)象的世界的一部分,即是常識(shí)概念。而常識(shí)所說(shuō)的對(duì)象與人的興趣和實(shí)踐有關(guān),反映的是人們以日常經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的把握世界的思維方式,它們并不像通常所說(shuō)的那樣是真實(shí)的存在。常識(shí)的觀點(diǎn)犯了本體論膨脹的錯(cuò)誤,即除了承認(rèn)桌子等日常生活對(duì)象中存在著構(gòu)成部分之外,還以為它們之上存在著獨(dú)立的桌子。她同時(shí)強(qiáng)調(diào),人盡管不是實(shí)體,但由于人畢竟是顯現(xiàn)給人們的日常對(duì)象,因此我們可以提出和探討事實(shí)性的人格同一性問(wèn)題,即仍應(yīng)根據(jù)世界的事實(shí)予以回答,而不能看作是規(guī)范性、選擇性問(wèn)題。她說(shuō):“當(dāng)我們談?wù)撊藭r(shí),即談?wù)撍麄兊乃?、所言、所為時(shí),我們是從日常對(duì)象世界內(nèi)容著眼的,這意味著人既不同一于動(dòng)物,也不同于它們的實(shí)體。人屬于不同的言說(shuō)方式?!雹?/p>
她自認(rèn)為,她堅(jiān)持的關(guān)于人格同一性的實(shí)踐方案有這樣的特點(diǎn),即一方面承認(rèn)人格同一性是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題;另一方面又認(rèn)為人不是實(shí)體,沒(méi)有基本存在這樣的本體論地位,只能是常識(shí)所說(shuō)的日常生活對(duì)象,像蘋(píng)果、相冊(cè)一樣,常人認(rèn)為它們存在,但實(shí)際上是空的。因此這里所謂事實(shí)問(wèn)題盡管不同于隱喻性問(wèn)題,但只能是從俗性問(wèn)題,亦即佛教所說(shuō)的世俗諦中的隨順世人看法的問(wèn)題。從勝義諦上說(shuō)是假的。正是在這個(gè)意義上,沙克曼用的詞是Literal(字面的)。從上下文上看,這一詞有從俗意義上的“事實(shí)”的意義。這就是她選擇的一種解決這里長(zhǎng)期莫衷一是問(wèn)題的一種策略。她說(shuō):“這一策略給予我們的是一種方法,它一方面讓我們知道人格同一性問(wèn)題是事實(shí)問(wèn)題,另一方面讓我們承認(rèn)人不是實(shí)體?!?/p>
這就是說(shuō),有科學(xué)—哲學(xué)和常識(shí)兩種說(shuō)明人及其同一性的方式。她是兩者都贊成還是只贊成其中一個(gè)?她上面的辯解給人的印象是兩者都贊成,但她在有的地方又明顯偏向于常識(shí)的觀點(diǎn),例如她有時(shí)強(qiáng)調(diào),動(dòng)物主義是從科學(xué)、哲學(xué)角度對(duì)人及同一性的說(shuō)明,而她的實(shí)踐觀是在日常生活框架內(nèi)對(duì)人及其同一性的說(shuō)明。根據(jù)前者,時(shí)空中存在的是有機(jī)體,是動(dòng)物,其持續(xù)存在條件是有機(jī)體的生命功能的延續(xù)。根據(jù)后者,時(shí)空中的存在是人,其持續(xù)條件是人的實(shí)踐的持續(xù)。②這就是說(shuō),她不愿像動(dòng)物主義那樣陷入關(guān)于人的虛無(wú)主義,但由于她畢竟有科學(xué)的情懷,因此又對(duì)這種虛無(wú)主義念念不舍,如有時(shí)強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)有用的、近似的第一原則,即是一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)。③她的思想的矛盾性和搖擺性還表現(xiàn)在,她在兩者的關(guān)系問(wèn)題上有時(shí)堅(jiān)持的好像是兩面論,如她有這樣的說(shuō)法,即我們把人當(dāng)作有機(jī)體或動(dòng)物看待,不過(guò)是采取了動(dòng)物主義的觀點(diǎn)。因此人作為動(dòng)物并不是由其自身所使然,而是由看問(wèn)題的觀點(diǎn)所使然。④這樣的說(shuō)明將她的思想與動(dòng)物主義的區(qū)別恰到好處地表達(dá)出來(lái)了。例如在她看來(lái),人之為動(dòng)物,并不像動(dòng)物主義所說(shuō)的那樣,是實(shí)在的本來(lái)面目,相反,這只是由看問(wèn)題的觀點(diǎn)使然,若換了看問(wèn)題的觀點(diǎn),如從常識(shí)和實(shí)踐的觀點(diǎn)看問(wèn)題,人就不是動(dòng)物,而是有實(shí)踐能力的日常對(duì)象。很顯然,這是一種關(guān)于人的兩面論或解釋主義觀點(diǎn)。根據(jù)這種模式,不能說(shuō)人絕對(duì)是什么,人之所是隨看問(wèn)題的觀點(diǎn)、解釋的立場(chǎng)和方式而不同。
沙克曼人格同一性理論的價(jià)值在于,以寬廣的視野,用大量的事實(shí)展示了人的問(wèn)題、同一性問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性。為了在這樣的迷宮一樣的地帶找到出路,她奮力求索,盡管有挫折,但最終把解決問(wèn)題的希望寄托在實(shí)踐之上,這是功不可沒(méi)的。她明確交代,這里的問(wèn)題的復(fù)雜性以及構(gòu)成論的虛無(wú)主義恰恰是促使她發(fā)起實(shí)踐轉(zhuǎn)向的邏輯根源。在她看來(lái),構(gòu)成論虛無(wú)主義以其理論上的力度,在人格同一性哲學(xué)中造成了強(qiáng)大的沖擊波,是許多人選擇化解人格同一性問(wèn)題的一種范式。但它具有反常識(shí)、反直覺(jué)的本質(zhì),因此必須予以消解。沙克曼認(rèn)為,只有堅(jiān)持她倡導(dǎo)的實(shí)踐觀,才能對(duì)這里的爭(zhēng)端做出合理而有力的裁決。她說(shuō):“采納構(gòu)成論虛無(wú)主義盡管并未完全解除我們的困惑,但把難題從形而上學(xué)王國(guó)踢了出來(lái),使之進(jìn)入了日常生活的世界。我認(rèn)為,關(guān)于日常生活對(duì)象存在著事實(shí)性問(wèn)題,對(duì)它們的回答不僅取決于我們所想或所關(guān)切的東西,而且取決于關(guān)于世界的事實(shí)?!雹菘傊鶕?jù)她的方案,人格同一性根源于實(shí)踐、社會(huì)生活這樣的關(guān)系屬性。實(shí)踐、實(shí)踐關(guān)切之所以能成為說(shuō)明人格同一性的基礎(chǔ),是因?yàn)椤敖M成我們世界的人正好是人的實(shí)踐和利益的中心,這是令人滿(mǎn)意的人格同一性說(shuō)明必須認(rèn)識(shí)到的東西。人就具體本質(zhì)而言是有實(shí)踐特點(diǎn)的存在”。⑥另外,她關(guān)于實(shí)踐范圍、樣式、作用和本質(zhì)等的新探索對(duì)于我們發(fā)展實(shí)踐哲學(xué)無(wú)疑有一定的借鑒意義。
在這里,她試圖顛覆人們加給人格同一性與人的道德關(guān)切之間的形而上學(xué)關(guān)系。過(guò)去,人們一直想當(dāng)然地認(rèn)為,如果它們之間有這樣的關(guān)系,那么我們就能根據(jù)人格同一性說(shuō)明人的道德關(guān)切。因?yàn)檫@里有形而上學(xué)優(yōu)先性的東西是同一性關(guān)系,因此只要知道同一性關(guān)系,就可據(jù)以說(shuō)明人的道德關(guān)切。她的顛倒表現(xiàn)在,她認(rèn)為應(yīng)先找到人的規(guī)范關(guān)切點(diǎn),并以之為出發(fā)點(diǎn),然后再構(gòu)造同一性理論,以便通過(guò)它去追蹤原來(lái)那個(gè)對(duì)象。她的基本觀點(diǎn)是,個(gè)人跨時(shí)同一性根源于這樣的事實(shí),即我們面前的、以前存在的那個(gè)人現(xiàn)在被看作是與以前的人相同的實(shí)踐關(guān)切點(diǎn)。⑦她的觀點(diǎn)盡管有創(chuàng)新和突破,但也有令人憂(yōu)慮的方面。例如我們?cè)谝?guī)范關(guān)切中關(guān)心的東西是否是她視作人的存在之組成部分的全部特征?很顯然,人們的道德關(guān)切中涉及的并不是她所說(shuō)的那些特征之集合,而只是其中的一個(gè)或兩個(gè),有時(shí)甚至與之無(wú)關(guān)。
作者單位:高新民,華中師范大學(xué)哲學(xué)所;羅巖超,華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院
責(zé)任編輯:王曉潔