文/李季承（廣西大學(xué) 工商管理學(xué)院）

一、引言

金融業(yè)是以市場經(jīng)濟為主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟的核心產(chǎn)業(yè)，我國經(jīng)過多年的探索和努力，逐漸形成了包括以銀行、基金、證券、保險及監(jiān)管機構(gòu)為一體的金融體系。而商業(yè)銀行又是整個金融體系的中心，所以，商業(yè)銀行既是金融業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵部分，也是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，我國商業(yè)銀行按照資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營特點可分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城商行及農(nóng)商行。隨著我國上市商業(yè)銀行數(shù)量的不斷增加，對于廣大投資者來說，投資一家真正具有投資價值的銀行就越難。因此，構(gòu)建或應(yīng)用成熟的銀行財務(wù)績效評價體系或方法并對銀行財務(wù)績效進行評價，為所有投資者提供可靠的投資建議就顯得十分重要。此外，對于我國商業(yè)銀行來說，外部環(huán)境和形勢帶來的挑戰(zhàn)和威脅是不可忽視的。眾所周知，商業(yè)銀行的盈利模式是通過吸存放貸的方式賺取利息差來獲利的，然而時至今日，無論是在吸收存款方面，抑或者是借出貸款方面，商業(yè)銀行都表現(xiàn)出了發(fā)展頹勢。在吸收存款方面，支付寶內(nèi)的余額寶，微信金融理財欄目下的理財通等憑借高昂的利率和便捷的線上操作方式，一定程度上“搶”走了流向銀行的存款，使得商業(yè)銀行難以維持低成本融資的局面，不得不升高利率，即為了融資付出了更多的成本；在放出貸款方面，P2P憑借便捷的線上操作方式，小貸公司憑借貸款的低利率和高速度也在一定程度上“搶”走了商業(yè)銀行的“蛋糕”，使得商業(yè)銀行不得不降低貸款利率，即為了貸款所收入的貸款利息更少了。面對上述問題，如果不能得到很好的解決，會導(dǎo)致商業(yè)銀行面臨融資困難、經(jīng)營困難甚至倒閉的結(jié)局，這是對我國投資者的打擊，也是對我國金融業(yè)發(fā)展的打擊。

二、CAMELS視角下基于DEA的上市商業(yè)銀行財務(wù)績效分析模型

（一）研究方法

1.“CAMELS”駱駝評級法

駱駝評價體系的對象可以是商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)，是來源于美國金融管理局的綜合評定制度，評價內(nèi)容包括業(yè)務(wù)經(jīng)營和信用狀況等，是一套規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和制度化的等級評定方法。 包括資本充足性、管理水平、盈利狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、流動性和市場風(fēng)險敏感度等六項考核指標(biāo)，這六個維度包括非財務(wù)層面和財務(wù)層面，可以綜合評價一家銀行的財務(wù)績效情況，故本文在財務(wù)績效指標(biāo)選取上參考駱駝評價體系進行選擇。

2.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法簡稱為DEA，該方法可以處理多指標(biāo)投入和產(chǎn)出等方面的數(shù)據(jù)，通過自身的模型表示產(chǎn)出和投入之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法可以應(yīng)用于評價銀行效率，所以本文在選取各項財務(wù)績效指標(biāo)的基礎(chǔ)上，遵循“低投入高產(chǎn)出”的原則，將這些財務(wù)績效指標(biāo)分為投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)，進行效率測算。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法包括多種不同的模型，較為常見的是CCR模型與BCC模型，這兩種模型屬于靜態(tài)模型，缺陷在于不能分析決策單元（DMU）在多個時期經(jīng)營效率的變動，所以本文在這兩種模型的基礎(chǔ)上再引用Malmquist指數(shù)模型進行分析，這一模型能夠反映跨期效率變化情況。

（二）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型

1.CCR模型

CCR模型和BCC模型最大的區(qū)別是規(guī)模效率是否為可變值。CCR模型以規(guī)模效率不變?yōu)榍疤?，可以計算出決策單元的相對技術(shù)效率值，但缺點是這種模型只能處理規(guī)模效率不變的決策單元，而BCC模型下規(guī)模效率是可變的，這種模型可以同時計算出決策單元的規(guī)模效率、純技術(shù)效率和綜合效率，能為決策單元提供更全面的分析信息。CCR模型如下：

假設(shè)有n個決策單元（DMU），每一個決策單元有m種投入記為和s種產(chǎn)出記為在n個 決 策 單元中，第j個的投入可以表示為第j個的產(chǎn)出可以表示為其中j=1，2…n；第j個決策單元的第i種類型的投入總量可以表示為xij，權(quán)重為Vi，第j個決策單元的第p種類型的產(chǎn)出總量可以表示為yqj，權(quán)重是uq，其中各總量和權(quán)重均大于等于零，則各決策單元的相對效率評價指標(biāo)可以表示為：

若j能滿足hj≤1，待評價決策單元的效率指數(shù)作為約束條件，以第j0個決策單元效率指數(shù)為目標(biāo)，對DEA模型優(yōu)化后如下：

其 中j=1，2…n，V≥0，U≥0

將上式轉(zhuǎn)換成線性規(guī)劃模型，求解其對偶問題并引入阿基米德無窮小量ε和松弛變量S+后解得：

基于上述的BCC模型，其計算出的效率值θ為綜合效率值，設(shè)線性規(guī)劃問題的最優(yōu)解為若只滿足θ?=1，則稱該決策單元為弱DEA有 效；若則稱決策單元為強DEA有效。

2.BCC模型

BCC模型測算原理與CCR模型相似，其不同的地方在于BCC模型在于需要增加凸約條件，即如下：

3.Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)始于1953年，于1978年由Chames等學(xué)者共同努力將其與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法結(jié)合起來，并應(yīng)用于效率評價、技術(shù)創(chuàng)新、資源配置等領(lǐng)域。Malmquist指數(shù)度量了在時期t的技術(shù)條件下，從時期t到時期t+1被評價單位綜合效率變化，并構(gòu)造了距離函數(shù)，即實際生產(chǎn)點（x,y）向理想最小投入點壓縮的比例。Malmquist指數(shù)是指兩個以上不同時期不同距離函數(shù)的比率。

時期t基于投入的距離函數(shù)為：

時期t+1基于投入的距離函數(shù)為：

那么在時期t的技術(shù)條件下的Malmquist指數(shù)為：

時期t+1的技術(shù)條件下的Malmquist指數(shù)為：

1990年，在假定技術(shù)條件不變條件下，F(xiàn)are通過變換，將Malmquist指數(shù)演化為全要素生產(chǎn)率指數(shù)，可以表示為：

以此測算出的M值可以評價效率，當(dāng)M＞1時，表示效率上升；當(dāng)M＜1時，表示效率下降；當(dāng)M=1時，表示效率保持不變。

（三）樣本、投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

截至2020年，我國共有10家上市股份制商業(yè)銀行，但部分銀行上市未滿5年，相關(guān)數(shù)據(jù)不具有可比性，所以剔除這部分銀行后本文共選取8家股份制商業(yè)銀行并將上述銀行2016年-2020年相關(guān)的財務(wù)指標(biāo)進行收集和整理，通過DEA法進行分析。數(shù)據(jù)來源均為上述銀行2016年-2020年財務(wù)報告。

2.投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

“CAMELS”評價體系從六個方面綜合評價財務(wù)績效，本文在此基礎(chǔ)上在每個方面選取一個較具代表性的財務(wù)績效指標(biāo)，且因后續(xù)需要進行DEA法進行分析，故在選取指標(biāo)的同時遵循“低投入高產(chǎn)出”的最優(yōu)目標(biāo)，將這些指標(biāo)歸類為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，如表1所示。

表1 CAMELS視角下DEA模型投入產(chǎn)出指標(biāo)

三、CAMELS視角下基于DEA的銀行業(yè)財務(wù)績效分析

本部分以浦發(fā)銀行為主要研究對象，其余7家上市股份制商業(yè)銀行為輔助研究對象，收集整理這8家銀行2016年-2020年財務(wù)績效指標(biāo)并進行三種DEA模型測算效率情況，判斷浦發(fā)銀行在上市股份制商業(yè)銀行中的投資潛力。

1.CCR模型

通過表2可知，在2016年-2020年規(guī)模效益不變的前提下，共有4家銀行14年次的DEA值為1，即DEA有效，分別為光大銀行1年次，浦發(fā)銀行4年次、興業(yè)銀行4年次、招商銀行5年次，其中招商銀行更是連續(xù)五年都實現(xiàn)了DEA有效，這反映出招商銀行、浦發(fā)銀行和興業(yè)銀行的經(jīng)營效率和內(nèi)部管理較為優(yōu)秀，投入產(chǎn)出利用效率比較理想。

表2 各上市股份制商業(yè)銀行2016年-2020年CCR模型下測算結(jié)果

而在相對效率均值方面，CCR模型下浦發(fā)銀行相對效率均值為1.000，在樣本8家上市股份制商業(yè)銀行內(nèi)與招商銀行并列第一，處于較為領(lǐng)先的地位，進一步證明浦發(fā)銀行在近五年經(jīng)營管理方面的實力，在銀行業(yè)是屬于值得投資的一家銀行。不過，除了對“優(yōu)等生”給予稱贊，我們也需要將目光放在“差生”身上，除了光大銀行在2017年度實現(xiàn)DEA有效外，其余四家銀行在2016年-2020年度均未達到DEA有效，說明這些銀行在經(jīng)營管理方面存在一些問題，導(dǎo)致投入產(chǎn)出不匹配，難以達到最佳經(jīng)營效果，這就需要內(nèi)部管理層與部門員工及時溝通以發(fā)現(xiàn)和解決問題，盡快提升經(jīng)營效率。

2.BCC模型

BCC模型與CCR模型相比優(yōu)勢在于考慮了規(guī)模效益可變，通過表3可知，綜合效率未達到DEA有效并不完全是因為其純技術(shù)效率和規(guī)模效率都未達到DEA有效，也有可能是因為純技術(shù)效率為DEA有效但規(guī)模效率未達到DEA有效而導(dǎo)致整體綜合效率未達到DEA有效。其中本文的主要研究對象浦發(fā)銀行在2016年未能達到DEA有效也是如此，且所有銀行規(guī)模效率不為1的情況下其規(guī)模效益都呈現(xiàn)遞增狀況，這說明我國上市股份制商業(yè)銀行在某些年份的技術(shù)水平基礎(chǔ)上投入資源的使用是有效率的，但也許是受外部環(huán)境和政策的影響導(dǎo)致銀行內(nèi)部總體策略過于保守而投入過少，無法達到最優(yōu)產(chǎn)出從而無法實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模效益，最終并沒有達到綜合效率最優(yōu)的情況。所以對我國上市商業(yè)銀行來說，需要重視金融業(yè)在我國的優(yōu)勢地位，在保持技術(shù)水平的基礎(chǔ)上大膽投入，提升規(guī)模效率，達到最佳產(chǎn)出水平。

表3 各上市股份制商業(yè)銀行2016年-2020年BCC模型下測算結(jié)果

3.Malmquist指數(shù)模型

依據(jù)表4對浦發(fā)銀行進行分析可以發(fā)現(xiàn)，該銀行全要素生產(chǎn)率變動完全取決于其技術(shù)變動，根據(jù)測算結(jié)果，浦發(fā)銀行在2016年-2020年之間其技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率與上一年相比均不變，其Malmquist指數(shù)恒為1，只有技術(shù)變動數(shù)值存在變化，也就是說浦發(fā)銀行的經(jīng)營管理發(fā)展比較看重于技術(shù)的進步，且2017年度-2020年度連續(xù)4年技術(shù)變動均大于1，呈現(xiàn)正向影響，說明招商銀行在保持其他要素相對穩(wěn)定的情況下，緊跟時代步伐，積極利用高新創(chuàng)新技術(shù)幫助自身提高了經(jīng)營管理能力。

表4 各股份制商業(yè)銀行2017年-2020年Malmquist模型下測算結(jié)果

四、結(jié)論

本文以浦發(fā)銀行為研究對象，首先參考“CAMELS”評價體系選取一套財務(wù)績效評價指標(biāo)，然后將這些指標(biāo)分類為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，并利用DEA的三種模型：CCR模型、BCC模型、Malmquist指數(shù)模型對這些指標(biāo)進行測算，得出結(jié)果進行分析。從測算的結(jié)果來看，效率得分前三名的銀行分別為招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行，這三家銀行在2016年度-2020年度DEA均有效，年份分別為5年次、4年次、4年次，說明這三家銀行投入產(chǎn)出效率整體較優(yōu)，且在BCC模型下對綜合效率進行分解可知，這三家銀行近5年的純技術(shù)效率一直保持為1，綜合效率未達DEA有效的原因是其規(guī)模效率未達DEA有效，說明即使有些時候這些銀行整體上雖然未達到DEA有效，但在技術(shù)水平基礎(chǔ)上投入資源的使用是有效率的，只是受外部環(huán)境和政策的影響導(dǎo)致銀行內(nèi)部總體策略過于保守而投入過少，無法達到最優(yōu)產(chǎn)出從而無法實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模效益，最終并沒有達到綜合效率最優(yōu)的情況。此外，通過Malmquist指數(shù)模型動態(tài)測算結(jié)果可知，浦發(fā)銀行2017年度-2020年度全要素生產(chǎn)率均大于1，說明浦發(fā)銀行在近5年一直保持良好發(fā)展態(tài)勢，沒有出現(xiàn)起伏；且對其全要素生產(chǎn)率進行分解可知，招商銀行全要素生產(chǎn)率變動完全取決于技術(shù)變動，說明招商銀行經(jīng)營管理發(fā)展比較看重于技術(shù)的進步，從浦發(fā)銀行財務(wù)報告中高級管理人員非?？粗乜萍紕?chuàng)新、金融創(chuàng)新可見一斑。綜上所述，本文歸納出以下兩點結(jié)論：浦發(fā)銀行在8家上市股份制商業(yè)銀行效率測算中處于領(lǐng)先水平。此外，招商銀行比較重視金融創(chuàng)新，不墨守成規(guī)，發(fā)展前景較好。所以在2021年浦發(fā)銀行不失為投資者可供選擇的良好的投資對象。