楊成鳳，韓會然，陽 港

(安徽師范大學 地理與旅游學院，安徽 蕪湖 241000)

0 引言

城市功能與人口分布有著直接的聯(lián)系，合理的城市功能結(jié)構(gòu)是保證城市正常運轉(zhuǎn)和實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的前提。城市功能疏解是在城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段，由于城市集聚效益的存在，城市在區(qū)域發(fā)展和人們的生活中承擔過多的功能，導致人口、產(chǎn)業(yè)等不斷向城市集中，進而產(chǎn)生一系列城市問題的情況下提出的。過多功能的集聚給城市的經(jīng)濟、社會發(fā)展帶來較大壓力，通過疏解城市功能來控制城市規(guī)模的過快增長已成為城市地理學、城市規(guī)劃學、城市經(jīng)濟學等學科研究的重要內(nèi)容。

城市功能疏解是一個復雜的系統(tǒng)工程，會導致城市形態(tài)、人口居住和產(chǎn)業(yè)等功能空間分布產(chǎn)生變化。已有相關(guān)研究主要集中在功能疏解的測度方法、經(jīng)驗借鑒、疏解時序安排、疏解的評價等方面[1]，或從宏觀區(qū)域政策或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展等角度[2，3]進行開展，而對城市功能疏解涉及的行為主體的關(guān)注尚不多見。城市功能疏解過程對政府、企業(yè)、居民、商戶[4]等不同行為主體施加的影響不同，不同行為主體對功能疏解帶來的影響存在著較為明顯的態(tài)度和感知差異。城市居民是城市功能疏解中所依托的重要主體，也是疏解過程中的作用對象和實際感受者，其對城市功能疏解影響的感知和態(tài)度也反映了城市居民受功能疏解影響的程度和范圍[5]，這種態(tài)度和感知反過來會影響到城市功能疏解的成效，因此對城市居民的感知和態(tài)度進行探討成為目前研究的熱點。目前，國內(nèi)外有關(guān)居民感知和態(tài)度的研究大多來自旅游地理學及相關(guān)學科[6-8]，主要集中于旅游地居民對旅游影響的感知[9，10]、居民感知內(nèi)容與評價體系[11]、居民感知和態(tài)度的影響因素[12]、居民參與旅游決策行為[13]、居民感知的歷時性分析[14]、城市旅游社區(qū)形象感知[15]等方面。在研究技術(shù)和方法方面，隨著ICT技術(shù)和社交媒體的普及，包含空間互動與地方語義信息服務的廣泛應用[16]，研究者可利用各種社會感知數(shù)據(jù)來理解社會經(jīng)濟環(huán)境，越來越多的社交媒體數(shù)據(jù)為開展居民態(tài)度和感知的研究提供了新的思路[17]。此外劉瑜從社會感知的視角，結(jié)合地理大數(shù)據(jù)探究了人文地理學中空間分布和空間交互這兩個基本問題，認為大數(shù)據(jù)可以通過定量方法識別特定人群和場所并進行刻畫，社會感知手段為集成定性和定量研究方法，構(gòu)建混合地理學奠定了基礎(chǔ)[18]；謝永俊等發(fā)現(xiàn)文本挖掘及地理大數(shù)據(jù)分析的城市意象研究方法能及時感知人群在城市不同場所的活動、態(tài)度、偏好，是對刻畫城市物質(zhì)形態(tài)的城市意象五要素模型的重要補充，并以北京為案例地進行了實證研究[19]。在功能疏解對居民的影響方面，目前僅有安樹偉等基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)從居住環(huán)境、外出就餐、出行、工作方面對北京非首都功能疏解對居民影響及居民對功能疏解的態(tài)度進行了分析[20]。但該研究分析了功能疏解的總體影響，并未具體分析某一行業(yè)或部門疏解對居民的影響及居民對此的態(tài)度，而不同行業(yè)疏解對居民所造成的影響存在差異，居民對疏解的態(tài)度也會存在不同。

北京作為中國的首都，特殊的地位和長期的發(fā)展導致城市功能高度集中。2015年，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出推動京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略，核心是有序疏解北京的非首都功能，其中區(qū)域性批發(fā)市場疏解是疏解非首都功能的重點任務之一。區(qū)域性批發(fā)市場不僅服務于北京，同時也服務于周邊省份，雖然其能促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，但巨大的人員和貨物流動對周邊地區(qū)居民的生活環(huán)境、交通出行、治安狀況產(chǎn)生一定的影響，由于受到不同居民屬性特征、空間距離等因素的影響，居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的感知和態(tài)度也存在差異。基于此，本文以北京市三大區(qū)域性服裝批發(fā)市場為研究案例地，探討非首都功能疏解背景下居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的感知和態(tài)度，以期能為國內(nèi)其他城市的功能疏解研究和實踐提供一定的參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 問卷設計與發(fā)放

相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。鑒于個人屬性特征、空間距離因素、居民對疏解影響感知態(tài)度的差異等對其疏解態(tài)度會產(chǎn)生一定影響，問卷內(nèi)容設計主要包括三大部分：首先，居民基本情況，包括人口學特征、戶籍狀況、個人月收入、家庭構(gòu)成、職業(yè)及居住地狀況等；其次，距離因素，包括工作地，距最近批發(fā)市場的距離等；再次，區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解前對當?shù)丶熬用癖旧淼挠绊?，主要包括對?jīng)濟、周邊地區(qū)房價、交通、環(huán)境、治安、安全、城市整體環(huán)境等方面，探討區(qū)域性服裝批發(fā)市場搬遷前對居民的影響；最后，居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場搬遷的態(tài)度。

問卷調(diào)查于2015年4月～5月通過問卷星發(fā)放。動物園服裝批發(fā)市場、木樨園—大紅門服裝批發(fā)市場和雅寶路服裝批發(fā)市場在功能疏解前曾被譽為北京市三大服裝批發(fā)商圈，是北京市服裝批發(fā)市場主要集聚區(qū)[21]，因此本文以3個區(qū)域性服裝批發(fā)市場商圈所在地及其周邊地區(qū)為調(diào)查區(qū)域，根據(jù)距離批發(fā)市場的距離，建立抽樣框隨機選取調(diào)查對象，共計發(fā)放問卷986份，經(jīng)篩選獲得有效問卷861份，問卷有效率為87.32%。

1.2 被調(diào)查者的基本特征

從問卷被調(diào)查居民的基本特征看(表1)，包含了不同的性別、年齡、戶籍、職業(yè)、學歷、收入水平和家庭構(gòu)成的居民，樣本隨機性較強，保證了分析結(jié)論的可靠性。調(diào)查樣本女性偏多，年齡以45歲以下為主，學歷偏高，收入水平偏高，這與網(wǎng)絡調(diào)查的方式有關(guān)。樣本的戶籍結(jié)構(gòu)中63.1%為京籍，36.9%為非京籍，與2014年末北京市常住戶籍人口61.9%、常住外來人口38.1%的比重基本一致；從非京籍人員在京居住年限來看，6個月～2年的比重最高，占非京籍樣本的36.16%，其次為在京居住3～5年和6～10年的樣本，分別占非京籍樣本總量的28.93%和19.81%，總體而言，有68.87%的非京籍居民在京居住年限在5年及以內(nèi)。在樣本的家庭構(gòu)成中，夫妻攜子女、單身獨住、單身和父母同住的家庭占多數(shù)，達全體樣本的67.5%，此外夫妻獨住家庭也占較大比重(12.9%)。

表1 被調(diào)查居民的人口學特征及所占比例Tab.1 Demographic characteristics of respondents

1.3 研究方法

在居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響的感知差異分析中，首先利用SPSS 18.0軟件對影響因子進行歸類，進而采用多元線性回歸模型選取居民屬性特征和空間距離因素分析疏解影響感知差異的影響因素。

在居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響態(tài)度的影響因素中，選用SPSS 18.0軟件中選用二項Logistic回歸模型進行分析。Logistic回歸模型是概率型非線性回歸模型，可以直接預測觀測量相對于某一事件的發(fā)生概率，其中二項Logistic回歸模型適用于描述一組自變量和具有二分類性質(zhì)的指示變量之間的最佳映射關(guān)系。分析中因變量應為二分變量，自變量可以是分類變量，也可以是連續(xù)的、離散的或是三者的混合。二項Logistic回歸模型的一般形式如下[22]：

式中：E(y)為選定各自變量后，居民贊同批發(fā)市場疏解的發(fā)生概率，是由上述因素組成的自變量構(gòu)成的非線性函數(shù)；β和α分別為未知參數(shù)和帶估計參數(shù)的回歸系數(shù)；Xi為第i個自變量。

2 城市居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響的感知

2.1 居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響感知

本文將影響的認同程度分為5個等級：非常同意、同意、一般、不同意、非常不同意，分別賦值5、4、3、2、1?？傮w而言，除經(jīng)濟方面為調(diào)查樣本或其家人提供就業(yè)崗位和為樣本所在家庭帶來租金收入兩項的認同度一般外，其余各項影響的認同度均較高，其中對交通、安全和環(huán)境方面影響的認同度達到4以上，說明居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場搬遷前對其交通出行、安全和環(huán)境狀況的負面影響感知強烈(表2)。

表2 居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響的感知情況Tab.2 Perceptions of urban residents towards the impact of regional garment wholesale market alienation

具體而言，在經(jīng)濟方面，67.02%居民非常同意或同意(兩者后文統(tǒng)稱“認同”)區(qū)域性服裝批發(fā)市場能夠帶動本地經(jīng)濟增長，僅有8.59%的居民不同意或非常不同意(兩者后文統(tǒng)稱“不認同”)該觀點，說明多數(shù)人肯定區(qū)域性服裝批發(fā)市場對北京經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。但在區(qū)域性服裝批發(fā)市場為居民個人及家庭所帶來的經(jīng)濟利益方面，分別僅有27.87%和24.85%的樣本認同區(qū)域性服裝批發(fā)市場的存在為他或他的家人提供了就業(yè)崗位和為他的家庭帶來租金收入，說明多數(shù)樣本并未直接從區(qū)域性服裝批發(fā)市場中獲得經(jīng)濟利益。

居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場為其提供廉價商品，帶來生活便利性方面認同度較高，69.22%的樣本認同其便利性的存在，21.95%的樣本認為區(qū)域性服裝批發(fā)市場給自己生活帶來的便利性一般。61.90%的居民認同區(qū)域性服裝批發(fā)市場的存在造成了周邊房價、租金的上漲，27.99%的居民認為對周邊房價、租金的影響一般。說明在生活便利性方面，區(qū)域性服裝批發(fā)市場雖為居民提供了相對廉價的商品，但同時也帶來了房價、租金上漲等問題。

對交通的影響方面，80.95%的居民認為區(qū)域性服裝批發(fā)市場的存在造成了周邊交通的擁堵，14.75%的居民認為其對交通擁堵的影響一般，說明對多數(shù)居民而言，區(qū)域性服裝批發(fā)市場對周邊交通產(chǎn)生了消極影響，這與區(qū)域性服裝批發(fā)市場帶來的巨大人員和貨物流動有關(guān)。也有學者認為導致動物園服裝批發(fā)市場商圈內(nèi)交通混亂、物流效率低下的原因是其未進行良好的物流設施規(guī)劃，導致收發(fā)貨平臺、公共倉庫、車輛?？奎c等嚴重不足[23]。

對周邊環(huán)境影響方面，79.44%的居民認同區(qū)域性服裝批發(fā)市場的存在造成周邊環(huán)境臟亂、嘈雜，15.45%的居民認為其對周邊環(huán)境的影響一般。從安全角度看，區(qū)域性服裝批發(fā)市場的經(jīng)營人員多以非京籍的外來人口為主，而且市場內(nèi)每日都存在從本地或外地來此購物的購物者和進貨商，大量的人流使得周邊居民感受到人員流動復雜、治安較差的問題，占樣本總量的81.42%。此外，由于區(qū)域性服裝批發(fā)市場主要的經(jīng)營商品——服裝紡織品屬于易燃物品，大量的貨物堆積存在消防等安全隱患，其中81.88%的居民認同該觀點。因而從居民感知的角度而言，有59.58%的居民認同區(qū)域性服裝批發(fā)市場臟亂景象影響了北京市的城市形象。

2.2 不同屬性居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響的感知差異

本文首先對批發(fā)市場疏解前對居民生活的影響進行歸類，其次考慮距批發(fā)市場遠近的距離因素可能影響到居民的感知差異，將居民的居住地址數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為空間數(shù)據(jù)加入模型分析，最后加入居民的個人屬性因素，構(gòu)建模型分析不同屬性特征的居民在感知態(tài)度上的差異。

(1)提取主因子

通過KMO檢驗和Bartlett球形檢驗發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.816(大于0.8)，P值為0.00(小于0.01)，適合進行因子分析。利用SPSS 18.0對批發(fā)市場疏解前對居民生活影響進行因子分析，提取影響居民生活的主因子。提取特征根大于1的2個主因子(表3)，得到各主成分的載荷值，并將其2個主因子分別歸納為環(huán)境因子(前5項)和經(jīng)濟因子(后5項)。

表3 主成分載荷因子Tab.3 Principal component load factor

(2)回歸模型分析

選擇性別、年齡、戶籍、學歷、收入、家庭構(gòu)成、職業(yè)等居民屬性特征作為解釋變量。由于在區(qū)域性服裝批發(fā)市場內(nèi)工作的居民會因服裝批發(fā)市場的疏解而導致經(jīng)濟利益的變化，同時這些群體是區(qū)域性服裝批發(fā)市場負面影響的直接感知者和制造者，因而該類居民的感知可能不同與其他居民；而在區(qū)域性服裝批發(fā)市場周邊工作的居民可能受負面影響更強烈，因此選擇是否在服裝批發(fā)市場內(nèi)工作以及是否在服裝批發(fā)市場周邊工作的工作地作為指標，納入解釋變量。此外，鑒于區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解前對居民感知的影響可能存在隨距離遞減的規(guī)律，故選取居民的居住地與其最近區(qū)域性服裝批發(fā)市場的距離作為變量進行分析。相關(guān)變量特征見表4。

表4 回歸方程變量及屬性特征Tab.4 Definition of independent variable and its characteristics

從回歸模型結(jié)果可以看出(表5)，模型1的對數(shù)似然函數(shù)值為-1 144.065 6，回歸方程擬合率為87.73%，具有較好的擬合效果，模型結(jié)果的可信度較高。由模型1看出性別、戶口、學歷、收入、工作地等因素是影響疏解前居民環(huán)境方面影響感知的重要因素。(1)從性別上看，女性居民對環(huán)境影響的感知比男性更強烈，這主要與女性居民對環(huán)境、治安、安全等方面的敏感性高于男性有關(guān)，兩者認同環(huán)境影響的比例分別為81.97%和76.46%。(2)戶籍因素的影響顯著為負，即京籍居民對環(huán)境影響的感知(81.77%)比非京籍居民(75.47%)更強烈，這與問卷調(diào)查數(shù)據(jù)中京籍居民在環(huán)境影響主因子的各項指標認同度的比重皆高于非京籍居民結(jié)果相一致。(3)學歷對環(huán)境影響感知具有顯著的負向影響，與預期學歷越高對環(huán)境影響越敏感的結(jié)論相反。這可能是因為，不同學歷層次的居民在多數(shù)環(huán)境影響感知上差異不大，但在城市形象影響的感知方面，學歷越高的居民在判斷中考慮的因素可能更多，導致其呈現(xiàn)隨學歷升高認同批發(fā)市場臟亂形象影響北京市城市形象比重減少的趨勢，因此導致學歷對環(huán)境影響感知的總體作用為負。

表5 居民對疏解影響感知差異的估計結(jié)果Tab.5 Estimated results of residents’ perceptual differences in the impact of function dispersion

(4)收入對環(huán)境影響感知的影響顯著為正，即居民的收入水平越高，對環(huán)境影響的感知越強烈，隨著收入水平的提高，認同環(huán)境影響的比例從74.71%上升至88.42%，這與高收入居民對環(huán)境方面的要求較高有關(guān)。(5)工作地對環(huán)境影響感知的影響顯著為正，即工作地離批發(fā)市場及其周邊越遠，居民對環(huán)境影響的感知越強烈，工作地在批發(fā)市場內(nèi)、周邊或其他工作地認同環(huán)境影響的比例分別為66.13%、76.68%和81.94%，這與預期的影響相反。這可能是因為在批發(fā)市場內(nèi)工作的居民有意弱化批發(fā)市場所帶來的環(huán)境負面影響，而批發(fā)市場周邊單位和其他工作地的居民對其環(huán)境影響感知更強烈有關(guān)。

模型2的對數(shù)似然函數(shù)值為-1 055.597 4，回歸方程擬合率為71.22%，擬合效果較好。由模型2可知，年齡、工作地、職業(yè)、距離等因素對疏解前居民經(jīng)濟方面影響感知具有顯著影響，且影響為負。(1)年齡對居民經(jīng)濟影響感知的影響顯著為負，即年齡越低其對經(jīng)濟影響感知越敏感，隨著年齡段的提高，認同經(jīng)濟影響的比例從68.42%下降至42.86%。這可能與批發(fā)市場從業(yè)人員中年輕人比重較高，且年輕人的積極積累相對較少需要物美價廉的產(chǎn)品有關(guān)。(2)工作地對居民經(jīng)濟影響感知的影響顯著為負，工作地在批發(fā)市場內(nèi)、周邊或其他工作地認同經(jīng)濟影響的比例分別為80.65%、78.03%和61.28%。這可能是因為在服裝批發(fā)市場內(nèi)工作的居民受區(qū)域性服裝批發(fā)市場搬遷而導致的經(jīng)濟收益影響更大，他們可能面臨失業(yè)、轉(zhuǎn)行或去其他地區(qū)經(jīng)營。(3)職業(yè)的影響在于本文賦值較高的職業(yè)類型如商貿(mào)、服務人員、個體戶、司機均與服裝批發(fā)市場具有較高的關(guān)聯(lián)性，而學生等收入水平相對較低的群體，需要服裝批發(fā)市場為其提供廉價的商品，因而這些職業(yè)的居民所感知的經(jīng)濟影響(73.04%)相對較高(其他職業(yè)的平均值為65.52%)。(4)居民居住地距最近的區(qū)域性服裝批發(fā)市場的距離因素對居民經(jīng)濟影響感知也存在顯著的負向影響，這可能是因為越靠近區(qū)域性服裝批發(fā)市場的居民越容易獲取部分經(jīng)濟效益，如能夠為其或其家人提供就業(yè)崗位、帶來租金收入，產(chǎn)品低廉降低部分生活成本等。

在2個回歸模型中，工作地對環(huán)境和經(jīng)濟方面均有顯著的影響，說明居民是否在服裝批發(fā)市場內(nèi)工作以及是否在區(qū)域性服裝批發(fā)市場周邊工作顯著影響著居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場影響的感知。

3 城市居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響的態(tài)度

3.1 居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響態(tài)度

從居民對批發(fā)市場疏解的態(tài)度(表6)來看，47.50%的居民支持(包括贊同或非常贊同)區(qū)域性服裝批發(fā)市場的疏解，29.38%的居民表示一般，17.66%的居民反對(包括不贊同或非常不贊同)，表明在功能疏解前區(qū)域性服裝批發(fā)市場給居民帶來交通、環(huán)境、安全等方面的負面影響下，近半數(shù)居民支持對區(qū)域性服裝批發(fā)市場進行疏解。居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的態(tài)度因工作地不同而有差異。總體而言在區(qū)域性服裝批發(fā)市場內(nèi)工作的居民反對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的比重偏高，達到該類人群的32.26%，這可能是因為區(qū)域性服裝批發(fā)市場的疏解關(guān)系到他們的切身利益，所以反對疏解比重較高。然而即使是在區(qū)域性服裝批發(fā)市場內(nèi)工作的人員，也有51.62%的樣本(32人)支持區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解，這可能是因為隨著服裝批發(fā)市場商家的集聚，相似商戶之間的競爭激烈，又由于這些樣本年齡較小(81.25%的樣本年齡在35歲及以下)，他們有能力去其他地方拓展業(yè)務或嘗試其他行業(yè)。區(qū)域性服裝批發(fā)市場周邊單位的居民支持疏解的比重最高，占該類樣本總量的54.26%，說明區(qū)域性服裝批發(fā)市場周邊單位受區(qū)域性服裝批發(fā)市場的負面影響較大，希望對其疏解的愿望最強烈。除此之外，其余各項與總體樣本相似，不再贅述。

表6 居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的態(tài)度Tab.6 Attitudes of urban residents towards the impact of regional garment wholesale market alienation

3.2 居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解影響態(tài)度的影響因素

由于不同屬性特征的居民考慮的因素不同，對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的態(tài)度也會因此存在差異；同時工作地是否在區(qū)域性服裝批發(fā)市場內(nèi)或周邊以及居住地距區(qū)域性服裝批發(fā)市場遠近等距離因素也會對搬遷態(tài)度產(chǎn)生影響。因此通過構(gòu)建二項Logistic回歸模型對影響居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解態(tài)度的因素進行分析(表7)。

本文將居民對批發(fā)市場疏解的態(tài)度進行歸類處理，將非常贊同和贊同歸入“贊同”一類，取值為1，將一般、不贊同、非常不贊同和不了解歸為“不贊同”，取值為0。解釋變量主要包括性別、年齡、戶籍、學歷、收入、家庭構(gòu)成、職業(yè)等居民個人屬性因素，距最近批發(fā)市場距離、工作地等距離因素和批發(fā)市場疏解前對居民產(chǎn)生的各項影響等感知因素(表2)，引用二項Logistic回歸模型，對居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解態(tài)度的主要影響因素進行分析，回歸結(jié)果見表7。

從表7看出，居民個人屬性中，性別、戶籍、收入因素通過顯著性檢驗，而年齡、學歷、家庭構(gòu)成、職業(yè)未通過顯著性檢驗。(1)從性別上看，相對于男性居民(50.63%)，女性居民贊同區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的概率更低(44.85%)，這與女性居民愛購物的特性與去區(qū)域性服裝批發(fā)市場購物的頻率更高有關(guān)。(2)與京籍居民相比，非京籍居民贊同區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的概率更低。即京籍居民(57.09%)比非京籍居民(31.13%)更支持區(qū)域性服裝批發(fā)市場的疏解，這可能是因為京籍居民作為城市的“主人”對城市發(fā)展中面臨的負面問題更關(guān)注；而非京籍居民在京居住年限相對較短，其來京最主要是追求經(jīng)濟利益，對區(qū)域性服裝批發(fā)市場存在可能產(chǎn)生的負面影響關(guān)注較少，同時因為批發(fā)和零售業(yè)的從業(yè)人員中絕大部分為非京籍居民，疏解對其經(jīng)濟影響較大。(3)相比于個人月收入2 000元以下的低收入人群(28.16%)，4 000元及以上的各收入層次人群更贊同(55.46%)區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解。

表7 居民對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解態(tài)度影響因素的二項Logistic回歸結(jié)果Tab.7 Binomial logistic regression results of influencing factors on residents’ attitudes toward regional garment wholesale markets

距最近批發(fā)市場距離、工作地等距離因素皆通過顯著性檢驗。(1)與居住地距最近的區(qū)域性服裝批發(fā)市場1 km及以內(nèi)的居民相比(59.27%)，僅3～5 km范圍內(nèi)居民通過顯著性檢驗，且與1 km及以內(nèi)的居民相比，其贊同區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的概率更低(35.38%)。這可能是因為距最近的區(qū)域性服裝批發(fā)市場1 km及以內(nèi)的居民因緊鄰區(qū)域性服裝批發(fā)市場，受區(qū)域性服裝批發(fā)市場所帶來的環(huán)境臟亂、交通擁堵、治安較差等影響強烈，而在距最近的區(qū)域性服裝批發(fā)市場居民3～5 km范圍內(nèi)的居民對其負面影響的直觀感知相對較低，同時又能享受區(qū)域性服裝批發(fā)市場帶來的廉價物品，所以其贊同區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的概率比1 km范圍內(nèi)居民低。距最近區(qū)域性服裝批發(fā)市場1～3 km與5 km以外未通過顯著性檢驗。(2)與在區(qū)域性服裝批發(fā)市場內(nèi)工作的居民相比(44.44%)，在區(qū)域性服裝批發(fā)市場周邊單位工作的居民未通過檢驗，在其他地區(qū)工作的居民則更支持區(qū)域性服裝批發(fā)市場的疏解(51.69%)。這可能是因為在區(qū)域性服裝批發(fā)市場周邊單位工作的居民中包含很多為區(qū)域性服裝批發(fā)市場提供配套服務的物流、餐飲、住宿等行業(yè)，他們雖距離區(qū)域性服裝批發(fā)市場較近，受其負面影響較大，但同時也接受區(qū)域性服裝批發(fā)市場存在為其帶來的經(jīng)濟收益；而其他與區(qū)域性服裝批發(fā)市場聯(lián)系不強的周邊單位居民則更多會對其負面影響感知強烈，故而該類居民未通過顯著性檢驗。從居民的感知因素上看，經(jīng)濟、租金、生活便利、環(huán)境、城市形象5方面的感知通過顯著性檢驗。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

利用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過相關(guān)統(tǒng)計和模型分析研究發(fā)現(xiàn)：

(1)城市居民對批發(fā)市場疏解帶來的經(jīng)濟效益、生活便利性等方面具有積極的感知，尤其對周邊環(huán)境的改善、交通擁堵狀況的改善和減少周邊人員流動方面感知強烈。

(2)性別、戶籍、學歷、收入、工作地是居民環(huán)境方面影響感知的重要因素，其中女性、京籍居民對環(huán)境影響的感知比男性、非京籍居民更強烈，學歷對環(huán)境方面影響感知具有顯著的負向影響，收入和工作地對環(huán)境方面影響感知的影響顯著為正；不同屬性居民對區(qū)域性批發(fā)市場疏解前的經(jīng)濟影響感知受年齡、工作地、職業(yè)、距離等因素影響，且影響為負。

(3)47.50%的居民贊同或非常贊同區(qū)域性服裝批發(fā)市場的疏解。通過二項Logistic回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，在居民個人屬性中，相對于女性、非京籍居民、個人月收入2 000元以下的低收入人群贊同疏解的概率更低。距離因素中，居住地距最近的區(qū)域性服裝批發(fā)市場3～5 km范圍內(nèi)居民贊同疏解的概率更低；與在區(qū)域性服裝批發(fā)市場內(nèi)工作的居民相比，在其他地區(qū)工作的居民更支持區(qū)域性服裝批發(fā)市場的疏解。從居民的感知因素上看，經(jīng)濟、租金、生活便利、環(huán)境、城市形象等居民感知因素顯著影響其對區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解的態(tài)度。

4.2 討論

由于目前城市功能疏解正在推進，功能疏解對居民造成的影響及居民對此的態(tài)度的研究相對較少。本文僅以區(qū)域性服裝批發(fā)市場疏解為例進行初探，然而不同行業(yè)在疏解過程中造成的影響不同，居民對其感知和態(tài)度也會存在較大的差異，相關(guān)研究則有待于進一步開展。